strenger optreden richting warez

[SinergyX]

Ik kom net toevallig deze topic tegen : [rml][ ms-dos ] n00b vraag[/rml]

iemand met een dos proggie, welke hij neit werkend kreeg. TOT het moment dat ik lees dat het proggie "ip ranges voor hem scant..".

Alles leuk en aardig, hij gaat op slot, omdat er niet aan de forum regels is voldaan.

Een persoon met de vraag "ik heb een gekopieerd spel gedownload, maar hij vraagt steeds naar de cd" wordt direct gewezen op zijn "illegale" activiteiten, maar een persoon met een portscanner (ja, pubs maken dus) wordt afgewezen omdat hij niet voldoen aan de forumregels.

Wat ik hiermee wil zeggen, ik vind dat er gewoon veel zwaarder moet worden opgetreden tegen "zulke" mensen (no flame uiteraard), er zijn altijd genoeg mensen die hierop namelijk antwoorden, wat er dus op neer komt dat wij hier "illegale" activiteiten hebben (ja, medeplichtig mbt hulp is strafbaar ).

Het zal best vaker zijn langs gekomen, maar ik geloof dat die "kiddiez" (zijn meestal vrij jonge mensen die "zulke" dingen doen) duidelijk moeten weten dat ze hier op het forum goed verkeerd zitten.

[dreeke]

Je kan een portscanner ook voor intern LAN gebruiken of voor je eigen pc, dus is niet per definitie illegaal.

En bij een scriptkiddie topic wordt zo iemand wel aangepakt

[WFvN]

Indeed.... zeker als het van die wanabee-hackers zijn die lekker Hackersoftware gaan neer halen, dat gebruiken en zich hacker noemen terwijl ze met het gebruiken van die software hun eigen backdoor hebben opengetrapt

[Compubiter]

A. Die gozer wordt volgens mij enorm snel gepakt, hij weet niet precies hoe hij er mee om moet gaan, op dat moment denk ik niet dat er veel pubz gemaakt zullen worden door hem . Als dat al zijn intentie is.

B. Er is een verschil tussen "Mijn spel doet het niet want hij blijft om de CD vragen" en een vraag waarom een DOS-programmaatje afsluit als het wordt opgestart. Welk programmaatje het betreft maakt in zo'n geval niet uit. Topics over DivX en Kazaa blijven ook vrijwel altijd open .

C. Er speelt iets meer mee op de achtergrond waarom ik specifiek voor deze sluitmessage koos, en niet voor die van jou. Maar dat is iets tussen die user en mij .

[Klippy]

Ach ja er zijn wel meer voorbeelden die net op het randje zijn.

Ik lees net bijvoorbeeld [rml][ LiteOn 52x24x52x] kan geen audio branden?[/rml] en dat gaat gewoon compleet offtopic door gezeur over warez terwijl het probleem daar helemaal niks mee te maken heeft. Dat is imo irritanter. Dus die had eigenlijk naar SM gemoeten, maar denk dat ie nu wel afzakt dus laat maar

Maar in dat topic van topicstarter is het gewoon een legaal programma ja.

[Allochtoon]

Bij dat topic was zo enorm duidelijk dat hij de bedoeling had om er 1337 poortjes mee te scannen voor pubs, maar aangezien hij zelf niet eens snapt hoe hij zijn probleem moet oplossen, lost dit probleem zichzelf wel op . Users kunnen er ook wat aan hebben ook al gaat het niet om zijn 1337e progsel

[deadinspace]

KarreMania schreef op 05 August 2003 @ 00:50:
maar een persoon met een portscanner (ja, pubs maken dus) wordt afgewezen omdat hij niet voldoen aan de forumregels.

Wat ik hiermee wil zeggen, ik vind dat er gewoon veel zwaarder moet worden opgetreden tegen "zulke" mensen (no flame uiteraard), er zijn altijd genoeg mensen die hierop namelijk antwoorden, wat er dus op neer komt dat wij hier "illegale" activiteiten hebben (ja, medeplichtig mbt hulp is strafbaar )

dreeke schreef op 05 August 2003 @ 00:52:
Je kan een portscanner ook voor intern LAN gebruiken of voor je eigen pc, dus is niet per definitie illegaal.

Mag ik even vragen waar jullie tweëen uit opmaken dat portscannen überhaupt illegaal is?

[curry684]

Portscannen is niet bij wet illegaal, echter wel in de voorwaarden van iedere ISP op deze aardkloot.

_{Alhoewel het in de redelijk verse wet op de computercriminaliteit best gelijk kan staan aan inbraak, wellicht...}

[scorpie]

offtopic:
[quote]KarreMania schreef op 05 August 2003 @ 00:50:
[KNIP]
Het zal best vaker zijn langs gekomen, maar ik geloof dat die "kiddiez" (zijn meestal vrij jonge mensen die "zulke" dingen doen) duidelijk moeten weten dat ze hier op het forum goed verkeerd zitten.[/quote]

met kiddies / scriptkiddies wordt in die scene niet geduidt op leeftijd maar op "niveau".

edit: * scorpie gaat idd door voor post-verkloter van het jaar

offtopic:
BTW eigenlijk is het een combinatie van mentaliteit / niveau, don't you agree?

[ Voor 27% gewijzigd door scorpie op 05-08-2003 02:58 ]

[curry684]

offtopic:
Anders maak je gewoon een rotzooi van je post Scorperito

En de term scriptkiddie slaat niet zozeer op het niveau of leeftijd als wel de mentaliteit. Waar de fabled 'true hackers' met het volste plezier een privemelding naar een sysadmin/developer sturen zodra ze iets gehacked hebben, download de illustere scriptkiddie andermans harde werk en probeert deze vervolgens zo schadelijk mogelijk in te zetten (denk aan VBScript-virussen )

[Verwijderd]

Wordt heus wel streng tegen opgetreden hoor, ikzelf heb ook laatst nog een O.W. gehad, vanwege warez.
Was helemaal mijn eigen schuld, daar gaat het verder niet om, maar er wordt wel wat tegen gedaan, en daar ging het om.

/edit

Had trouwens toen met kazaa te maken, dus niks met hacken.
Ik hielp iemand die een vraag had over kazaa, ik hielp hem alleen te goed.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2003 11:02 ]

[Erkens]

Compubiter schreef op 05 August 2003 @ 00:57:
A. Die gozer wordt volgens mij enorm snel gepakt, hij weet niet precies hoe hij er mee om moet gaan, op dat moment denk ik niet dat er veel pubz gemaakt zullen worden door hem . Als dat al zijn intentie is.

mja, maar dat topic is op dit moment wel door iedereen te lezen
Maargoed er is genoeg te vinden in de search als je illegaal bezig wilt zijn, dus dit ene topic maakt dan ook niet meer uit

[Verwijderd]

vind dat dus zwaar onzin.
in princiepe kun je stellen dat iedereen die hier op GoT hoort te zijn ook wel weet hoe de minder legaale dingen in hun werk gaan.
Er word immers hier op GoT vanuit gegaan dat je een bepaald nivo van kennis hebt.

dus IMHO kunnen alle warez vragende wannabe hackertjes doorverwezen worden naar beginnersweb.nl

offtopic:
ook trek ik in dit topic een wenkbrauw op naar de mensen die denken dat portscanners illigaal zijn. en ik vraag me af hoe HUN de veiligheid van hun eigen bak of webserver checken.
geloven in hoe goed je bent is leuk, het nog even controlleren is toch een stuk beter.
en sowieso, sites als grc.com zouden dan wel extreem illigaal bezig zijn

[AP3X]

geez dit gaat wel heel ver
worden straks ook de topics gesloten over sport wagens ? want het is immers mogelijk
met deze auto's een street race te houden en dat is illegaal
een portscanner is niets illegaals aan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 August 2003 @ 10:13:

dus IMHO kunnen alle warez vragende wannabe hackertjes doorverwezen worden naar beginnersweb.nl

En je denkt dat ze dat daar wel toestaan ....... ?

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2003 10:20 ]

[Wekkel]

Misschien dat portscannen wat dubieuzer wordt zodra het massaal en gericht gebeurt?

[moto-moi]

Wekkel schreef op 05 August 2003 @ 10:19:
Misschien dat portscannen wat dubieuzer wordt zodra het massaal en gericht gebeurd?

Inderdaad.. Zolang je je eigen machines portscanned zal het ons allemaal een rotzorg zijn, zodra je de servers van anderen, zonder hun toestemming gaat portscannen, en dan ook nog aangeeft dat je naar pubs op zoek bent, lijkt me het moment aangekomen om zo'n iemand op zijn vingertjes te tikken..

[Erkens]

Verwijderd schreef op 05 augustus 2003 @ 10:13:

offtopic:
ook trek ik in dit topic een wenkbrauw op naar de mensen die denken dat portscanners illigaal zijn. en ik vraag me af hoe HUN de veiligheid van hun eigen bak of webserver checken.
geloven in hoe goed je bent is leuk, het nog even controlleren is toch een stuk beter.
en sowieso, sites als grc.com zouden dan wel extreem illigaal bezig zijn

ehm dan heb je toestemming om een scan uit te voeren (lees: je doet het bij jezelf)
Zie het als een straat met huizen, waar je bij alle ramen en deuren gaat kijken of ze niet dicht zijn oid, maar bij je eigen huis mag je het wel doen uiteraard, en daarbij kan je ook aan een ander vragen om dat te doen aangezien je zelf altijd wel wat over het hoofd ziet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 August 2003 @ 10:13:
vind dat dus zwaar onzin.
in princiepe kun je stellen dat iedereen die hier op GoT hoort te zijn ook wel weet hoe de minder legaale dingen in hun werk gaan.
Er word immers hier op GoT vanuit gegaan dat je een bepaald nivo van kennis hebt.

dus IMHO kunnen alle warez vragende wannabe hackertjes doorverwezen worden naar beginnersweb.nl

offtopic:
ook trek ik in dit topic een wenkbrauw op naar de mensen die denken dat portscanners illigaal zijn. en ik vraag me af hoe HUN de veiligheid van hun eigen bak of webserver checken.
geloven in hoe goed je bent is leuk, het nog even controlleren is toch een stuk beter.
en sowieso, sites als grc.com zouden dan wel extreem illigaal bezig zijn

Dat is natuurlijk ook onzin, net of iedereen die hier komt, ook maar kennis over hacken moet hebben, anders moet die maar naar beginnersweb.
Het maakt niet uit of diegene kennis heeft of niet, je hoort het gewoon niet te vragen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2003 11:07 ]

[JvS]

jongens, die discussie of portscannen illegaal is, lijkt me hier niet zo van toepassing. Als iemand een vraag stelt over portscannen en het is overduidelijk dat het hier om het mogelijk hacken van systemen gaat, dan gaat het dicht (om die reden), omdat wij dat hier niet willen hebben.

Verschil tussen je eigen servers scannen op veiligheid en zomaar alles en nogwat afscannen is aanwezig en de kennis is ook bij mods aanwezig om het verschil te zien

En nee, dat betekent niet dat topics over snelle autos ook dichtgaan, omdat die te hard kunnen rijden

[ Voor 18% gewijzigd door JvS op 05-08-2003 11:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 August 2003 @ 11:05:
[...]


Dat is natuurlijk ook onzin, net of iedereen die hier komt, ook maar kennis over hacken moet hebben, anders moet die maar naar beginnersweb.
Het maakt niet uit of diegene kennis heeft of niet, je hoort het gewoon niet te vragen.

ik doelde er op dat als je die kenis hebt je het niet meer hoeft te vragen.

en nee uiteraard heb je geen kennis van hacken nodig om op GoT te posten, maar iemand die een beetje bekend is met computers zal toch al weten hoe de vork ongeveer in de steel zit. en zal dus ook niet proberen dat hier te vragen.

ook dank aan erkens voor stating the obvious en het in jip en janeke taal vertolken van mijn post.

en zeer zeker bedankt badcode voor het maken van een opmerking waar ik om moest lachen. zeer vermakelijk die humor van je.

*zucht* dit zijn van die dagen dat ik wou dat intonatie via text mogelijk was. *zucht*

[Verwijderd]

Gelukkig dat ik je dag nog een beetje heb kunnen opvrolijken met deze hitte. Hopelijk kun je er bij lagere temperaturen / minder lange tenen er ook nog om lachen

[deadinspace]

curry684 schreef op 05 augustus 2003 @ 01:52:
Portscannen is niet bij wet illegaal, echter wel in de voorwaarden van iedere ISP op deze aardkloot.

Dat het van een ISP niet mag, maakt het nog steeds niet illegaal, het betekent in dat geval alleen dat die ISP haar contract met jou mag beeindigen

Erkens schreef op 05 August 2003 @ 10:44:
Zie het als een straat met huizen...

Alsjeblieft, kom niet weer met die analogieen aanzetten, daar worden discussies over portscannen altijd een enorme rotzooi van. Analogieen zijn leuk om even het globale idee duidelijk te maken, maar zodra je op de details in gaat klopt er geen hout meer van die analogieen, en dat maakt ze ongeschikt voor discussies

Een computer is geen huis, een poort is geen raam en portscannen is niet aan ramen/deuren rammelen

JvS schreef op 05 augustus 2003 @ 11:06:
Als iemand een vraag stelt over portscannen en het is overduidelijk dat het hier om het mogelijk hacken van systemen gaat, dan gaat het dicht (om die reden), omdat wij dat hier niet willen hebben.

Ik wil het dichtgaan van dat topic ook helemaal niet aanvechten, en ik vind het niet meer dan logisch dat een topic over twijfelachtige praktijken dichtgaat. Ik had het topic zelf ook dichtgedaan

Maar ik wil graag de foutieve notie dat portscannen illegaal is rechtzetten.

Je bedoelt overigens cracker en niet hacker

[Verwijderd]

Cracker en hacker hebben dezelfde nuance als nerd en geek. Volgens tech-goeroe's een wereld van verschil, maar het verveelt om daar steeds op gewezen te worden.

[Verwijderd]

Je bedoelt overigens cracker en niet hacker

aldoch ik het met je eens bent kun je ook stellen dat de term hacker gewoon een extra betekenis heeft gekregen. dit door het woord te gebruiken in een vorm waardoor de betekenis veranderd.
dat dit gebeurt is door media en onwetendheid zal reeds bekend zijn.

dat iedereen hier het verschil zal kennen is ook wel aan te nemen. (aldoch er ooit wel verwarringen zijn geweest over de dubbel betekenis van de benaming cracker en reverse engeneer)

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2003 00:57 ]

[SinergyX]

Had niet echt verwacht dit zo'n lopend topic zou worden, maar even wat puntjes.

als eerste, scannen van porten is volgens mij ook legaal, maar ik dacht toch zeker ergens gelezen te hebben dat het "willekeurig" scannen van een "reeks/serie" ip-adressen(publiekelijk) welzeker illegaal is. Gezien dat dit programma (ik ken de werking van vele) zich altijd richten op standaard poorten (magische 21)

Met mbt tot benamingen van "groepen"/ "mensen" (hackers/crackers/kiddiez van mij part wannabee's), gaat het meer om dat iedereen wel begrijpt waar het over gaat, dan het feit of ik het beestje wel juist bij de naam noem.

maar verder, wat puur om principe gaat, of een mod zijn werk "naar behoren" doet. (volgens de regels danwel oplettend)

JvS schreef op 05 August 2003 @ 11:06:
Verschil tussen je eigen servers scannen op veiligheid en zomaar alles en nogwat afscannen is aanwezig en de kennis is ook bij mods aanwezig om het verschil te zien

Modje sloot deze topic met de message:

wfvn schreef op 05 August 2003 @ 00:34:
Laat dan ook even weten HOE je het hebt gedaan/HOE het opgelost is zodat ook anderen er iets aan hebben als ze hetzelfde probleem hebben

Ik denk niet dat er iemand tegen hetzelfde probleem aan zal lopen, en ik baal dat ik dit topic niet eerder ben tegengekomen, want ondanks een uitgebreide mailconversatie vandeweek, waar ik hem uitgebreid heb geholpen, weigert hij weer om de stappen uit de FAQ Forumgedrag te volgen .

Het bericht van de TS over wat het programma is:

Verwijderd schreef op 04 August 2003 @ 23:56:
[...]
scan1000 = ja hoe kan ik het uitleggen , scant ip ranges voor me..denk dat het home-made is , maar dat doet er verder toch niet toe ?

mijn info hierover:
Een persoon die zijn netwerk wil "scannen" zou dit ook gewoon aangeven ("ik wil mijn netwerk testen op lekke gaten etc etc"). Imho heeft de mod hierin geen goed inzicht in gehad.

Maar.. komtie:

Compubiter schreef op 05 August 2003 @ 00:57:
C. Er speelt iets meer mee op de achtergrond waarom ik specifiek voor deze sluitmessage koos, en niet voor die van jou. Maar dat is iets tussen die user en mij .

Is dus imho (evt na uitleg misschien niet) pure "vriendjes-politiek". (meer op de achtergrond... leuk.. iedereen hier gelijk toch? users vs users dan) Een sluiting met inderdaad de melding dat dit "niet mag" zou andere users die dit zien toch zeker begrijpen dat zulke dingen hier niet mogen, ipv het verkeerd posten van een vraag.

(note, ik heb dit ff via note-pad moeten maken, dus zullen wel wat correcties komen )

[ Voor 13% gewijzigd door SinergyX op 06-08-2003 01:17 ]

[Verwijderd]

ach vriendjes politiek vind ik altijd net zo negatief klnken als hokjes denken. (hokjes denken is foute woord keuze, modulair redeneren dat is het )
noem het vrienden dienst ofzo, dat klinkt al weer een stuk positiever.

schijnbaar kent compu die user gewoon prive, of iig buiten GoT om en dan zou het wel erg cru zijn om af te sluiten met "check je mail, blaat dit mag niet blaat blaat blaat".
die persoon zal `achter de schermen` vast wel even de wind van voren gehad hebben en dat gaat ons allemaal ook helemaal geen reet aan.

[JvS]

wfvn is geen moderator

weigert hij weer om de stappen uit de FAQ Forumgedrag te volgen .

Dat is ook niet aan jou om in het topic te melden, hij wordt door de crew aangepakt .

[Erkens]

deadin~1 schreef op 05 August 2003 @ 23:43:
Alsjeblieft, kom niet weer met die analogieen aanzetten, daar worden discussies over portscannen altijd een enorme rotzooi van. Analogieen zijn leuk om even het globale idee duidelijk te maken, maar zodra je op de details in gaat klopt er geen hout meer van die analogieen, en dat maakt ze ongeschikt voor discussies

Een computer is geen huis, een poort is geen raam en portscannen is niet aan ramen/deuren rammelen

offtopic:
Er is een hele grote overeenkomst tussen een rij huizen (reeks ip's) en deuren en ramen (poorten)
Een deur kan gesloten zijn, open (niet op slot) of verborgen (maw niet zichtbaar, door bijvoorbeeld een bakstenen muur te bouwen). Een TCP poort kan open, gesloten of verborgen zijn.
Door te kijken of een deur niet op slot staat is dus hetzelfde als kijken of een TCP poort gesloten is of niet Dus wat dat betreft was het een goed voorbeeld

[SinergyX]

JvS schreef op 06 August 2003 @ 08:14:
wfvn is geen moderator


[...]
Dat is ook niet aan jou om in het topic te melden, hij wordt door de crew aangepakt .

zeg ik dat wfvn een mod is? ik had een dubbele quote moeten gebruiken, maar lukte nie echt.

De directe text onder die qoute is van de mod die em sloot, zijn verhaaltje dus.

Mijn verhaal ging weer verder met "het bericht van de TS.. "

[Compubiter]

KarreMania schreef op 06 augustus 2003 @ 01:12:
Is dus imho (evt na uitleg misschien niet) pure "vriendjes-politiek".

Sorry, maar dit is verre van vriendjespolitiek, eerder het tegenovergestelde. Ik heb de user vandeweek uitgebreid geholpen via de mail, omdat hij snel iets moest weten, en ik dan ook niet de beroerdste ben. Hij wilde mij daar graag voor belonen, en ik heb gezegd: "Doe de volgende keer voordat je een topic opent een beetje meer moeite". En dat deed hij dus nu weer niet. Dit soort dingen gaat andere users in principe niet zoveel aan natuurlijk, maar leek me wel handig om hier even uit te leggen.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 06 augustus 2003 @ 09:16:
[...]

offtopic:
Er is een hele grote overeenkomst tussen een rij huizen (reeks ip's) en deuren en ramen (poorten)
Een deur kan gesloten zijn, open (niet op slot) of verborgen (maw niet zichtbaar, door bijvoorbeeld een bakstenen muur te bouwen). Een TCP poort kan open, gesloten of verborgen zijn.
Door te kijken of een deur niet op slot staat is dus hetzelfde als kijken of een TCP poort gesloten is of niet Dus wat dat betreft was het een goed voorbeeld

offtopic:
en wettelijk is het niet illegaal om poorten te scannen, het is niet netjes maar ook niet illegaal.. dit past prima in jouw analogie, kijken of een deur op slot zit is in feite niet illegaal... het wordt pas illegaal als je daarna ook nog eens naar binnen loopt zelfde met poorten