[linux]Waarschinlijk een route probleem

[elgringo]

Ik heb een website op poort 4890 draaien, voor het interne netwerk wordt poort 80 naar 4890 gefoward. Voor buiten niet:

code:

$IPTABLES -t nat -A PREROUTING -i $INTIF -d 192.168.12.200 -p tcp --dport 80 -j REDIRECT --to-port 4890

mijn extern ip (internet ip) is 212.120.124.165 dus op http://212.120.124.165:4890/ zou onze website te zien moeten zijn, maar dat is niet het geval.

Vanaf het interne netwerk 192.168.12.X is deze goed te bezichtiging.

De vraag is nu of het een route instelling fout is (dat er teveel geblockt wordt), of dat het ergens anders zit?

Dit vblok ik overigens:

code:

$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 80 -j REJECT
$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 22 -j REJECT
$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 111 -j REJECT
$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 443 -j REJECT
$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 1024 -j REJECT
$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 3306 -j REJECT
$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 6000 -j REJECT
$IPTABLES -A INPUT -p tcp -i $EXTIF --destination-port 199 -j REJECT

[Acropia]

Niet echt een antwoord op je vraag, maar waarom zet je de policy niet op DROP, en ACCEPT je alleen dat wat je nodig hebt???

[elgringo]

Shit ik moet echt wat verkoeling gaan zoeken.....

* elgringo stond namelijk geen verbindingen op poort 4890 toe

Een hitte probleem, gooi er maar een slot op

[ Voor 3% gewijzigd door elgringo op 03-08-2003 20:36 ]

[ripexx]

Ik zie geen probleem hier werkt het wel, maar je weet dat je portmaps enz vanaf een ander pc buiten je eigen netwerk moet testen. Ik denk dat daar namelijk je probleem zit.

[elgringo]

ripexx schreef op 03 August 2003 @ 20:36:
Ik zie geen probleem hier werkt het wel, maar je weet dat je portmaps enz vanaf een ander pc buiten je eigen netwerk moet testen. Ik denk dat daar namelijk je probleem zit.

Dat zeg ik ik stond geen verbindingen op poort 4890 toe dus alles werd naar poort 4890 geforward, die geen verbindingen accepteerde.

[ripexx]

elgringo schreef op 03 August 2003 @ 20:37:
[...]


Dat zeg ik ik stond geen verbindingen op poort 4890 toe dus alles werd naar poort 4890 geforward, die geen verbindingen accepteerde.

Als je ff de post tijden vergelijkt zie je dat deze ongeveer gelijk zijn gepost, kan niet ruiken dat jij alle door stuurt naar een geblockte poort

[elgringo]

ripexx schreef op 03 August 2003 @ 20:42:
[...]

Als je ff de post tijden vergelijkt zie je dat deze ongeveer gelijk zijn gepost, kan niet ruiken dat jij alle door stuurt naar een geblockte poort

Hiite golf van tegenwoordig ook