[Counterstrike] Linux of FreeBSD?

[DiedX]

Heren (en dames?),

Ik heb een vraag welke ik bij jullie neer wil leggen. De search geeft wat geneuzel over Linux vs Windows, google hoe je Counterstrike (het bekende schietspel) met FreeBSD moet installeren.

Ik heb een server besteld, welke in Amsterdam gaat hangen aan Trueserver. Hij zal vermoedelijk iets van Apache, Sendmail gaan draaien. Daarnaast wat counterstrike.

Mijn kennis van Linux server is redelijk, FreeBSD matig (voornamelijk het updaten). Toch wil ik bekijken of Counterstrike met FreeBSD redelijk draait.

Zijn er nog specifieke voordelen van FreeBSD boven Linux op counterstrike gebied? Of omgedraaid natuurlijk!

(*en please, geen flaming :)*)

[_nethack]

Er bestaat (voor zover mij bekend althans) geen hlds voor FreeBSD, alleen voor Linux. (en windows, maar daar gaat het ff niet over)
Je moet dan dus die server gaan draaien via de linux 'emulator' van FreeBSD. Dat draait, ik heb het wel eens getest, maar ik weet niet of het de stabiliteit van de hlds echt ten goede komt.
Ik weet niet precies hoe goed die linux layer van freebsd is.

[Verwijderd]

Aangezien counterstrike als server niks meer dan wat data geneuzel is over een netwerk, zou je daarnaar moeten kijken.

Puntjes:
• Men zegt (...) dat de FreeBSD TCP/IP stack beter is dan die van Linux.
• Onder FreeBSD zal je server onder Linux binary emulatie draaien, onder Linux native.

Kies zelf wat je belangrijker vind. De uiteindelijke keuze moet je toch echt zelf maken...

[AVL]

De linux 'emulatie' van FreeBSD is geen emulatie - het is meer een manier om Linux applicaties native te kunnen draaien (het heet dan ook Linux Binary Compatibility, niet Linux emulatie - deze naam kan verwarring veroorzaken). Er zijn verscheidene Linux programma's die onder FreeBSD zelfs iets sneller draaien dan in Linux. Ook complexe games als Quake 3 Arena draaien goed (en snel!) onder FreeBSD door de Binary Compatibility.

Ik kan niet zeggen of Counterstrike onder FreeBSD langzamer, even snel, of sneller draait dan onder Linux. Ik zou zeggen, probeer het uit .

Zie voor meer info over de Linux Binary Compatibility http://www.freebsd.org/do...ks/handbook/linuxemu.html.

[Verwijderd]

Wat mij opviel als ik het via BSD emuleerde was dat er wat lag kwam naarmate er meer spelers kwamen. Lag waar ik op Linux absoluut geen last van had. Ik zou het gewoon op linux houden

[Verwijderd]

AVL schreef op 03 August 2003 @ 14:24:
De linux 'emulatie' van FreeBSD is geen emulatie - het is meer een manier om Linux applicaties native te kunnen draaien (het heet dan ook Linux Binary Compatibility, niet Linux emulatie - deze naam kan verwarring veroorzaken).

Die marketing termen gebruikt Wine ook. 't Is echt emulatie vanuit een programmeer-perspectief. .

[Wilke]

Okee....probeer het gewoon, en als het niet lekker werkt, ga dan voor Linux.

Zelf zou ik sowieso voor Linux gaan, maar als je voor de rest liever FreeBSD gebruikt dan zou ik dat zeker eerst uitproberen, want de kans is groot dat het gewoon goed werkt (zie verhalen hierboven).

[Confusion]

Google, 1^e hit (de HOWTO).

Het sleutelwoord is WineX, gratis uit CVS te verkrijgen, of voor weinig te koop. Er zijn veel verslagen van tevreden gebruikers, dus het kan werken.

* Confusion weet dit toevallig, omdat hij gisteravond na 4 uur prutsen Quake III werkend heeft gekregen onder linux (het probleem was DRI; niet de linux-patch zelf; die werkt prima)

[ Voor 41% gewijzigd door Confusion op 03-08-2003 21:10 ]

[Arioch]

Neem gewoon het OS waar je het beste mee overweg kan.

Fused schreef op 03 August 2003 @ 21:08:
Google, 1^e hit (de HOWTO).

Het sleutelwoord is WineX, gratis uit CVS te verkrijgen, of voor weinig te koop. Er zijn veel verslagen van tevreden gebruikers, dus het kan werken.

Waarom zou hij de windows versie willen emuleren als er een linux versie bestaat

[ Voor 102% gewijzigd door Arioch op 03-08-2003 21:20 ]

[Buffy]

Fused is in de war met de CS client, die kan je alleen met wine[X] draaien onder Linux en FreeBSD (is er een natif port van wine voor FreeBSD of moet wine ook "geemuleerd" worden?).

[Verwijderd]

Het draait zéér goed, maar zodra je adminmod/metamod wilt gaan gebruiken, krijg je de problemen die "apt-get" omschreef. Tenminste, in mijn ervaring. Maar ff's serieus. Als je een serieuze server wilt draaien installeer je geen admin-mod. Niet alleen instabieler, maar ook veel minder veilig.

[Confusion]

Dawns_sister schreef:
Fused is in de war met de CS client, die kan je alleen met wine[X] draaien onder Linux en FreeBSD (is er een natif port van wine voor FreeBSD of moet wine ook "geemuleerd" worden?).

Ah, inderdaad; ik had de paragraaf met het kritische woordje 'server' gemist. Ik dacht dat hij gewoon vanaf z'n linuxbak wilde CS'en.

[Kippenijzer]

Binnen de *nix gameserver scene zal het denk ik zo'n 20% zijn die hem op FreeBSD draait. Zijn gewoon grote bedrijven, veelal amerikaans, waarop ik deze schatting dan doe. Maar dit impliceert dat er dus weinig performanceverschil zit tussen BSD en Linux wat CS betreft...

[Verwijderd]

Voor het werk wat je gaat doen, zou ik geen *BSD gaan draaien. Linux is snel zat ervoor, de gameserver draait 100% gegarandeerd goed (mits je bak goed is geconfigged uiteraard) en de stabiliteit laat niets te wensen over. Sneller zal het er op *BSD niet van worden in ieder geval.

offtopic:
Diederik check je mail even

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2003 09:40 ]

[DiedX]

Mail ontvangen

Zoals het nu eruit ziet ga ik voor Debian. Als FreeBSD via emulatie draait, dan is dat nog niet zo erg, maar er is nog een punt: mijn kennis van *BSD is nog niet zo hoog als dat van Linux (en DAT is vergeleken met het niveau hier al niet hoog )

Alhoewel, er is maar 1 manier om kennis te vergaren

Tot nu toe bedankt!

[Verwijderd]

Ik zie tot nu toe alleen maar voordelen voor Linux *BSD is net weer ff anders werken, en Debian werkt best lekker. (misschien Slackware anders? ) Voordeel van Debian is apt-get natuurlijk weer.

Ik moet zelf binnenkort ook eens aan de slag met FreeBSD ivm project waarmee we in arnhem bezig zijn -> wireless arnhem