[Wireless] 54Mbps performance onder de maat?

[Willem2]

Ik heb sinds 2 dagen een Asus WL-300g AP (54Mbps) gekocht. Daar gebruikte ik in eerste instantie een PCMIA 11Mbps kaartje bij van Edimax (EW-7106PC) op mijn laptop.

Na alles te hebben ingesteld heb ik de verbinding gebenchmarked:

PC (LAN, 100Mbps) > Laptop (WLAN) 120Kbyte/s
Laptop > PC 200Kbyte/s

Laptop stond nagenoeg naast het AP, dus ontvangst was sterk.
Maar goed, het was een goedkoop kaartje (voor 15 euro in Taiwan op de kop getikt) dus ik dacht dat het daar aanlag.

Vervolgens bij Mycom een Asus 54Mbps kaart gehaald (WL-100g) en nu kom ik tot 1.3~1.5Mbyte/s (11~13Mbit/s). Heel behoorlijk maar bij lange na niet 54Mbps natuurlijk.

Tevens heb ik het idee dat de verbinding af en toe 'dood' is voor een paar seconden; maar als ik ping -t doe is alles keurig onder de 10ms zonder time-outs.

Heb al een aantal dingen geprobeerd die ik hier gevonden heb:

- fixed snelheid
- fixed kanaal
- met & zonder encryptie
- instellingen door Windows XP laten beheren of door de bijbehorende software

Maar het wordt er niet sneller/beter door. Hardeschijven zijn NIET de beperkende factor; op mijn gewone LAN haal ik snelheden tussen de 6-9Mbyte/s.

Ik begrijp dat ik nooit de volle 54Mbps ga halen ivm packetloss, datacorrectie, encryptie, etc etc.
Maar is dit nou wat Wireless echt kan?

Wat zijn de snelheden die jullie er zoal uit kunnen persen en zijn er nog tips & tricks om mijn performance wat op te krikken?

[Verwijderd]

ik heb hier een belkin AP 11mbit/s,
en ik haal 700kbyte/s zonder encryptie en 500kbyte/s met encryptie
afstand maakt daarbij geen verschil,
alleen als de afstand heel groot wordt (+/- 70m) dan gaat de snelheid snel achteruit.
heb je er geen boekje bij?

[Willem2]

Boekje, Asus site & pdf manual & verschillende fora heb ik al doorgespit. Maar het wordt er helaas niet sneller door...

Als ik zie dat jij 700Kb/s haalt op een 11Mbps AP begin ik me een beetje genept te voelen met dit Asus AP! Gelukkig heb je in Nederland als consument 8 dagen bedenktijd...

[RaZ]

Ik haal met 11mbit wireless, zonder encryptie 500kb/sec met uitschieters naar 550, maar meer ook niet.
Edimax WAP & NIC. Maarja, setje kostuh toen 200 euro, WAP & NIC, actie bij mycom toen der tijd, met de opening in Utreg

[Verwijderd]

Hoe benchmarken jullie de verbinding/snelheid??

[Willem2]

Ik gebruik Netcps

[eborn]

802.11g haalt sowieso nooit 54Mbps. 54Mbps betekend volgens mij alleen 27Mbps upstream en 27Mbps downstream. Met mijn WL-100g en WL-300g haal ik (volgens NetIO) maximaal 3mb/s. Dat is dus ook bij lange na geen 54Mbps, maar wel iets meer dan jouw verbinding Overigens maakt encryptie bij mij niets uit, de snelheid blijft er hetzelfde door.

[ Voor 14% gewijzigd door eborn op 03-08-2003 01:43 ]

[Willem2]

Dat is toch al 2x sneller!

Is dat trouwens van wireless naar wireless of van wireless naar LAN?

[Cubix]

Ik heb bij Mycom 2x SMC 2402w gehaald, kaartjes die 22Mbps zouden moeten halen. Hiermee haal ik een stabiele 910 kb/s. Het scheelt dus niet gek veel met 11 Mbps.

[OverSoft]

Cubix schreef op 03 augustus 2003 @ 09:21:
Ik heb bij Mycom 2x SMC 2402w gehaald, kaartjes die 22Mbps zouden moeten halen. Hiermee haal ik een stabiele 910 kb/s. Het scheelt dus niet gek veel met 11 Mbps.

euhm, ik weet niet of je de achterkant of het boekje goed gelezen hebt, maar dat is 11mbit up en 11mbit down...

[Cubix]

OverSoft schreef op 03 August 2003 @ 11:31:
[...]


euhm, ik weet niet of je de achterkant of het boekje goed gelezen hebt, maar dat is 11mbit up en 11mbit down...

Dus 11Mbps kaartjes hebben 4,5Mbps up en 4,5 Mbps down? Er staat niet voor de grap "Twice as Fast" op de voorkant.

Kijk maar eens op http://silverapp1.mycom.n...re/section.do?section=128
Ze suggereren dat die echt 2x zo snel is als een 11 Mbps

[eborn]

Willem2 schreef op 03 augustus 2003 @ 09:09:
Dat is toch al 2x sneller!

Is dat trouwens van wireless naar wireless of van wireless naar LAN?

Dat is van Wireless naar LAN. Dat het twee keer zo snel gaat is ook wel logisch: het verkeer moet van je kaart naar de AP en vervolgens van de AP weer naar de andere kaart. Dan heb je dus twee keer zoveel verkeer door de lucht gaan en dus ook maximaal de helft van de snelheid.

[Willem2]

mijn snelheden zijn ook van WLAN <> LAN.
Dus niet van WLAN <> WLAN.

[eborn]

Willem2 schreef op 03 augustus 2003 @ 20:22:
mijn snelheden zijn ook van WLAN <> LAN.
Dus niet van WLAN <> WLAN.

Dat is dan niet erg hoog. Maar misschien heb jij (onbewust) veel ander storende factoren in de omgeving.

[Verwijderd]

heb 802.11g acces point van linksys en belkin 802.11g PCMCIA kaartje.. maarja hij hangt steeds na een tijdje waar kan dat aan liggen?

Modbreak

---

Je hebt al een eigen topic hierover:
Laptop crashes bij draadloos netwerk
Ga niet even in een ander topic met jouw probleem spammen.

---

[ Voor 54% gewijzigd door Predator op 04-08-2003 20:46 ]

[Leroy]

Max. dat ik gehaald heb met 802.11G is 2.5MB/sec .. gebencht met dumeter.. ik heb alle wlan driver parameters (in de firmware van accesspoint) geprobeerd, niets verbeterde de snelheid..

[musiman]

Het is heel normaal dat je een lage score haalt met wireless. Niet alleen jouw data gaat over de onzichtbare lijn, maar ook al het verkeer om de lijn in stand te houden. En 54 Mb (en 11 Mb bij de 802.11b variant) is gewoon de shared snelheid.
Ikzelf heb 2 sitecom WLAN nic's en haal max. 3,5 MB/s en dat vind ik heel acceptabel!!!!!
En uiteraard: naarmate de afstand groter is, wordt de snelheid ook lager.

En voor iedereen die het interesseert: full duplex (dus 200 Mb vast, 108 Mb en 22 Mb wireless) zorgt NIET voor een snelheids verdubbeling. Het is alleen dat je nu down- en upload tegelijkertijd kunt hebben i.p.v. time-sliced. En dat is dan ook resp. 100 Mb, 54 Mb en 11 Mb up- en down tegelijk.

[Willem2]

True, maar 50% overhead lijkt me toch erg veel...

ff kort door de bocht dat 54Mbps +/- 6.75Mb/s is en ik effectief (en anderen) nu max. 27Mbps haal...

Blijft een mooi systeem hoor Wireless, maar ik vind dat ze de consumenten wel een vertekend beeld geven op deze manier!

[musiman]

maar ik vind dat ze de consumenten wel een vertekend beeld geven op deze manier!

Ach, doen ze dat niet altijd?
Ennuh, wees blij dat je geen 11 Mb gebruikt, want die is nog veel langzamer :-)

En thuis gebruik ik de wireless verbinding om connectie te maken met mijn terminal server; daar heb je weinig bandbreedte voor nodig en kun je toch lekker internetten in de tuin (vooral wanneer het buiten zo warm is als deze week).

[Leroy]

musiman2 schreef op 04 augustus 2003 @ 20:52:
Ikzelf heb 2 sitecom WLAN nic's en haal max. 3,5 MB/s en dat vind ik heel acceptabel!!!!!
En uiteraard: naarmate de afstand groter is, wordt de snelheid ook lager.

Post eens een screenshotje van een bench die 3,5MB/sec meet .. en welke hardware?

[Mighty]

Nou hier is anders ook het 11g - 54mbps netwerk onder de maat. Ik heb een Planet ADSL Advanced abbo (4mbit down) en een SMC2804 11g Wireless router met een Sweex 11g PCI Adapter. Ik haal echter maar maximale downloadsnelheden van rond de 140 kb/s. De afstand zal ongeveer 10 m zijn met 1 (20 cm beton) muur ertussen. De reception is wel altijd excellent alleen de speed fluctueert van 24 mbit/s tot 48 mbit/s...maar dat zou volgens mij zowieso meer dan genoeg moeten zijn om een 400 kb/s download te halen.

[Verwijderd]

eborn schreef op 03 augustus 2003 @ 13:44:
[...]
Dat is van Wireless naar LAN. Dat het twee keer zo snel gaat is ook wel logisch: het verkeer moet van je kaart naar de AP en vervolgens van de AP weer naar de andere kaart. Dan heb je dus twee keer zoveel verkeer door de lucht gaan en dus ook maximaal de helft van de snelheid.

Volgens mijn tests is dat niet zo. Ik heb de ftp functie van de router getest en dan haal ik dezelfde snelheden als van PC1 via wl-300g naar PC2 en wel +- 1.3mbit/s same as bij willem... Dat lijkt toch meer op 11mbit dan 54mbit! handleiding van asus sucks, maar dat is bekend. Is er misschien iemand die z'n settings wil posten? Eborn?

[FatalError]

Wireless is zoals al aangegeven een shared medium. Je kan het een beetje vergelijken met de oude coax netwerken. Wireless is dus ook half-duplex.
Verder klopt het dat er ongeveer 50% overhead is. Dit is inderdaad erg veel, maar gewoon nodig om storingen in de lucht op te vangen.

[Verwijderd]

FatalError schreef op 08 juli 2004 @ 10:30:
Wireless is zoals al aangegeven een shared medium. Je kan het een beetje vergelijken met de oude coax netwerken. Wireless is dus ook half-duplex.
Verder klopt het dat er ongeveer 50% overhead is. Dit is inderdaad erg veel, maar gewoon nodig om storingen in de lucht op te vangen.

overhead is alleen 50% als je de X-press technologie niet gebruikt.

zie

http://www.54g.org/pdf/Wireless-WP-100-RDS.pdf ---> figure 2.