Satelliet of vloer-speakers?

[Pino64]

Wat klinkt nu over het algemeen beter, satelliet speakers icm sub of grote vloerspeakers?
We hebben het dan over dezelfde prijsklasse.

Ik heb zelf 4 grote speakers en een centerspeaker, maar ben niet tevreden over de center. Nu heb ik ook geen kwaliteit, gewoon pioneer.
Ik heb ook al een andere center geprobeerd. Je blijft gewoon een te groot verschil horen. De center klinkt gewoon als een laptop. Met een satelliet systeem heb je altijd een subwoofer en 5 dezelfde speakers, dus beter op elkaar afgestemd.

Ik heb nu een 5e grote box van hetzelfde merk in serie gezet met de center. Het is nu beter.

Maar even weer op de vraag terug komen. Stel je bekijkt het bij een stereo systeem. Wat is nu over het algemeen beter, 2 vloerspeakers, of 2 satelliet en een sub?

[JvS]

dat is een beetje vragen naar de bekende weg. Sattelietspeakers zijn een compromis en klinken over het algemeen veel slechter.

uitzonderingen en smaak daargelaten...

[caspergt]

Als je een beetje bas wilt hebben moet je idd een sub hebben, over het algemeen klinken sattletiettjes slechter dan gewone speakers, die kunnen altijd nog een beetje bas uitpompen
Die sattelietjes niet echt, alhoewel in een winkel zag ik Magnat sattelietjes waar best wel wat uit kwam, tjah maar dan wel met muziek van Norah Jones (SAAAAAI)
Gewone vloerspeakers zijn beter

[Anoniem: 26298]

Ik zou zo zeggen trek de stoute schoenen aan, ga naar een een of andere audio boer ga daar luisteren en je weet het.


Jouw gehoor zou toch de doorslag gevende factor moeten zijn ongeacht anderen hun meningen en ervaringen.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 26298 op 31-07-2003 22:57 ]

[Anoniem: 61284]

Dat ligt helemaal aan de kwaliteid van de speakers, er zij echt wel satalieten die goed klinken, dan is het alleen nog de kunst om je subwoofer juist af te stellen.

Ik denk wel dat een fullrange speaker als front niet zal misstaan en een goede center is ook zeer belangrijk. Voor de rears zou ik zelf niet bergen geld uit geven, die zijn meestal toch alleen voor effecten die af en toe optreden.

[Anoniem: 50944]

Wat een reacties (JvS niet meegeteld oh en Eul nu ) Dat kan toch wel wat vriendelijker. Jullie geven ook niet echt antwoord op z'n vraag

Het is in principe wel een interessante discussie. Ik kan niet 123 zeggen wat nou beter is.

Je moet dan wel uitgaan van dezelfde tweeter en mid. Alleen het bas gedeelte verschilt dan. Ik zou in principe zeggen dat een grotere zuil dan beter klinkt. Je hebt dan immers vanaf 2 kanten bas, wat je in-room respons ten goede komt. Ook is de bas driver beter gefilterd dan jezelf met een actieve module kan instellen. Toch de zuil dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 50944 op 31-07-2003 23:10 ]

[Anoniem: 61284]

Was ik onvriendelijk dan?

Maar idd niet 100% antwoord op de vraag, ik had even gemist dat de TS het op het laatst had over een stereo opstelling.

Ik zou dan in de eertse instantie ook voor een fullrange speaker kiezen maar een sataliet heeft ook wel wat. Indoubt ze speaker van de wedstrijd was bijv één van de meest lof hebbende qua gluid. Volgens mij heb ik zelfs gelezen dat Wekkel zei dat het ze eerste ervaring was dat het gluid echt "los" kwam van de speaker. Het kleine formaat, wat de afstraling zeer gunstig beinvloed, zal hier ongetwijfeld een grote rol in hebben gespeeld.
Dus aan een sataliet kunnen ook grote voordelen zitten, maar ja... als je dan naar het bas gedeelte kijkt...

Ik denk dat het gewoon een keuze is, ook qua intrieur en opstelling en dat je voor jezelf meot kiezen wat het beste is.

[Anoniem: 26298]

Anoniem: 50944 schreef op 31 July 2003 @ 23:07:
Wat een reacties (JvS niet meegeteld oh en Eul nu ) Dat kan toch wel wat vriendelijker. Jullie geven ook niet echt antwoord op z'n vraag

Het is in principe wel een interessante discussie. Ik kan niet 123 zeggen wat nou beter is.

Je moet dan wel uitgaan van dezelfde tweeter en mid. Alleen het bas gedeelte verschilt dan. Ik zou in principe zeggen dat een grotere zuil dan beter klinkt. Je hebt dan immers vanaf 2 kanten bas, wat je in-room respons ten goede komt. Ook is de bas driver beter gefilterd dan jezelf met een actieve module kan instellen. Toch de zuil dus.

Beter is gewoon erg subjectief aangezien jou eigen eisen en jou gehoor bepalen wat jij beter of mooier vind.

Daarom lijkt mij het gewoon slimmer om te gaan luisteren.

[Pino64]

Thx voor alle reacties. De stereo-opstelling was slechts ter vergelijking.
Ik heb zelf dus een 5.0 opstelling, 4 vloerspeakers (nu 5) en een center.
Toch overstemt de center nog steeds (blikkerig geluid), vandaar dat ik me afvroeg of ik een satellietsysteem moest gaan kopen aangezien je dan allemaal kleine boxjes hebt en dus geen verschillen tussen de kanalen hoort.
Je zet immers geen vloerspeaker onder of op de TV.

Ik heb nu dus een vloerspeaker naast de TV gezet en de center er nog bovenop. De center wil ik toch niet helemaal kwijt, voor het richtingsgevoel en voor de duidelijke spraak.
Ze staan dus in serie gekoppeld op het centerkanaal.
Ik zal binnenkort eens met weerstanden of een potmeter gaan spelen om de center te verzwakken en de vloerspeaker dus meer naar voren te laten komen.

Uit jullie antwoorden blijkt al wel dat een satellietsysteem altijd slechter is, als we van dezelfde prijsklasse uitgaan. Ik ben nu erg blij, want ik had al bijna een satelliet-systeem besteld, maar had toch een slecht gevoel. Mijn speakers klinken namelijk erg mooi naar mijn mening, behalve dat centerkanaal. Binnenkort klinkt het vast beter als ik de center verzwak t.o.v. de 5e grote speaker naast de TV.

En over een sub, die heb ik nu dus niet nodig, want dreunen doen de vloerspeakers wel

[Anoniem: 50944]

Anoniem: 61284 schreef op 31 July 2003 @ 23:24:
Was ik onvriendelijk dan?

Zie edit

Verder zijn er wel satalietsystemen die ook met muziek best wat kunnen doen. Ik noem de overbekende Kef Eitjes, maarja dan praat je wel weer over €1000 voor een set.

[Anoniem: 61284]

Anoniem: 50944 schreef op 01 August 2003 @ 17:33:
[...]
Zie edit

Ow, op die fiets... nóg een keer niet goed gelezen

[Anoniem: 50162]

Een satteliet speaker heeft, ongeacht wat voor materialen gebruikt worden, altijd een nadeel ten opzichte van een full size/ full range speaker. Dit is dat de klankkast altijd een compromis is. dit hoor je binnen dezelfde prijs/kwaliteit klasse altijd. Verder is het een keuze die je zelf maakt. een blikken klinkende center klinkt als een niet-ful range center. Hier kun je makkelijk wat aan doen door een wel full range te kiezen.

[zneek]

Ik heb 4 dezelfde speakers voor l, r rs en ls en een centre van het hetzelfde merk (zelfde range ook). Zowel stereo, films als 5.1 muziek klinken zo geweldig. Binnenkort komt er nog een subje bij, maar die mis ik niet eens nu.

Specs:
Sony STR-DB 830 DD/DTS 5 x 100Watt
4 x Mordaunt Short 902 (100 Watt, bookshelf model)
1 x Mordaunt Short 905C Centre

De bookshelfs zijn denk ik een aardig compromis om toch "goed" geluid te hebben in het hele spectrum (laag, mid, hoog) en toch niet je hele kamer vol met speakers te hebben staan.

5 "kleine" sats en een subwoofer hebben nogal eens de neiging om vooral muziek heel naar weer te geven (veel hoog, veel laag, weinig mid). Zoals JVS al zei: uitzonderingen daargelaten.

[ Voor 17% gewijzigd door zneek op 01-08-2003 23:55 ]

[Anoniem: 63856]

bij de betere 5.0 versterkers kun je de sterkte per kanaal inregelen , mischien kan dat bij die van jou ook wel , dan heb je geen weerstanden en potmeters nodig , zou ik even nakijken als ik jou was .

[Pino64]

Momenteel heb ik de Magnat Motion center 1, klinkt ietjes helderder dan die standaard pioneer. Begint zogenaamd al bij 36 Hz, lol Is niet te horen.
http://www.kieskeurig.nl/...20Motion%20Center%201.htm

Waarom ik zelf een slecht gevoel had over satellietsystemen:
In de winkel staat de hele set bij elkaar en sta je pal voor de sub. Thuis zit je misschien vlak bij zo'n satelliet en ben ik bang dat het net zo klinkt als mijn center. Vooral de goedkopere systemen zonder tweeters.
En toen ik spul in mijn auto ging bouwen had ik er net iets eerder een subwoofer inzitten dan de achterspeakers. Voor hoge tonen, achter de sub......je mist teveel. Stemmen klinken als een wekkerradio.
Bovendien dacht ik mijn vriendin blij te maken met ruimtebesparing, maar nu blijkt opeens dat ze blij is met die lompe speakers. Ze kan er namelijk mooi de planten op kwijt hehehe

Jullie hebben het gelukkig bevestigd. Ik blijf wel bij deze vloerspeakers en in de toekomst dus meteen een goede complete set kopen van vloerspeakers, sub en center, uit 1 serie.

Oh ja, over de versterker, ik kan het idd per kanaal instellen, maar gebruik nu 2 boxxen voor het centerkanaal, waarvan er 1 te hard gaat tov de andere voor de lage tonen en om het als een geheel te laten klinken. Namelijk 5 nagenoeg dezelfde speakers (vloer).

[ Voor 12% gewijzigd door Pino64 op 02-08-2003 00:07 ]

[Anoniem: 52963]

planten op je vloerspeakers? Lijkt me niet verstandig.
A) voor je geluid en
mors je wel eens met planten water geven?

Verder: wat de rest zegt; alleen bij ruimtegebrek een satelietsysteem kopen.
Ik heb een NAD DVD speler en idem Dolby Digital Receiver, gecombineerd met 5 Chario Syntar speakers (uit 1 serie dus, niet per se nodig hoor!!!). Het enige wat ik in hoefde te stellen is of er een subwoofer aan hangt (nee, niet nodig met deze speakers) en of er grote/kleine (relatief kleine dus) speakers aanhangen. Voor de rest doet de receiver alles zelf.
En, het is een heerlijk geluid. Pas als ik echtgeld over heb koop ik ooit nog een sub erbij.
Vanzelfsprekend klinkt muziek uit 2 goede speakers veel beter dan uit 2 satelieten gecombineerd met een sub. Tenzij je echt dure satelieten gaat kopen (KEF 2005 of zo)