IP adressen converteren adhv een router?

[Verwijderd]

Probleem is het volgende:

We hebben een LAN waar we een DHCP hebben die alle pc's ip's geeft in de range van 10.1.*.* . Mainframe toestanden hebben wel een vast ip adres.

Probleem is dat we nu met ons LAN op een WAN moeten waar de ip range 10.1 al in gebruik is, en dat wij op het WAN onze ip's als 10.191.*.* moeten laten werken.

Nu heb ik mij laten wijsmaken dat je met een router te plaatsen je deze conversie kan laten gebeuren zonder ons LAN te moeten aanpassen. Dus dat als er iemand uit het WAN iets wil hebben van 10.191.0.1 dit via onze router zou kunnen gebeuren en hem redirect naar 10.1.0.1 in ons LAN. Idem met uitgaand verkeer.

Ik ken niet zoveel van netwerken, kan iemand me dit uitleggen of zeggen of dit mogelijk is?

Ik heb ff snel een diagrammetje gemaakt waardoor het waarschijnlijk duidelijker zal zijn


thx

[elevator]

1-1 NAT kan dit. In principe

[Verwijderd]

Idd, is precies hetzelfde als een lan aan internet hangen, maar dan met een private ip range.
Is volgens mij ook niet echt een PNS vraag

[Verwijderd]

Voor mij is dit al professioneel ze

Dus als ik een NAT koop en die tussen het WAN en het LAN steek zou dit moeten werken? Enige links waar ik meer kan vinden hierover en hoe ik dit precies moet doen?

[Verwijderd]

Bijna elke fatsoenlijke router kan dit standaard, je kunt beginnen met de info van je router eens goed door te spitten

[elevator]

http://www.cisco.com/en/U...ple09186a0080093f30.shtml

[Predator]

PNS -> NT

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 18:18:
Dus als ik een NAT koop en die tussen het WAN en het LAN steek zou dit moeten werken? Enige links waar ik meer kan vinden hierover en hoe ik dit precies moet doen?

Een NAT kopen ?

NAT = Network Address Translation en geen doos oid wat je koopt
Kijk hier ff:
(Static) routing tutorial
scroll volledig naar het einde en lees dan het stukje vanaf

Hoe zit dat nu met Internet, hoe werkt dat dan

[Verwijderd]

Ow, die link moest ik hebben. Bedankt

Volgende keer zet ik mijn vragen in "stupid idot" forum

[Emmeau]

Vanuit professioneel oogpunt zou ik persoonlijk dit niet willen.

Ik zou toch gaan voor het hernummeren van de ip addressen. NAT is wil grappig voor thuis, maar in professionele omgeving zou ik me persoonlijk wel 2 maal achter de oren krabben.

Je geeft zelf al aan dat alle pc's dhcp gebruiken, gebruik DHCP dan ook waar het voor gemaakt is, het uitdelen van IP adressen waarbij JIJ bepaalt welke range ze krijgen.

De mainfraimes en andere boxen handmatig omzetten.

Emms 2 eurocenten.

[Verwijderd]

Mja, dat is het probleem, mijn manager zit het niet zitten alle mainframes and vaste ip machines aan te passen omdat we al met een netwerk tussen 2 bedrijven zitten via SDSL ook, en in het andere bedrijf moeten ook alle vaste ip toestellen aangepast worden. De pc's zijn geen probleem omdat die via dhcp een ip krijgen maar.

Het moet maar gebeuren tegen september maar ik wilde al wat meer info, heb ik ondertss al gekregen ook. Kzal eens zien wat onze network verantwoordelijke weet te vertellen als hij terug is uit verlof

[elevator]

* elevator is het wel eens met Emmeau ... een mooie oplossing is het zeker niet. Als het enigszins kan zou ik ook voor omnummering kiezen

[Emmeau]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 18:32:
Het moet maar gebeuren tegen september maar ik wilde al wat meer info, heb ik ondertss al gekregen ook. Kzal eens zien wat onze network verantwoordelijke weet te vertellen als hij terug is uit verlof

*zucht* net heel stuk lopen typen, en dan op "post reply" gedrukt ipv verstuur bericht

Ok, nog een keer, maar korter.

Ik hoop/denk dat de netwerkverantwoordelijke het met me eens is. NAT is leuk, maar een beetje een houtje touwtje oplossing. Het maakt het netwerk nodeloos ingewikkeld.
Zeker als in de toekomst nog meer meuk op/aan je netwerk komt, kan het snel gebeuren dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

En dan kan downtime van je netwerk wel eens een stuk langer gaan duren, door de complexiteit.

Denk alleen al eens aan je routing tabellen ...

Hoeveel mainframes gaat het over trouwens?

[Emmeau]

elevator schreef op 31 July 2003 @ 18:34:
* elevator is het wel eens met Emmeau ... een mooie oplossing is het zeker niet. Als het enigszins kan zou ik ook voor omnummering kiezen

Ik zou niet graag de routerings tabellen beheren op het moment dat diverse locaties allemaal via NAT aan elkaar hangen...

[Verwijderd]

Mja, dus mss beter een weekendje alle machines gaan aanpassen dan met NAT te werken?

/me houdt het ook graag simpel

[Emmeau]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 18:51:
Mja, dus mss beter een weekendje alle machines gaan aanpassen dan met NAT te werken?

/me houdt het ook graag simpel

oof, kompleet fout bericht, ugh. Coffee intervention required.

Ja, met wat voorbereiding moet het in een paar uur gefixed zijn.

Heb dit zelf een keer moeten doen voor een 300pc / 5 subnetten, 20 servers (UX, Vines, NT, SCO) en was geen probleem.

Voorbereiding is de sleutel.

[ Voor 40% gewijzigd door Emmeau op 31-07-2003 18:59 . Reden: domheid van de typer (moi) ]

[Verwijderd]

/me zou het ook liever simpel houden.

Wie weet wat voor veranderingen / uitbreidingen er nog aankomen in de toekomst. Op een gegeven moment weet NIEMAND meer hoe de boel aan elkaar hangt