Waarom Is een 100Mbit niet echt een 100Mbit?

[Verwijderd]

Ik heb dus een server die een SIS NIC heeft die zit aangesloten op mijn alcatel speedtouch ADSL modem ook in de server nog een NIC maar dan een Netgear FA311 deze zit aangesloten op een Netgear FS105 switch aan de switch hangt dus een access point en een IBM T23 laptop en nog een PC met een realtek 8139 volgens mij.
Ik begrijp dus na het lezen op het forum dat het heel normaal is om niet meer dan 25Mbit over een 100Mbit full duplex netwerk te krijgen ik snap dus niet waarom ze dit dus dan een 100Mbit netwerk noemen kan iemand dit mischien even uitlegen?
Is er een manier om dus tussen de clients of tussen de clients en de server een hogere snelheid te behalen?
Ik heb alle NICs behalve de SIS ingesteld op full duplex.
Alvast bedankt!
Spasiba

edit: Sorry foutje over dat van mbit naar mbyte....
Ik krijg dus maar 2 megabyte per seconde over mijn full duplex netwerk wat kan ik doen om dit te verbeteren?
en ook is de CPU 100% in gebruik op de server tijdens een transfer van server naar client klopt dit wel?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2003 07:04 ]

[twiekert]

Verwijderd schreef op 29 July 2003 @ 19:41:

Ik begrijp dus na het lezen op het forum dat het heel normaal is om niet meer dan 10Mbit over een 100Mbit full duplex netwerk te krijgen ik snap dus niet waarom ze dit dus dan een 100Mbit netwerk noemen kan iemand dit mischien even uitlegen?

waar heb je die onzin gelezen

100mbit netwerk is ongeveer 10-12MB p/s.

[Robbeke]

Er is zelden meer dan 10 megaBYTE over een 100 megaBIT netwerk te krijgen...

één byte is acht bits

100mbit / 8 = 12,5 Mbyte/sec

reken hierbij verliezen en je komt zelden aan die 10 mbyte. Een goeie verbinding draait dacht ik rond de 60 a 70%

had je zelf toch ff kunne opzoeken denk ik

[Verwijderd]

Sorry, ik begrijp je vraagstelling niet helemaal, 100Mbit is 100Mbit en die haal je ook. Alleen het aantal MB's per seconde kan nogal verschillen. Maar over een 100Mbit netwerk haal je meer als 10Mbit.
Kun je misschien je vraag dus nog een keer anders formuleren?

[roelio]

Robbeke schreef op 29 July 2003 @ 19:44:
Een goeie verbinding draait dacht ik rond de 60 a 70%

Make that 80-90%, ik noem 60-70% niet "goeie"

[eborn]

De vraag is vervolgens wel of hij dat echt bedoelde. Voor hetzelfde geld gaat het hier om een netwerk wat via een 10mbit hub is aangesloten o.i.d.

[bobo1on1]

Robbeke schreef op 29 July 2003 @ 19:44:
Er is zelden meer dan 10 megaBYTE over een 100 megaBIT netwerk te krijgen...

één byte is acht bits

100mbit / 8 = 12,5 Mbyte/sec

reken hierbij verliezen en je komt zelden aan die 10 mbyte. Een goeie verbinding draait dacht ik rond de 60 a 70%

had je zelf toch ff kunne opzoeken denk ik

Ik haal met ftp toch wel constant 9.5 mb per sec, en 11,5 als het bestand al in het cache staat

Maar zoals gezegt is haalt de topicstarter waarschijnlijk bits en bytes door elkaar.

[Velthuis]

spasibo> En mocht je toch bedoelen dat je geen 100 Mbit/s netwerk opgezet krijgt, dan stel ik voor eens te kijken naar je kabels en de drivers van de NICs.

[ Voor 17% gewijzigd door Velthuis op 30-07-2003 14:44 ]

[Verwijderd]

Er zit niets tussen 10 een 100Mbit in, althans niet met Ethernet. De grootheid 'Mbit' drukt de verbindingssnelheid uit, en aan die verbindingssnelheid kun je totaal niet afleiden hoeveel data je per seconde zou kunnen versturen danwel ontvangen.
Dus: 100Mbit is altijd 100Mbit, alleen kan het verschillen hoeveel MB je per seconde kunt versturen/ontvangen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2003 10:24 ]

[Verwijderd]

iemand??

[bogy]

cpu load op 100 % ???

wat voor een pc is dat, die daar 100% cpu load geeft?

tevens, probeer met 3com/intel of andere merkkaarten te werken, niet met sis en realtek;... deze belasten je cpu onnodig.

en ik vermoed dat er een 10 mbit hub tussen zit bij jou.

ik haal hier met 2 intel kaartjes wel 95 mbit ... (over een belkin switch)

[Verwijderd]

Server2k3 draait op een PIII 900 met 192 mb ram en een 20GB 5400 WD schijf
De switch is een Netgear FS105 en heeft autosensing uplink ports.
weet wel zeker dat het een switch is...
de NIC die gebruikt wordt voor het lan is een Netgear 10/100 en de andere kant is een laptop met een onboard Intel 10/100

[Verwijderd]

bogy schreef op 09 August 2003 @ 07:23:
cpu load op 100 % ???

wat voor een pc is dat, die daar 100% cpu load geeft?

tevens, probeer met 3com/intel of andere merkkaarten te werken, niet met sis en realtek;... deze belasten je cpu onnodig.

en ik vermoed dat er een 10 mbit hub tussen zit bij jou.

ik haal hier met 2 intel kaartjes wel 95 mbit ... (over een belkin switch)

Als hij 2MB/s haalt, kan het al geen 10Mbit meer zijn. Dat haal je nl. theoretisch nog niet eens.
Er is dus een beperkende factor, en als het bij 2MB/s al ophoudt, kijk ik naar de HD's of het I/O-systeem. Weet je zeker dat DMA bij alle HD's of controllers aanstaat? Probeer eens op ieder systeem apart te benchmarken welke schrijf-/lees-snelheden je haalt.

[Verwijderd]

ik ga eens tussen 2 clients proberen zodra ik een intel kaartje heb voor mijn 2de client
ik merkte trouwens dat als ik van de server uitlogde dat het sneller ging...
UDMA staat aan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 juli 2003 @ 19:41:
access point

Wireless begrijp ik dus? Zou dat niet de bottleneck kunnen zijn?

[Bigs]

Als je echt wilt weten hoe snel je netwerk is, moet je het eens meten met NetCPS. Die test niet met data van je harddisk (wat een hoop vertraging oplevert), maar gewoon met random data. Dan moet je toch aardig hoog komen. NetCPS werkt trouwens wel gewoon met TCP/IP.