Advies: Netwerk verbeteren

[Erhnam]

Op mijn oude stage adres hebben ze een complex netwerk staan en mij werd gevraagd een oplossing voor dit netwerk te bedenken. Ik hoop met dit draadje graag met jullie van gedachten te wisselen en zo te komen tot een goede oplossing.

In het netwerk staan:

- 10 clients pc's (8 x windows XP, 1 x windows 98, 1 x apple met osx)

- server1: Dit is een linux-based router. Deze deelt het internet (192.168.0.1) en doet verder dhcp voor alle client machines.

- server2: Op deze machine staat NT4server met Exchange. De 10 clients werken dagelijks met deze server. De combi outlook exchange is zeer belangrijk in deze omgeving. Sommige clients melden zich aan op het domein, waaronder een machine waar de administratie achter gedaan wordt. Zonder proxy werken de programma's op deze client niet. Verder staan er ook clients in een p2p.

- server3: Dit is een speciale Webserver, die draait onder windows 2000/ IIS en sql2000. Porten worden door de linux firewall geforward waardoor het mogelijk is de webserver vanaf buiten te benaderen.

Al met al de situatie is complex. De windows NT machine is aan vervanging toe en het netwerk groeit gestaagd. Mij is gevraagd een oplossing voor het geheel te bedenken. Ik twijfel om alle op 1 server te laten draaien maar het gevaar bestaat bij een grote crash dat dan ook alle services in 1 keer weg zijn, nu is alles nog gespreidt. Verder twijfel ik tussen 2000 en 2003 server.

Misschien hebben jullie een suggestie?

[ripexx]

Ten eerste wat is hier complex aan?

Ik weet niet of er zo heel veel voordelen zitten tussen 2000 en 2003, dus het is de vraag of deze investering de moeite waard is. Er lopen een aantal topic op GoT over 2k3 dus kijk daar eens naar. Verder kan je nog tientallen verschillende opties bedenken.

Als je echt wil gaan consolideren zal je een onderscheid moeten maken tussen clients, applicaties, db en storage maar of dat nu echt nut heeft voor zo'n klein netwerk betwijfel ik.

Hoe is je belasting wat zijn de groei verwachtingen, is er nog andere wensen zoals vpn enz. Als je alle wensen op een rijtje hebt kun je eens gaan kijken naar een duidelijke indeling.

[Erhnam]

VPN is wenselijk. De NT4 server geeft af en toe problemen en zou wel lekker zijn als dit wordt omgezet naar een stabielere situatie. Verder is de prognose dat er misschien nog wel 10 clients bij kunnen komen, maar echt hard zal dit niet gaan.

[Verwijderd]

lol... als je dit complex vindt... maar goed...

volgens mij hoeft alleen de nt4 bak vervangen te worden... en ja als je 1 dc hebt en die crasht kan je niet zoveel meer, maar dat is in de huidige situatie ook al het geval...

je zal wel de dhcp over moeten zetten naar de nieuwe server maar voor de rest hoef je niks over te zetten... oftewel de risico's worden niet groter dan dat ze nu al zijn...

waar komt overigens de proxy opeens vandaan?

[Guru Evi]

Dit is volstrekt niet complex hoor. Maar anyway. Als het enkel een webserver is kun je die of op je firewall/router draaien als die zwaar genoeg is of een nieuwe pc kopen voor die webserver (ik weet niet hoe critical alles is - zal wel niet te erg zijn) en daar Linux met Apache opzetten. Je kunt eventueel nog je router vervangen door die webserver. Linux is daarin veel stabieler, flexibeler en goedkoper en ook nog minder veeleisend.

[elevator]

Erhnam schreef op 29 July 2003 @ 17:18:
- 10 clients pc's (8 x windows XP, 1 x windows 98, 1 x apple met osx)

Niks mis mee lijkt me. Lekker laten staan dus

- server1: Dit is een linux-based router. Deze deelt het internet (192.168.0.1) en doet verder dhcp voor alle client machines.

Ik zou persoonlijk dit vervangen door iets van hardware (eg: een Draytek Vigor of iets dergelijks), en de DHCP functie verplaatsen naar de volgende server:

- server2: Op deze machine staat NT4server met Exchange. De 10 clients werken dagelijks met deze server. De combi outlook exchange is zeer belangrijk in deze omgeving. Sommige clients melden zich aan op het domein, waaronder een machine waar de administratie achter gedaan wordt. Zonder proxy werken de programma's op deze client niet. Verder staan er ook clients in een p2p.

Ik zou deze server vervangen door een SBS, waarin zowel je Proxy (ISA), je Exchange (ISA) en dergelijke in zit. Hierop zet je ook je DHCP zodat je al je 'kritische' LAN diensten geconcentreerd heb op 1 machine, en je dus ook maar 1 punt hebt ter administratie / configuratie.

- server3: Dit is een speciale Webserver, die draait onder windows 2000/ IIS en sql2000. Porten worden door de linux firewall geforward waardoor het mogelijk is de webserver vanaf buiten te benaderen.

Niks mee doen dus

Al met al de situatie is complex. De windows NT machine is aan vervanging toe en het netwerk groeit gestaagd.

Wat is de exacte groei?

Vertel ons ook even iets meer over de huidige configuratie van de servers (disken, CPU) en het type werk wat de mensen doen.

[ Voor 5% gewijzigd door elevator op 29-07-2003 18:12 ]

[Erhnam]

Complex, I know dat het niet te complex is maar eigenlijk vind ik voor zo'n bedrijfje te complex en kan er een simpelere oplossing bedacht worden, lijkt mij. SBS heb ik inderdaad aan zitten denken.

De mensen die er werken zijn voornamelijk aan het bellen/mailen/faxen etc. In het stage project hebben wij een webserver neergezet met sql waar nu ook regelmatig mee gewerkt gaat worden en eigenlijk steeds meer. Het vele mailen moet op den duur vervangen worden door de webserver die als informatiepool in het geheel moet gaan dienen, dus in de toekomst wordt het belangrijker dat dit platform zeer stabiel gaat lopen (het geen wat het nu doet)

De groei is afhankelijk van hoe goed het met het bedrijf gaat. Nu werken er 10 mensen maar met de prognose is dat er over een jaar best eens 20 mensen zouden gaan werken.

Mij is gevraagd om als stagiere in de vakantie een goede oplossing voor dit geheel te bedenken (uiteraard tegen betaling )

Ik zat er zelf aan te denken om de webserver te laten staan en de linuxrouter en exchangent4 server te vervangen door een win2k & exchange & isa-server. Wat denken jullie hiervan?

[Timmert]

Erhnam schreef op 29 juli 2003 @ 18:46:
Ik zat er zelf aan te denken om de webserver te laten staan en de linuxrouter en exchangent4 server te vervangen door een win2k & exchange & isa-server. Wat denken jullie hiervan?

Wat is jouw motivatie om de routing door een server te laten doen? Ik zou voor de internettoegang/firewall een simpele, maar goede router neerzetten (zoals de Draytek die al geopperd werd). Dat is goedkoper, misschien onderhoudsvriendelijker en biedt niet persé minder functionaliteit. Ik vind het een beetje tricky om alles (dus ook internettoegang) via 1 server te laten lopen. Als die onderuit gaat kun je gelijk niets meer.

Ik zou als ik jou was idd de webserver laten staan, de linuxrouter vervangen door een hardwarematige en daarnaast een stevige sbs server aanschaffen welke domaincontroller wordt en je mail etc. afhandelt. Persoonlijk zou ik, zeker voor een relatief klein bedrijf als dit, de dhcp ook via je router laten lopen .

Succes ermee!

[Predator]

PNS -> NT

[Redje]

Ik zou een firewall appliance neerzetten met een DMZ(3e) interface, waar je webserver aan hangt.
MS IIS/SQL is nou niet bepaald het meest veilig, door dit op een apart segment te zetten scherm je dit af van je LAN. (met een Apache server zou ik btw. hetzelfde doen...)
Op de webserver zou ik een SMTP relay server laten draaien zodat ook de Exchange niet direct op het internet staat, enventueel met content/virus scanning.

Ten tweede zou ik een SBS servertje neerzetten(ff wachten op 2003 versie.)
De client zijn behalve de W98 machine prima lijkt me.

De linux server wordt dan een beetje overbodig...

[Erhnam]

Okee bedankt voor alle reacties! Ik denk dat ik voor de hardwarematige draytec ga en eens ga kijken naar SBS voor de andere/nieuwe server.

Bedankt!