Verkeerd gemodereerd

[Dennis]

Ja sorry, ik kon geen andere titel bedenken.

Het gaat hierom: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=819291
Deze reactie staat momenteel op 0.

Dan reageert Beaves daarop: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=819293
Hij krijg een 3 momenteel.

Dan deze posting, een reply na Beaves: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=819296
Die staat momenteel ook op 3.

Nu vraag ik me af waarom Beaves zo'n hoge score krijgt. Gisteren heb ik hem al omlaag gemod en de reactie die ik hier als eerste noem omhoog gemod, omdat wat die eerste persoon zegt gewoon de waarheid is. Zie ook deze reactie ietsje verderop in de thread waar het staat uitgelegd. Die reactie staat trouwens prima op 2, omdat het min of meer een dubbelpost is maar wel beter is uitgelegd dan de door mij genoemde derde reactie.

Afijn, Beaves reageert dus ergens op waar hij (in mijn ogen, correct me if I'm wrong) niet zo heel veel vanaf weet, en de persoon boven hem wordt dan tot 0 gemod, wat in mijn ogen onredelijk is, omdat die persoon iets noemt wat wel degelijk gebeurt.

Dus die eerste reactie lijkt mij een +2 en de reactie van Beaves een 0, of hooguit een 1, omdat hij een klein beetje in de aanval gaat (wel op een vriendelijke manier zoals ik van hem gewend ben) terwijl hij gewoon geen ongelijk heeft.

Nou, zeg het maar als je het er wel of niet mee eens bent of modze .

[Beaves]

ddc schreef op 29 July 2003 @ 11:40:
Afijn, Beaves reageert dus ergens op waar hij (in mijn ogen, correct me if I'm wrong) niet zo heel veel vanaf weet, en de persoon boven hem wordt dan tot 0 gemod, wat in mijn ogen onredelijk is, omdat die persoon iets noemt wat wel degelijk gebeurt.

Ik weet redelijk veel van netwerken, en ik weet ook dat een netwerk alleen gebasseerd op MAC adressen niet gaat werken, waarom leg ik uit, er zijn dubbele MAC adressen in omloop en dat feit alleen al maakt het gebruik van alleen MAC adressen onmogelijk.

Dat IPv6 het MAC adres gebruikt is leuk, maar dat zet de poster niet in zijn post. En IPv6 maakt dus niet alleen gebruik van een MAC adres, het is daar slechts een klein deel van.

Ik begrijp niet wat er fout aan mijn post is hoor, maar dat zal wel aan mij liggen

PS: Ik in de aanval? Waar?

[ Voor 4% gewijzigd door Beaves op 29-07-2003 11:48 ]

[Renegade]

Allereerst klopt het wel degelijk wat Beaves zegt. De kans is met MAC-adressen mijn inzien ook niet zo heel erg groot, maar zolang je netwerkkaarten hebt waarbij je softwarematig een ander AMC-adres kunt laten zien loop je een groter risico op conflicten.

Bedrijfsmatig zul je hier verder niet echt op hoeven ingaan aangezien je met prive ranges werkt, maar als iemand die aan een kabelmodem zit een beetje loopt te spelen met het MAC-adres heb je gewoon dat risico omdat de range van MAC-adressen kleiner is (voor zover ik weet).

Overigens vind ik de eerste reply geen domme opmerking dus die mag wat mij betreft wel naar de 2 toe. Reply 3 hoeft voor mij niet op een dubbelpost omdat hij volgens mij iets langer bezig is geweest met tikken (aan de postings-tijden te zien).

[Wouter Tinus]

Beaves' info is wel degelijk correct, en die eerste post die jij op +2 wil hebben is dus niet bepaald doordacht. Er zijn dubbele mac-adressen in omloop en ze zijn makkelijk te spoofen. De derde reactie voegt het inzicht toe dat mac-adressen praktisch niet te routeren zijn. De score is vrij redelijk op deze manier denk ik zo .

[RM-rf]

ddc schreef op 29 July 2003 @ 11:40:
Het gaat hierom: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=819291
Deze reactie staat momenteel op 0.

en +1 lijkt me terecht, maar meer ook niet, de poster legt weinig uit, en zo komt het over als maar wat interessants roepen; maar zo'n post behoort gewoon een +1 te behalen, en is niet overbodig of dubbel

Dan reageert Beaves daarop: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=819293
Hij krijg een 3 momenteel.

een +2 lijkt me voldoende, geeft een tegenargument tegen de voorgaande post

Dan deze posting, een reply na Beaves: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=819296
Die staat momenteel ook op 3.

deze mag wmb best op +3, uiterst informatieve en goed uitleggende posting

[Dennis]

Beaves schreef op 29 July 2003 @ 11:46:
PS: Ik in de aanval? Waar?

Nee, op een vriendelijke manier zeg je dat het niet kan wat de persoon boven je zegt, alleen feit is dat het wél kan en dat het ook gebeurt .

[Dennis]

Renegade schreef op 29 juli 2003 @ 11:47:
Reply 3 hoeft voor mij niet op een dubbelpost omdat hij volgens mij iets langer bezig is geweest met tikken (aan de postings-tijden te zien).

Nee, ik bedoelde deze reactie alszijnde een klein beetje een dubbelpost .

[Renegade]

Laten we gewoon het hele internet lekker op MAC adressen werken. Dan heb je een probleem minder.

Ik beschouw mezelf toch als niet helemaal als digibeet, maar ik heb nog nooit gezien dat het internet op MAC werkt ipv op IP? Misschien kun je uitleggen wat je bedoelt dat dat ook gebeurd ddc?

Nee, ik bedoelde deze reactie alszijnde een klein beetje een dubbelpost .

Da's een user, geen reply

[ Voor 24% gewijzigd door Renegade op 29-07-2003 12:01 ]

[Beaves]

ddc schreef op 29 July 2003 @ 11:55:
[...]

Nee, op een vriendelijke manier zeg je dat het niet kan wat de persoon boven je zegt, alleen feit is dat het wél kan en dat het ook gebeurt .

Dat gebeurt dus niet , ik zou graag willen weten hoe dat dan mogelijk zou moeten zijn

Een MAC adres wordt bij IPv4 niet in het IP gebruikt, alleen in het data pakket zelf en pas bij IPv6 zal het in het IP adres gebruikt worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Beaves op 29-07-2003 12:04 ]

[Dennis]

Renegade schreef op 29 July 2003 @ 12:00:
Ik beschouw mezelf toch als niet helemaal als digibeet, maar ik heb nog nooit gezien dat het internet op MAC werkt ipv op IP? Misschien kun je uitleggen wat je bedoelt dat dat ook gebeurd ddc?

Hier staat het wel goed uitgelegd: http://www.ipv6style.jp/en/tryout/20030120/index.shtml

Da's een user, geen reply

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=819347

Beaves schreef op 29 July 2003 @ 12:03:
Dat gebeurt dus niet , ik zou graag willen weten hoe dat dan mogelijk zou moeten zijn

Een MAC adres wordt bij IPv4 niet in het IP gebruikt, alleen in het data pakket zelf en pas bij IPv6 zal het in het IP adres gebruikt worden.

Ik bedoel ook uitsluitend bij IPv6.

[Beaves]

ddc schreef op 29 juli 2003 @ 12:10:
Ik bedoel ook uitsluitend bij IPv6.

Ja, maar de post waar ik op reageer heeft het dus niet over gebruik binnen IPv6, maar om het hele internet puur op MAC adressen te laten draaien, dat kan dus niet en daar reageer ik dus op.

[Renegade]

Afgezien daarvan wordt in die link gebruik gemaakt van network prefix in combinatie met het mac adres. Daardoor heb je al een wat kleinere kans. Verder wordt er nog een keer gekeken of hetzelfde adres niet al in gebruik is op die network interface. Vooral dat laatste zegt mij dat het toch mogelijk is om hetzelfde adres te krijgen.

Mij lijkt dan ook nog steeds dat het niet mogelijk is om puur op basis van MAC te communiceren.

[Longbeard]

ddc schreef op 29 July 2003 @ 12:10:
[...]

Hier staat het wel goed uitgelegd: http://www.ipv6style.jp/en/tryout/20030120/index.shtml

http://www.ipv6style.jp/en/tryout/20030120/index.shtml

The information used by the computer for making Interface ID is MAC address, in the case of Ethernet adapter. MAC address is usually 48bit address shown in hexadecimal form. First 24bit is vendor ID, registered to IEEE. Latter 24bit is unique ID (serial number) assigned by the vendor. So MAC address is supposed to be unique in the world.

http://www.ipv6style.jp/en/faq/latest.shtml#20030610

Even if there can be duplication of MAC addresses while all IPv6 hosts gets lower 64 bit of its IPv6 address assigned in conformance to EUI-64, there can be no address conflict unless devices with the same MAC addresses get connected on the same network segment. Uniqueness of MAC address needs only to be assured on a segment. One LAN can only have several to about 200 hosts at the most. One can say that using 48 bit ID is quite an overkill.