Beste proc voor folding@home

[Verwijderd]

Ik zat me zo af te vragen wat nu eigenlijk de beste proc voor folding@home. Zelf heb ik een XP2000 (@1,67ghz) die doet het best goed, al zeg ik het zelf.
Laatst in de nieuwe core officieel gereleasd en daarmee doet Intel volgens mij weer betere zaken. En als het Intel dan is, welke?? P4, Xeon. Of heeft folding@home gewoon mhztjes nodig? Duzz maakt het geen f*ck uit.

Maar ik weet het duzz niet, kan iemand mij uit de brand helpen?

[Crack]

Voor de huidige core maakt het niet zoveel uit: Je kan de AMD-rating vergelijken met P4-Mhz.
Bij Gromacs ben je met een AMD (3DNow+) iets beter uit. Uitzondering is de Tbred-B, want SSE schijnt daarbij toch niet goed te functioneren, waardoor je de optimalisatie uit moet schakelen.

Met de 3.25-core heb ik geen ervaring en op het officiële forum heb ik er ook nog niks over gelezen. Maar ik neem aan, dat er niet erg veel veranderd is, aangezien de ontwikkelaars altijd beweerd hebben dat de code volgens hun niet verder geoptimaliseerd kan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Crack op 29-07-2003 12:13 ]

[Cow_tipping]

Volgens mij is juist de P4/Xeon processor de beste, mits deze HyperThreading heeft. Er kunnen dan 2 clienten worden opgestart die samen (iets) sneller zijn dan 1 gewone client.
Ik draai zelf alleen de 3.25 versie op mijn machines, maar voor de AMD draai ik altijd met de switch -forceasm, daarbij wordt gebruik gemaakt van SSE in plaats van 3Dnow! door de AMD processor. Let op, dit schijnt voor de AMD processor een van de meest zwaar belaste taken te zijn en de processor wordt hier heter van dan wat dan ook. (boeien, ik heb waterkoeling )

[SandStar]

Crack schreef op 29 July 2003 @ 02:08:
Voor de huidige core maakt het niet zoveel uit: Je kan de AMD-rating vergelijken met P4-Mhz.
Bij Gromacs ben je met een AMD (3DNow+) iets beter uit. Uitzondering is de Thunderbird-b, want SSE schijnt daarbij toch niet goed te functioneren, waardoor je de optimalisatie uit moet schakelen.

Met de 3.25-core heb ik geen ervaring en op het officiële forum heb ik er ook nog niks over gelezen. Maar ik neem aan, dat er niet erg veel veranderd is, aangezien de ontwikkelaars altijd beweerd hebben dat de code volgens hun niet verder geoptimaliseerd kan worden.

Snie waar; 3DNow is beduidend langzamer dan SSE instructies.
Probeer maar eens een Gromac te draaien op 3DNow en SSE; je zal zien dat je proc warmer wordt van SSE en dat de frame tijden iets sneller zullen zijn.

Zoals Cow Tipping als zei is HT wel handig bij F@H al leverd het niet zo'n denderend performance boost op.

Persoonlijk zou ik voor intels gaan aangezien sommigen AMD procs niet eens normaal willen draaien op SSE

[Crack]

Er is een aanmerkelijk verschil tussen 3dnow en 3dnow+, aangezien juist die extra instructies benut worden.

[ Voor 158% gewijzigd door Crack op 30-07-2003 12:20 ]

[SandStar]

MP's hebben der ook last van, niet allemaal maar een redelijk deel.

[Cow_tipping]

Crack schreef op 29 July 2003 @ 08:36:
Oops, nou ja... Die probleemprocessors zijn in ieder geval wel de Thunderbird-b's.

Niet te verwarren met Thoroughbred-B's.

[Verwijderd]

Zou het dan ook kunnen zijn dat de client soms SSE gebruikt en anders weer 3DNow! bij de gromacjes?

Quote uit log:
[10:04:41] Extra SSE boost OK.
[16:16:02] Extra 3DNow boost OK.

En als je HT hebt heb je dan 2 clients op de snelheid van de proc werken of is het gewoon 1 snelheid die wordt gedeeld door 2 clients? Bijv. 3ghz = 2x3ghz of 3ghz = 2x1.5ghz. Met andere woorden dan word je er duzz niet echt beter van.

[SandStar]

Probeer eens de beta client, die verhelpt het probleem met terugschakelen naar 3DNow.

En HT heeft wel degelijk een performance verschil. Tis een beetje lang verhaal om dat hier allemaal neerknallen maar google maar eens op Hyper Threading of HTT Intel

Dan vindt je wel uitleg over hoe HTT precies werkt en dat het niet gewoon 2x1.5ghz is.

[JohnR]

SandStar schreef op 29 juli 2003 @ 10:34:
Probeer eens de beta client, die verhelpt het probleem met terugschakelen naar 3DNow.

Die linuxB client is er nog steeds niet in Beta. De beta-client voor linux veroorzaakt bij mij segfaults

[zakjapanner]

zie voor enkele benchmarks:

http://www.gromacs.org/benchmarks/index.php

Ik dacht op het forum van folding te lezen dat met de Palomino's in ieder geval zelden of geen probleem was met gebruik van SSE, de latere versies soms wel.

[ Voor 52% gewijzigd door zakjapanner op 29-07-2003 11:42 ]

[Verwijderd]

Owkey, bedankt jongens ik ben eruit, de beste is duzz (betaalbaar) een Xeon, maarja beste prijs/kwaliteit is de AMD Athlon XP. En dan geen dual want MP's zijn weer een stuk duurder (heft het enkele mobo wat je nodig bent niet op) Dan weet ik wat ik moet aanschaffen.

[SandStar]

De nieuwe P4's hebben ook HTT....

[Cow_tipping]

Een dual is misschien weer wel goedkoper als je zelf de stroomrekening moet betalen.

[JohnR]

Cow_tipping schreef op 30 July 2003 @ 11:00:
Een dual is misschien weer wel goedkoper als je zelf de stroomrekening moet betalen.

* JohnR kijkt angstig in de meterkast
Zou een dual echt helpen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 July 2003 @ 01:52: de beste proc voor folding@home. Zelf heb ik een XP2000 (@1,67ghz) die doet het best goed, al zeg ik het zelf.

volgens de programmeur van EMIII (http://home.comcast.net/~wxdude1/emsite/help/) is AMD het beste voor F@H ; "In the FAH world the AMD processor is King of the Hill" ...

[Crack]

Om een indicatie te geven van de snelheden, kijk dan eens hier.
Maar gaat het daar nu over Gromacs of Tinker? Aangezien het totaal verschillende cores zijn, lijkt me dat toch wel belangrijk.

[SandStar]

Daar hebben ze het dus nog over Tinkers.

Met Gromacs is het een heeeel ander verhaal

[Verwijderd]

SandStar schreef op 30 July 2003 @ 13:47:
Met Gromacs is het een heeeel ander verhaal

zijn dat de 'zware jongens' ??
ik heb er nu eentje en EMIII heeft er 58 uur voor berekend ... zo'n 40 min. per frame en er zitten 100 frames in.
wel even wennen, dat F@H ... een paar wu's per dag is er hier niet bij

oh ja, ik heb een AMD XP 1700+, die voor 90% staat te crunchen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2003 17:40 ]

[SandStar]

Gromacs worden berekend met SSE instructies (indien op machine aanwezig)
Dit leverd een behoorlijke performance boost op.

Eind van de week hoop ik de F@H faq op SID site af te hebben
Daar zal het allemaal in staan.