[dilemma] PC vs. Hardware firewall.

[Harmen]

Hoi,

Ik krijg over een aantal weken ADSL van XS4all.
Mijn huidige situatie:

Pentium 200, 32MB, 1GB hd in de meterkast.
Deze zit in een geruisloze mdf kist, lekker stil en is alweer 100 dagen up.
Het besturingsysteem wat er op staat : Smoothwall linux.

Hier hangen 2 pc's m.b.v. een 4 poorts switch.

Nu vraag ik me af wat handiger/veiliger/sneller is?
* Deze server behouden en adsl via een ethernet kaartje aansluiten?
* of een Speedtouch 510i adsl modem/switch halen?

Wat is veiliger en makkelijker te beheren?

[Erkens]

een pc als router/firewall is altijd complexer te beheren dan zo'n kastje
het ligt maar net aan je wensen, met een pc ben je veel flexibeler.
Kwa veiligheid ligt het helemaal aan de persoon die het configureert.

en wat de snelheid betreft, volgens mij maakt dat niets uit (zeker niet voor een adsl met een p200)

[downtime]

Maakt volgens mij weinig uit. Zelf heb ik indertijd mijn NT4/Winroute routertje de deur uitgedaan omdat ik een hardware router makkelijker vond.

Voordelen van een hardware router:

Geen onderhoud en er kan feitelijk niks aan kapot gaan (geen bewegende onderdelen).
Is niet te hacken (voor zover ik weet).
Geluid (bij mij stond de router in de woonkamer).
Energieverbruik (die router verdien je zo gedeeltelijk terug).

Nadeel:

Een goedkope hardwarerouter is minder flexibel te configureren.

[Verwijderd]

Ik heb een P233 clarkconnnect server/firewall met 40Gb hdisk draaien. Daarbij gebruik ik deze server als 24H P2P mldonkey client, zodat mijn downloads lekker 24H/dag doorsijpelen. Ik wil niet anders meer als PC-Based..

En qua instellenn e.d. kan ik me niet voorstellen dat het makkelijker gaat, alles gaat via een webinterface.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2003 18:05 ]

[Erkens]

/downtime/ schreef op 28 juli 2003 @ 18:00:
Is niet te hacken (voor zover ik weet).

alles is te "hacken", maar zodra je router niet goed geconfigureerd is heb je precies dezelfde "veiligheid" als dat je met 1 client aan internet hangt

Geluid (bij mij stond de router in de woonkamer).

pc's (en zeker de wat oudere) kunnen erg stil gemaakt worden

Energieverbruik (die router verdien je zo gedeeltelijk terug).

true, de reden voor mij dat ik geen hardware router heb (en vele andere) is omdat ze er dan toch nog een server achter hangen als webserver of voor email oid en op dat moment is dat argument niets meer waard, al helemaal niet als je toch 24 uur per dag een pc aan hebt

[Harmen]

Mensen bedankt voor de reacties, het is me al iets duidelijker geworden.

Ik ga gewoon een 2dehandse Speedtouch 510i met 4 ports switch halen.
Lijkt me beter.

[ Voor 47% gewijzigd door Harmen op 29-07-2003 18:58 ]

[EXX]

Verwijderd schreef op 28 July 2003 @ 18:05:
Ik heb een P233 clarkconnnect server/firewall met 40Gb hdisk draaien. Daarbij gebruik ik deze server als 24H P2P mldonkey client, zodat mijn downloads lekker 24H/dag doorsijpelen. Ik wil niet anders meer als PC-Based..

En qua instellenn e.d. kan ik me niet voorstellen dat het makkelijker gaat, alles gaat via een webinterface.

Nee hoor, je kunt ook de CLI gebruiken. Gewoon inloggen met telnet en je kunt aan de gang. De manual van de CLI is te vinden op website vd fabrikant als pdf file.

[Verwijderd]

EXX schreef op 30 July 2003 @ 11:43:
[...]
Nee hoor, je kunt ook de CLI gebruiken. Gewoon inloggen met telnet en je kunt aan de gang. De manual van de CLI is te vinden op website vd fabrikant als pdf file.

Ja HÈHÈH tuurlijk, ik bedoel te zeggen (staat er inderdaad een beetje krom), dat het instellen via de webinterface niet moeilijker is als het instellen via de webinterface van zo´n hardware ding. Dat dat dus heel makkelijk is juist.

Inloggen met telnet zal overigens niet gaan. Wel met het veel veiligere SSH..

[Harmen]

Zo, Speedtouch 510i kan ik morgen verwachten.
Jippie!

[2de handsje]

[EXX]

Verwijderd schreef op 30 July 2003 @ 18:43:
[...]
Inloggen met telnet zal overigens niet gaan. Wel met het veel veiligere SSH..

Eeeh, bij mijn Speedtouch 510i v4 kun je echt gewoon met telnet aan de gang. Dat SSH veel veiliger is staat natuurlijk als een paal boven water. Daarom heb ik op bv. mijn Linux servertje de telnet deamon afgezet. Wat er niet is, kun je niet hacken.

[Verwijderd]

EXX schreef op 31 juli 2003 @ 09:44:
[...]
Eeeh, bij mijn Speedtouch 510i v4 kun je echt gewoon met telnet aan de gang. Dat SSH veel veiliger is staat natuurlijk als een paal boven water. Daarom heb ik op bv. mijn Linux servertje de telnet deamon afgezet. Wat er niet is, kun je niet hacken.

L E Z E N . Ik had het over een clarkconnect server... Niet over dat hardware ding.

[Sluuut]

Ik zou je server er tussen houden (tussen je 4 poorts switch en je adsl modem dus) omdat je dan altijd veiliger zit... Als je dat servertje goed configged natuurlijk!

[EXX]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 11:37:
[...]


L E Z E N . Ik had het over een clarkconnect server... Niet over dat hardware ding.

Ik was het spoor een beetje bijster geloof ik

[Verwijderd]

Erkens schreef op 28 July 2003 @ 18:07:
alles is te "hacken", maar zodra je router niet goed geconfigureerd is heb je precies dezelfde "veiligheid" als dat je met 1 client aan internet hangt

mwa default kan je niet zoveel met een zo'n thuis routertje... van buitenaf komt je er echt niet op. je kan het idd wel openzetten

true, de reden voor mij dat ik geen hardware router heb (en vele andere) is omdat ze er dan toch nog een server achter hangen als webserver of voor email oid en op dat moment is dat argument niets meer waard, al helemaal niet als je toch 24 uur per dag een pc aan hebt

veiligheid is toch wel beter dan direct aan internet... services draaien op een firewall is per definitie uit de boze... aangezien je dan wel connectie-mogelijkheden hebt vanaf inet.