Unilever de gulle gever

[Verwijderd]

Dag,

om met de deur in huis te vallen: ik ben het niet eens met een moderaties in het Unilever topic: deze, de reactie daar op, en mijn reactie daar weer op.

Welliswaar realiseer ik mij nu dat ik mijn eerste reactie beter uit had kunnen werken, ik vond het echter logisch dat deze kritiek gegrond is en dan werk ik het niet uit. Blijkbaar is/zijn enkele modder(s) het daar niet mee eens geweest en is er verder niks meer aan gedaan. Daarom post ik dit topic, ik wil graag een aantal second opinions.

Bovendien vind ik dat de opendeuren-humor over Magnum ijsjes in zo'n geval ook offtopic gemod moet worden. Zie bovenaan in het onderwerp. Het gaat bovendien nergens over. En wat dan met die Linux is niet stabiel discussie? Hup, naar 0 ermee. Daar gaat het niet over! kortom als je vindt dat de discussie offtopic is in de engste van het woord dan moet er consequent gemod gaan modden en dan mogen die 'grappen' en die Linux-is-niet-stabiel discussie ook een flinke trap richting het vriespunt.

Dat het niet populair is om dergelijke kritiek op de FP te uiten heb ik lichtbruine tot pimpelpaarse schijt aan en ik vind dat dat niet mee mag tellen in een beoordeling. Mijn argumentatie waarom ik hetgeen dat ik heb gepost relevant vind staat in url 3 van dit topic, ik ga mezelf niet nakleppen.

Het liefst zie ik de eerste post minimaal op +1 zodat de meesten het lezen en zij het mee kunnen nemen in hun oordeel over deze nobelle, gulle, lieve, aardige, filantropische, schattige, hulpbehoevende, goedbedoelde axie.

MVG,

[Beaves]

Ik begrijp niet waar je je "druk" om maakt.

Je vind het niet correct dat een "zuiver en puur" OS zoals Linux "vervuild" wordt met "smerig" geld? Welcome to the real world, er zijn geen aardige, zuivere en pure bedrijven, anders zou het geen bedrijf maar een stichting heten.

Er moet nou eenmaal geld op de plank komen en daarbij worden wel eens smerige dingen gedaan.

Als iedereen deze instelling heeft dan komt Linux nooit uit het wereldje waarin ze nu zitten, in de zakenwereld gaat men over lijken, of je het nu leuk vindt of niet.

Denk je dat IBM zo aardig is? Of is dat niet erg omdat ze veel goed doen voor Linux? IBM heeft net zoals MS ook aadig foute dingen uitgehaald vroeger, en die proppen Linux toch ook vol met geld?

[Verwijderd]

Beaves schreef op 26 July 2003 @ 02:25:

Je vind het niet correct dat een "zuiver en puur" OS zoals Linux "vervuild" wordt met "smerig" geld? Welcome to the real world, er zijn geen aardige, zuivere en pure bedrijven, anders zou het geen bedrijf maar een stichting heten.

Nou hier ben ik het absoluut niet mee eens. Winst willen maken is niet per definitie smerig, daar hoor je mij niet over. Dat is ook mijn probleem met MS helemaal niet. Kinderarbeid lijkt me dat wel, dat vind ik wel smerig. Kun je vast over discussieren. By any means, de lezer kan dat nog altijd zelf beoordelen, behalve als 't dus naar '0 offtopic' wordt gemodereerd.

Je lijkt het verschil niet te zien.

Er moet nou eenmaal geld op de plank komen en daarbij worden wel eens smerige dingen gedaan.

Die smerige dingen gooien we dan in de publiciteit als publieke druk, your point?

Als iedereen deze instelling heeft dan komt Linux nooit uit het wereldje waarin ze nu zitten, in de zakenwereld gaat men over lijken, of je het nu leuk vindt of niet.

Dat vind ik niet leuk en daar uit ik duidelijk gegronde kritiek op. Bovendien is het niet Linux dat moet veranderen. Als jij dat vind moet jij dat weten maar het is niet zo dat dat enkel positief is, dat we het daar massaal mee eens zijn, etc. etc. Ik heb trouwens ook helemaal geen trek in deze hele discussie, ik wil gewoon laten weten dat Unilever helemaal niet zo'n lief bedrijf is als het lijkt, ook al steunen ze Linux. Daar gaat het mij om. Waar moet ik dat dan anders posten als dit gezien wordt als offtopic??? Oh man, als dit al niet eens mag, als dit al offtopic is, hoe kan ik dan kritiek op deze gebeurtenis uiten op de FP?

Denk je dat IBM zo aardig is? Of is dat niet erg omdat ze veel goed doen voor Linux? IBM heeft net zoals MS ook aadig foute dingen uitgehaald vroeger, en die proppen Linux toch ook vol met geld?

Als IBM fouten heeft gemaakt dan mag dat wmb. best gepubliceerd worden. Censureren iig niet, daarmee help je mee wat men wil: dat men hun gang kan gaan. Als die bedrijven die die fouten maken in een negatief daglicht komen te staan en daardoor hun winsten omlaag gaan dan is dat positief, dan voelen ze het namelijk aangezien geld het enige is waar ze om geven. Dus het kan wel degelijk nut hebben.

Bovendien wat heeft IBM dan in het recente verleden fout gedaan? Ik heb 't in mijn post namelijk heel duidelijk over het recente verleden. Dat een individu of instantie lering kan trekken uit verleden, lijkt mij wel logisch, maar dan moet dat eerst blijken.

[Beaves]

Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 02:42:

Sorry, ik had jouw reactie verkeerd begrepen, maar ik begrijp nu dat je tegengas wilde geven aan alle reacties waarin Unilver als een goed bedrijf werd neergezet omdat ze Linux "sponseren".

Daarin heb je helemaal gelijk, ik had beter naar de context op de frontpage moeten kijken dan alleen maar de gegeven links van binnen te bekijken.

Dan had ik dus ook geweten wat je bedoelde en had ik mijn reactie hier niet gepost.

Excuses

(Op de een of andere manier wil ik iets duidelijk maken maar lukt me dat niet 100%, ik hoop dat je toch begrijpt wat ik bedoel )

[Longbeard]

Oke ten eerste ben ik diegene die de eerste reactie met Offtopic heeft beoordeeld.

Waarom:
Het topic handelt over het gegeven "Unilever stapt in Linux-ontwikkelingsgroep OSDL".
Het daarbij aandragen van allerlij gedragingen van Unilever tav Genvoedsel, Patenten, Kinderarbeid, Milieuverontreiniging, is imho, offtopic.

De door jouw aangedragen gegevens zijn dan wel waar en tevens goed onderbouwt, helaas handeld deze draad over een geheel ander onderwerp.

De grappen tav ijsjes heb ik eveneens naar beneden gemod. Eveneens ik vind ze a. niet grappig en b. zijn ze eveneens niet on-topic.

Het liefst zie ik de eerste post minimaal op +1 zodat de meesten het lezen en zij het mee kunnen nemen in hun oordeel over deze nobelle, gulle, lieve, aardige, filantropische, schattige, hulpbehoevende, goedbedoelde axie.

Hierom draait het dus, waarmee je zelf al aangeeft dat de reactie offtopic is.
Nogmaals de draad draait om Open Source Development Laboratory en Unilever.
Niet om de door jouw aangehaalde gegevens.

Oh man, als dit al niet eens mag, als dit al offtopic is, hoe kan ik dan kritiek op deze gebeurtenis uiten op de FP?

De kritiek die jij uit is imho, off-topic ten opzichte van de draad. Kritiek mag en moet je mijns inziens uiten. Enkel dan moet de kritiek gerelateerd zijn dit dit geval aan de draad. En dat is ze mijns inzien niet.

[ Voor 42% gewijzigd door Longbeard op 26-07-2003 03:50 ]

[Robin]

De eerste reactie van jouw is vrij moelijk te beoordelen want er komen zowel politieke als estetische kanten van de modder aan te pas, en die zijn voor de meeste mensen vrij persoonlijk. Ik heb zo een gevoel dat veel mensen je reactie niet begrijpen. Dat wat jij aanhaalt is namelijk het feit dat het geld wat Unilever in het OSDL-prject stopt, afkomstig is van onder andere kinderarbeid. Hierbij komt dus naar voren _waar_ het geld vandaan komt, dat het geld dus niet op een eerlijke manier is verkregen (namelijk door kinderarbeid). Ik ben persoonlijk zowel voor als tegen kinderarbeid, maar dat staat niet het punt wat jij aangeeft in de weg. Van mij heb je een +1 inforamtief gekregen .

Deze reactie is trouwens een rasechte troll, en ik vraag mij af wat deze op de +2 (!) doet .

[Polaris]

Hij is grof, maar je kunt hem ook als grappig opvatten. Het woord "kutpinguin" vind ik echter ongepast, dus ik heb hem een duwtje naar beneden gegeven.

[Verwijderd]

Beaves: ok, np

Longbeard schreef op 26 July 2003 @ 03:30:

Het topic handelt over het gegeven "Unilever stapt in Linux-ontwikkelingsgroep OSDL".
Het daarbij aandragen van allerlij gedragingen van Unilever tav Genvoedsel, Patenten, Kinderarbeid, Milieuverontreiniging, is imho, offtopic.

Nou nee, het is toch echt meer dan dat. Ik ga in op het recente verleden van Unilever. Omdat zij uit die gedragingen van hen winst halen en dat weer in Linux pompen vind ik het smerig geld en de lezer kan daar zelf over oordelen door mijn bronnen te lezen mits de post natuurlijk niet rond het vriespunt staat. Daar wil ik de lezer op attent maken. Want die gegevens die ik daar post halen echt niet allemaal de 'traditionele media' en al helemaal niet de 'commerciele media', daar wordt het gecensurereerd/doofpot.

Bovendien staat hier ook mijn argumentatie in van het verband tussen het topic en mijn post

De door jouw aangedragen gegevens zijn dan wel waar en tevens goed onderbouwt, helaas handeld deze draad over een geheel ander onderwerp.

Ik vind het niet offtopic, en geloof dat iig Beaves en ik begrijpen waarom: het gaat over Unilever die OSDL financieel gaat steunen. Dan mag je toch wel met kritiek komen op Unilever en beargumenteren dat je het smerig geld vindt? Wat is daar offtopic aan? Het is juist een diepgang op 't topic, m.i. Welliswaar niet een 'normale' of 'populaire' maar dat mag niet meespelen in een moderatie, zie de FAQ.

De grappen tav ijsjes heb ik eveneens naar beneden gemod. Eveneens ik vind ze a. niet grappig en b. zijn ze eveneens niet on-topic.

En die discussie over Linux en uptime dan? Of over welk OS het meest stabiele is? Wordt geen bron gegeven; en de reacties die hier op volgen gaan puur over uptime. Waarom wordt dat dan niet naar offtopic gemodereerd? Ik vind in dat geval niet dat er consequent gemod is.

Hierom draait het dus, waarmee je zelf al aangeeft dat de reactie offtopic is.

De 'axie' slaat op de axie van Unilever. Zij zijn de engeltjes dat ik mijn post het liefst op +1 zie betekent niet dat ik vind dat het offtopic is, ik snap niet hoe je dat kunt concluderen? Dus dat geef ik daar m.i. niet mee aan, dus wil ik graag van jou weten hoe ik dat volgens jou in dat stukje aangeef.

Nogmaals de draad draait om Open Source Development Laboratory en Unilever.
Niet om de door jouw aangehaalde gegevens.

De kritiek die jij uit is imho, off-topic ten opzichte van de draad. Kritiek mag en moet je mijns inziens uiten. Enkel dan moet de kritiek gerelateerd zijn dit dit geval aan de draad. En dat is ze mijns inzien niet.

Nogmaals, waar zou ik het dan moeten posten? Wat je hiermee eigelijk zegt is dat niet mag zeggen + uitgebreid beargumenteren dat ik het smerig geld vind. En, waarom worden discussies over Linux, Microsoft, *BSD, stabiliteit, uptime dan niet naar offtopic gemod? (ook niet in andere threads). Heeft toch ook niks met het topic te maken?

Over consequentie gesproken hoe het nu gemod is vind ik helemaaal hypocriet. De reactie op mijn originele post staat op +1 inzichtvol, terwijl mijn uitleg waarom ik het relevant vind zgn. offtopic is. Hoe kan mijn reactie, die 100% INGAAT op zijn post/visie/kritiek nou offtopic zijn als zijn post niet offtopic is!

Ik kan me tamelijk goed vinden in Robin's analyse

[Longbeard]

Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 18:30:

[...]
Nou nee, het is toch echt meer dan dat. Ik ga in op het recente verleden van Unilever. Omdat zij uit die gedragingen van hen winst halen en dat weer in Linux pompen vind ik het smerig geld en de lezer kan daar zelf over oordelen door mijn bronnen te lezen mits de post natuurlijk niet rond het vriespunt staat. Daar wil ik de lezer op attent maken. Want die gegevens die ik daar post halen echt niet allemaal de 'traditionele media' en al helemaal niet de 'commerciele media', daar wordt het gecensurereerd/doofpot.

Het onderwerp dat jij nu aansnijdt, dat Unilever geld verdient dmv kinderarbeid, etc. wat jij kwalificeert als smerig geld, heeft mijns inziens (nog steeds) niets met het onderwerp te maken.
Of dit nu recent is of verder in het verleden ligt maakt niet uit tav de modderatie. De argumentatie dat de reguliere media dit censureerd/doofpot heeft eveneens geen invloed op de modderatie.

Bovendien staat hier ook mijn argumentatie in van het verband tussen het topic en mijn post

[...]

Ik vind het niet offtopic, en geloof dat iig Beaves en ik begrijpen waarom: het gaat over Unilever die OSDL financieel gaat steunen. Dan mag je toch wel met kritiek komen op Unilever en beargumenteren dat je het smerig geld vindt? Wat is daar offtopic aan? Het is juist een diepgang op 't topic, m.i. Welliswaar niet een 'normale' of 'populaire' maar dat mag niet meespelen in een moderatie, zie de FAQ.

Mijns inziens mag je met kritiek komen en moet je zelfs kritisch de doelstelling van Unilever tav dit OSDL-project bekijken. Enkel de kritiek die jij uit, dat jij de inkomsten van Unilever smerig vind heeft imo geen betrekking tot de draad.
Of het populaire annex normaal is maakt in mijn ogen niets uit en is in de afweging om tot een Offtopic beoordeling te komen niet meegewogen.

[...]

En die discussie over Linux en uptime dan? Of over welk OS het meest stabiele is? Wordt geen bron gegeven; en de reacties die hier op volgen gaan puur over uptime. Waarom wordt dat dan niet naar offtopic gemodereerd? Ik vind in dat geval niet dat er consequent gemod is.

De door jouw hier aangegeven reactie met of zonder bron (De bron heeft btw laatst op T.net gestaan) en het vervolg daarop heeft meer met de doelstelling van Tweakers.net en de draad te maken, dan het onderwerp dat jij aansnijdt.

[...]
De 'axie' slaat op de axie van Unilever. Zij zijn de engeltjes dat ik mijn post het liefst op +1 zie betekent niet dat ik vind dat het offtopic is, ik snap niet hoe je dat kunt concluderen? Dus dat geef ik daar m.i. niet mee aan, dus wil ik graag van jou weten hoe ik dat volgens jou in dat stukje aangeef.

De actie van Unilever tav de omzet van Unilever is imo Offtopic. Omdat het zoals eerder aangegeven geen connectie heeft met de draad noch met Tweakers.net

[...]

Nogmaals, waar zou ik het dan moeten posten? Wat je hiermee eigelijk zegt is dat niet mag zeggen + uitgebreid beargumenteren dat ik het smerig geld vind. En, waarom worden discussies over Linux, Microsoft, *BSD, stabiliteit, uptime dan niet naar offtopic gemod? (ook niet in andere threads). Heeft toch ook niks met het topic te maken?

Mijns aanziens is Tweakers.net een ICT gerelateerde site. Geen politiek of economisch gerelateerde site.
De door jouw hierboven als voorbeeld genoemde discussie-punten zijn direct'er gerelateerd aan Tweakers.net en hebben een betere relatie tot de draad dan de bron van de inkomsten van Unilever.

Over consequentie gesproken hoe het nu gemod is vind ik helemaaal hypocriet. De reactie op mijn originele post staat op +1 inzichtvol, terwijl mijn uitleg waarom ik het relevant vind zgn. offtopic is. Hoe kan mijn reactie, die 100% INGAAT op zijn post/visie/kritiek nou offtopic zijn als zijn post niet offtopic is!

Beide postings staan nu ten tijde dat ik dit type op Offtopic dus de conclusie van hypocratie, die jij trekt is er niet of op dit moment niet meer. Aangaande de reactie van Bas! die op dit moment van schrijven op 1(: inzichtvol) staat is dat zijn reactie een omschrijving van de GPL inhoud, wat mij betreft een aanvulling is op de draad. Terwijl jouw reactie daarop dat weer niet is. Nog steeds gezien vanuit mijn ogen.
(Iinzichtvol wil ik de beoordeling van de reactie van Bas! ook niet geven.)

Ik kan me tamelijk goed vinden in Robin's analyse

An sich heb je absoluut ook in mijn ogen een punt.

Enkel met de door jouw getrokken conclusie dat deze post Ontopic is ben ik het niet mee eens. Ik ben nog steeds van mening dat jouw reactie, Offtopic is.

Concluderend.
De argumentatie van jouw dat Unilever zijn geld verdient met smerige zaken is een argument dat gerelateerd tot de draad en Tweakers.net, mijns inziens Offtopic is. Ook al is het geld dat Unilever in OSDL investeerd in jouw ogen smerig, dat houdt nog steeds niet in dat er een gegronde directe relatie is tussen de inkomsten en het aangaan van betrekkingen door Unilever met OSDL.

Wanneer men deze argumenten wel als Ontopic zou beoordelen. Dan kan men in het vervolg op vrijwel de meeste nieuwspostings, politieke annex economische gerelateerde reacties verwachten. Aangezien elke posting an sich wel economische annex politiek gerelateerde concequenties met zich mee brengt.

[botoo]

Wanneer men deze argumenten wel als Ontopic zou beoordelen. Dan kan men in het vervolg op vrijwel de meeste nieuwspostings, politieke annex economische gerelateerde reacties verwachten. Aangezien elke posting an sich wel economische annex politiek gerelateerde concequenties met zich mee brengt.

Ja daar heb je mischien wel (deels) gelijk in, maar of je dergelijke, met onderbouwing en bronvermelding vergezelde posts, gaan krijgen waag ik te betwijfelen.
Om de reactie van dystopia vanwege een discissierbaar off-topic gehalte naar een lage en (voor de grote groep ongeziene) score te modereren, is imo niet in de geest van de FP.
Ik doe er daarom een plusje bij zodat de reacties zichtbaar blijven