jullie mening over deze posting.

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48
wat zou een reactie als deze nu moeten krijgen
Bepaalde producten kunnen ontworpen zijn bij een bepaald gebruik. Een bepaalde schaalgrootte.

Klopt. Windows is nooit ontworpen voor netwerken en zeker geen internet. Het is aanvankelijk ook niet opgezet voor multiuser en zelfs multitasking is een onderschat punt geweest.

Ze ziet dat Unices het op punten van stabiliteit, veiligheid en multiuser en multitasking dan ook beter doen. Dat is algemeen bekend, hoewel een kleine groep mensen er de ogen voor sluit en naar alle waarschijnlijkheid en logischerwijze deze specifieke reactie dan ook bijzonder zal waarderen.

Windows verbetert natuurlijk wel, maar echt goed zal het nooit worden omdat het pleisters zijn op de wonden van fundamenteel foutieve ontwerp-uitgangspunten. De snelheid van verbetering is bovendien matig, zoniet slecht. Het duurt nu al jaren, ondanks alle budgetten! Een duidelijk teken van inefficiente bedrijfsvoering op dat gebied.

Soms heb ik het idee dat Linus Torvalds in zijn eentje meer innovatie teweeg brengt dan heel het microsoft-team met duizenden programmeurs leunende op een torenhoog budget opgehoest door miljoenen teveel betalende consumenten.
overigens is naar mijn idee een window 95 pc niet ontworpen voor netwerken maar een NT omgeving echter wel degelijk wel, dit doet ook niet terzake, wat vinden jullie nu echt van deze posting?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Mening, alleen worden er niet kloppende feiten naar voren gebracht, wat je zelf ook al zegt. Beetje slapjes dus. Als er (zo) hoog van de toren geblazen wordt, moet je wel weten waar je het over hebt.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2003 00:42 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Begint imo zelfs richting troll te gaan.
Maar het is idd zo dat er niet kloppende feiten in staan, het lijkt mij dus een 0 post.
Hoopt tekst maar er klopt helemaal niks van.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 18:20

botoo

💀 too old to die young

Als * botoo het heel kort door de bocht mag zeggen:
imo is het een tamelijk loze populistische post, dat het een reactie op de post ervoor is mag je als positief zien.

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • spook
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Een posting met best een hoop mening als feit neer gezet.. zelfs dingen die niet kloppen en is maximaal een 0 waard.
een trol zou er ook nog ingezien kunnen worden.
Windows isn niet voor netwerk, multi user, multi task en zal door het slome en gebrekige verbeteren van Windows ook nooit worden ongeacht hoeveel geld je er tegen aangooid.
Linux is geweldig en kan het allemaal wel en Linus is de groote held die in z'n eentje de wereld zal redden.
Lijkt mij op Windows sux en Linux rules wat weer een trol zou zijn.
Maar als dat idd het geval is en de bedoeling is mag die van mij bijst op 0 blijven voor de "mooie" verpaking

(c) GO - Respect verdien je niet door een status die je hebt, maar door het gedrag wat je laat zien.
Life is a Joke!, but not all jokes are funny.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Spook heeft het goed verwoord naar mij idee. Het lijkt op een vrij inhoudelijk stukje tekst, maar als je beter gaat lezen dan is het uitgangspunt: "Windows Sux - Linux Roelt". Dat uitgangspunt is een beetje aangekleed met niet onderbouwde argumenten, zoals ik die zelf ook riep toen ik voor het eerst Windows95 vast had zitten en op internet tegenkwam dat Windows helemaal niet zo goed was, maar dat er wel substituten waren voor de die-hards. Het lijkt mij een beetje op een beginnende nerd die denkt dat hij hier wel punten mee scoort bij de tweakers. Alleen één ding * Teckna ... praten we hier over een fictieve post die door jou is gemaakt om van ons een definitie los te pulken (als "schoolvoorbeeld" zeg maar) of heb je dit van de FP?

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48
Dit is inderdaad van de frontpage, eigenlijk is dit een reactie van Flipz, maar om ook eens van het argument 'ze modden me op naam' af te komen heb ik eens niet een linkje gepost. overigens gaat het om deze posting:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=818148
Aangezien ik na 5 reacties het toch wel weer goed vind, en niet iedereen compleet in het donker wil laten zitten.

[ Voor 22% gewijzigd door Teckna op 26-07-2003 01:50 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Teckna schreef op 26 July 2003 @ 01:49:
Dit is inderdaad van de frontpage, eigenlijk is dit een reactie van Flipz, maar om ook eens van het argument 'ze modden me op naam' af te komen heb ik eens niet een linkje gepost. overigens gaat het om deze posting:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=818148
Aangezien ik na 5 reacties het toch wel weer goed vind, en niet iedereen compleet in het donker wil laten zitten.
Ow... ik verkeerde in de veronderstelling dat het een testcase was. :o Volgende keer zal ik eerst de FP nog even nalopen. :X
En /me je begrijpt dat ik jou niet voor beginnende tweaker uit wil maken hoop ik! Voordat je dat verkeerd opvat, ik dacht dat Teckna gewoon uit wilde zoeken hoe men over het algemeen een reactie als deze behandelt. :|

Maar goed, aangezien ik niet bekend was met het feit dat er een werkelijke auteur was, kan mijn reactie hierboven ook moeilijk persoonlijk opgevat worden.

edit:
OMG, * Superdeboer wordt wakker en ziet dat * botoo het zelfs nog had over de reactie ervoor. 8)7 Volgende keer doe ik eerst iets meer research. :*

[ Voor 10% gewijzigd door Superdeboer op 26-07-2003 02:01 ]

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Nofi Flipz ik bewonder je eigenzinnigheid. Dingen als:

Klopt. Windows is nooit ontworpen voor netwerken en zeker geen internet. Het is aanvankelijk ook niet opgezet voor multiuser en zelfs multitasking is een onderschat punt geweest.

[Waarom niet ontworpen voor netwerken, waarom niet opgezet voor multiuser of multitasking en bedoel je 9x, NT of beide]

en

Ze ziet dat Unices het op punten van stabiliteit, veiligheid en multiuser en multitasking dan ook beter doen. Dat is algemeen bekend, hoewel een kleine groep mensen er de ogen voor sluit en naar alle waarschijnlijkheid en logischerwijze deze specifieke reactie dan ook bijzonder zal waarderen.

[Populaireit is geen argument, dat is een drogreden. Bovendien onderbouw je het niet. ik bedoel dit had toch echt stukken meer uitgewerkt en onderbouwt kunnen worden waardoor je punt veel standvastiger is]

en

Windows verbetert natuurlijk wel, maar echt goed zal het nooit worden omdat het pleisters zijn op de wonden van fundamenteel foutieve ontwerp-uitgangspunten. De snelheid van verbetering is bovendien matig, zoniet slecht. Het duurt nu al jaren, ondanks alle budgetten! Een duidelijk teken van inefficiente bedrijfsvoering op dat gebied.

[Waarom zijn het fundamenteel fout ontwerp-uitgangspunten en nogmaals welke Windows tree heb je het over? Het tweede stukje over snelheid is een waardeoordeel welke niet bewezen wordt. Je conclusie kan makkelijk aangevallen worden op het niet onderbouwen van de eerste zin]

en

Soms heb ik het idee dat Linus Torvalds in zijn eentje meer innovatie teweeg brengt dan heel het microsoft-team met duizenden programmeurs leunende op een torenhoog budget opgehoest door miljoenen teveel betalende consumenten.

[Hiervoor geldt eigelijk hetzelfde. Het is niet echt onderbouwt. Je zou bijv. een van de vele bronnen op 't internet aan kunnen halen 'waarom MS niet innovatief is' en daar uit iets relevants quoten]

Moet je m.i. echt beter uitwerken. Niet dat ik het niet met alles pertinent oneens ben, maar als je een discussie van enig niveau wilt is diepgang een positief begin. Dan heb je stukken meer kans dat men je argumenten aanvaardt, men er goed op in gaat met argumenten, en uiteindelijk op een verbreding van elkaars kennis en/of het doorgrondelijk testen van je eigen mening op fouten. Ik vind het niet een typische troll, ik vind het ook geen goede post. Ik vind het bar slecht beargumenteert, maar dat gebeurd wel vaker op 2eakers.net. Wat mij betreft op 0.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • spook
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Als we inhoudelijk op de post in gaan:
Bepaalde producten kunnen ontworpen zijn bij een bepaald gebruik. Een bepaalde schaalgrootte.

Klopt. Windows is nooit ontworpen voor netwerken en zeker geen internet. Het is aanvankelijk ook niet opgezet voor multiuser en zelfs multitasking is een onderschat punt geweest.
In geval van Windows 3.X en 9x correct die zijn ontworpen voor een standalone systeem met beperkte netwerk mogenlijkheden zover er netwerk mogenlijkheden aanwezig zijn.
Het hoofd doel was een gui te maken en dat alle applicaties die mensen hadden konden blijven werken. Dit houd in dat deze allemall dos based waren en vanuit dat oorgpunt is het multi user/tasking helemaal zo slecht nog niet.
Aangezien Inet eigenlijk nog nix voorstelde in die tijd en netwerken niet bepaald standaard waren is het gemis aan secuerety en netwerk ondersteuning helemaal niet zo raar. Zeker niet als je bedenkt dat er ook NT 3.x, 4.x W2k XP waren/zijn gericht op netwerk multi tasking/user. Waarom was toen w9x groot en komt de NT based osen nu pas echt op? Omdat men alle applicaties kunnen draaien en gemak belangrijker vond als stabiliteid, netwerk, multi user/tasking.
Ze ziet dat Unices het op punten van stabiliteit, veiligheid en multiuser en multitasking dan ook beter doen.
Correct Unix komt uit een tijd dat der een server based computing was en dat de computer alleen bij bedrijven stonden. De eisen die aan deze systemen gesteld werden waren heel anders als de Intel based systemen en ook het doel was anders.
Dat is algemeen bekend, hoewel een kleine groep mensen er de ogen voor sluit en naar alle waarschijnlijkheid en logischerwijze deze specifieke reactie dan ook bijzonder zal waarderen.
Een kleine groep? daarom is het Windows platform het meest gebruikt? blijkbaar vinden veel mensen de ballans tussen plus en minpunten van Windows nog steed bij de pluspunten liggen.
[quote]
Windows verbetert natuurlijk wel, maar echt goed zal het nooit worden omdat het pleisters zijn op de wonden van fundamenteel foutieve ontwerp-uitgangspunten. De snelheid van verbetering is bovendien matig, zoniet slecht. Het duurt nu al jaren, ondanks alle budgetten! Een duidelijk teken van inefficiente bedrijfsvoering op dat gebied.
[/qoute]
De verbeteringen .. slecht, matig, langzaam. Volgens mij valt dat best mee als ik kijk naar dos in 1984 tot xp nu vind ik dat er in die korte tijd best veel is veranderd en heel veel ten goede. Een ineefficiente bedrijfsvoering? blijkbaar is MS instaad een product neer te zetten waar het grooste deel van de wereld toch tevreden mee is.
Waaruit concludeer ik dat? Uit de dominantie van MS op een aantal gebieden, MS is alleen marktleider op plaatsen waar de concurentie steken liet vallen op gebieden waar de concurentie het goed doet breekt MS niet door kijk maar naar smartfone/ms money. De consument (particulier en bedrijf) stopt over als er echt een betre alternatief is wat aan de eisen voldoet (kijk maar naar word/wp IE/netscape)
Soms heb ik het idee dat Linus Torvalds in zijn eentje meer innovatie teweeg brengt dan heel het microsoft-team met duizenden programmeurs leunende op een torenhoog budget opgehoest door miljoenen teveel betalende consumenten.
Ja hoor Linus heeft Unix gepoort naar het I386 platform (heel erg kort dor de bocht gezecht) en inovatie? Linux is een Unix clone namaken is geen inovatie. 2 sterke punten van MS installatie en gebruik gemak komen nu pas in Linux en das weer imitatie en geen eigen nieuwe ontwikkeling.
Budgetten.. kijk naar al het geld dat Linux distri's in linux steken, hang eens een prijskaartje voor de uren besteed aan linux voor alle tijd die door alle ontwikkelaars op de wereld besteed is aan linux; moet eens kijken tot watvoor budged je dan komt. Dat budget wordt allleen niet door 1 persoon of bedrijf gedragen maar door de mensen die helpen met ontwikkeling zelf.

Mijn persoonlijke conclussie: Vergelijk geen mainframe met spelcomputer.
Linux en Windows zijn 2 verschillende producten met verschillende doelstellingen.
en Linux is helemaal niet het god given new supper sonic perfect OS, net zo min als Windows.
Linux is een Unix/Xerox clone en Windows is een Unix/Xerox clone. en Unix .. is ook weer een voortbeduursel op een OS kan alleen ff niet op de naam komen.
Het is allemaal 1 pot nat allemaal met plus en minpunten en allemail met eigen doelstellingen. Er is geen betere en slechtere.. wel een beter voor jou doeslstellingen en wensen.

(c) GO - Respect verdien je niet door een status die je hebt, maar door het gedrag wat je laat zien.
Life is a Joke!, but not all jokes are funny.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Tis mijn reactie dus ik wil toch wel iets zeggen.

Hij staat nu op -1, en eerlijk gezegd mag hij daar wel blijven staan van mij. Een 0 kan ook. Ik heb scherpe kritiek op windows, waarbij ik een enigszins provoceer. Bovendien geef ik nauwelijks een onderbouwing. De afwezigheid van onderbouwing maakt het een 1, de provocatie een -1 of 0.
Doorgesteept omdat ik dan mezelf tekort doe.

Een andere keer zal ik het wel eens haarfijn toelichten en precies hetzelfde zeggen, maar dan met onderbouwing. :)

Ik heb nog een keer gereageerd, die reactie mag wmb ook naar -1. Ik geef daarin een korte onderbouwing van mijn standpunten. Ik haal echter wel uit naar Beaves, dat doet hij bij mij ook.

Dat beaves op +3 staat vind ik eerlijk gezegd minder logisch. Die moet ook op 0 of op -1 mijns inziens.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2003 14:50 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Flipz, ik hoop dat je mijn mening na jou commentaar nog als 'nieuw' kan beschouwen, maarruh..... Blind afgaand op de Topicstart kwam het woord "kortzichtig" bovenborrelen en naarmate ik meer 'argumenten' las werd het woord steeds schreeuwender. Je gaat ervan uit dat een fabrikant iets bouwt en verder alleen maar extra toeters en bellen toevoegt, met op het einde wellicht een balkon-aan-gevel-constructie die dan extra platform-ruimte geeft (Maastricht). MS/M$ ontwerpt echt wel dingen vanaf de bodem steeds opnieuw en windows was initieel niet voor Inet bedoelt, maar nu wel. En de dingen waar windows voor ontworpen is (de domme consument) is wel de markt waar 95% van de consumentenmarkt rondloopt. Je gaat dus grof voorbij aan de doelstelling van MS/M$ en al helemaal aan een innoverend vermogen.

Maar goed, los daarvan: een Linux-reply onderbouw je, je geeft gegevens en feiten. Je kan daarmee de overkant van de sloot beschouwen enz enz. Wat je nu Flipzt is de oversteek en ga je aan de verkeerde oever oeverloos trollen. Je vind dat je wel op 0 of -1 mag staan: vind je het erg als ik dan zeg dat je als je bij voorbaat kansloze reacties plaatst, dat ik dan zeg dat je deze beter achterwege kan laten? Je verpest hiermee wel enig krediet die je naam zou kunnen opbouwen als zijnde 'iemand die weet waarover hij praat', want nee, niet dus.

Om maar eens een andere houding te copieren: Als de modereters zo dom zijn om een goede posting niet te herkennen en een troll-reflex hebben, waarom doe je dan zelf ook zo dom.

* Delerium geeft "kortzichtig" nog eens extra aandacht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Laat ik mezelf iets toelichten. De reactie van mij vind ik in principe geen troll. Het is een mening en ik geef feiten. Ik zag ook dat mijn reactie op +3 inzicht heeft gestaan. Dat is ook logisch, want het klopt wel wat er staat (het is alleen niet super verwoord).

Ik bedoelde dus zojuist dat ik het begrijpelijk vind dat de reactie op -1 staat. Ik had niet anders verwacht. Ik ben het er niet mee eens, maar het moet maar. Ik ben het wel gewend. Ik sta zo vaak op -1.

De andere reden dat ik zei dat het okee is om mijn post op -1 te zetten is dat ik nu geen zin heb hier mij post te verdedigen. Dat kan ik wel.

Dat ga ik echter een andere keer doen. Dezelfde post zal ik nog wel eens herhalen. Dan onderbouw ik het wel beter. En dan zal hij wel op +4 eindigen na 40 moderaties waaronder 10 troll's. Althans, dat hoop ik.

Wat ik wel jammer vind is dat de draad redelijk inconsistent is gemod. Ik sta meerdere malen op -1. Beaves staat op +3.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2003 15:26 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Beaves
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 09:33

Beaves

Usque ad Finem

Nog even over deze reactie van Flipz, ik zeg er weinig over, maar ik wil wel even duidelijk maken dat er van die post weinig klopt, ik neem 1 voorbeeld: Bij Windows kan je ook met meerdere gebruikers inloggen,
Bij windows 3.11 ook. Dat was ook niet multiuser. Het lijkt alleen zo in de ogen van de dommere gebruikers.


Ehm, ik bedoel dus dat er mensen tegelijk kunnen inloggen, kan Windows 3.11 dat? Nee, kan Windows NT dat? Ja.

De rest ga ik hier niet eens aanhalen, dan krijgen we weer een eindeloze discussie...

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Beaves schreef op 26 juli 2003 @ 15:31:
Nog even over deze reactie van Flipz, ik zeg er weinig over, maar ik wil wel even duidelijk maken dat er van die post weinig klopt, ik neem 1 voorbeeld: Bij Windows kan je ook met meerdere gebruikers inloggen,
Bij windows 3.11 ook. Dat was ook niet multiuser. Het lijkt alleen zo in de ogen van de dommere gebruikers.


Ehm, ik bedoel dus dat er mensen tegelijk kunnen inloggen, kan Windows 3.11 dat? Nee, kan Windows NT dat? Ja.

De rest ga ik hier niet eens aanhalen, dan krijgen we weer een eindeloze discussie...
Net zoals dat het door meerdere users kunnen inloggen niet perse betekent dat het OS multiuser is, betekent het tegelijkertijd kunnen inloggen ook niet dat het OS multiuser is.

Het lijkt wel zo. Daar heb je gelijk in.

Er zijn evengoed ook mensen die bewerken dat Windows 3.11 multiuser is. Sterker nog: MS adverteerde er zelfs mee dat windows 3.11 multiuser, multitasking en dergelijke is. Hetzelfde doen ze nog steeds: MS beweert dat windows nu echt multiuser is. Maar dat is het nog steeds niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sv3n
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 14:41
Verwijderd schreef op 26 juli 2003 @ 15:47:
[...]

Net zoals dat het door meerdere users kunnen inloggen niet perse betekent dat het OS multiuser is, betekent het tegelijkertijd kunnen inloggen ook niet dat het OS multiuser is.

Het lijkt wel zo. Daar heb je gelijk in.

Er zijn evengoed ook mensen die bewerken dat Windows 3.11 multiuser is. Sterker nog: MS adverteerde er zelfs mee dat windows 3.11 multiuser, multitasking en dergelijke is. Hetzelfde doen ze nog steeds: MS beweert dat windows nu echt multiuser is. Maar dat is het nog steeds niet.
Als je dan eens uit zou leggen waarom niet :z

Last.fm
Films!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 14:47:
Dat is ook logisch, want het klopt wel wat er staat (het is alleen niet super verwoord).
Dat is het nu net, het klopt dus niet wat er staat, je gooit alle windows versies op 1 grote hoop en geeft daar een mening over, dat kan dus niet.
Ook ben ik in de linux kernel nog geen features tegen gekomen die niet in windows zitten.
Pagina: 1