[Discussie]Beste AGP Aperture size

[Anoniem: 33358]

Naar aanleiding van dit topic: Radeon 9800 optimale AGP aperture size
Leek het mij verstandig om een appart topic te openen.

In dit topic werd besproken wat nou eigenlijk het beste AGP Aperture size is. Dit is nogal een verwarrend gedeelte wat AGP instellingen betreft. Er zijn tal van vuistregels maar ze gaan niet altijd voor iedereen op. De enigste conclusie was daarom ook benchen en kijken wat voor jou het beste werkt..

- AGP Aperture size moet 2 keer zo groot zijn als je totale videogeheugen, heb je dus een kaart met 128 MB dan wordt het een AGP Aperture size van 256MB.
- Even groot als je videogeheugen, dus een kaart met 128MB krijgt dan AGP Aperture size van 128MB

Voor meer achtergrond info over AGP Aperture size zie het al eerder genoemde topic. De bedoeling van dit topic is eigenlijk benchen en kijken wat voor iedereen de beste AGP Aperture size is.

Benchen:
Het maakt in princiepe niet veel uit met wat je test als je maar duidelijk kunt aantonen welk verschil er tussen beide instellingen zit. Bij voorkeur testen met 3Dmark03. Vergeet overigens niet dat 3Dmark een afwijking heeft van 3% als je steeds bencht met dezelfde instelling kun je dus verschillende results krijgen. Heb je dus een verschil binnen die 3% probeer dan een andere benchmark..

Vermeld de volgende items:
- CPU: [Core, clockrate]
- Mobo: [Revisie, BIOS]
- Mem: [clockrate, merk + officiele snelheid PC2700, PC3200 etc..]
- Videokaart [Merk, Totaal videogeheugen, clockrate GPU/MEM]
- Benchmark results

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 33358 op 24-07-2003 21:36 ]

[ochoch]

"Verder zijn we eigenlijk alleen geintresseerd in 128MB videokaarten"

Hoe dat zo?

[Anoniem: 33358]

ochoch schreef op 24 July 2003 @ 16:30:
"Verder zijn we eigenlijk alleen geintresseerd in 128MB videokaarten"

Hoe dat zo?

Tja dan heb je een eerlijke vergelijking met andere, maar het maakt eigenlijk niet veel uit, zal het wel ff weghalen..

-----------------

- CPU: AMDXP1900+@1729Mhz (Palmino core)
- Mobo: Asus A7N8X rev2.0 | Bios: Uber1005
- Mem: 2x256MBPC2100 (Dane-elec en Apacer) @ 288Mhz
- Videokaart Club3D Radeon9700 non pro @ 363/280
- Videokaart Drivers: Omega Catalyst 3.6
- Benchmark results: Getest met 3Dmark03
AGP Aperture Size 128 MB = 4970 3Dmarks
AGP Aperture Size 256 MB = 4821 3Dmarks

Voor mijn setup werkt een AGP Aperture size van 128MB dus het beste.
Beide bench's onder dezelfde omstandigheden gedraait.

[ Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 33358 op 24-07-2003 17:23 ]

[leuk_he]

Anoniem: 33358 schreef op 24 July 2003 @ 16:40:
[...]
AGP Aperture Size 128 MB = 4970 3Dmarks
AGP Aperture Size 128 MB = 4821 3Dmarks

tikfoutje?

Maar het lijkt mij ook wel interresant juist van video kaarten met minder RAM de aperture size te zien:
AGP wordt pas werkelijk verbruikt als hij textures moet gaan "swappen", en de kans daarop is groter als je minder video geheugen hebt.

Bovendien moeten we eigenlijk wat AGP-intensieve (= textureintensive?) benchmarks vinden.

[Anoniem: 33358]

leuk_he schreef op 24 July 2003 @ 17:17:
[...]


tikfoutje?

Maar het lijkt mij ook wel interresant juist van video kaarten met minder RAM de aperture size te zien:
AGP wordt pas werkelijk verbruikt als hij textures moet gaan "swappen", en de kans daarop is groter als je minder video geheugen hebt.

Bovendien moeten we eigenlijk wat AGP-intensieve (= textureintensive?) benchmarks vinden.

3Dmark03 is redelijk Texture intensive..
p.s: tikfoutje? waar doel je precies op? Lol zag em nog niet, maar idd die laatse 128MB moest 256MB zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 33358 op 24-07-2003 17:24 ]

[leuk_he]

ik kwam dit tegen op een ander forum: (ik weet niet wat de bron daarvan is, en hoe oud het is)

Check below for more details:

BIOS AGP APERTURE SETTING

This option selects the size of the AGP aperture. The aperture is a portion of the PCI memory address range dedicated as graphics memory address space. Host cycles that hit the aperture range are forwarded to the AGP without need for translation. This size also determines the maximum amount of system RAM that can be allocated to the graphics card for texture storage.

AGP Aperture size is set by the formula : maximum usable AGP memory size x 2 plus 12MB. That means that usable AGP memory size is less than half of the AGP aperture size. That's because the system needs AGP memory (uncached)plus an equal amount of write combined memory area and an additional 12MB for virtual addressing. This is address space, not physical memory used. The physical memory is allocated and released as needed only when Direct3D makes a "create non-local surface" call.

Win95 (with VGARTD.VXD) and Win98 use a "waterfall effect". Surfaces are created first in local memory. When that memory is full, surface creation spills over into AGP memory and then system memory. So, memory usage is automatically optimized for each application. AGP and system memory are not used unless absolutely necessary.

Many people recommend the AGP aperture size should be half of the amount of RAM you have. However, that's wrong for the same reason why swapfile size shouldn't be 1/4 of the amount of RAM you have in your system. As with the swapfile's size, the AGP aperture size required will be smaller as the graphics card's memory increases in size. That's because most of the textures will be stored on the graphics card itself. So, graphics cards with 32MB of RAM or more will require a smaller AGP aperture than graphics cards with less RAM.

If your graphics card has very little graphics memory, then you should set as large an AGP aperture as you can, up to half the system RAM. For cards with more graphics memory, you shouldn't set the aperture size to half the system RAM. Note that the size of the aperture does not correspond to performance so increasing it to gargantuan proportions will not improve performance.

Still, it's recommended that you keep the AGP aperture around 64MB to 128MB in size. Now, why is such a large aperture size recommended despite the fact that most graphics cards now come with large amounts of RAM? Shouldn't we just set it to the absolute minimum to save system RAM?

Well, many graphics card require at least a 16MB AGP aperture size to work properly. This is probably because the virtual addressing space is already 12MB in size! In addition, many software require minimum AGP aperture size requirements which are mostly unspecified. Some games even use so much textures that AGP memory is needed even with graphics cards with quite a lot of graphics memory (32MB).

And if you remember the formula above, the amount of AGP memory needed is more than double that of the required texture storage space. So, if 15MB of extra texture storage space is needed, then 42MB of system RAM is actually used. Therefore, it makes sense to set a large AGP aperture size in order tocater for every software requirement.

Note that reducing the AGP aperture size won't save you any RAM. Again, what setting the AGP aperture size does is limit the amount of RAM the AGP bus can appropriate when it needs to. It is not used unless absolutely necessary. So, setting a 64MB AGP aperture doesn't mean 64MB of your RAM will be used up as AGP memory. It will only limit the maximum amount that can be used by the AGP bus to 64MB (actual usable AGP memory size is only 26MB).

Now, while increasing the AGP aperture size beyond 128MB wouldn't really hurt performance, it would still be best to keep the aperture size to about 64MB-128MB so that the GART table won't become too large. As the amount of onboard RAM increases and texture compression becomes commonplace, there's less of a need for the AGP aperture size to increase beyond 64MB. So, it's recommended that you set the AGP Aperture Size as 64MB or at most, 128MB.

[Weng]

leuk_he schreef op 24 juli 2003 @ 17:32:
Heel veel tekst.

Hier is de link.

En hier zijn een aantal tests te vinden met AAS.

[Anoniem: 70038]

Ik vind dit wel een duidelijk topic. Deze topic is ook makkelijker op te zoeken in Search en hij is algemener....

[Pubbert]

Battlefield loopt om de een of andere reden ruk bij mij met Aperture size van 256MB of lager. Gelukkig op 512MB wel goed.

[Hasib]

Andere games wel?Want dit wel erg raar.

[DirkT]

hier apparture op 256 en op 128 gehad

128 was beter iig in 3dmark01

256 = 13199
128 = 13920

zie sig voor specs

[ixl85]

voor mn specs zie sig
maar het maakt eigelijk geen hol uit...

3dmark03
agp aperture 64 (default) 1645

agp aperture 128 1635
ago aperture 265 1640

ti4400 gpu: 302
mem: 554

[Demnick D.]

Vreemd.

Ik heb de link van Weng gevolgd en kwam op een paar leuke grafiekjes uit.
Ze kloppen ook nog;
aas op 256 + GF3 64mb + WinXp = BSD.
aas op 64 + GF3 64mb + WinXp = drop in performance, dus een dia-show.

Intel 850gb mobo met 768Rimm (pc800)


De aas instelling blijkt wat belangrijker dan ik voorheen vermoede.

Mijn benchscores zal ik vanavond posten (moest de '03 nog downloaden )
en ik houd deze topic goed in de gaten.

Van vreemd naar zeer interessant.

[LopeZ]

Ik heb alle troep verwijderd. Ontopic blijven aub, heb je een probleem met een topic dan kan je terecht in SM, T-Report of mail, niet in het topic zelf.

[Anoniem: 80636]

what the fuck?
ik heb geen eens AGP Aperture size in m'n bios staan

[Anoniem: 8514]

Anoniem: 80636 schreef op 25 July 2003 @ 22:48:
what the fuck?
ik heb geen eens AGP Aperture size in m'n bios staan

Dan moet je een fatsoenlijk bord halen
Waarschijnlijk staat die van jou gewoon op 64mb...de defaultwaarde van de nieuwe borden die het wel hebben.

[Anoniem: 80636]

hoezo fatsoenlijk bord.. deze is goed hoor...
kan het niet software matig gedaan worden en daarna een reboot ofzow??

[NoControl]

bij Gigabyte borden/biossen moet je soms op ctrl-F1 duwen om bij de geavanceerde opties te geraken. Ik weet niet of dit bij jouw bord/bios ook zo is, en dan nog beschouw ik dit niet echt als een geavanceerde optie...

[Wildfire]

Anoniem: 80636 schreef op 26 July 2003 @ 18:45:
hoezo fatsoenlijk bord.. deze is goed hoor...
kan het niet software matig gedaan worden en daarna een reboot ofzow??

Je hebt een modern systeem dus die optie _moet_ je hebben. Tenzij je zo'n afgeschermd systeem zoals Compaq hebt...

[Anoniem: 80636]

NoControl schreef op 26 July 2003 @ 18:50:
bij Gigabyte borden/biossen moet je soms op ctrl-F1 duwen om bij de geavanceerde opties te geraken. Ik weet niet of dit bij jouw bord/bios ook zo is, en dan nog beschouw ik dit niet echt als een geavanceerde optie...

redder in nood

hij staat standaard op 128 ik zal er morgen eens mee spelen

ik kan kiezen uit

32
64
128
256

[ixl85]

Anoniem: 80636 schreef op 26 July 2003 @ 23:30:
[...]





redder in nood

hij staat standaard op 128 ik zal er morgen eens mee spelen

ik kan kiezen uit

32
64
128
256

nou man, waar wacht je op
begin bij 32 en run 3dmark
en post je resultaten hier
ik ben benieuwd omdat het bij mij niks uitmaakte
maar bij andere weer wel... (so go go go! )

[Anoniem: 87253]

- XP2000+ @1826Mhz (11*166)
- 512 Seitec pc2700
- Sapphire Ati radeon 9500 NON pro
- Videokaart Drivers: Catalyst 3.6
- Asus A7V8X

- Getest met 3Dmark 2001

AGP Aperture size
64 = 9526
128 = 10255
256 = 9279

Lijkt me duidelijk dat ik op 256 128 draai(altijd al gedaan)

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 87253 op 26-07-2003 23:48 . Reden: Kunnen typen ]

[Sir_Killalot]

Anoniem: 8514 schreef op 26 July 2003 @ 18:35:
[...]


Dan moet je een fatsoenlijk bord halen
Waarschijnlijk staat die van jou gewoon op 64mb...de defaultwaarde van de nieuwe borden die het wel hebben.

Bij een KT3 Ultra (volgens mij) staat tie standaard op 128MB

[DenniZ]

Wildfire schreef op 26 July 2003 @ 19:37:
[...]


Je hebt een modern systeem dus die optie _moet_ je hebben. Tenzij je zo'n afgeschermd systeem zoals Compaq hebt...

Zelfs bij Compaqs kan je dit instellen hoor

[Anoniem: 58957]

- AMD XP 2100+ 1,71 ghz (133 FSB)
- Shuttle FN41 (SN41G2-Nforce2) rev 1.4 , Bios FN41S00Y
- 2x 256MB Dane-Elec PC2700, Dual Channel 266mhz
- Hercules 9500 pro 128MB , 275/270 (catalyst 3.6)

3Dmark03

128 MB = 3552 punten
256 MB = 3570 punten
512 MB = 3553 punten

Dus niet zo heel veel verschil maar ik laat hem lekker op 256 MB staan omdat battlefield wel aardig liep.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 58957 op 28-07-2003 20:25 ]

[Anoniem: 33358]

Anoniem: 58957 schreef op 27 July 2003 @ 10:39:
- AMD XP 2100+ 1,71 ghz (133 FSB)
- Shuttle FN41 (SN41G2-Nforce2) rev 1.4 , Bios FN41S00Y
- 2x 256MB Dane-Elec PC2700, Dual Channel 266mhz
- Hercules 9500 pro 128MB , 275/270

3Dmark03

128 MB = 3552 punten
256 MB = 3570 punten
512 MB = 3553 punten

Dus niet zo heel veel verschil maar ik laat hem lekker op 256 MB staan omdat battlefield wel aardig liep.

Heb je geen FPS verschil gemerkt kun je misschien een indicatie geven?

[Anoniem: 58957]

Met 256 mb aperture size had ik wel een iets lekkere FPS, puur op mijn gevoel af dan.
met 512 mb heb ik nog geen spellen getest alleen nog maar 3dmark. Ik zal strax nog even testen met 512mb in Battlefield.

[Anoniem: 33358]

Anoniem: 58957 schreef op 28 July 2003 @ 20:24:
Met 256 mb aperture size had ik wel een iets lekkere FPS, puur op mijn gevoel af dan.
met 512 mb heb ik nog geen spellen getest alleen nog maar 3dmark. Ik zal strax nog even testen met 512mb in Battlefield.

probeer anders even het programma 'Fraps' te gebruiken. Met dit proggie kun je je FPS weergeven en eventueel loggen..

[Anoniem: 80812]

oké, oud topic, maar wou voor de gein ook is proberen

Sapphire Radeon 9600PRO @ Standaard
AMD 2500+ @ 3200+
ASUS A7N8X Deluxe
2x 256mb DDR PC3200 @ dual channel

AGP aperture size = 64mb ---> 3.388 punten 3dmark03
AGP Aperture size = 128mb --> 3.390 punten 3dmark03
AGP Aperture size = 256mb --> 3.391 punten 3dmark03
AGP Aperture Size = 512mb --> 3.315 punten 3dmark03

Conclusie, niet veel verschil dus, buiten die 512mb, en daarbij klopt ook het verhaaltje dat ik al zoveel keer heb gehoord, AGP aperture size = x2 geheugen beeldkaart. Maarja, blijkbaar is dat beetje bij iedereen anders.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 80812 op 08-12-2003 18:00 ]

[Anoniem: 148688]

*hele grote schop*
IK zocht ff naar deze term en probeerde dingen uit,

Tjuus ik zette hem op 256 ipv 64 en had draait nu veel soepeler allemaal meer fps.