KT600 vs NForce2

[IJsbeer]

Ik zag dat de Asus mobo A7V600 leverbaar was. Dit is dus een Socket A met de Via KT600 chipset erop. Ik kan echter nergens iets vinden over hoe dit ding presteert (en dan vooral ten opzichte van de NForce2 chipset). Ook google komt niet verder dan Franse en Russiche sites.. (en die talen beheers ik niet )
Weten jullie hier meer over?

Kortom: ik wil een keuze maken tussen de Asus A7V600 en de Asus A7N8X. Daar wil ik uiteraard argumenten hiervoor weten

[Dezjay]

nieuws: VIA KT600 versus nVidia nForce2 Ultra 400

gewoon via de frontpage search

[Abbadon]

Klik, eentje in het Engels. Geen directe vergelijking met de nForce2 maar dat kun je zelf ook vrij makkelijk uitvogelen natuurlijk.

[Unagi]

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1835&p=1

[Verwijderd]

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDc2

Het grote voordeel van de NForce chipset is dat het dual channel ondersteunt en de Via KT600 niet, verder hebben de Nforce2 planken een 'unlock mechanisme' waarmee je de multiplier kunt veranderen zonder enige hardware aanpassingen..

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2003 11:44 ]

[Verwijderd]

Hij lijkt mij eerlijker om een VIA KT600 te vergelijken met de single-channel Nforce2 400. Overigens doet de volgende test vermoeden dat die nieuwe 'budget nforce2' om nog onbekende redenen een flink stukje sneller is dan de normale dual-channel mobo's.

http://www.amdmb.com/arti...hp?ArticleID=244&PageID=1

Wel moet ik erbij zeggen dat ik zelf van deze site niet zo onder de indruk ben en wacht met smart op meer info over de peformance van de single-channel nforce mobo's.

[peke]

De single channel heeft minder overhead op de memory controller. Daarbij komt ook kijken dat een Athlon weinig baat heeft bij hogere bandbreedte.
Alleen is single channel trager dan dual channel op een dual channel bordje, bij de nieuwe single channel chipset is er dus gesleuteld aan de memory controller, net zoals bij de KT600.
Het is dus idd verstandiger om voor een goedkoper single channel only mobo te gaan.

[Kimberly]

Verwijderd schreef op 23 July 2003 @ 12:58:
Hij lijkt mij eerlijker om een VIA KT600 te vergelijken met de single-channel Nforce2 400. Overigens doet de volgende test vermoeden dat die nieuwe 'budget nforce2' om nog onbekende redenen een flink stukje sneller is dan de normale dual-channel mobo's.

http://www.amdmb.com/arti...hp?ArticleID=244&PageID=1

Wel moet ik erbij zeggen dat ik zelf van deze site niet zo onder de indruk ben en wacht met smart op meer info over de peformance van de single-channel nforce mobo's.

Nee, ze KT600 is even duur als de nForce2 met dual channel. Dus geen appel met een peer vergelijken.

Als de KT600 dual channel had zou je ook niet zeggen dat deze getest moeten worden zonder dual channel, omdat het eerlijk is.

[IJsbeer]

Ik zit te twijfelen tussen de A7V600 en de A&N8X DeLuxe. Prijsverschil is 30 euro en dus redelijk minimaal. (tenminste dat zou voor mij niet een doorslaggevend argument zijn).

Als ik naar de reviews kijk dan presteren beide borden redelijk hetzelfde. Alleen is bij de NForce de BIOS wat verder uitgekristaliseerd en wellicht dat VIA hierdoor nog een kleine peroformance winst kan boeken.
Daarnaast heeft de KT600 400 Mhz FSB, wat de NForce niet heeft, waardoor de KT600 snellere PROC's accepteert. Dus dan lijkt me de keuze simpel: de KT600...

[Kimberly]

IJsbeer79 schreef op 23 juli 2003 @ 16:46:
Ik zit te twijfelen tussen de A7V600 en de A&N8X DeLuxe. Prijsverschil is 30 euro en dus redelijk minimaal. (tenminste dat zou voor mij niet een doorslaggevend argument zijn).

Als ik naar de reviews kijk dan presteren beide borden redelijk hetzelfde. Alleen is bij de NForce de BIOS wat verder uitgekristaliseerd en wellicht dat VIA hierdoor nog een kleine peroformance winst kan boeken.
Daarnaast heeft de KT600 400 Mhz FSB, wat de NForce niet heeft, waardoor de KT600 snellere PROC's accepteert. Dus dan lijkt me de keuze simpel: de KT600...

De nForce2 heeft FSB 400 en DDR 400 ondersteuning. Dat is gewoon bullshit. De nForce2 drivers zijn perfect (nVidia he )

[Verwijderd]

IJsbeer79 schreef op 23 July 2003 @ 16:46:
Ik zit te twijfelen tussen de A7V600 en de A&N8X DeLuxe. Prijsverschil is 30 euro en dus redelijk minimaal. (tenminste dat zou voor mij niet een doorslaggevend argument zijn).

Als ik naar de reviews kijk dan presteren beide borden redelijk hetzelfde. Alleen is bij de NForce de BIOS wat verder uitgekristaliseerd en wellicht dat VIA hierdoor nog een kleine peroformance winst kan boeken.
Daarnaast heeft de KT600 400 Mhz FSB, wat de NForce niet heeft, waardoor de KT600 snellere PROC's accepteert. Dus dan lijkt me de keuze simpel: de KT600...

De Nforce draait ook op 400FSB verder heb ik hele goede ervaringen met de A7N8X super boardje, vooral de rev 2.0 versie. Daarnaast is Dual channel gewoon een voordeel. Ik zou gaan voor de Nforce en dus de A7N8X

[IJsbeer]

Uit een review op de frontpagen een tijdje geleden, bleek dat Dual Channel bij het gebruik van een externe videokaart (en dat moet wel de A7N8X heeft geen onboard video) dan is het verschil minimaal.
Daarnaast moet je dan twee dimmetjes hebben, waarbij je 2 van de 3 sloten gebruikt. Dus wat zie ik over het hoofd dat iedereen zo geilt op de nForce?

Link: nieuws: nForce2: single- met dual-channel vergeleken

[ Voor 7% gewijzigd door IJsbeer op 23-07-2003 16:56 . Reden: Link opgezocht ]

[Jack]

Er is al veel bekend over nForce2 chipset
en hij bevalt vele vele mensen hier op het forum.
Ook al je problemen krijgt met je moederbord is het antwoord ongetwijfeld te vinden op dit forum en dat is nog maar afwachten bij je KT600
de nForce2 bestaat inmiddels al een tijdje en er zijn nu goede drivers en biossen beschikbaar...
dit kan voor de KT600 nog wel ff duren

ook is volgens anandtech de nForce2 verder te overclocken dan de KT600

[ Voor 34% gewijzigd door Jack op 23-07-2003 17:02 ]

[Verwijderd]

@Deorgere:

Inderdaad geen appels met peren vergelijken! Als wij een bekende mobo fabrikant als Gigabyte nemen dan zie ik bij mijn hardwareboer de volgende prijzen:

GA-7 VT600-L KT600 84 euro
GA-7 7N 400Pro N-Force2 131 euro

Beiden ondersteunen CPU's met FSB400

Het verschil in meerprijs zit hem in onder andere dat een nforce2 ultra 400 met MCP-T de Soundstorm-APU heeft en een dual-channel memory controler. Verder moet je om van deze dualchannel gebruik te kunnen maken b.v. 2 256MB reepjes er in zetten i.p.v. één 512MB reepje.

De KT600 (welke m.i. KT400B of zelfs KT400 rev 3.0 had moeten heten) heeft niet iets vergelijkbaars als Soundstorm en heeft evenmin twee reepjes geheugen nodig. Dit geld ook voor de nforce 400 (non ultra) en qua prijs zitten zij dicht bij elkaar. Op dit moment is b.v. een ASUS A7V600 nog net iets duurder dan een ASUS A7N8X-X, maar dat komt omdat de laatste iets eerder op de markt is gezet en als typische -X serie van ASUS net iets kaaler is uitgevoerd. Dus Deorgere, daarom is het eerlijker om de KT600 met de nforce2 400 te vergelijken.

Edit:

Ijsbeer79: Waarom geen keuze maken tussen de ASUS A7V600 en de ASUS A7N8X-X?

Meer edit: Meneer_E wil een singlechannel Nforce2 mobo met Soundstorm-APU

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2003 17:13 ]

[peke]

Ik heb ook de A7N8X deluxe, die heeft nog een voordeel boven de kt600, nl een goeie on board sound chip, geluid is (met de juiste drivers) gewoon beter dan mijn live 1024.
Daarbij komt ook nog eens dat de soundstorm de laagste cpu belasting heeft van alle audichips tot nog toe op de markt.
In sommige games is het verschil zelf meer dan 25fps ten opzichte van onboard AC97
bron

[IJsbeer]

Omdat ik de S-Ata raid controllers op beide bordjes nog wel interessant vind.

En, Siris, je geeft aan dat veel mensen de NForce2 goed bevalt, maar zo kun je natuurlijk nooit voor iets nieuws kiezen. De KT600 heeft naar mijn idee wel wat completer.
Tuurlijk het beestje moet zich nog bewijzen, en toegeven VIA's reputatie is misschien wat minder dan die van NVidia, maar dat moet toch niet direct een reden zijn om het product dan maar aan de kant te gooien??

[Kimberly]

Meneer_E:

Verder moet je om van deze dualchannel gebruik te kunnen maken b.v. 2 256MB reepjes er in zetten i.p.v. één 512MB reepje.

2x 256mb is mieschien een tientje duurder als 1x 512mb

[Verwijderd]

En soms is het prijsverschil zelfs minder! Maar daar gaat het mij niet om, het gaat er mij om dat qua techniek de Nforce2 400 beter vergelijkbaar is met de KT600 (had ik misschien ook wel duidelijker mogen aangeven, sorry!). En dat het er op lijkt dat de nieuwe single channel Nforce2 sneller is dan de dual channel nforce2.

@ijsbeer79:

Welk mobo zeker geen S-ata raid hebben, dat zijn de goedkope bordjes met SIS746FX en SIS748 chipset. Echter, als het jou niet zozeer om S-Ata raid als doel maar als middel voor een zeer hoge schijfperformance gaat, dan zijn deze bordjes zeer interessant. Deze SiS chipsets mag dan in games niet sneller zijn dan de KT600 (en dus langzamer dan de nforce2), maar qua hard-disk performance komen nog de VIA nog de nvidia chipsets in de buurt. Dit zie je in de volgende testen, waar HDU-performance een rol spelen, duidelijk terug:

http://www.ocworkbench.com/2003/sis/748/748-4.htm

[Demo]

IJsbeer79 schreef op 23 July 2003 @ 16:54:
Dus wat zie ik over het hoofd dat iedereen zo geilt op de nForce?

Link: nieuws: nForce2: single- met dual-channel vergeleken

PCI-lock

[erikdeperik]

de kt600 is net uit.
ik verw8 dat na een maand of 2 de preformance nog wel een % of 5 hoger uitkomt (das mijn ervaring met via chipset's)dmv bios update's ed

Demoniac schreef op 23 July 2003 @ 23:00:
[...]
PCI-lock

Bios Features -ASUS JumperFree
-ASUS C.P.R.(CPU Parameter Recall)
-CPU, Speicher, und AGP Spannung einstellbar
-SFS (Stepless Frequency Selection) von 100MHz bis zu 250MHz in 1MHz Schritten
-Einstellbares FSB/DDR Verhältnis, feste AGP/PCI Frequenzen

niet schlecht

[ Voor 86% gewijzigd door erikdeperik op 23-07-2003 23:41 ]

[Verwijderd]

Ik hoop dat je gelijk krijgt met je voorspelling dat de performance nog wel omhoog zal gaan. Zelf ben ik minder optimistisch, aangezien het ontwerp van de KT600 eigenlijk al een tijdje bestaat omdat hij zo sterk op de KT400 gebaseerd is. Deze ondersteunde een FSB van 333MHz en PC3200 geheugen, al presteerde hij met dat laatste erg slecht, zelfs minder dan met PC2700geheugen. Vervolgens kwam de KT400A (zeg maar KT400 rev 2.0), welke met PC3200 net goed (of slecht) als met PC2700 geheugen presteerde. Deze zou ook met de VT8237 southbridge gecombineerd worden, maar in de praktijk werd hij nog steeds de VT8235 verkocht. Waarschijnlijk was daar, door het verloren markt aandeel, nog een flinke voorraad van.

En nu hebben wij de KT600 (zeg maar KT400 rev 3.0) welke een FSB van 400MHz support en nu eindelijk met PC3200 geheugen net een tikje beter presteert dan met PC2700. Mede daarom hoop ik van harte dat erikdeprik gelijk gaat krijgen dat deze performance nog zal gaan stijgen, dat is m.i. erg welkom. Verder zou de KT600 met de VT8237 gecombineerd worden, maar ik zie dat b.v. Gigabyte op hun site al een voorbehoud maakt:

http://www.giga-byte.com/...ucts_Spec_GA-7VT600-L.htm

Die voorraad onverkochte VT8235 southbridges was kennelijk wel erg groot!

[erikdeperik]

Verwijderd schreef op 24 July 2003 @ 01:24:
Ik hoop dat je gelijk krijgt met je voorspelling dat de performance nog wel omhoog zal gaan. Zelf ben ik minder optimistisch, aangezien het ontwerp van de KT600 eigenlijk al een tijdje bestaat omdat hij zo sterk op de KT400 gebaseerd is. Deze ondersteunde een FSB van 333MHz en PC3200 geheugen, al presteerde hij met dat laatste erg slecht, zelfs minder dan met PC2700geheugen. Vervolgens kwam de KT400A (zeg maar KT400 rev 2.0), welke met PC3200 net goed (of slecht) als met PC2700 geheugen presteerde. Deze zou ook met de VT8237 southbridge gecombineerd worden, maar in de praktijk werd hij nog steeds de VT8235 verkocht. Waarschijnlijk was daar, door het verloren markt aandeel, nog een flinke voorraad van.

En nu hebben wij de KT600 (zeg maar KT400 rev 3.0) welke een FSB van 400MHz support en nu eindelijk met PC3200 geheugen net een tikje beter presteert dan met PC2700. Mede daarom hoop ik van harte dat erikdeprik gelijk gaat krijgen dat deze performance nog zal gaan stijgen, dat is m.i. erg welkom. Verder zou de KT600 met de VT8237 gecombineerd worden, maar ik zie dat b.v. Gigabyte op hun site al een voorbehoud maakt:

http://www.giga-byte.com/...ucts_Spec_GA-7VT600-L.htm

Die voorraad onverkochte VT8235 southbridges was kennelijk wel erg groot!

de kt 600 heeft een ander geheugen management dan de voorgaande chipset's,
waardoor de preformance hoger zou moeten worden
echter moeten we afw88 hoeveel natuurlijk

[IJsbeer]

Deorgere schreef op 23 juli 2003 @ 21:58:

2x 256mb is mieschien een tientje duurder als 1x 512mb

Tja.. maar dan wel 2 van de 3 geheugensloten bezet... dat is wel minder.. als je dan ooit wil uitbreiden moet je een 512 kopen, omdat anders de Dual Channel ook al niet meer werkt...

@Meneer_E: Bedankt voor de tip van Sis.. ik zal er eens naar kijken.. spelletjes is bij mij zeker geen hoofdzaak...

[Verwijderd]

IJsbeer79 schreef op 24 July 2003 @ 15:01:
[...]


Tja.. maar dan wel 2 van de 3 geheugensloten bezet... dat is wel minder.. als je dan ooit wil uitbreiden moet je een 512 kopen, omdat anders de Dual Channel ook al niet meer werkt...

@Meneer_E: Bedankt voor de tip van Sis.. ik zal er eens naar kijken.. spelletjes is bij mij zeker geen hoofdzaak...

maakt dat veel uit? anders koop je toch 2* 512MB knu je er later nog een reepje van 1024MB bij gooien..

De mobo's van tegenwoordig hebben BTW niet voor niets 3 geheugen banken lees het volgende maar eens: nieuws: PC Watch over de toekomst van de geheugenindustrie

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2003 15:17 ]

[erikdeperik]

er is nu ook een abit KV7 uit met kt600 chipset

[ Voor 3% gewijzigd door erikdeperik op 27-07-2003 10:51 ]