Vraag over de 193.168/16 range*

[Ruudjah]

Nu was ik bij een of andere WISP, de instellingen aan het checken. Puur om te kijken hoe het werkte, bij een klant van die WISP thuis. Wat blijkt: hun hadden het IP adres 193.168.1.x. De gateway was 193.168.1.1. De DNS was gewoon een IP nummer, die ik verder niet onthouden heb, omdat dit een 'gewoon' ip was.
Nu vraag ik me af: de range 192.168.x.x is voor privenetwerken. Maar 193.168.x.x dan? Dit zou toch gewoon een openbare range moeten zijn?

[sharkzor]

Pinging 193.168.1.1 with 32 bytes of data:

Reply from 192.103.2.48: Destination host unreachable.
Reply from 192.103.2.48: Destination host unreachable.
Reply from 192.103.2.48: Destination host unreachable.
Reply from 192.103.2.48: Destination host unreachable.

[eborn]

193.168.1.0 - 193.168.1.255
Centre Universitaire
CU central building local network
Luxemburg

--------------------------------------------------------------------------------

Nino Silverio
Centre Universitaire
162a, avenue de la Faiencerie
L- 1511 Luxemburg
[phone]
[phone]
[e-mail]

--------------------------------------------------------------------------------

Marc Pott
Centre Universitaire
162a, avenue de la Faiencerie
L-1511 Luxembourg
Luxembourg
[phone]
[phone]
[e-mail]

[PromWarMachine]

http://curbstone400.com/references/ip_addr.html

Deze adressen zijn private. Als ik het me goed herinner is er nog een 5^e range, maar daar hoort die 193.x.x.x in ieder geval niet bij. Denk dat je het probleem ergens anders moet zoeken.

[Ruudjah]

Waarschijnlijk gewoon prusters, bij die WISP dus. Of een heel ingenieus systeem om hackers op het dwaalspoor te zetten.

[Domino]

PromWarMachine schreef op 23 July 2003 @ 00:51:
http://curbstone400.com/references/ip_addr.html

Deze adressen zijn private. Als ik het me goed herinner is er nog een 5^e range, maar daar hoort die 193.x.x.x in ieder geval niet bij. Denk dat je het probleem ergens anders moet zoeken.

169.254.* zijn speciale IP adressen. Start maar eens een DHCP client op zonder netwerk aansluiting, dan krijg je altijd dit soort adressen.

Verder is (uit mijn hoofd) alles vanaf 224.* gereserveerd.

nog een linkje : RFC1918: Address Allocation for Private Internets

3. Private Address Space

The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) has reserved the
following three blocks of the IP address space for private internets:

10.0.0.0 - 10.255.255.255 (10/8 prefix)
172.16.0.0 - 172.31.255.255 (172.16/12 prefix)
192.168.0.0 - 192.168.255.255 (192.168/16 prefix)

[buiter]

Achter een router kan je altijd zelf bepalen welk IP range je gebruikt.
Dus die 193.168.xxx is gewoon ip van het lokale netwerk zeg maar.

http://www.whatismyip.com

Ga daar maar eens heen en je zit het public ip adres van de wisp

[ Voor 27% gewijzigd door buiter op 23-07-2003 09:52 ]

[Redje]

Opzich maakt het geen drol uit welke range je kiest achter een NAT box.
Alleen mocht een site of iets dergelijks op het internet in de zelfde de range zitten kom je daar niet bij.

Kan opzich geen kwaad maar er is niet erg over na gedacht.

[Ruudjah]

Als je een beetje goeie router hebt zou dat ook nog wel kunnen lijkt me. Nu ik er een beetje over nadenk, zou het een afweermechanisme kunnen zijn om privenetwerkjes te voorkomen? Want, ik neem aan dat die gasten van die WISP niet zo stom zijn om een er een drie ipv een 2 neer te zetten. Kan het dat nu erg lastig word voor huis- tuin en keuken routers om je verbinding te delen?

[Koffie]

ik ben dom

[ Voor 94% gewijzigd door Koffie op 23-07-2003 20:36 ]

[Redje]

Ruudjah schreef op 23 July 2003 @ 10:04:
Als je een beetje goeie router hebt zou dat ook nog wel kunnen lijkt me. Nu ik er een beetje over nadenk, zou het een afweermechanisme kunnen zijn om privenetwerkjes te voorkomen? Want, ik neem aan dat die gasten van die WISP niet zo stom zijn om een er een drie ipv een 2 neer te zetten. Kan het dat nu erg lastig word voor huis- tuin en keuken routers om je verbinding te delen?

Als bv. een website 193.168.1.1 is en jouw IP intern ook, dan is het logisch dat je never op die site komt. Wat valt er voor de router te routeren als hij het als lokaal ziet? Ook een super Cisco kan hier weinig aan veranderen.

En je afweermechanisme verhaal is al helemaal wazig

[Ruudjah]

Ik weet het niet, ik heb me daarin niet verdiept. En dan bedoel ik: een openbaar subnet gebruiken op een prive netwerk.
Overigens zou het wel kunnen werken, dat je met hetzelfde adres van internet, als jezelf alsnog kan internetten. De router maakt dan simpelweg onderscheid tussen pakketjes van je prive netwerk, en van het internet.

[Koffie]

ik ben dom

[ Voor 85% gewijzigd door Koffie op 23-07-2003 20:36 ]

[Predator]

Ruudjah schreef op 23 July 2003 @ 20:14:
Overigens zou het wel kunnen werken, dat je met hetzelfde adres van internet, als jezelf alsnog kan internetten. De router maakt dan simpelweg onderscheid tussen pakketjes van je prive netwerk, en van het internet.

Zoals Redje al zei heb je dan wel een probleem als je naar een ander toestel uit die range wilt gaan.

Stel dat jij 200.0.0.* neemt intern en NAT gebruikt.
Als je een webserver wilt raadplegen met ip 200.0.0.100 (en die bestaat niet in jouw lokale netwerk), dan zal jouw pc dat pakket niet naar jouw router sturen maar gewoon het toestel via arp lokaal zoeken.

Als je router al zo'n pakket zou krijgen, dan stuurt ie het meteen het lokale netwerk terug op. Immers het 200.0.0.* subnet ligt aan de interne kant.
Externe toestellen in die range zijn dan onbereikbaar.

Je kan wel een host route zetten voor het 200.0.0.100 maar dat veranderd het probleem niet.

Koffie schreef op 23 July 2003 @ 20:28:
Ben ik nou gek aan het worden, of staat er nergens keihard beschreven dat 193.x een private range is

Wie beweert dat dan ?

Het gaat juist over een niet privaat adres intern gebruiken.

[ Voor 15% gewijzigd door Predator op 23-07-2003 20:31 ]

[Anoniem: 37134]

Ik zie het probleem eigenlijk helemaal niet.
Je kunt voor je interne netwerk elk aldres gebruiken dat je wilt, of dat nu uit een private range komt of niet.
Het enige probleem is idd dat je een computer op internet die in dezelfde range zit niet kunt benaderen.

Dit zijn trouwens de ranges:

CLASS_A="10.0.0.0/8"
CLASS_B="172.16.0.0/12"
CLASS_C="192.168.0.0/16"
CLASS_D_MULTICAST="244.0.0.0/4"
CLASS_E_RESERVED_NET="240.0.0.0/5"

Ik heb alleen geen idee wat een WISP is

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 37134 op 23-07-2003 20:35 ]

[Anoniem: 21847]

Anoniem: 37134 schreef op 23 July 2003 @ 20:30:
Ik zie het probleem eigenlijk helemaal niet.
Je kunt voor je interne netwerk elk aldres gebruiken dat je wilt, of dat nu uit een private range komt of niet.
Het enige probleem is idd dat je een computer op internet die in dezelfde range zit niet kunt benaderen.

Dit zijn trouwens de ranges:

CLASS_A="10.0.0.0/8"
CLASS_B="172.16.0.0/12"
CLASS_C="192.168.0.0/16"
CLASS_D_MULTICAST="244.0.0.0/4"
CLASS_E_RESERVED_NET="240.0.0.0/5"

Ik heb alleen geen idee wat een WISP is

244 moet zijn 224

WISP is een Wireless Internet Service Provider.
http://searchmobilecomput...,,sid40_gci787677,00.html

[degoeroe]

Domino schreef op 23 July 2003 @ 09:36:
[...]
169.254.* zijn speciale IP adressen. Start maar eens een DHCP client op zonder netwerk aansluiting, dan krijg je altijd dit soort adressen.
[...]

Deze reeks is van Mikeysoft en zit in Windows gebakken, vandaar dat je in geval van een nietwerkende DHCP server zo'n adres krijgt.

[degoeroe]

Anoniem: 37134 schreef op 23 July 2003 @ 20:30:
Ik zie het probleem eigenlijk helemaal niet.
Je kunt voor je interne netwerk elk aldres gebruiken dat je wilt, of dat nu uit een private range komt of niet.

Dan moet dynamic/static NAT wel aan staan op je DHCP server. Gebruik je geen NAT dan kun je dus geen IP-adres uit een public range gebruiken, daar krijg je geheid gelazer mee.

[Anoniem: 37134]

Degoeroe schreef op 23 July 2003 @ 21:19:
[...]


Dan moet dynamic/static NAT wel aan staan op je DHCP server. Gebruik je geen NAT dan kun je dus geen IP-adres uit een public range gebruiken, daar krijg je geheid gelazer mee.

Als je een netwerk gebruikt moet je zoiezo nat of een proxy gebruiken anders werkt het nooit. (of je moet natuurlijk zelf een ip range hebben, maar dan heb je automatisch weer geen 193.x.x.x in je lan )
En als je geen netwerk gebruikt krijgt je wan interface automatisch een ip van je isp toegewezen.
Dus ik zie het probleem nog steeds niet
En nat moet aanstaan op je gateway dat is niet per definitie je DHCP server

Anoniem: 21847 schreef op 23 July 2003 @ 20:54:
[...]

244 moet zijn 224

WISP is een Wireless Internet Service Provider.
http://searchmobilecomput...,,sid40_gci787677,00.html

Ah tnx, je hebt idd gelijk
typo in mn firewall.

Ruudjah schreef op 23 July 2003 @ 00:43:
Nu was ik bij een of andere WISP, de instellingen aan het checken. Puur om te kijken hoe het werkte, bij een klant van die WISP thuis.

Dus als ik het goed begrijp zat je bij iemand thuis te kijken die toevallig klant is bij een WISP ?

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 37134 op 23-07-2003 21:35 ]

[elevator]

Degoeroe schreef op 23 July 2003 @ 21:16:
Deze reeks is van Mikeysoft en zit in Windows gebakken

quote: http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=169.254.0.0

OrgName: Internet Assigned Numbers Authority
OrgID: IANA
Address: 4676 Admiralty Way, Suite 330
City: Marina del Rey
StateProv: CA
PostalCode: 90292-6695
Country: US

kijken we bijvoorbeeld in RFC3330:

quote: ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc3330.txt

169.254.0.0/16 - This is the "link local" block. It is allocated for
communication between hosts on a single link. Hosts obtain these
addresses by auto-configuration, such as when a DHCP server may not
be found.

Nog steeds zie ik nergens enige referentie naar Microsoft (zo heet dat bedrijf overigens. Het is niet vernoemd naar de meet-eenheid van een mouse beweging - de mickey). In http://files.zeroconf.org...roconf-ipv4-linklocal.txt vinden we uitsluitsel, hier wordt uitgelegd wat het doet. Wat zien we? Een document van 3 grote partijen - Apple, Sun en Microsoft.

vandaar dat je in geval van een nietwerkende DHCP server zo'n adres krijgt.

Klopt

[mutsje]

je hebt de volgende classes A class B class C class D class E class F class
a,b,c kennen we allemaal D is voor streamingvideo(unicast stuf enzo) E en F zijn ook gereserveerde classes.

[Ruudjah]

Dus als ik het goed begrijp zat je bij iemand thuis te kijken die toevallig klant is bij een WISP ?

Inderdaad.

Predator, wat dat betreft heb je gewoon gelijk. Maar jah, als je instelt op je router dat je geen intern adres mag gebruiken als server, is er nog niets aan de hand. De router 'begrijpt' gewoon dat je een extern adres bedoelt. Alleen je eigen IP adres geeft dan problemen.

Is er overigens iemand in het huis die een theorie heeft verzonnen waarom je een openbaar subnet zou gebruiken tbv veiligheid? Want ik begrijp nog steeds niet waarom ze die range hebben gepakt. Zoals ik als zei, die gasten bij die WISP zijn gewoon prutsers, of ze doen dit vanwege veiligheid. Ik zou zelf niet weten waarom je een extern subnet zou willen gebruiken vanwege veiligheid, misschien iemand die dit wel weet?

[ Voor 90% gewijzigd door Ruudjah op 24-07-2003 15:19 ]

[degoeroe]

Kan niet een pro-argument bedenken, wel duizenden contra-argumenten....Wist niet eens dat WISP bestond als provider. Op de amsterdamse grachten zitten plentie WISP's alleen weten ze het zelf niet (slecht beveiligde draadloze netwerken van al die advocaten kantoortjes ofzo)

[Anoniem: 38503]

Degoeroe schreef op 23 juli 2003 @ 21:16:
[...]


Deze reeks is van Mikeysoft en zit in Windows gebakken, vandaar dat je in geval van een nietwerkende DHCP server zo'n adres krijgt.

En heet een APIPA adres. Automatical Private IP Addresss

[paella]

En grappig dat je op een Apple systeem ook 169 krijgt, terwijl dat volgens wernerdebijl van Microsoft is...

Kortom, het is niet van MS, maar ik dacht zelfs een officiele RFC.