videokaart voor een dtp'er

[Verwijderd]

ok mensen niet boos worden niet gaan slaan, ik heb mu huiswerk gedaan ik heb gezocht de faq's doorgelezen, maar ik kom er niet uit, en hoe dat komt? ik heb gewoon andere eizen dan de meeste mensen hier...
goed vanaf het begin:

ik heb nu een msi geforce 4 mx 460, en sjah... ik ben er gewoon absoluut NIET tevreden mee... ik ben grafisch vormgever/dtp'er en vind gewoon dat het 2d beeld tamelijk slecht is, beetje wazig enzo...daarnaast is de 2d snelheid ook niet alles, windows xp schokt als een gek (nouja das overdreven, maar het gaat niet soepeltjes...) ik werk veel met photoshop illustrator quark xpress pagemaker al die shit, en heb 19" monitoren. (iiyama if anyone cares...) ook kijk ik veel divx films, en die schokken soms, dus dat werkt ook nie opperbest, en de tv out is om te HUILEN! ik heb een phillips 7108 chip en die komt bij tv-tool.com ook al erg slecht uit de test duzz..

ik heb ook eens de matrox kaart van mijn vader (oude millenium g450 met 16 mb...) in mijn mobo gepropt en het zag er allemaal een stuk frisser en scherper uit, dus het is niet mijn tv of monitoren...

nou wil ik dus gewoon even weten wat jullie aanraden, ik dacht eraan om een ati te kopen, maarja er zijn behoorlijk veel verschillende van dus ik word er n beetje van en ik weet nou echt niet wat de beste is voor mijn eisen...
in principiepe wil ik gewoon stabiele scherpe goede 2d kwaliteit, 3d interesseert me niet zoveel, alleen in zoverre dat ik programma's als lightwave 3d studio max enz. effectief kan draaien (renderen gaat toch via amd'tje dus alleen voor de workspace, modeler enzo...)
en daarnaast wil ik een goede tv out zonder veel gekloot (veel moeilijker dat met mijn geforce kan het vast niet worden met tv tool bios updaten en al dat soort onzin..)

tis wat langdradig verhaal, maar als iemand deze eisen bekend voorkomt en een kaart heeft/weet die daar enigzins aan voldoet zou ik dat graag willen horen, maar denk please niet dat ik lui ben want ik heb me een ongeluk gezocht, maar revieuws geven allemaal weer andere adviezen en uitkomsten dus ik denk dat in dit geval ervaringen van jullie beter zijn...

sorry voor de zoveelste topic hierover maar ik zal niet lastig zijn


(oja budget is... niet al te veel 150 euro echt max! )

[Kimberly]

150 = ati radeon 9000

[Verwijderd]

sow das snel! ik zal s effe kijken of dat is wat ik zoek! (meer adviezen zijn nog wel welkom hoor!)

owja en is 2de hands kopen een goed idee of is dat sowiezo 99,9% foute boel?

[mr_petit]

'k zou zelf toch voor een matrox gaan. (geen ati dus)

Let er wel op dat de kleuren van matrox een stuk 'intenser' zijn

[Verwijderd]

hmm maar is het niet zo dat matrox kaarten veel duurder zijn? of heb je ook "budget modellen" of iets dergelijks

[TERW_DAN]

Ik zou idd ook gaan voor een matroxje. Heb die namellijk ook in mijn eigen machines zitten en die dingen geven gewoon fenomenaal beeld in 2D. in 3d zijn de 4xx series niet geweldig maar gelukkig ook niet dramatisch slecht (heb zelf de G450 PCI en de G400 AGP).

op hoge resoluties kan ik heel leuke refreshrates draaien en met heel hoge kleurdieptes

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 20 July 2003 @ 18:30:
hmm maar is het niet zo dat matrox kaarten veel duurder zijn? of heb je ook "budget modellen" of iets dergelijks

pricewatch: Matrox Millennium P650 64MB
is 8 euro boven het budget, maar een P650 is niet mis. anders kun je altijd nog voor een G550 gaan

http://www.tweakers.net/pricewatch/19874 voor 112 euro.

Dit staat overigens gewoon in de PW.

[Willems]

Dat is waar de matrox kaarten zijn echt top voor wat je wil doen.

Ik heb zelf een G200 AGP, een G400 AGP en een Millenium P650. Dus je kunt wel zeggen dat ik er verslaafd aan ben. De laatste heb ik een paar dagen, en is weer een stuk scherper, en mooier van kleur dan de G200 en de G400 die ik heb.

De prijs van deze kaart is bij salland 133 euro exclusief BTW, dus als je heb op laat sturen en vooruit betaald komt dat wel op ongeveer 150 euro uit. Kijk voor meer info in het Grote Matrox P650 & P750 topic.

[GA!S]

Verwacht totaal brakke OpenGL (if any) capaciteiten in 3d applicaties met een (budget) Matrox kaart. Bepaal voor jezelf hoe belangrijk je dat aspect acht (en wat voor soort modelleerwerk je gaat doen), maar wil je 3d capaciteiten dan zul je toch meer richting ATI moeten denken.

[Kimberly]

Ik heb evt. wel intresse in de GF4 MX460.

Matrox heeft uiteraard beter 2D beeld, daar staat het voor bekend. Maar wil je af en toe ook een spelletje spelen kun je dat vele malen beter doen met een r9500.

[Verwijderd]

maar die 3d kwaliteit van zo'n matrox is die ongeveer vergelijkbaar met die geforce die i heb? want ik heb ergens gelezen dat dit gewoon een gf2 is maar dan wat dingen veranderd, maar in principe is hij dus heel langzaam... en jah ik kan hier gewoon spelletjes mee spelen, niet op hoogste kwaliteit natuurlijk, maar toch...maarja spelletjes spelen die ik zo goed als nooit... het laatste spel wat ik gespeeld heb... was... hmmm ik weet het niet eens meer, ik geloof c & c tiberian sun... oud dus ja af en toe een demotje...

maar 3d moddelen doe ik nou ook niet echt vaak, en vooral niet erg intensief, gewoon als ik eens een effectje, of iets simpels nodig heb voor een advertentitje of mijn site ofzo...

[GA!S]

Verwijderd schreef op 20 July 2003 @ 19:03:
maar 3d moddelen doe ik nou ook niet echt vaak, en vooral niet erg intensief, gewoon als ik eens een effectje, of iets simpels nodig heb voor een advertentitje of mijn site ofzo...

Dan kun je met een gerust hart kijken naar alles wat je aan top 2d kaarten kan krijgen. 3d is hier dan totaal geen issue.

[Verwijderd]

ok mooi, maarum ik keek dus net ff bij die pricewatch, maar die kaarten van matrox zijn bijna allemaal 32 mb, en ik heb nu al 64, uuh gaatik er dan niet ongeloofelijk op achteruit? of is 64 mb alleen eigenlijk nodig voor 3d? of is dat 2x 32mb dus uiteindelijk toch weer 64 mb?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 July 2003 @ 19:32:
ok mooi, maarum ik keek dus net ff bij die pricewatch, maar die kaarten van matrox zijn bijna allemaal 32 mb, en ik heb nu al 64, uuh gaatik er dan niet ongeloofelijk op achteruit? of is 64 mb alleen eigenlijk nodig voor 3d? of is dat 2x 32mb dus uiteindelijk toch weer 64 mb?

ja

De P650 heeft zelfs 64 MB DDR (dus 2 x 64 MB) geheugen...

[MLS]

Verwijderd schreef op 20 July 2003 @ 19:38:
[...]

ja

De P650 heeft zelfs 64 MB DDR (dus 2 x 64 MB) geheugen...

Wat een onzin, DDR staat voor Double Data Rate en heeft alleen te maken met de snelheid van het geheugen. Dit heeft niets te maken met de grootte en is dus niet 2x64MB.

[Verwijderd]

nee maar dat staat steeds op de site van matrox, dat ze 2 chips voor de 2 uitgangen hebben, dus 2x ddr... maar is het dus 2x 32 mb ddr, of 2x 16 mb ddr zodat je samen 32 mb ddr...

[GA!S]

Verwijderd schreef op 20 July 2003 @ 19:52:
nee maar dat staat steeds op de site van matrox, dat ze 2 chips voor de 2 uitgangen hebben, dus 2x ddr... maar is het dus 2x 32 mb ddr, of 2x 16 mb ddr zodat je samen 32 mb ddr...

Chip is iets anders dan geheugen...

[Kimberly]

Als je dr vanaf wil mijn mail staat in mijn profiel. Dan komen we er wel uit.

Je wilt echt een 2d kaart, dan raad ik je een Matrox aan, zo'n beetje het beste 2d beeld die je kan krijgen. Matron G400 32mb zou denk ik al genoeg zijn..

[TERW_DAN]

De MBtjes gaan voornamelijk zitten in de 3D. Voor 2D is maar een paar MB nodig, dus dat gaat sowieso wel lukken.

dat er staat 2x betekend dat het een dualhead is (tenminste, zoals het meestal staat aangegeven).

[KneoK]

Jullie zitten allemaal wel lekker met die Matrox kaarten, maar er werd ergens al geopperd dat die dingen zuigen als het om OpenGL snelheid gaat maar de TS zei toch duidelijk dat programma's als Lightwave en 3DMax wel redelijk moeten kunnen draaien...

En laten de viewports van die programma's dat nou net gebruiken...

Dus zou ik toch in de richting van Ati gaan kijken. Dan zie ik bijvoorbeeld in de Pricewatch:

Ati Radeon 9600 die net iets boven je budget gaat: € 189,-
Of een Ati Radeon 9500 voor € 120,-

Bijvoorbeeld...

En bij 2 chips stel ik mij voor dat er 2 RAMDACs op zitten, dus geen gedeelde, waardoor je oa. onafhankelijke resoluties en refreshrates kunt draaien als er meerdere monitoren zijn aangesloten.

[ Voor 17% gewijzigd door KneoK op 20-07-2003 22:12 ]

[Emcee]

Paradigit heeft de radeon 9600 (geen pro versie) al voor 129 euro te koop, in de pricewatch staan nog wat meer 9600 non pro kaarten onder de 150,-.

[Icey]

Voor iedereen die nu die snelle ati en nvideokaartjes aan zitten te prijzen, en melden dat ze daar en daar best goedkoop zijn... shame on you

Check dewebsite van matrox, en de pricewatch, de matrox kaartjes zijn ietjes duurder, maar daarna wil je niks anders meer (matrox Parhelia in mijn 2e systeem, voornamelijk fotobewerking en scripting)...

Matrox Millennium G450 32MB DDR (OEM)

Of

Matrox Millennium G550 32MB DDR (OEM)

OM maar een voorbeeld te noemen, kijk zelf eventjes wat je al dan niet nodig heb.

Waarom matrox? goede tv-out, scherpe 2d, alleen voor games zijn ze minder geschikt, nouja, die gebruik je toch niet

[KneoK]

Icey schreef op 20 July 2003 @ 22:23:
Voor iedereen die nu die snelle ati en nvideokaartjes aan zitten te prijzen, en melden dat ze daar en daar best goedkoop zijn... shame on you

Check dewebsite van matrox, en de pricewatch, de matrox kaartjes zijn ietjes duurder, maar daarna wil je niks anders meer (matrox Parhelia in mijn 2e systeem, voornamelijk fotobewerking en scripting)...

Matrox Millennium G450 32MB DDR (OEM)

Of

Matrox Millennium G550 32MB DDR (OEM)

OM maar een voorbeeld te noemen, kijk zelf eventjes wat je al dan niet nodig heb.

Waarom matrox? goede tv-out, scherpe 2d, alleen voor games zijn ze minder geschikt, nouja, die gebruik je toch niet

Dat zeg ik toch net ? De topicstarter wil OOK pakketten als Lightwave en 3DMax gebruiken en de viewports zijn dus OpenGL !!! Dat betekent dus dat de topicstarter wel degelijk een kaart nodig heeft waarvan de 3D snelheid toch minimaal redelijk moet zijn.

[MPAnnihilator]

Ik heb nu de Creative 5900ultra , en ben er heel tevreden over. Mijn vorige kaart was een ati 9000 en ik zie nu hier op 1600*1200 geen verschil met mijn ati. Heel tevreden over dus , zelfs op de max resolutie van 2048 *1536 op 85 hz is alles nog goed leesbaar op mijn scherm , uiteraard mega klein , maar toch. Voor 3Dmax enzo goeie kaart dus. Ook qua 2D snelheid doet ze het heel goed. Weinig sites testen de 2D windows snelheid maar de laatste die ik zag met mijn fx erin, welliswaar 1 tje van nvidia , deed het een pak beter dan de 9800 pro. Laat ons zeggen dat in 2d windows omgeving er meer verschil zat tussen die 2 kemphanen dan in 3D .

Helaas weet ik niet meer welke site het was , want ik ben die eens tegengekomen toen ik nog moest kiezen tss de ati9800pro of de fx5900u. Ik hoop je met deze post wat wijzer te maken. Je moet zelf uitmaken of je er +500 € voor over hebt.

PS : gezien mijn huidig scherm ( zie specs ) heb ik geen behoefte aan de dvi uitgang noch tvout , dus deze heb ik nog niet kunnen testen. Ik kan enkel spreken over wat ik hier nu voor mijn neus zie uiteraard.

[Icey]

BioWEB schreef op 20 July 2003 @ 22:26:
[...]


Dat zeg ik toch net ? De topicstarter wil OOK pakketten als Lightwave en 3DMax gebruiken en de viewports zijn dus OpenGL !!! Dat betekent dus dat de topicstarter wel degelijk een kaart nodig heeft waarvan de 3D snelheid toch minimaal redelijk moet zijn.

Ikzelf werk niet veel met 3d, maar die matrox kaartjes zijn volgens mij gemaakt voor de profesionele gebruikers, dus ik neem aan dat ze ook met zulke pakketen moeten overwegkunnen op een redelijke snelheid.

[Verwijderd]

hmm lastig hoor maar ik bedoelde dus geheugen met chips sorry want dat had ik dus gelezen dat hij dus 2 geheugen chips heeft voor onafhankelijke weergaven, maar dat kan de geforce dus ook, of doet die maar alsof? want wat zou anders het voordeel daarvan zijn?

[Verwijderd]

-GF-Annihilator schreef op 20 July 2003 @ 22:26:
Ik heb nu de Creative 5900ultra , en ben er heel tevreden over

dat is dus een geforce toch? want daar wil ik sowiezo vanaf, ik vind de drivers een ramp vooral met de tv uitgang, en de kwaliteit vind ik ook nogal matig, tenzij je echt voor duur gaat, die fx dingen enzo, die kunnen misschien nog best wel goed zijn, maarja ik het niet zoveel geld

[4POX]

Ik lees hier steeds dat een matrox erg slecht is in opengl. Maar daar moet je niet te veel naar kijken.. Ik weet niet hoe intens opengl nodig is in het 3D ontwerpen.. Maar niet zo intens als in spellen..

Een kennis van mij speelt regelmatig een spelletje op 1024 met zijn G550 en klaagt daar niet over. Dus niet meteen denken dat een matrox helemaal geen 3D kan doen.. Dat kunnen ze prima. Alleen niet zo snel. En bij een beetje 3D ontwerpen hoeft een figuur echt niet no-stop met 100 FPS rond te draaien... Ik zou de TS een matrox aanraden.


PS. Voor 1 beeld van 1600x1200x32bit heb je 8 MB nodig.. Dus 2 x 1600x1200x32 is ongeveer 16 MB nodig. Dus een kaartje van 32 MB voldoet prima. En een kaart met veel geheugen zegt niets over snelheid (In mijn klas zitten nog steeds mensen die geloven dat een geforce 4MX 128 MB sneller is dan een Geforce ti4200 met 64 MB )

[MPAnnihilator]

Verwijderd schreef op 20 July 2003 @ 22:38:
[...]


dat is dus een geforce toch? want daar wil ik sowiezo vanaf, ik vind de drivers een ramp vooral met de tv uitgang, en de kwaliteit vind ik ook nogal matig, tenzij je echt voor duur gaat, die fx dingen enzo, die kunnen misschien nog best wel goed zijn, maarja ik het niet zoveel geld

Tjah, als je toevallig in belgië moet passeren, mag je gerust eens een kijkje komen nemen hoor , ik heb mijn oude Hercules ati 9000 zelfs nog in de doos zitten. En mocht er nu echt een verschil in zitten, op mijn huidige monitor zou je toch het verschil moeten kunnen zien dan.

PS : ik moet maar es dringend die tv out testen op onze barco tv hier. Mijn ati had wel een goeie tv out , dat was het enige verschil tov mijn nog oudere GF2ti van msi. Nu echter zie ik alvast geen 2D verschil op mijn monitor tss mijn ati 9000 en mijn fx5900u

Maar nu heb ik wel ff gekeken op de kaart zelf , en er zit op mijn fx ongeveer dezelfde Philips chip voor de tv out , dus dat zou maar weinig verschil mogen geven.

[Verwijderd]

om te beginnen, 3dmax KAN openGL, maar dat hoeft niet. Hij kan PRIMA direct3d gebruiken (zowel 9 als 8_), tenminste in versie 5. Dat is dus al geen punt meer, immers, laatste keer dat ik keek was de matrox P650 die ik in een systeem voor een DTP/graficus zette goed geschikt om DX 8 games te draaien, op ongeveer GF2TI niveau. En laten we eerlijk zijn, deze jongen hoeft niet de meest flitsende dingen te doen. Voldoende voor quake3, om het speelbaar te laten zijn, en zelfs voor UT2003, welliswaar niet mooi, maar het gaat om de game, niet de graphics, en deze jongen gaat het niet eens om de game.

Ik heb al vele kaarten gezien, maar geen enkele zo goed in TV-out en scherp 2D beelt analoog als een matrox. (P650 en een 4mb mistique, antiek, maar voor zijn tijd, toch...).

OpenGL support is slechts rudimentair, maar dat heb je niet echt nodig...

De p650 leent zich uitstekend voor wat je wilt doen, en je kan er zelfs wel wat verder mee.

offtopic:
Als ik zo lees dat divx kijken niet lekker gaat op je GF4 MX, dan doe je iets fout. Dat gaat op mijn GF2MX200 SD-RAM goed, en op m'n via epia M10000 met 8mb shared vram ook nog. Goed, allemaal kunnen ze hardware mpeg2 decoden, maar dat doet de GF4MX460 ook.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2003 00:37 . Reden: Klote smiley verneukte 8-haakjesluiten ]

[KneoK]

4POX schreef op 20 July 2003 @ 23:35:
Ik lees hier steeds dat een matrox erg slecht is in opengl. Maar daar moet je niet te veel naar kijken.. Ik weet niet hoe intens opengl nodig is in het 3D ontwerpen.. Maar niet zo intens als in spellen..

Als je grote scenes maakt, of high poly characters ofzo, dan zit je al gauw met meer polygonen in je viewport dan in menig spel dus ik denk dat je je vergist als je zegt dat het niet zo intens is hoor... Goed, je hoeft geen 180fps te hebben in je viewport, maar je moet nog wel lekker om je models heen kunnen draaien enzo...

Cabal >>> MAX kan dat maar vele andere pakketten niet. Lightwave heeft volgens geen DirectX support...

[ Voor 8% gewijzigd door KneoK op 21-07-2003 00:40 ]

[GA!S]

Even wat zeiken hoor:

BioWEB schreef op 20 July 2003 @ 22:09:
Jullie zitten allemaal wel lekker met die Matrox kaarten, maar er werd ergens al geopperd dat die dingen zuigen als het om OpenGL snelheid gaat maar de TS zei toch duidelijk dat programma's als Lightwave en 3DMax wel redelijk moeten kunnen draaien...

Er staat al dat de TS het slechts sporadisch zal gebruiken voor wat klein illustratief werk. Dat zou je bij wijze van spreken met een P3 500 en software z-buffer kunnen doen.
Ik zou hier geen doorslaggevende eis van maken als je je uren voornamelijk slijt met het kijken naar twee schermen.

Icey schreef op 20 July 2003 @ 22:27:
[...]

Ikzelf werk niet veel met 3d, maar die matrox kaartjes zijn volgens mij gemaakt voor de profesionele gebruikers, dus ik neem aan dat ze ook met zulke pakketen moeten overwegkunnen op een redelijke snelheid.

Om GaMeOvEr maar eens te quoten: Aannames zijn fataal.

4POX schreef op 20 juli 2003 @ 23:35:
Ik weet niet hoe intens opengl nodig is in het 3D ontwerpen.. Maar niet zo intens als in spellen..

Dikke onzin. Zijn twee totaal verschillende dingen en niet zo met elkaar te vergelijken zonder te weten WAT het 3d ontwerpen precies in zal houden.

En bij een beetje 3D ontwerpen hoeft een figuur echt niet no-stop met 100 FPS rond te draaien...

Het echter wel leuk als je >1.000.000 poly model dat met 5 fps doet in plaats van 5 spf...

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 00:35:
om te beginnen, 3dmax KAN openGL, maar dat hoeft niet. Hij kan PRIMA direct3d gebruiken (zowel 9 als 8_), tenminste in versie 5. Dat is dus al geen punt meer, immers, laatste keer dat ik keek was de matrox P650 die ik in een systeem voor een DTP/graficus zette goed geschikt om DX 8 games te draaien, op ongeveer GF2TI niveau.

Wederom, games en 3d modelling zijn twee TOTAAL verschillende dingen en de prestaties zo met elkaar vergelijken is op zijn minst onverstandig. Een systeem dat een prima 3d mark score neer weet te zetten kan totaal onbruikbaar zijn voor modelling en andersom kan hetzelfde gelden.

Maar goed, wat ik uit de TS zijn verhaal begrijp zijn 3d prestaties totaal niet relevant. De huidige systemen draaien 3d applicaties op dat niveau fluitend met twee vingers in de neus en ik zou mijn keuze daar zeker niet van af laten hangen als je slechts sporadisch daar gebruik van gaat maken.

[Verwijderd]

Zoals ik zei. Ik ben even wezen onderzoeken naar de requirements van lightwave. Over het algemeen wordt een GeForce 2 aanbevolen, maar weinig over OpenGL of Direct3D.

Toen ben ik gaan kijken naar de P650 bij matrox, dit vertelt men als key features:

Key features:
256-bit GPU with 128-bit DDR memory bus
64 MB DDR memory
AGP 8x, 4x, 2x, 1x
Powerful 2D, 3D and DVD-Video acceleration
Multi-display support: DualHead-HF
- 1600 x 1200 dual digital and 1920 x 1440 dual analog resolution
- Dual-DVI outputs with independent resolution support
- Fully symmetric dual-display outputs with identical quality
- Dual independent hardware overlays for video
- Dual-display color calibration
UltraSharp Display Output technology:
- Highest quality output with 10-bit gamma correctable DACs
Certified for AEC and entry-level MCAD
Glyph Antialiasing for ultra-crisp text rendering
Unified Drivers for Millennium P-Series & Parhelia Series
OpenGL® 1.3® and Microsoft® DirectX 8.1 compliant

bron: http://www.matrox.com/mga/products/mill_pseries/p650.cfm

Daar maken ze zo te zien ook een érg groot punt van 3D-cad gebruik, wat toch vrij veel polygonen gebruikt (seen it, been there...). Niet dat dat zo'n punt is, maar de OpenGL support is er, en blijkbaar plaatst matrox er genoeg vertrouwen in om ermee proberen te verkopen.

Ik weet dat de drivers niet veel voorstellen, maar je moet wel kijken: wat is het doel van deze gebruiker. En voor dit doel is het genoeg.

Conclusie:

OpenGL support is er (voldoende), directX support is er, en voor 2D is het dé kaart naar keuze.

Alleen niet iets wat al de gamers hier zouden willen. (zo te zien zitten ze d'r tussen, als ik de man met z'n FX5900 zo lees... Ach, ignorance is a bliss...).

offtopic:
Op dit moment werk ik door een kléin probleempje met een doorgebrand GF4'tje met de Matrox Mistique 4MB PCI in windows XP op 1280x1024, hoger wil niet, immers, plaatjes worden dan te groot voor z'n videogeheugen. Het beeld is heerlijk scherp, en toch snel zat voor wat ik doe:

PC's op maat ontwerpen (houd in: veel surfen, mailen, chatten, licht autocad werk, om de PC te tekenen in z'n kast op schaal, textverwerken voor handleidings, en spreadsheets). Ik deed vroeger veel games, maar door al m'n werk aan PC's (iedereen komt naar me toe voor hun nieuwe PC wens, en ouwe PC reparaties, sommige mensen kennen het vast wel, alleen ben ik zon iemand die dan ook VEEL krijgt) heb ik daar weinig tijd voor.

Maar de P650 is dus wél iets over je budget heen, maar je krijgt er wel wat vol. Anders nog éven afzien tot je volgende stufi, salaris, of wat dan ook komt... De kaart is het waard.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2003 01:03 . Reden: M'n toelichting die een beetje uit de hand liep naar m'n privégebruik toe offtopic gegeven. Lees toch maar, is interresant) ]

[GA!S]

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 01:00:

OpenGL support is er (voldoende)

Support is het probleem niet, snelheid wel.

[Verwijderd]

Daar zijn we dus duidelijk over. Support is het probleem niet, snelheid wel. Hij geeft het wel correct weer (ben ondertussen verder wezen surfen in nieuwsgierigheid, lees dat Matrox lid is van een of ander OpenGL committee), maar niet al te snel als bijvoorbeeld een normale consumentenkaart als de GF4TI4200, of een professionele OpenGL kaart als de Nvidia Quaddro.

Niet zo snel, maar het volstaat.

[jedel]

best lastig...matrox erg goeie 2d, 3d niet van deze tijd
Ati goed 2d, maar er gaat iets mis met open gl
Nvidia meestal wat midere 2d, maar snel in open gl

dus optie's, niet zeuren en een voor matrox gaan bv. G550
voor ati gaan; is in open gl waarschijnlijk toch nog net zo snel als de matrox (waarschijnlijk sneller)
of een "goede" Nidia kopen (elsa!) of 2e hands quadro

[GA!S]

jedel schreef op 21 juli 2003 @ 10:07:

voor ati gaan; is in open gl waarschijnlijk toch nog net zo snel als de matrox (waarschijnlijk sneller)

ATI is in vergelijking met nVidia altijd wat minder in OpenGL. De prestaties van de Matrox kaarten blijven echt een stuk achter op nVidia en ATI.

of een "goede" Nidia kopen (elsa!) of 2e hands quadro

Voor zover ik weet is Elsa niet mee en de enige kaarten die nu nog onder de naam Elsa worden verkocht hebben een ATI chip aan boord.

[Verwijderd]

ATI is niet slecht in OpenGL, juist erg goed. Vergelijkbaar met nvidia. Matrox, idd geen 3d van deze tijd, maar blinkt juist uit in de dingen die deze gast wil doen. Hij heeft slechts héél beperkt 3D nodig.

[alienfruit]

Voor 2d werk zou je in principe zelfs nog een Matrox Millinium op de kop kunnen tikken, en als de tweede videokaart gewoo nog je geforce kaart gebruiken voor de spelletjes. Dat heb je van alle twee nog wat!

[MPAnnihilator]

[quote]
Alleen niet iets wat al de gamers hier zouden willen. (zo te zien zitten ze d'r tussen, als ik de man met z'n FX5900 zo lees... Ach, ignorance is a bliss...).
[quote]

Ik snap niet waar u de arrogantie vandaan haalt om te beweren dat die fx5900u van mij hier niet goed zou zijn. 2d op mijn iiyama 22 (21) " , is die gewoon uitstekend , gelijk aan mijn ati 9000. Het wil niet zeggen omdat ten tijde van de matrox millenium's , de gf2's en de eerste radeons moesten onderdoen in 2D , dat ze dat nu 2-3 jaar later nog steeds moeten hee. Veel hangt af van de bouwkwaliteit van makers zoals Creative Asus enz... . En aangezien de ultra varianten allemaal hetzelfde zijn bij alle fabrikanten ( behalve het stikkertje op de cooler ), denk ik zelfs niet enig verschil te zullen kunnen merken tussen een fx5900u van asus,msi of creative ...

W8 eerst met zo'n uitspraken vooralleer je zo'n kaart gezien hebt, en ga dan pas uw 3 jaar oude theorie veralgemenen.

Hoe kan je nu beter de 2d beoordelen door je kaart op max resolutie te zetten met de hoogste herz ? En als ik zeg dat alle minuscuul kleine lettertjes nog mooi zwart zijn en leesbaar, en er geen abnormale vervorming is ofzo , dan is de aansturing toch goed zeker.

En dan nog de tvout kwaliteit, die heeft veel te maken met de tvout chip op de kaart. Dus in vorige nvida en ati budget kaarten kan wel eens een mindere kwaliteits chip zijn ingebouwd. Maar verder dan uw pas ontworpen rendering es laten afspelen op tv , ga je er toch niet mee werken denk ik. Daarvoor is zelf een barco nog niet goed genoeg voor.

En dan nog een reden waarom ik voor een ati of nvidia zou gaan ipv een matrox bijvoorbeeld. Deze 2 fabrikanten leveren heel specifiek ontworpen driver pakketten voor programma's als 3D max en Lightwave e.a. ...

Voor mij is het nu even wachten op terug zo'n quaddro softmod voor mijn fx5900u , opdat ik de MAXtreme aanvullende drivers zal kunnen gebruiken. Waardoor mijn fx dan nog performanter wordt. ( ati heeft ook dergelijke driver pakketten voor specifieke software als 3DMAX. )

Als u dan met je matrox die 20 keer trager ( gokje ) is dan de rest ( ati / nvidia ) wil gaan werken , u doet maar. Maar voor de prijs van zo'n matrox vind ik het eerlijk gezegd eerder een photoshop kaart dan een kaart voor 3D pakketten.

[Ramzzz]

If u care... Ik heb zelf een Leadtek Winfast Geforce 2MXMax400 (dualhead) (sorry typenr niet bij de hand) en ik draai zowel 2D (perfect) als 3D (behoorlijk) en dan op 2 schermen!!.

Erg goedkoop (als-tie nog leverbaar is) en hij gaat (bij mij) probleemloos naar 1600x1200 of hoger (2D). Je hoeft natuurlijk niet dualhead, maar ja, als je toch goed wilt dtp-en...)

Zo'n single-head kaart kost bijna niets (onder de 60 euro) <<koop er meteen 2>>

PS, ik ben al 11 jaar DTP/vormgever en ik zweer bij PC (zie specs) tegenover een Mac. Die dingen zijn alleen maar duur, slecht uit te breiden en te upgraden en voornamelijk compatible met drukkers... Ga voor de grap eens webdesignen en je zit in een wip weer achter een PC

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 21-07-2003 12:25 ]

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op 21 July 2003 @ 12:21:
If u care... Ik heb zelf een Leadtek Winfast Geforce 2MXMax400 (dualhead) (sorry typenr niet bij de hand) en ik draai zowel 2D (perfect) als 3D (behoorlijk) en dan op 2 schermen!!.

Erg goedkoop (als-tie nog leverbaar is) en hij gaat (bij mij) probleemloos naar 1600x1200 of hoger (2D). Je hoeft natuurlijk niet dualhead, maar ja, als je toch goed wilt dtp-en...)

Zo'n single-head kaart kost bijna niets (onder de 60 euro) <<koop er meteen 2>>

PS, ik ben al 11 jaar DTP/vormgever en ik zweer bij PC (zie specs) tegenover een Mac. Die dingen zijn alleen maar duur, slecht uit te breiden en te upgraden en voornamelijk compatible met drukkers... Ga voor de grap eens webdesignen en je zit in een wip weer achter een PC

uuh ik heb wel dualhead hoor! 2x iiyama
maar ik heb dus ook liever pc's, want al is de mac over het algemeen sneller en stabieler, er zijn steeds van die dingetjes die me irriteren...

nu weet ik het dus helemaal niet meer, i dacht net voor de matrox te gaan, maar nu zeggen een aantal dat een ati of zelfs een geforce weer beter is, maar ik denk persoonlijk dat jullie dan gamers zijn of niet, want ik ga dus niet 200-300 ofzo euries uitgeven voor een 3d monster, als ik van die 3d capaciteiten maar weinig gebruik maak, een ti is mooi, maar ik denk zelf dat die dus niet bij mij past, al heeft hij een behoorlijke 2d kwaliteit...

de tv out gebruik ik overigens erg vaak, want ik kijk veel films op mijn tv in de kamer naast mun computer kamer... dus die moet echt wel goed zijn!

[Ramzzz]

Mac sneller? Moeten ze er toch eens snellere HD's in proppen. Standaard = langzaam. Ik kan op mijn PC zowel in QuarkXpress als in Illustrtor en Photoshop sneller werken. Ook dreamweaver en zo draaien prima!!

Enne, die dual-head kaart van mij is dus ook goedkoop (en goed dus)!

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 21-07-2003 12:51 ]

[Verwijderd]

Matrox is gewoon een developers kaart, zonder twijfel. Niet echt iets voor een gamer, maar dat was je er toch niet mee van plan. Dus zou ik voor een matrox gaan. Anders een ATI, die kunnen ook al meer als een nvidia, en kunnen ook al goed gamen. Nvidia kaarten komen op develop gebieden iets te kort.

[MPAnnihilator]

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 12:31:
[...]


uuh ik heb wel dualhead hoor! 2x iiyama
maar ik heb dus ook liever pc's, want al is de mac over het algemeen sneller en stabieler, er zijn steeds van die dingetjes die me irriteren...

nu weet ik het dus helemaal niet meer, i dacht net voor de matrox te gaan, maar nu zeggen een aantal dat een ati of zelfs een geforce weer beter is, maar ik denk persoonlijk dat jullie dan gamers zijn of niet, want ik ga dus niet 200-300 ofzo euries uitgeven voor een 3d monster, als ik van die 3d capaciteiten maar weinig gebruik maak, een ti is mooi, maar ik denk zelf dat die dus niet bij mij past, al heeft hij een behoorlijke 2d kwaliteit...

de tv out gebruik ik overigens erg vaak, want ik kijk veel films op mijn tv in de kamer naast mun computer kamer... dus die moet echt wel goed zijn!

Als je eens wil testen en je rijdt met benzine/auto van het werk , dan mag je mijn oude ati 9000 128 mb/tvout/dvi komen halen en uitproberen hoor , voor 65 € is hij van jou Kan je ook al eens die creativefx5900u zien =) , die inderdaad een mega gamerskaart is maar ook geschikt voor jouw doeleinden. En als het zoals je zelf zegt niet zo veel hoeft te kosten dan kan zo'n budget ati ook een goeie keuze zijn.

Ben je er niet tevree van , stuur em weer naar België
mijn msn is [e-mail]

[MPAnnihilator]

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 12:59:
Matrox is gewoon een developers kaart, zonder twijfel. Niet echt iets voor een gamer, maar dat was je er toch niet mee van plan. Dus zou ik voor een matrox gaan. Anders een ATI, die kunnen ook al meer als een nvidia, en kunnen ook al goed gamen. Nvidia kaarten komen op develop gebieden iets te kort.

Op welk vlak schiet een nvidia dan tekort tov een ati, als ik even zo nieuwsgierig mag zijn ?

[Cereal]

'k weet niet of ie ook geschikt is voor dtp, maar dit is dus een professioneel developer kaartje

http://biz.flectiondirect...ail.cfm?ProdNo=8016154001

[Verwijderd]

Kijk eens op de site van 3dlabs, www.3dlabs.com. De wildcat serie begint al vanaf € 295.

[Ramzzz]

Enne, kun je er een beetje op gamen?

[Verwijderd]

Nee, tuurlijk niet is een wildcat ook helemaal niet voor gemaakt, maar kaart is ideaal voor wat de topicstarter wil.

[maratropa]

vergeet niet dat 3d progjes vaak prima met de software renderer draaien op een beetje proc.

Het licht er ook een beetje aan wat je witl gaan doen met 3D? zware scenes? of beetje kloten en lichte dingen?

Want blijf het bij licht 3D? dan zou ik een matrox nemen, super 2d en beetje 3d.

dan zijn volgens mij ati's ook nog een goeie mix tussen 2d en 3d.

of een goed merk geforce nemen, met wat betere beeld filters ofzo.

Ook wel aan 2de hands gedacht?

bijvoorbeeld, elsa gloria 3 , semi profi cad kaart, ik weet zeker dat ze daar goeie filters op gezet hebben:

http://www.marktplaats.nl...arten/32571.htm?zoek=elsa

[Verwijderd]

noujade scenes die ik nu maak in 3d zijn redelijk simpel, dus ik denk niet dat ik me daar op moet concentreren. maar zo'n kaartje die jij (gladiool) heb laten zien heeft weer geen tv out, duz die valt weer af...
maar ik heb er wel over na zitten te denken om een 2ehansje te kopen, maar met bijv. sites als marktplaats weet je nooit wat je koopt, en jah -GF-Annihilator om nou helemaal naar belgie te gaan das wel erg ver (ik won in midden nederland...) en op vakantie ga ik precies de andere kant op, anders had ik nog langs kunnen kroesen, maarja noorwegen ligt niet echt op de route

enneh 3d labs? bestaat dat nog? dat was toch van die 3dfx kaartjes? dat was toch helemaal verdwenen? maargoed die kaarten zijn allemaal toch te ver boven mijn budget..

trouwens ramzzz macs (die nieuwe) zouden in principe wel erg snel moeten zijn, ik weet niet op wat voor macs jij heb gewerkt, maar ik vind ove het algemeen de snelheid wel goed hoor...

[Ramzzz]

ok, jij je zin. Betaal maar 2+ x meer dan voor een pc, voor nauwelijks meer (?) power...

MAAR! Looks tellen ook. ga je daarvoor, ga je gang!

<<behoorlijk offtopic, sorry>>

[ en dan vergeet ik gemakshalve nog de zeer matige customize-mogelijkheden, driverondersteuning voor andere interne branders/drives/geluid/etc, etc. eenmaal verouderd -> nieuwe kopen ***weer duur*** ]

[ Voor 39% gewijzigd door Ramzzz op 21-07-2003 15:28 ]

[maratropa]

nou dan lijkt me een matrox een goed alternatief. Ik weet niet wat voor processor je hebt, maar mocht die matrox het niet trekken in opengl of direct 3d dan werk je gewoon in software, maar ik denk als ik het zo hoor niet dat je snel performance problems met een matrox krijgt.

het fijne aan profi kaarten is onder andere dat ze hardware versnelde lijnen ondersteunen, iets wat game kaarten niet doen. dit kan soms heel relaxed zijn in autocad of wireframe views in max ed.

3dlabs bestaat nog steeds en maakt nog steeds erg goeie 3d kaarten, een reeks vergelijk baar met de quadro kaarten van nvidia, en nog een zwaardere reeks kaarten. Op al dat soort kaarten zitten ook uitstekende beeldfilters etc. Maarja dat mag ook wel voor die prijs.

maar misschien had je gewoon een crap geforceMX, en moet je eens een ander merk proberen.. al zit je volgens mij het best met een matrox, en die kun je ook 2dehands prima kopen.

[Verwijderd]

gladiool schreef op 21 July 2003 @ 15:51:
maar misschien had je gewoon een crap geforceMX...

nou een msi kaart zou toch niet slecht moeten zijn...

Ramzzz schreef op 21 July 2003 @ 15:20:
ok, jij je zin. Betaal maar 2+ x meer dan voor een pc, voor nauwelijks meer (?) power...

MAAR! Looks tellen ook. ga je daarvoor, ga je gang!

<<behoorlijk offtopic, sorry>>

[ en dan vergeet ik gemakshalve nog de zeer matige customize-mogelijkheden, driverondersteuning voor andere interne branders/drives/geluid/etc, etc. eenmaal verouderd -> nieuwe kopen ***weer duur*** ]

ik zei ook niet dat ik een mac wou kopen!

maar bijvoorbeeld een ati 9200 die zijn best wel goedkoop, zijn die ook goed? want daar heb ik hier nog nix over gehoord...

[GA!S]

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 13:50:
Nee, tuurlijk niet is een wildcat ook helemaal niet voor gemaakt, maar kaart is ideaal voor wat de topicstarter wil.

...als ie nog in 1996 zou leven.

edit: Daarbij is het totaal NIET wat de TS wil. Die ouwe Wildcats doen 2d via een losse chip (Tsenglabs, Chips & Technologies etc... iets in die richting), die kaarten zijn echt tering traag in 2d. Probeer hier geen dvd of film mee te kijken. Daarbij komt dan nog:
- geen standaard multi-monitor support
- maximum VESA resolutie 1280x1024 (GEEN 1600x1200)
- zeer beperkt OpenGL (maar wat ie doet WAS zeer snel voor die tijd).
- geen drivers voor XP (met een beetje geluk werken de 2k drivers).
- geen d3d ondersteuning (doh).
- flinke kast nodig en kost je waarschijnlijk twee PCI sloten.

Ik vrees zelfs dat een moderne Matrox kaart deze Wildcats in 3d prestaties gemakkelijk bij kan houden en zelfs nog een stuk sneller zal zijn. Een GF2 MX is zeker sneller en heeft meer functionaliteit, zelfs in 3d.

Echt zo vreemd dat ik deze kaarten nog zo vaak op zie duiken in het refurbished / 2e hands circuit. Het is een totaal verouderde kaart waar ze op de een of andere manier nog altijd te veel geld voor willen hebben. Leuk voor de verzamelaar, maar echt niet meer van deze tijd. Totaal af te raden als je er nog iets mee denkt te kunnen doen.

-GF-Annihilator schreef op 21 July 2003 @ 10:48:
Hoe kan je nu beter de 2d beoordelen door je kaart op max resolutie te zetten met de hoogste herz ?

De enige manier is meten. De C'T is zo ongeveer het enige blad waarin ik ECHT goede testen tegenkom van de 2d kwaliteit van de verschillende kaarten. Daar hangen ze meetapparatuur aan de uitgang in plaats van een monitor met een subjectief oog. Wat één iemand als scherp ervaart kan voor iemand anders minimaal zijn. Meten is weten.

[ Voor 88% gewijzigd door GA!S op 22-07-2003 01:16 ]

[El Psycho]

Tja... ik heb hier denkelijk niet de helft verstand van als de andere mensen... maar bestond er niet ook de mogelijkheid om een goedkope ATI Radeon 9500 te modden naar een FireGL kaart? En de FireGL is toch de professionele serie van ATI...

[GA!S]

El Psycho schreef op 22 July 2003 @ 01:26:
Tja... ik heb hier denkelijk niet de helft verstand van als de andere mensen... maar bestond er niet ook de mogelijkheid om een goedkope ATI Radeon 9500 te modden naar een FireGL kaart? En de FireGL is toch de professionele serie van ATI...

Ja dat kan.......


Niet dat de TS daar wat aan heeft.

[El Psycho]

Oh, ik dacht van wel... Aangezien ATI die kaart d'r wel voor aanprijst, maar as i said, ik heb er weinig verstand van

[GA!S]

El Psycho schreef op 22 July 2003 @ 01:29:
Oh, ik dacht van wel... Aangezien ATI die kaart d'r wel voor aanprijst

Ik moet de eerste softwarematige update nog tegenkomen die de hardware kan aanpassen (componenten als filters verbeteren).

[Verwijderd]

Tja, voor 150 euro kan je weinig verbeteren aan je 2d kwaliteit.. Had je meer geld, dan zou ik zeggen kies een 3Dlabs kaart. Deze kaarten zijn gemaakt voor 2d/3d cad omgevingen.

[ixl85]

eyesonly:
wou ik net zeggen
en anders kan je altijd nog een 2dehandse quadro op de kop tikken...
http://www.tweakers.net/pricewatch/48414?Landfilter=Benelux

http://www.tweakers.net/pricewatch/52981?Landfilter=Benelux

[GA!S]

Verwijderd schreef op 22 July 2003 @ 02:38:
Tja, voor 150 euro kan je weinig verbeteren aan je 2d kwaliteit.. Had je meer geld, dan zou ik zeggen kies een 3Dlabs kaart. Deze kaarten zijn gemaakt voor 2d/3d cad omgevingen.

Ik snap niet wat iedereen op die 3d zit te hameren. Wat de TS wil heeft helemaal geen super OpenGL ondersteuning nodig. Zoals Gladiool ook al zei, desnoods gooi je dat apparaat in software mode. Het segment high-end 3d workstation kaarten is totaal overkill als je uitsluitend op zoek bent naar een kaartje dat fatsoenlijk 2d doet en daarnaast beschikt over een hoop extra features (video in/out, goede drivers, goede multi-monitor ondersteuning etc.).
Die high-end 3d kaarten zijn echt alleen nuttig als je productie vrijwel uitsluitend uit 3d werk bestaat, je aan dual-head stereo gaat beginnen of artifacten in modellen een groot bezwaar zijn.

Maar nogmaals, de hele discussie rond 2d/3d is totaal niet relevant voor de keuze van de topic starter.

[ Voor 11% gewijzigd door GA!S op 22-07-2003 03:00 ]

[Ramzzz]

Kortom... Als TS wil besparen op de kosten, en goede 2D wil? Conclusie is dus eigenlijk dat goedkoop en goed beter is dan duur en perfect? Ik meen mij een bedrag van 60 euro te hebben genoemd voor de Geforce2MX, die is prima voor 2D en niet slecht op 3D.

The choice is yours! Suc6

<<anders kom je maar eens mijn dual-head bekijken :P>>

[ Voor 10% gewijzigd door Ramzzz op 22-07-2003 12:51 ]

[Verwijderd]

Als je een echte tweaker bent zou ik eens die gaan zoeken op internet hoe je een kaart met een soppig beeld een scherp beeld kunt laten geven. Zal wellicht wel wat soldeerwerk zijn. Een GF2MX zal ongeveer hetzelfde beeld geven als een GF4MX. Het ligt ook aan welke merk je hebt. Goedkope GF kaarten hebben een wat mindere kwaliteit filters aan de uitgangen zitten. Die filters zitten erin vanwege CE eisen, maar wat weerhoudt je om die filters uit te schakelen? Ik heb het al vaker gedaan. Als je in de buurt woont kan ik het eventueel voor je doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 July 2003 @ 12:58:
Als je een echte tweaker bent zou ik eens die gaan zoeken op internet hoe je een kaart met een soppig beeld een scherp beeld kunt laten geven. Zal wellicht wel wat soldeerwerk zijn. Een GF2MX zal ongeveer hetzelfde beeld geven als een GF4MX. Het ligt ook aan welke merk je hebt. Goedkope GF kaarten hebben een wat mindere kwaliteit filters aan de uitgangen zitten. Die filters zitten erin vanwege CE eisen, maar wat weerhoudt je om die filters uit te schakelen? Ik heb het al vaker gedaan. Als je in de buurt woont kan ik het eventueel voor je doen.

hoe kan je die filters dat tweaken? ik dacht dat ht enige met een geforce wat je kon doen is overclocken en bios updaten... of moet je dat in die bios veranderen? ik kan het natuurlijk eens proberen! maar eigenlijk wil ik gewoon van de geforce af, want voornamelijk die tv out begint mij mateloos te irriteren (nouja begint, doet ie al zolang als ik m heb..)
maar als ik tvtool.com moet geloven heb ik gewoon de compleet verkeerde tv chip, omdat dat een van de slechtste is die er op een geforce kan zitten

maar zo'n ati 9000 of 9200 zijn die goed, en dat ik die kan overclocken naar zo'n snellere kaart, net als soft quadro (wat ik heb geprobeerd, maar wat niet echt superr werkte...overigens...)

[Verwijderd]

Filters tweaken doe je echt met een soldeerbout. Ik weet niet of je eraan wilt solderen natuurlijk... Maar een GF4MX is dusdanig goedkoop dat het wel loont om te proberen. Ik kan geen concrete aanwijzingen geven zonderdat ik de kaart zie.
Als je een closeup foto kunt maken van de componenten rond de VGA uitgang kan ik wellicht wat aanwijzingen geven.

Beeldopbouw van windows XP kun je trouwens versnellen in de performance opties in het control panel.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2003 15:09 ]

[Verwijderd]

maar wat kan het voordeel ervan zijn? beter scherper beeld? ik kan me nl niet voorstellen dat dat met een beetje solderen kan?!

[GA!S]

Verwijderd schreef op 22 July 2003 @ 15:09:
maar wat kan het voordeel ervan zijn? beter scherper beeld? ik kan me nl niet voorstellen dat dat met een beetje solderen kan?!

http://www.geocities.com/porotuner/

[Verwijderd]

hmmm mij te ingewikkeld denk ik, ik kan mijn kaart beter verkopen zoals ie nu is, dan krijg ik er misschien nog iets voor (iemand al interesse ) maar ik zat nog even te denken he, stel dat ik niet een matrox neem maar een ati (daar zit ik dus nog steeds tussen te twijfelen...) kan ik er dan ook een met een gewone crt uit en een dvi uit nemen? want daar zijn toch verloopjes voor? of is dat alleen maar slecht (kwaliteitsverlies enzo...)?

[KneoK]

Verwijderd schreef op 23 juli 2003 @ 12:06:
hmmm mij te ingewikkeld denk ik, ik kan mijn kaart beter verkopen zoals ie nu is, dan krijg ik er misschien nog iets voor (iemand al interesse ) maar ik zat nog even te denken he, stel dat ik niet een matrox neem maar een ati (daar zit ik dus nog steeds tussen te twijfelen...) kan ik er dan ook een met een gewone crt uit en een dvi uit nemen? want daar zijn toch verloopjes voor? of is dat alleen maar slecht (kwaliteitsverlies enzo...)?

Bij mijn kaartje (is een gigabyte) zat het verloopstukje er al bij en ik moet zeggen dat ik zeer tevreden ben met de kwalteit op mijn tweede monitor hoor.

[Kimberly]

Verwijderd schreef op 23 July 2003 @ 12:06:
hmmm mij te ingewikkeld denk ik, ik kan mijn kaart beter verkopen zoals ie nu is, dan krijg ik er misschien nog iets voor (iemand al interesse ) maar ik zat nog even te denken he, stel dat ik niet een matrox neem maar een ati (daar zit ik dus nog steeds tussen te twijfelen...) kan ik er dan ook een met een gewone crt uit en een dvi uit nemen? want daar zijn toch verloopjes voor? of is dat alleen maar slecht (kwaliteitsverlies enzo...)?

Ja heb ik heb intresse. Mail staat in me profiel

[Verwijderd]

BioWEB schreef op 23 July 2003 @ 18:51:
[...]


Bij mijn kaartje (is een gigabyte) zat het verloopstukje er al bij en ik moet zeggen dat ik zeer tevreden ben met de kwalteit op mijn tweede monitor hoor.

hmm dus dat is ook nog een optie, ik denk diat die optie mij nog wel bevalt, want jah alleen de 1e monitor hoeft eigenlijks perfecte beeldkwaliteit te hebben, aangezien ik op de 2e alleen maar menutjes van photoshop & illustrator kwak...
hmm

[KneoK]

Verwijderd schreef op 23 juli 2003 @ 23:01:
[...]


hmm dus dat is ook nog een optie, ik denk diat die optie mij nog wel bevalt, want jah alleen de 1e monitor hoeft eigenlijks perfecte beeldkwaliteit te hebben, aangezien ik op de 2e alleen maar menutjes van photoshop & illustrator kwak...
hmm

Daar gebruik ik 'm ook voor

[Verwijderd]

Bij de 2e monitor uitgang zullen echt wel precies dezelfde filters zitten. Heeft weinig nut.

[Verwijderd]

hoe bedoel je? gebruikt ati dezelfde van die filters als een geforce? waar zijn ze eigenlijk voor? als de beeldkwaliteit er alleen maar slechter op wordt?

[KneoK]

Hij bedoelt waarschijnlijk dat beide poorten op je videokaart (dus crt en dvi) gebruik maken van dezelfde filters die op de kaart zitten waardoor je op elke poort dezelfde kwaliteit zou moeten hebben.

Da's logisch, maar het ging om het convertertje van dvi -> crt en daarmee is de kwaliteit zoals ik al zei ook gewoon goed.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 24 July 2003 @ 11:05:
hoe bedoel je? gebruikt ati dezelfde van die filters als een geforce? waar zijn ze eigenlijk voor? als de beeldkwaliteit er alleen maar slechter op wordt?

De filters zijn er om electromagnetische storing te beperken (kijk eens ff bij www.fcc.gov voor meer info). Dat is een wettelijke eis in vrijwel alle landen.

Alle electrische apparaten in de verkoop horen niet boven een bepaald niveau EMI te veroorzaken. Een goede filter stopt EMI maar laat het signaal helder door, een slechte filter verneukt tegelijk het beeld. Als je dmv een soldeerbouthack de filters omzeilt kun je kwaliteit behouden, maar je EMI wordt er wel een stuk erger op. Dat is illegaal, maar geen haan die ernaar kraait. Wel kan je (audio)apparatuur er storing van ondervinden. Hoe erg het gaat zijn kun je niet op voorhand zeggen, allicht dat je er niets van merkt trouwens.

[Verwijderd]

aha, en je kan er ook geen last mee hebben met b.v. je geluidskaart? (soundblaster live 5.1)
want misschien ga ik het toch nog eens proberen alleen het ziet er compleet anders uit als dat plaatje op die site...



is het mogelijk met deze of niet? en zo ja hoe?

[Verwijderd]

hey mensen, ik doe gek ik heb op marktplaats een prachtige advertentie voor een matrox millenium g550 gezien, en ben al aan het onderhandelen!

dank allemaal iig voor jullie aandacht tips enz en jullie horen wel als ik m heb!