SCSI vs IDE

[Verwijderd]

waarom zijn SCSI hdd nou zo ontiegelijk duur in vergelijking tot gewone IDE schijfjes ?
ik heb nu een proliant 7000 gekocht en voor een 18 gig schijfje betaal je al snel 200 euro. het verschil in snelheid is toch niet zo veel meer ? een freakin ide schijfje koop je voor 140 euro ofzo en dan heb je boven de 100 gigs !!!

andere vragen/opmerkingen zijn welkom :-)

[polo1987]

bijna altijd krijg je op SCSI schijven 5 jaar garantie, dat is dus veel meer als bij een IDE schijf, ook zijn die SCSI schijven (nog steeds) sneller.
En daar bij de hogere kwaliteit (scheelt niet veel meer met IDE)

[Verwijderd]

SCSI is een hele andere techniek dan IDE het heeft dingen als terminators, andere pin out, hogere rotatie snelheden, andere interface, andere protocollen, (al die dure termen ken ik niet ) SCSI is er ook op gebouwd om 24/7 te draaien en zeer stabiel te zijn, nu zijn de huidige IDE schijven ook zeer betrouwbaar maar toch SCSI is toch iets verder qua stabiliteit en performance.... [ik kan het fout hebben ben een SCSI naabje...]

[BurnerXL]

Nou we toch hier over bezig zijn: Hoe zit het dan met S-ATA vs SCSI?

[Femme]

Het is niet de SCSI-interface die de schijven duur maakt maar de andere markt waarin deze schijven worden aangeboden met de daarbij horende hogere prestatie- en betrouwbaarheidseisen. De schijven zijn robuuster en maken gebruiker van meer geavanceerde technologiën, waardoor de productiekosten hoger zijn. Bovendien worden er veel hogere marges op gemaakt. Als daar ook nog een HP overheen komt met absurd hoge prijzen voor spareparts komt je op een prijs van 200 euro voor een bejaarde 7K2 schijf.

Voor onder de 200 euro heb je tegenwoordig een 36GB 10K schijven wat ik een hele redelijke prijs vind aangezien we nog geen twee jaar geleden meer dan 400 gulden betaalden voor een modale IDE-schijf.

[psychotic]

..tweede hands zijn SCSI-schijven wel snel al goedkoper dan de IDE-schijven..

[Tatsu]

Femme schreef op 19 July 2003 @ 01:00:
Het is niet de SCSI-interface die de schijven duur maakt maar de andere markt waarin deze schijven worden aangeboden met de daarbij horende hogere prestatie- en betrouwbaarheidseisen. De schijven zijn robuuster en maken gebruiker van meer geavanceerde technologiën, waardoor de productiekosten hoger zijn. Bovendien worden er veel hogere marges op gemaakt. Als daar ook nog een HP overheen komt met absurd hoge prijzen voor spareparts komt je op een prijs van 200 euro voor een bejaarde 7K2 schijf.

Voor onder de 200 euro heb je tegenwoordig een 36GB 10K schijven wat ik een hele redelijke prijs vind aangezien we nog geen twee jaar geleden meer dan 400 gulden betaalden voor een modale IDE-schijf.

Dat niet alleen, deze schijven zijn juist bedoelt voor een ander marktsegment. Daarom de eisen ook.
IDE of komt steeds meer in de buurt van SCSI, maar SCSI blijft de voordeel nog houden van betrouwbaarheid. S-ATA wordt voortgeborduurt op de IDE technologie, een leuke techniek met nog wat kinderziektes. Maar dat zal na verloop van tijd snel verlopen zijn.
Maar beide interfaces zijn voor een ander marktsegment bedoelt.

[maratropa]

Dell en HP spareparts enzo zijn inderdaad bizar duur af en toe, als je bij hun een hotswap tray koopt dan ben je al een klein vermogen kwijt, maarja..

2de hands scsi is heel goed te doen als je een beetje zoekt, 4 van mijn 6 schijven zijn compaq parts, en nog geen problemen, ze hebben me practisch niks gekost, en werken nog steeds goed. Je moet alleen zorgen dat je geen end of life spullen koopt, en je hebt geen garantie op die compaq en hp schijven zo los.

En ik vind het superfijn dat op de schijven die ik nieuw gekocht heb 5 jaar garantie zit, dat mocht er zelfs over 5 jaar wat mis zijn dat ik nog geen probleem heb.

wat ik me trouwens af vroeg, zouden ze RMA's van scsi schijven bij de fabriek sneller afhandelen dan consumenten schijven? want ik hoor wel eens dat mensen heel lang zaten te wachten, terwijl een rma van mijn maxtor zo onwijs snel ging..

Veel mensen die scsi gaan gebruiken willen over het algemeen niet meer terug naar het onreine IDE, dat zegt toch wat.

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 19-07-2003 09:03 ]

[Abbadon]

Als op m'n werk een SCSI disk van een Sun stuk gaat wil je ook niet weten wat je daar voor moet betalen, € 2550,- voor een 10.000rpm FC-AL 36GB disk, da's excl. BTW (dus dik 3 mille incl. dit is Sun's standaardprijs). Op de 'hoek' haal ik precies zo'n schijf voor € 200,- (zie pricewatch), allebei exact dezelfde dual ported disken. Dus de prijs gaat 15 (vijftien!!!) maal over de kop. Volledig absurd natuurlijk maar het wordt er voor betaald.

Neemt niet weg dat SCSI disken in verhouding duurder zijn dan IDE disken. Hoewel, het prijsverschil tussen een SCSU U320 36GB 10Krpm en een IDE SATA150 36GB 10Krpm disk is geen eens zó groot (paar Eurotientjes). Je kunt het in feite zo duur maken als je zelf wilt, € 180~190 voor een moderne 36GB 10Krpm disk vind ik eigenlijk wel een leuke prijs, dit in tegenstelling tot nagenoeg het dubbele voor een even grote disk maar dan met 15 duizend toeren voor thuisgebruik (voor bedrijfstoepassingen moet je anders gaan denken).

[Verwijderd]

personelijk vindt ik een computer met SCSI ook gewoon fijner werken, je kan er gewoon beter mee multie-tasken.
tweede hands zijn deze schijven eigen ook niet zo duur meer, maar het licht er aan waar je belangen liggen veel mensen gaan voor opslag.
ik zelf ga liever voor snelheid en betrouwbaarheid dan zoveel GB meer.

[Verwijderd]

schop

[mr_petit]

nu wordt er door Abbadon waarschijnlijk wel een beetje een scheve verhouding getrokken:
Die SUN schijf is waarschijnlijk binnen 24 uur leverbaar, en de leverbaarheid wordt waarschijnlijk ook nog wel wat jaartjes gegarandeerd.
Tuurlijk rechtvaardigd dat nooit een prijs van 2500 euro, maar het is denk ik wel een reden waarom merkonderdelen vaak een stuk duurder zijn.

Voor de rest denk ik dat scsi in het algemeen zo duus is omdat het:
1. in (veel) kleinere aantallen gefabriceerd wordt
2. de fabrikanten het niet zien als producten voor een (discount) consumentenmarkt

[Servor]

BurnerXL schreef op 19 July 2003 @ 00:57:
Nou we toch hier over bezig zijn: Hoe zit het dan met S-ATA vs SCSI?

Ik snap werkelijk niet dat men de de ATA standaard is gaan uitbreiden met functies en kenmerken uit de SCSI wereld, ipv gewoon de SCSI tot 'nieuwe' standaard te verheffen. Alles ligt er al, maar nee, we gaan weer wat nieuws bedenken wat het weer net niet is.

Persoonlijk ben ik dolgelukkig met m'n SCSI-only systeem, echt, wat een CPU load dat scheelt als je die gekke IDE controllers uit kunt zetten! :o!

[Verwijderd]

hoeveel % scheelt dat dat ongeveer ?

[_MaLa_]

Je betaald er meer voor maar daar krijg je ook wat voor terug, vaak langere garantie meer preformance etc.. Zelf gebruik ik het alleen nog in servers omdat ik toch liever ga voor meer opslag capaciteit voor minder geld, maar heb je wel wat minder performance maar het is maar een thuis desktop in mijn geval.

[ Voor 4% gewijzigd door _MaLa_ op 21-07-2003 21:03 ]

[maratropa]

jarno, het aanwezig zijn van ide controllers kost geen cpu load. tijdens gebruik, dus doorvoer van data is scsi wel wat cpu-vriendelijker.

ik ga ook meer voor snelheid dan voor opslag. ik heb nu 6 18 gieg schijven, wat samen toch rond de 100 gieg is, das prima wat mij betreft. En dan kun je een beetje leuk spelen met raid en verschillende manieren van data indelen.

[Servor]

gladiool schreef op 21 July 2003 @ 21:13:
jarno, het aanwezig zijn van ide controllers kost geen cpu load. tijdens gebruik, dus doorvoer van data is scsi wel wat cpu-vriendelijker.

Ik bedoelde dus ook, als gevolg van. Het aanwezig zijn van die controllers maakt idd niks uit. En Gandalf, echt wereldschokkend is het nou ook weer niet hoor. Je merkt gewoon dat het allemaal wat soepeler gaat: tijdens het branden van een CD een paar GB's heen en weer kopieeren van de ene naar de andere schijf, en je CPU wordt er niet warm of koud van. .

ik ga ook meer voor snelheid dan voor opslag. ik heb nu 6 18 gieg schijven, wat samen toch rond de 100 gieg is, das prima wat mij betreft. En dan kun je een beetje leuk spelen met raid en verschillende manieren van data indelen.

Ik heb er nu 1 x een Seagate Cheetah 15k.3 van 18GB inzitten als boot-up schijf en 1 x een 10k.6 van 40GB voor de opslag, en ik zou niet meer terug willen.

[Servor]

Als ik er ooit een tweede 10k.6 van 40GB bijhang, kan ik dan nog prestatiewinst verwachten van software-matige RAID0?

[wortelsoft]

Op mijn werk komen er regelmatig dual xeon 2,4 met 36gig 10k schijven voorbij en ik kan nou niet zeggen dat ik die dingen echt snel vind. Ze maken alleen een rot herrie. Die schijven maken een enorm ratelend geluid om de fans nog maar te zwijgen. Er staat wel behoorlijk heftige software op.
De hogere prijs is voor een deel naturlijk de lagere productie. maar de kwaliteit zal ook een stuk hoger zijn. de fabrikant zal meer aandacht besteden aan de lagers en bijvoorbeeld met een nog kleinere tollerantie werken voor de balancering.

[edit] typo

[ Voor 3% gewijzigd door wortelsoft op 21-07-2003 21:42 ]

[maratropa]

Jarno schreef op 21 July 2003 @ 21:21:
Als ik er ooit een tweede 10k.6 van 40GB bijhang, kan ik dan nog prestatiewinst verwachten van software-matige RAID0?

nja als je doorvoer kan gebruiken. ik heb 2 recente seagate 10k schijven in software raid 0 en die doen ongeveer 90-100 mb per sec, die 10k6 schijven zullen nog wel meer trekken. Dan beginnen 64 bit's sloten wel handig te worden. Je zult het wel merken bij bepaalde bewerkingen enzo..

en nix mooiers dan het ratelen van een scsi schijf.

[BovenHond]

Persoonlijk vind ik dat SCSI schrijven met name bedoeld zijn voor in servers die in serverruimtes staan. Dus veel lawaai, veel performance, veel warmte en veel betrouwbaarheid.

Thuis (desktop) dan liever een fluisterstille ide liquid op 7200 toeren. Stilte, daar wacht ik graag even op terwijl ik vanaf de bank rustig een zacht muziekje opzet.

[Abbadon]

mr_petit schreef op 21 July 2003 @ 20:18:
nu wordt er door Abbadon waarschijnlijk wel een beetje een scheve verhouding getrokken:

Ík trek scheve verhoudingen? Ik dacht meer aan Sun

Tuurlijk kun je niet dezelfde prijs verwachten als bij pipo de pc shop op de hoek; spul moet op voorraad zijn en langer leverbaar en zo. Alleen moet dat tegen zo'n absurd hoge prijs denk ik dan?

Matsu_matsu schreef op 21 July 2003 @ 22:11:
Persoonlijk vind ik dat SCSI schrijven met name bedoeld zijn voor in servers die in serverruimtes staan. Dus veel lawaai, veel performance, veel warmte en veel betrouwbaarheid.

Thuis (desktop) dan liever een fluisterstille ide liquid op 7200 toeren. Stilte, daar wacht ik graag even op terwijl ik vanaf de bank rustig een zacht muziekje opzet.

Zoveel meer kabaal maken moderne SCSI disken niet hoor Ach, en er komt meer bij kijken dan 'noodzakelijk': pc's en bijbehorende techniek zijn een hobby van me en dan wil ik ook iets leuks hebben (als ik alleen dát nam wat ik echt nodig had stond hier wel iets anders). Feit blijft dat het allemaal wat soepeler draait met zulke disken En het veiligheidsgevoel zegt me ook wel wat (hoewel je voor dezelfde prijs ook twee IDE disken in een mirror kunt hangen natuurlijk)

[Verwijderd]

hmmm , denk dat ik in me proliant dan ook een ide controller zet , scsi raid5 voor snelheid en veiligheid en op de ide controller een paar 200 gig schijfjes voor mijn (zelfgekochte) films enz .

[The.Force]

Abbadon schreef op 21 juli 2003 @ 23:05:
[...]


Ík trek scheve verhoudingen? Ik dacht meer aan Sun

Tuurlijk kun je niet dezelfde prijs verwachten als bij pipo de pc shop op de hoek; spul moet op voorraad zijn en langer leverbaar en zo. Alleen moet dat tegen zo'n absurd hoge prijs denk ik dan?

idd de bedrijfswereld helpt de bedrijfswereld om zeep

Niet moeilijk dat bedrijven niet meer happig zijn om IT-gerelateerde investeringen te doen Ik weet wel dat voor bedrijven het 'extra' geld niet zoveel zorgen baart, maar als men het eens wat realistischer gaat aanpakken...

Kijk stel nu dat het 15x zoveel kost, of nog maar 10 maal zoveel, dan zou je toch denken dat het veel logischer is dat je vb. 4 schijven in Raid5 zet! Dan koop je voor het geld dat je bespaart toch nog een extra setje schijven van, welke weer direct (< 24h ) beschikbaar zijn!

[OgWok]

Gebruik al heel lang (10jaar+) SCSI controllers, schijven, scanners etc en ben er altijd tevreden over geweest. Betrouwbaar, lange garantie.

Nu een Adaptec U320 controller met 2x Cheetah 15K in hostraid en dat haalt als top 149 MB/sec met veel minder processor belasting dan IDE.

Had een bv. klein probleem met de controller en kreeg binnen 8 uur respons van Adaptec op mijn mail en geen algemeen verhaal, maar bv. ook info over de laatste bios van mijn mobo. Dat zie ik bij Promise of Highpoint niet gebeuren.