Geforce fx 5200/5600 grafisch tekenen ervaringen

[Carel]

Kijk voor autocad(accurender) etc en andere grafische programma's zijn volgens mij nog niet echt aan de orde geweest hoe deze kaarten presteren. Athans, dat zal misschien wel, alleen ik heb het nog niet gevonden.
Ik kan dan wel de quadro versies vergelijken en weet hoeveel performace ik terug moet beredeneren bij de TI, maar niet de FX.

Vaak is een gf4 TI een alternatief voor deze dingen als de bewerkingen niet zo zwaar zijn.

Echter twijfel ik zelfs of een 5600 sneller is dan bijv een TI4200 in dit soort programma's. De 5200 lijkt me trouwens hierin helemaal hopeloos.

Weet iemand een vergelijking qua benches hiervan en heeft iemand evaring qua driver stabilliteit, want dit moet maximaal zijn natuurlijk.Met de TI serie ben ik bekend, maar doen de nieuwere det's icm een FX ook stabiel?

Tuurlijk kunnen we alles omvormen naar quadro, maar dit kom bij bedrijven gewoon niet aan de orde zulke truucjes

Waarom ik deze vraag stel is omdat je TI serie toch wel vrij snel gaat verwijnen en ik dus niet echt zeker ben van goedkope alternatieven in de Nvidia reeks voor dit soort dingen.

[ Voor 29% gewijzigd door Carel op 17-07-2003 17:05 ]

[Gman]

Ik heb wel eens wat FireGL blabla kaart-reviews & Benches voorbij zien komen, misschien vindt je daar wat.

[Carel]

Gman schreef op 17 July 2003 @ 12:23:
Ik heb wel eens wat FireGL blabla kaart-reviews & Benches voorbij zien komen, misschien vindt je daar wat.

Hellaas zijn dat iid overal de quadro versies, ik weet natuurlijk nooit zeker of de normale versies ook op die verhouding berusten

[Verwijderd]

Je hebt de Wilcat kaarten, maar die zijn erg €€€€-intensief, dan heb je van ATi de FireGL, en van Nvidea de Quadro's. Ik ken iemand die heeft een Ti4600 en die heeft em draaien als een Quadro, gewoon de drivers veranderen.... kweenie precies hoe. Hij krijgt wel lagere 3D marks, maar wel beter performence in Maya. Hoe dat in AutoCAD precies zit weet ik niet. Maar autocads render engine kennende zal het weinig uitmaken, autocad is een zwaar gedateerd programma eigenlijk, dus hardware versnelling zal ie waarschijnlijk niet eens gebruik van maken.

Ik denk dat je meer aan een sloot geheugen hebt dan aan een 1337-videoplank.

just my 2 cents..

[Carel]

Verwijderd schreef op 17 July 2003 @ 13:13:
Je hebt de Wilcat kaarten, maar die zijn erg €€€€-intensief, dan heb je van ATi de FireGL, en van Nvidea de Quadro's. Ik ken iemand die heeft een Ti4600 en die heeft em draaien als een Quadro, gewoon de drivers veranderen.... kweenie precies hoe. Hij krijgt wel lagere 3D marks, maar wel beter performence in Maya. Hoe dat in AutoCAD precies zit weet ik niet. Maar autocads render engine kennende zal het weinig uitmaken, autocad is een zwaar gedateerd programma eigenlijk, dus hardware versnelling zal ie waarschijnlijk niet eens gebruik van maken.

Ik denk dat je meer aan een sloot geheugen hebt dan aan een 1337-videoplank.
just my 2 cents..

Sorry, maar ik heb echt helemaal niks aan zo'n post met een soort faq gehalte

IK ga niet nog een post vuil maken, je geeft 3 dingen aan die ik zelf al aangaf en geeft totaal geen antwoord waar ik nou eigenlijk om vroeg...
Ik geef DUIDELIJK aan dat ik benches wil van de normale kaarten, dus niet de Quadro versies!
Mensen die autocad gedateerd noemen snappen het sowieso niet helemaal

[ Voor 17% gewijzigd door Carel op 17-07-2003 17:01 ]

[Verwijderd]

Kerel dan bel je toch lekker Autodesk ff, sjonge, dan ga je zelf researchen, en niet meteen posten op GoT. Beetje loze reply, ik probeerde immers te helpen, dat je er nix aan hebt is jou probleem, moet je je openingspost wat duidelijker maken!

Zal even uitleggen dat AutoCAD als sinds de einddagen van DOS de zelfde engine draait, dat was in de tijd er nog niet eens sprake was van dikke hardware acceleratie. Daar komt bij dat op de Universiteit waar ik zit, zitten GeForce4MX kaartjes in de PC's, en daar doet autocad makkelijk 10 minuten over een render, en dat terwijl we AutoCAD 2000 draaien, wat inmiddels flink gedateerd is. Er zijn betere CAD pakketen waarmee je wel beter en sneller renders mee kan maken. Dus verstand van AutoCAD heb jij blijkbaar minder dan ik, anders had je wel geweten dat autoCAD niet bepaald meer uptodate is.
Hier leuk linkje over jouw 'moderne' AutoCAD. http://www.emxs.com/futcad.htm

Je hebt je post ge-edit over de quadro nadat ik me reply gepost heb, in eerste instatie stond het er niet, dus daar kan je me niet op af rekenen.

Als mensen misschien niet duidelijk genoeg reageren in jouw optiek, is dat nog geen reden om ze af te blaffen, ik wens je veel succes met je benches, en ook nog veel plezier in je Accurenders !

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2003 18:24 . Reden: Nutteloos om hier nog een post aan vuil te maken... ]

[Carel]

Verwijderd schreef op 17 July 2003 @ 16:01:
Kerel dan bel je toch lekker Autodesk ff, sjonge, dan ga je zelf researchen, en niet meteen posten op GoT. Beetje loze reply, ik probeerde immers te helpen, dat je er nix aan hebt is jou probleem, moet je je openingspost wat duidelijker maken!

Zal even uitleggen dat AutoCAD als sinds de einddagen van DOS de zelfde engine draait, dat was in de tijd er nog niet eens sprake was van dikke hardware acceleratie. Daar komt bij dat op de Universiteit waar ik zit, zitten GeForce4MX kaartjes in de PC's, en daar doet autocad makkelijk 10 minuten over een render, en dat terwijl we AutoCAD 2000 draaien, wat inmiddels flink gedateerd is. Er zijn betere CAD pakketen waarmee je wel beter en sneller renders mee kan maken. Dus verstand van AutoCAD heb jij blijkbaar minder dan ik, anders had je wel geweten dat autoCAD niet bepaald meer uptodate is.
Hier leuk linkje over jouw 'moderne' AutoCAD. http://www.emxs.com/futcad.htm

Je hebt je post ge-edit over de quadro nadat ik me reply gepost heb, in eerste instatie stond het er niet, dus daar kan je me niet op af rekenen.

Als mensen misschien niet duidelijk genoeg reageren in jouw optiek, is dat nog geen reden om ze af te blaffen, ik wens je veel succes met je benches, en ook nog veel plezier in je Accurenders !

Argh, ik wil niet die discussie al helemaal aangaan, daar is tweakers forum niet voor.
Autocad is voor als je een autocad tekenaar bent en dat accurender etc gebruikt echt niet oud en gaat echt niet fijn op een gf4 mx lopen als je een half park moet tekenen.
Hoe dan ook ik weet idd ook weinig van Autocad, maar weet wel dat het echt niet grafisch licht is in dit geval.
Daarom wilde ik het voor iemand uitzoeken hoe die FX hierop performt in de niet quadro versie. IK heb echter altijd een hekel als ik post krijg die in principe voor mij alleen posts zijn en niet hetgene zijn wat ik nou wilde weten, en geeft toe dat was wel het geval

[Verwijderd]

Je hebt gelijk in het feit dat GoT geen plek is om te discussieren, maar ik wil nog even twee dingen kwijt voor we verder gaan 1. Lees alsjeblieft nog even je post door, ik moest em wel 4 keer lezen voor ik snapte wat je bedoelde. en 2 Is mijn bedoeling, hoe onbruikbaar ook voor jou, toch goed bedoeld, het is jammer dan je meteen in de aanval gaat als er een post komt waar je nix aan hebt. Goed einde dat gezeur. Ik heb ff zitten zoeken voor je.

We wisten dus al dat AutoCAD nix aan een vette grafische plank had, en dat geheugen meer invloed heeft op je rendertijd. Maar toen accurender, ik heb de site van accurender (http://www.accurender.com) er nog maar eens op nageslagen, en bij system requirements, onder hardware, staat het volgende:

Hardware Requirements

Features | Detailed specifications

General

No special hardware is needed beyond what is required for AutoCAD, Revit, or Rhino.

Processor

A faster processor will decrease rendering time in direct proportion to increased processor speed unless you are running out of memory. AccuRender supports dual processors. Two processors are will decrease rendering time nearly in half.

Memory

More memory will speed up rendering 10 to 1000 times if you run out. You have run out of memory if your computer is running the hard disk constantly when you are rendering. If you have not run out of memory, more memory will not make any difference.

Graphic card

A faster graphics card will have no effect on rendering time.

Ik hoop dat dit het dan wat duidelijker maakt. Het zal dus niet veel uitmaken of je een FX er in hangt of een Ti.

Ik heb trouwens nog ff rondgekeken op de site van accurender en ik vraag me af of dat nou echt wat is. Ik gebruik veel autocad, en exporteer alles naar Maya om het dan te visualiseren, maar ik ben niet zo zeker van de kwaliteit, heb je misschien wat renders van eigen hand? ter indicatie van wat het programma kan? Wel een beetje off-topic, maar daar heeft de hele thread last van

[Carel]

Ja, accurender is zekers wel mooi spul, ik heb tekeningen gezien van hele wijken etc, die overigens beginnen zwaar beginnen te haperen op de gf2 in quado vorm, weet ff het type niet

[Holgster]

kwam deze thread tegen in een search, moest toch even reageren.

flex-oink post een link naar een artikel waar gesproken wordt over autocad 13-14, ja dat zijn geen moderne versies meer! autocad 13 is geloof ik een kleine 10 jaar oud.
we zijn nu een versie of 4 verder, autocad 2004

[Verwijderd]

Zowiezo beetje loos om hier op door te gaan, maar denk je nou serieus dat Autodesk sinds R14 een andere engine gebruikt? neuh dacht et niet... 2004 is gewoon de XP versie van 2002 wat weer de luxe versie van 2000 was, en 2000 is de wat geliktere versie van R14. De engine waar het programma op draait is nog steeds niet herzien, maar op een of andere manier is AutoCAD altijd de standaard gebleven boven de alternatieven, dus waarom zou Autodesk de succes formule veranderen...