[W2K Server] is een domein zinvol?

[FunFactory]

Na het lezen van de faq, was ik er niet helemaal uit, waar ik het moest plaatsen, maar ik ga uit van dat ik hier moet zijn. Ga rustig achteruit zitten en lees verder, want dit wordt me een lap tekst!

Huidige situatie van het netwerk:
- P2 333 Windows 2000 sp4 -> Apache, Mysql en PHPMyAdmin en Serv-U als ftpservertje (wordt alleen gebruikt om zelf wat te proberen met PHP en de ftp-server is voor als ik bepaalde bestanden nodig heb, als ik onderweg ben, op een klus ofzo.
- AMD XP 2000 Windows 2000 SP4 -> wordt gebruikt voor heel veel; spelletjes, tekstdocumenten, Dreamweaver enz.
- Asus laptop, P4 M2000; gebruik ik voor school
- P3 500; van mijn broertje, die doet er ook van alles mee.

Dit alles is gekoppeld aan internet(@HOME) met een Vigor 2200e. Loopt als een zonnetje, dus daar heb ik geen problemen mee. De workgroup naam is dus ook, @HOME, ik weet nl. of het met een andere naam nog werkt (nog niet getest).

Nu wil ik, voor mijn eigen ontwikkeling een stapje verder op netwerk gebied. Dus, een Windows 2000 servertje erbij.

Hardware heb ik en Windows 2000 Server exemplaar ook. Ook het probleem dus niet.

Het probleem is het volgende (na het besturen van een boek over deze Windows 2000 versie. (nee, ik ga jullie niet vertellen dat ik een boek Windows 2000 Server voor Dummies voor me heb liggen, ik kijk wel uit!)

De installatie is zover gevorderd, dat er gevraagd wordt, of ik de computer een lid moet zijn van een Domein of van een Workgroup.

De rest van de pc's staan in een Workgroup netwerk, maar dat kan veranderen natuurlijk.

Internet hoeft niet gedeeld te worden, aangezien ik al een router heb. Maar, ik zou wel wat filesharing willen gebruiken, de printers kunnen hierop gedeeld worden.

- Dus, is het dan verstandig om hem te installeren als Domaincontroller, of niet?
- als ik een domeincontroller ga gebruiken, moet het domein dan ook @HOME zijn?

Laat ik het hier ff bij houden, al zullen er in de toekomst wel meer vragen te verwachten zijn.

[elevator]

Geen domain nodig.

[edit]
Iets uitgebreider.

Leg ons eens uit wat jij denkt waarom je een domain nodig hebt? Zijn er bepaalde noden in je huidige netwerk situatie waar je tegen limieten aangelopen bent?

Ik kan me bv. goed voorstellen dat het de-centraal beheer van je user accounts van al je 3 PC's een zware belasting vormt op je Helpdesk (jij) of op je HRM afdeling (jij).

[ Voor 92% gewijzigd door elevator op 17-07-2003 00:48 ]

[The Dolf]

Met een domein kan je alles in je netwerk beter regelen vind ik. (vooral als je meer users hebt).

Je domein moet iig niet @home zijn (hoeft bij een werkgroep trouwens ook niet). Computernaam moet uiteraard wel je Cx-xxxxx-x zijn

[alt-92]

ik zou eerst nog flink wat lezen voordat je daar een DC van gaat maken, alvast 1 ding:
Als je router je @home verbinding delt, hoef je dus geen @home als werkgroepnaam en zejker niet als domainnaam te gebruiken.

@ dolf: dat moet die router doen, niet een PC.

En wtf doet dit in PNS?

[ Voor 16% gewijzigd door alt-92 op 17-07-2003 00:47 ]

[FunFactory]

The Dolf schreef op 17 July 2003 @ 00:45:
Met een domein kan je alles in je netwerk beter regelen vind ik. (vooral als je meer users hebt).

Je domein moet iig niet @home zijn (hoeft bij een werkgroep trouwens ook niet). Computernaam moet uiteraard wel je Cx-xxxxx-x zijn

Het lijkt me, dat mijn router de naam cp 10xxxx-x moet zijn, anders maakt mijn routertje geen verbinding met internet.

[Verwijderd]

Waarom probeer je niet eens VMware. Hiermee kun je lekker oefenen zonder dat je de huidige omgeving hoeft aan te passen.

[Verwijderd]

Dit hoort idd. niet in PNS.

Maar goed, het hangt een beetje af van wat je precies wil. Zuiver voor hetgeen je omschrijft, zou ik er niet aan beginnen. Daar is een workgroup perfect geschikt voor, en het scheelt je een hoop 'kans op storingen'.

Waar het wel weer handig voor is, is als je roaming profiles wilt gaan gebruiken. Dat je op elke computer dezelfde desktop krijgt etc, alhoewel dit met enig geklooi waarsch. ook wel met een werkgroup voor elkaar te krijgen is.

Ik zou het iig. niet doen.

[The Dolf]

BackSlash32 schreef op 17 July 2003 @ 00:46:
@ dolf: dat moet die router doen, niet een PC.

Ik had er ff overheen gelezen dat ie een router gebruikt.

Ik snap trouwens niet waarom je een router nodig hebt als je een server gebruikt.

[Dennis]

Kortom je wil een windows 2000 server zodat je ermee kunt oefenen, maar je komt wel vragen of het zinvol is in jouw omgeving? Het gaat je toch om het oefenen, dan lijkt het me (voor die reden) sowiezo zinvol ja.

Qua functionaliteit maakt het in jouw geval niet veel uit. Ik heb hier thuis ook een domein opgezet, omdat ik als één pc van mij uitvalt verder wil kunnen werken op een andere pc. Maar ook voor mij goldt dat voornamelijk het oefenen uitmaakt.

[Verwijderd]

Het lijkt me, dat mijn router de naam cp 10xxxx-x moet zijn, anders maakt mijn routertje geen verbinding met internet.

Je hostnaam moet idd dat cp nummertje zijn. Domeinnaam maakt geen drol uit, dus de uitspraak moet niet @home zijn is kul.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 17 juli 2003 @ 00:55:
[...]


Je hostnaam moet idd dat cp nummertje zijn. Domeinnaam maakt geen drol uit, dus de uitspraak moet niet @home zijn is kul.

???

Het moet geen @home zijn is helemaal geen kul. Nu insinueer je dat het @home moet zijn.

Het mag dus wel @home zijn maar het hoeft niet.

[Turkish]

The Dolf schreef op 17 July 2003 @ 00:54:
[...]


Ik had er ff overheen gelezen dat ie een router gebruikt.

Ik snap trouwens niet waarom je een router nodig hebt als je een server gebruikt.

Ik heb ook een router naast mijn Windows 2000 server, kwam zo omdat ik hem van MxStream erbij kreeg. Ik gebruik hem eigenlijk alleen als modem en routeer het internetverkeer en DHCP door de server.

@ TS ik heb hier 6 gebruikers en heb nog een gewone werkgroep en geen domein aangemaakt, zo veel eisen stellen de gebruikers niet en het beheer is simpel te overzien. Ik maak ook gebruik van File en Printersharing op de server (printservertje 'geleend' van mijn werk ) en loop niet tegen beperkingen op.

[Verwijderd]

Het moet geen @home zijn is helemaal geen kul. Nu insinueer je dat het @home moet zijn.

welk gedeelte van het woord moeten snap je niet?

Jij zegt:

Je domein moet iig niet @home zijn

oftewel volgens jou mag de naam niet @home zijn.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 17 July 2003 @ 01:10:
[...]


welk gedeelte van het woord moeten snap je niet?

Jij zegt:

[...]


oftewel volgens jou mag de naam niet @home zijn.

ho

Moeten en mogen zijn 2 dingen.

Moeten: verplicht zijn, noodzakelijk
Mogen: kunnen, niet noodzakelijk

Mijn uitspraak dat het niet moet wilt dus eigenlijk zeggen dat het geen verplichting is.

Wederom een cursus NL van The Dolf.

[Verwijderd]

Voor topicstarter nog een reden waarom de domeinnaam niet uitmaakt: @home blokkeerd samba verkeer, dus ook je domeinnaam.

Mijn uitspraak dat het niet moet wilt dus eigenlijk zeggen dat het geen verplichting is.

Nee hoor.. Het woordt moeten impliceert een verplichting. In deze zin krijg je op de vraag 'wat MOET?' als antwoord 'domeinnaam ongelijk aan @home'. Je legt dus wel degelijk de verplichting op dat de domeinnaam niet @home mag zijn. Taalkundig heb ik gewoon gelijk hoor

Maar goed, we weten beide wel wat er bedoeld wordt.. althans, nu wel.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 17 juli 2003 @ 02:17:
Nee hoor.. Het woordt moeten impliceert een verplichting.

Je hebt gelijk. Maar het woordje niet in dezelfde zin ontkracht deze verplichting.

En nu een cursusje wiskunde.

- en - = +

Prettige avond verder.

[Rataplan]

The Dolf schreef op 17 July 2003 @ 02:21:
[...]


Je hebt gelijk. Maar het woordje niet in dezelfde zin ontkracht deze verplichting.

En nu een cursusje wiskunde.

- en - = +

Prettige avond verder.

"moet niet @home zijn" is ambigu ofwel niet eenduidig:
je kan zowel "(moet niet) @home zijn" als "moet (niet @home) zijn" lezen; "niet" kan op beide zinsdelen slaan.

Een meer eenduidige formulering is bijvoorbeeld "(...) hoeft niet @home (te) zijn".

Inhoudelijk hebben jullie allebei gelijk. Maar om nou zo sarcastisch uit de hoek te komen, terwijl je tekst aan duidelijkheid behoorlijk te wensen overlaat...

Niet constructief.

[mutsje]

Een Windows 2000 domain heeft alleen nut als je er ook volledig gebruik van gaat maken of als je bijvoorbeeld Exchange2000 server wilt neerzetten(op dat moment kun je niet zonder). Ik draai ook op een windows2000 domain met dns / exchange2000 en gebruik mijn domain ook om software op mijn ene client uit te rollen. Dit meer voor leerdoeleinden en om zelf manuals te kunnen maken dan dat het echt noodzakelijk is.

[Predator]

PNS -> NT

[CmdrKeen]

JA het is zinvol om een domein te maken. Je leert ervan. Je kan er niets aan verzieken: werkt het niet zoals je wilt, dan kan je altijd terug naar je oude situatie zonder blijvende impact op de clients.

Je hebt te winnen: kennis.
Je hebt te verliezen: niets.

Het is zo goed als zeker dat je aan kennis wint.

En v.w.b. het lezen: ga gewoon verder met installeren en kijk of het werkt. Werkt het niet, kan je altijd nog lezen. Vooraf alle theorie kennen is nuttig als het om een bedrijfskritisch systeem gaat, maar in jouw geval is het alleen erg leuk.

Je domein zal niets bijdragen aan de mogelijkheden van je clients, maar je kan er wel heel veel van leren.

Veel plezier, en succes

[elevator]

Je hebt zeker wel veel te verliezen - een DC (zeker een 2000 DC) is vele malen trager dan een niet DC. Bovendien kan je tegen veel probleempjes aanlopen, die je zonder de juiste kennis niet gemakkelijk gaat oplossen.

Dat is natuurlijk niet erg - maar je moet je goed afvragen ofdat je hier zelf de tijd in wilt steken, en zelf hiermee hobbyen houdt hopelijk niet in dat je voor elk probleem een GoT topic opent

[CmdrKeen]

Je hebt zeker wel veel te verliezen - een DC (zeker een 2000 DC) is vele malen trager dan een niet DC.

Nu wil ik, voor mijn eigen ontwikkeling een stapje verder op netwerk gebied. Dus, een Windows 2000 servertje erbij.

Hardware heb ik en Windows 2000 Server exemplaar ook. Ook het probleem dus niet.

Geen probleem dus.

Bovendien kan je tegen veel probleempjes aanlopen, die je zonder de juiste kennis niet gemakkelijk gaat oplossen.

De mogelijkheid om tegen problemen aan te lopen heeft *mij* iig nooit ergens van weerhouden hoor...

Dat is natuurlijk niet erg - maar je moet je goed afvragen ofdat je hier zelf de tijd in wilt steken, en zelf hiermee hobbyen houdt hopelijk niet in dat je voor elk probleem een GoT topic opent

Zullen we het houden op "elk probleem dat je na veel tijd en moeite niet zelf kan oplossen een GoT topic openen" - dan heb ik er geen problemen mee hoor..

[mrsar]

opzich heb je geen domein nodig,maar zal wel leuk zijn voor je denk ik om het wel te doen,en dat te kijken/leren wat je allemaal kan doen.
ik heb thuis wel een win2k domein,ten eerste om alles centraal te kunnen regelen(policy's enzo) ten 2e deel ik mijn internet verbinding via de win2k server+isaserver met m'n ouders en me broertje+buren,dus het was hierdoor een stuk makkelijker om voor een domein te kiezen,denk er wel aan dat als je geen eigen domeinnaam heb,je er het beste.local achter kan zetten.En vergeet niet dat er heel wat werk in kan gaan zitten,vooral als je er eigelijk nog niets vanaf weet

[Dennis]

Zoals een aantal hier ook al zeggen: doe het gewoon, mocht je je hele server verneuken, dan kun je gewoon de clients uit het domein halen en opnieuw beginnen . Je leert er zeker een hoop van, en je komt ook een aantal leuke dingen tegen, waaronder DNS