Raid 0 array lost, ben ik nu mijn data kwijt?

[The Source]

Ik had 2 s-ata harddisken (maxtor diamond max plus 9 - 120 gig elk) in een raid0 arrey staan op een nForce2 mainboards met promise s-ata raid. Deze morgen boote mijn computer normaail op, echter na 4 minuten surfen op het web hing mijn systeem. Ik dacht eerst door de hitte; maar toen ik mijn computer reboote kwam ik terecht in de promise bios waar aangegeven werd dat mijn raid 0 arrey offline was.

Beide harddisken draaien nog wel, beide worden herkend, als ik CTRL + F doe en de configuratie opvraag dan zie ik staan

Drive 1: Arrey1
Drive 2: Free

Dus op een of andere manier is van een drive de arrey definitie kwijt.

Ben ik nu alle data kwijt?
Hoe kan ik de arrey rebuilden? (rebuild werkt niet... zijn hier tools voor?)

[chucky666]

kan je er mischien ook voor kiezen om alles te verwijderen en dan pas een nieuwe aan te maken

[Verwijderd]

Raid 0 = striping. Als ik het zo bekijk is er iets aan de hand (geweest) met je 2e schijf. Indien een schijf defect is ben je bij raid 0 alle data kwijt. Bij raid-0 valt er niet te rebuilden, helaas.

Het feit dat hij echt vastgelopen is, voorspelt niet veel goeds...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2003 16:38 ]

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op 16 juli 2003 @ 16:38:
Raid 0 = striping. Als ik het zo bekijk is er iets aan de hand (geweest) met je 2e schijf. Indien een schijf defect is ben je bij raid 0 alle data kwijt. Bij raid-0 valt er niet te rebuilden, helaas.

Het feit dat hij echt vastgelopen is, voorspelt niet veel goeds...

Ik moet sneller typen

[The Source]

Ik dacht eerst dat hij niet meer draaide, echter spinnen ze biede op, zowel via s-ata powerconnect als via gewone 'oude' connector.

En uiteraard wil ik deze proberen te redden want er staat data op die nog niet gebacked up is. Jaja.. ik weet het, stom, maar zul je altijd zien

Zijn er geen tools? want ik vermoed dat enkel in de 0 sector van een HD het bitje dat aangeeft dat de hd bij een raidwarry hoort weggevallen is.

[Verwijderd]

De Array verwijderen en opnieuw aanmaken, moet wel identiek gebeuren natuurlijk dan is der niks aan de hand. Heb ik zelf ook al een paar keer moeten doen met mijn raid 0 array omdat ik hetzelfde als jou had.

[The Source]

Dymlos > weet je ook waardoor de 'crash' veroorzaakt wordt?

Daarvoor moet ik eerst de ene drive die nog werkt in het arrey, uit de arrey deleten? Dus in de Raidbios (CTRL+F) delete van de arrey, en daarna gewoon via auto function (1) opnieuw dezelfde raid0 arrey aanmaken???

[The Source]

Het is weer gefixed. Enkele tips:

1) don't panic makkelijker gezegd dan gedaan. Ik had geluk dat het 's ochtens voor mijn werk gebeurde zodat ik geen tijd had om er zelf mee verder te klooien. Dus op mijn werk gezocht, gelezen en o.a. dit topic geopend.
2) In eerste instantie werkte het deleten van mijn raid array, en het daarna weer aanmaken niet. Nog steeds wilde mijn systeem niet booten (ntfs / xp). Daarna heb ik eerst de array gewist, mijn systeem gereboot, weer naar RAID bios en toen weer via auto setup dezelfde raid 0 array aangemaakt. En toen werkte alles weer

Bedankt iedereen voor jullie hulp, vooral Dymlos!!!

Dit topic kan imho een slotje op, ik ga nu even mijn data die me lief is op enkele dvd's / cd's fikken

[BadMotha]

The Source schreef op 16 July 2003 @ 21:07:
Het is weer gefixed. Enkele tips:

1) don't panic makkelijker gezegd dan gedaan. Ik had geluk dat het 's ochtens voor mijn werk gebeurde zodat ik geen tijd had om er zelf mee verder te klooien. Dus op mijn werk gezocht, gelezen en o.a. dit topic geopend.
2) In eerste instantie werkte het deleten van mijn raid array, en het daarna weer aanmaken niet. Nog steeds wilde mijn systeem niet booten (ntfs / xp). Daarna heb ik eerst de array gewist, mijn systeem gereboot, weer naar RAID bios en toen weer via auto setup dezelfde raid 0 array aangemaakt. En toen werkte alles weer

Bedankt iedereen voor jullie hulp, vooral Dymlos!!!

Dit topic kan imho een slotje op, ik ga nu even mijn data die me lief is op enkele dvd's / cd's fikken

en al je data stond er nog op???

[The Source]

uiteraard

De config van de raid 0 strip wordt kennelijk op beide harddisks in sector 0 opgeslagen. Bij een HD was die om een of andere vage reden corrupt geraakt. Dat had als gevolg dat in de RAID bios een HD werd herkend als deel van een array. De andere HD was 'FREE". Dus door het opnieuw aanmaken van dezelfde array werd de config weer naar de 0 sectors van de HD's geschreven.

[BadMotha]

heb hetzelfde probleem gehad... ook met 2 x S-ata maxtor 120 gig,
mistte ook 1 schijf uit de array.
dus je hebt de array gedelete, en daarna opnieuw aangemaakt,
en hij bootte weer??

[Madrox]

Yep, dit kan. Echter geeft het nog maar weer eens aan dat het handiger is een backup van je belangrijke data te maken vooraf ipv. achteraf. Concider yourself lucky

[BadMotha]

het was .......mme vanavond weer raak.
werd er weer een schijf uit m'n S-ATA Raid0 array geknikkerd,
(net als vorige week) en weer alles pleite.....!!!

ik moet (normaal gebruik/koude start)
de PC een aantal keren opstarten, voordat ik in Windows terecht kom.
* eerst ziet ie de schijven niet,
* dan wel, maar geen boot,
* daarna start de PC pas op.

en vanavond gaf hij weer:
============
incomplete array
============
aan, dus array gedelete, opnieuw createn, data weg.

leuk vooruitzicht als ik dit iedere week een keer ga meemaken.
(kabels/voeding e.d. is allemaal in orde)

[K-2SO]

Is dit toevallig een eigenaardigheidje van SATA ? Of is dit gewoon toeval ?

[BadMotha]

K-2SO schreef op 18 July 2003 @ 08:23:
Is dit toevallig een eigenaardigheidje van SATA ? Of is dit gewoon toeval ?

in mijn geval wel... het is elke keer maar weer de vraag of m'n systeem boot!

[K-2SO]

Ik heb ook SATA, maar dan op 1 schijf, m'n systeem-schijf wel te verstaan.
Alles gaat tot nu toe prima.

[Verwijderd]

Raid0 is absoluut niet verstandig als "normale gebruiker" .
Allemaal leuk en aardig zon raid controller maar Raid0 is onbetrouwbaar op zo'n onboard (Lite )controllertje.
Raid 5 zou qua snelheid de beste oplossing zijn maar voor de meeste geen optie (Idem voor Raid 1).
Ik zou als je systeem up is gelijk een backup op DVD branden. Mijn Onboard Raid is ook niet in gebruik meer...ik weet hoe het voelt

[BadMotha]

....Mijn Onboard Raid is ook niet in gebruik meer...ik weet hoe het voelt

heb de laatste jaren altijd probleemloos (onbard) P-ATA RAID-0 gedraaid, dus moet het een ander probleem zijn, ik blijf zoeken.

heb een soortgelijk probleem gevonden op GOT, en daar werd het op de voeding gegooid. maar 420W lijkt mij meer dan voldoende, en de voltages zijn dik in orde.
bovendien heb ik hiervoor ook met 2 (WD800JB) schijven gedraaid.

(b.t.w. Tweakme, die sig van je roelt!!)

[ Voor 33% gewijzigd door BadMotha op 18-07-2003 11:08 ]

[The Source]

Bij mij had het te maken met een harde reset... mijn sys hing (ogenschijnlijk) in windows en toen heb ik mijn bak maar een rest gegeven. Wat ik denk is dat de raid controller iets uit de -sector uit de HD leest en het daar ook wist, of in een andere vorm weer terugschrijft... iets dat bij duurdere raid controllers in een soort flash zit. Doordat ik mijn bak resette werd die waarde niet terug geschreven... en daarom werkte de raidconfig niet meer.

anyway... ik heb enkele backup's gemaakt en draai tegen beter weten in weer gewoon verder met raid 0.

[BadMotha]

tegen beter weten in... dat doe ik ook.
ik kan wel weer terug naar P-ATA RAID0,
maar ALS S-ATA draait, dan draait het ook goed!
zou een losse S-ATA controller (een Promise, ipv een Sil3112 onboard)
mijn probleem
(het niet in de eerste keer herkennen van de HD's, en arrays verliezen)
oplossen?
dus, is een losse controller beter dan een onboard controller?

[Madrox]

Verwijderd schreef op 18 juli 2003 @ 09:26:
Raid0 is absoluut niet verstandig als "normale gebruiker" .
Allemaal leuk en aardig zon raid controller maar Raid0 is onbetrouwbaar op zo'n onboard (Lite )controllertje.
Raid 5 zou qua snelheid de beste oplossing zijn maar voor de meeste geen optie (Idem voor Raid 1).
Ik zou als je systeem up is gelijk een backup op DVD branden. Mijn Onboard Raid is ook niet in gebruik meer...ik weet hoe het voelt

Waar baseer je dat op
Draai al ruim een jaar met 0 , 0 problemen. Hoor je mij zeggen dat het superstabiel is ? Nee dus. Heb er wel goede ervaring mee, meer kan ik er niet over zeggen. Iig ziet het er voor mij net zo betrouwbaar uit als toen ik een loss PCI-RAID controller gebruikte. Denk je nou echt dat zo'n losse PCI-controller van onder de 100 euro zoveel betrouwbaarder zou zijn ? Of eentje van een dikke 300 ? Dacht het niet. Je RAID-0 setup is net zo betrouwbaar als de disken die je eraan hangt; hoe meer disken, hoe onveiliger. Je kan ook toevallig net die verkeerde serie hdd's te pakken hebben, ben je ook de sigaar....

Wel raad ik iedereen aan die RAID-0 draait een image/backup te bakken of op een andere HDD te parkeren ter preventie. Als je gewoon wat meer voorzorgsmaatregelen neemt, kan je weinig ergs overkomen. Als je data zo belangrijk is voor je, moet je al helemaal niet die spullen op je RAID-0 config gaan zetten....

[Mister_X]

Madrox schreef op 19 July 2003 @ 18:06:
[...]


Waar baseer je dat op
Draai al ruim een jaar met 0 , 0 problemen. Hoor je mij zeggen dat het superstabiel is ? Nee dus. Heb er wel goede ervaring mee, meer kan ik er niet over zeggen. Iig ziet het er voor mij net zo betrouwbaar uit als toen ik een loss PCI-RAID controller gebruikte. Denk je nou echt dat zo'n losse PCI-controller van onder de 100 euro zoveel betrouwbaarder zou zijn ? Of eentje van een dikke 300 ? Dacht het niet. Je RAID-0 setup is net zo betrouwbaar als de disken die je eraan hangt; hoe meer disken, hoe onveiliger. Je kan ook toevallig net die verkeerde serie hdd's te pakken hebben, ben je ook de sigaar....

Wel raad ik iedereen aan die RAID-0 draait een image/backup te bakken of op een andere HDD te parkeren ter preventie. Als je gewoon wat meer voorzorgsmaatregelen neemt, kan je weinig ergs overkomen. Als je data zo belangrijk is voor je, moet je al helemaal niet die spullen op je RAID-0 config gaan zetten....

ik draai al bijna 2jaar raid0 met maar 1 keer een 80gb dataloss en percies het gaat om de hd's die er aan hangen, die moeten betrouwbaar zijn! zelfs of het een software raid zou niks boeien

raid0 is gewoon leuk voor games/films/mp3s en swapfiles enzo geen belangerijke data op knallen. Oja en tempfiles erop is handig, dus bv als je een winzip/rar ding uitpakt dat de temp files op je raid0 array terecht komen, tja dan gaat het toch weer allemaal iets sneller he