Schade aan gsm na reparatie, mijn schuld?

[MaDLiVe]

Het verhaal steekt als volgt in elkaar. ZO een 3 maanden geleden heb ik een s55 aangeschaft bij t4telecom. Echt na 2 weken vertoonde het toestel rare mankementen. Zo bleef het toestel hangen bij bellen en werd dan de verbinding verbroken en bleef het hangen op de meest spontane momenten.

Ik heb op basis van mijn garantie het toestel terug gebracht naar t4telecom. Het duurde zo een 6 weken voordat het toestel terug was en ik kon het komen ophalen. Echter bij het ophalen bleek het toestel (bij toeval zag ik het) schade te hebben aan de binnenkant van het display er zat een grote vlek op. Het toestel zou worden teruggestuurd. weer 6 weken mijn telefoon kwijt. Na die 6 weken kwam ik terug en het toestel zou zijn geswapped. Ik kijk erna en wat zie ik, ja hoor dezelfde vlek! Nu zouden de jongens van t4telecom het wel even gaan regelen voor mij. Na 1.5 week (vandaag dus) krijg ik een belletje dat dynafix (het bedrijf aan wie de reparaties worden uitbesteed)alleen de electronica heeft geswapped en dat ik zelf waarschijnlijk verantwoordelijk ben voor de ja vast ik heb zelf het toestel open gemaakt en de krans aan de binnenkant van het scherm aangebracht.
De medewerker van tfortelecom vertelde me doodleuk dat het mijn woord was tegen het woord van hun en dat er eigelijk niets anders op zit dan akkoord te gaan met het toestel en het zo aan te nemen. Dat vind ik echt zo een onzin. Ten eerste heb ik het toestel 2 weken in mijn handen gehad en ben ik heb ongeveer 12 weken kwijtgeweest. Ten 2de heb ik er een smak geld voor neergelegd en moet ik nu maar akkoord gaan met een telefoon met een heel grote vlek midden op het display.

Mijn vraag aan jullie? Moet ik hiermee akkoord gaan? Wat kan ik hier tegen doen? Moet ik er maar mee akkoord gaan en zien te leven met deze vlek of heb ik ook nog rechten in dit geval?

[Verwijderd]

ten eerste: je probleem is een bekende bug en op te lossen met een firmwareupdate. dat ze dat niet wisten daar... sorry, niet goed gelezen...

over die schade: ik ken tft niet, maar als je een telefoon inlevert krijg je neem ik aan een briefje mee waarop omschreven staat of het toestel schade heeft. zoniet, dan deugt die zaak zowiezo al niet. en zonder overeenkomst is het idd jouw woord tegen dat van hun. tenzij je getuigen hebt ofzo

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2003 13:07 ]

[Wekkel]

Het is hoogst waarschijnlijk dat de schade bij reparatie is ontstaan. Immers, waarom is er geen aantekening (mede geparafeerd door jou) of een brief dat er bij aanname van de telefoon al zichtbare schade was?

Start de brievenmachine maar en ga vooral de hele week telefonisch de zaak daar bestoken.

[Utopist]

ze zouden daar een spoed refurbisch kunnen laten uitvoeren.

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 16 July 2003 @ 13:08:
Het is hoogst waarschijnlijk dat de schade bij reparatie is ontstaan. Immers, waarom is er geen aantekening (mede geparafeerd door jou) of een brief dat er bij aanname van de telefoon al zichtbare schade was?

Start de brievenmachine maar en ga vooral de hele week telefonisch de zaak daar bestoken.

ik geloof je direct, maar waarom mag je, als er geen enkele aantekening is, automatisch 1 vd 2 als schuldige aanwijzen? zijn daar regels voor oid?

[GA!S]

Verwijderd schreef op 16 July 2003 @ 13:11:
[...]

ik geloof je direct, maar waarom mag je, als er geen enkele aantekening is, automatisch 1 vd 2 als schuldige aanwijzen? zijn daar regels voor oid?

De klant geniet bescherming.

[Wekkel]

Dat ding is 2 weken oud, wordt voor mankementen weggebracht, is sindsdien vele malen in de reparatiemolen geweest, maar het zou niet aannemelijk zijn dat daarbij het toestel is beschadigd maar wel in de 2 weken daarvoor (waarvoor het toestel dus open moet zijn geweest)?

[Verwijderd]

aha, ok

[Verwijderd]

ik waarschuw je vast je bent een boel telefoontjes verder.
ik heb dit zelfde probleem gehad het was toen met een siemens S40 waar ik problemen mee had (bleek een bekend probleem te zijn wat niet opgelost kon worden, opgestuurd en na 2 maanden pas terug (heel veel telefoongesprekken tussendoor gehad waarbij van het kastje naar de muur de meest voorkomende richting was)
Toen bij T4T geweest en die hebben opnieuw gebeld met de reparatieservice toen is mij een vervangend toestel aangeboden een S45. Mijn verbazing is groot als het pakje afgeleverd wordt het is een S40 Dus wederom kans op het zelfde euvel.
Klachtenbrief ingestuurd (en telefoon niet opgestuurd ik zeg ik ga niet weer 2 maanden zonder telefoon lopen want verzekering en abbo liepen gewoon door)en wederom een boel telefoontjes later krijg ik een reactie terug waarbij ik dus een tegoedbon twv een nieuw toestel krijg.
Beetje geld bijgelegd en een S55 genomen.

Ik zou zeggen schrijf een klachtenbrief en evt een brief naar de consumentenbond

[CmdrKeen]

Als het product niet langer dan zes maanden geleden is, ligt de schuld bij de verkoper tenzij deze kan aantonen dat de schade door jouw schuld is ontstaan.

Als de verkoper niet meewerkt, kan je dreigen 'm aan te geven voor oplichting.

[ Voor 21% gewijzigd door CmdrKeen op 16-07-2003 13:18 ]

[Luppie]

Jij hebt je telefoon 2 week vastgehouden, zij 12 weken.

De kans dat de fout bij hun ligt is 12/14 = 85%
De kans dat de fout bij jou ligt is 2/14 = 15%

Lijkt mij duidelijk wie de meeste kans op het veroorzaken van de schade is.

Tevens jij hebt er niks mee te maken, dat de reparatie wordt uitgevoerd wordt door derden. Jouw leverancier en reparateur is t4telecom zij zijn verantwoorldelijk voor de daden van hun leveranciers en/of reparateurs. Ga nogmaals eens praten met de bedrijfsleider van t4telecom en neem alvast een keurige brief brief mee waarin je ze aansprakelijk stelt voor de schade en binnen een redelijke termijn (2 week) reparatie of vervanging eist.

Deze brief kan je dan overhandigen aan de bedrijfsleider als jullie er mondeling niet uit komen. Zet ook in de brief dat je een copy stuurt naar het hoofdkantoor van t4telecom en doe dit vervolgens ook.

Je kan trouwens ook aantonen dat zij het gedaan hebben. (Tenminste zij hebben dat zelf nl. al aangetoond.) Het feit dat zij het toestel onder garantie hebben aangenomen betekend dat het toestel niet door de gebruiker is geopend of uit elkaar is gehaald. Als de schade alleen mogelijk is door het toestel los tehalen, dan moet het wel bij hun liggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Luppie op 16-07-2003 13:33 ]

[BeQuietAndDrive]

Damn, mooi lullig voor je Ik zou ook pissed zijn. Misschien kun je de consumentenbond om raad vragen? Ik weet wel dat je als consument vrij sterk staat in Nederland. Succes!

[Verwijderd]

Je krijgt bij t4t een reparatie formulier mee, waarop de eventuele beschadigingen omschreven staan. Wanneer de beschadiging er niet op staat, sta jij volledig in je recht.
Het is een zaak tussen t4t (verkoper die de reparatie ingenomen heeft) en Dynafix. Het is geen zaak voor jou, immers heb jij het bewijs dat er geen beschadigingen op het toestel aanwezig waren op het moment dat jij het toestel inleverde. Het formulier is ook door de verkoper ondertekend, wat er op wijst dat hij het eens is met het formulier, m.a.w. dat hij geen beschadigingen heeft ontdekt.

Toestel terug brengen naar t4t en in de winkel een oplossing vinden.
Ik heb hetzelfde probleem gehad met mijn gloedje nieuwe 7650. ineens een groenige vlek achter het display. Aangezien, om dergelijke vlek zelf te maken ik het toestel zou moeten openschroefen, en daar geen bewijs van teruggevonden is (anders repareert Dynafix het toestel niet), en het formulier nog had, was de zaak kraakhelder.... NIET mijn schuld. net zo goed als dit NIET jou schuld is.

Dus: terug gaan naar winkel, en een rel trappen
Succes! (ze gaan waarschijnlijk tegen werken)
is misschien leuk om de uitkomst ook even te posten

[Luppie]

offtopic:
Neem een verborgen camera mee en post de film effe als DIVX, dan kunnen we allemaal meegenieten.

[MaDLiVe]

Ik ga er morgen even naartoe. Ik bedank jullie iig vriendelijk voor jullie advies.

[ Voor 8% gewijzigd door MaDLiVe op 16-07-2003 19:16 ]

[gitaarwerk]

anders even consumenten bond om raad vragen.. vaak wordt et dan wel opgelost..
vraag ook of t4telecom een geschillencommisie hebben..

success

[MattMax]

Toevallig heb ik pas ook te maken gehad met Dynafix. Een telefoon die absoluut niet met water in contact was geweest, werd door hun afgeschreven onder de noemer "waterschade".

Na contact met de Consumentenbond bleek dat dit bedrijf wel erg snel concludeert dat er sprake is van waterschade (volgens officiële lezing zelfs mogelijk door spreken met consumptie en transpiratie door broek heen...). Iets andere situatie dan jij hebt, maar ik zou het advies opvolgen dat ik ook heb gekregen.

Kaart het aan bij de geschillencommissie (als t4t daarbij is aangesloten) en stuur desnoods nog een uitgebreide brief naar t4t met de melding dat je hoopt tot een oplossing te komen en anders de Consumentenbond zal inschakelen (of geschillencommissie indien mogelijk). Succes.

[Canaria]

Vilenin schreef op 16 juli 2003 @ 13:18:
Als het product niet langer dan zes maanden geleden is, ligt de schuld bij de verkoper tenzij deze kan aantonen dat de schade door jouw schuld is ontstaan.

Als de verkoper niet meewerkt, kan je dreigen 'm aan te geven voor oplichting.

Kleine nuancering: niet de schuld ligt bij de verkoper, maar de bewijslast dat de schade door de gebruiker is ontstaan.
De verkoper kan er ook niets aan doen dat er schade is aan de telefoon. De schade is wel ontstaan onder de verantwoordelijkheid van de winkel. Dat de winkel de reparaties uitbesteedt aan Dynafix is prima. Maar als er daar iets fout gaat is de winkel verantwoordelijk tegenover de klant, jou dus.
Juiste oplossing: hij biedt jou binnen een redelijke termijn een kosteloze reparatie of een vervangend toestel aan. Een redelijke termijn noem ik omdat de winkel zich wel kan beroepen op overmacht, ze zijn mijns inziens niet verplicht om je direct een nieuw toestel te geven uit hun eigen voorraad. Al zou dat wel heel netjes zijn.

[gitaarwerk]

waterschade wordt ook wel eens verstaan onder het lichaamsvocht van de gebruiker...
ehmz.. hier moet een toestel tegen bestand zijn (mobiel) volgens de nieuwe consumenten wet. In princiepe heb je dan nog een jaar garantie. Ik zal het niet laten als doen als zijne geen garantie..

de 6 maanden geldt voor een garantie die korter is dan een half jaar. Op mobiele telefoons heb je een jaar.

[MaDLiVe]

haas schreef op 16 July 2003 @ 20:13:
[...]

Kleine nuancering: niet de schuld ligt bij de verkoper, maar de bewijslast dat de schade door de gebruiker is ontstaan.
De verkoper kan er ook niets aan doen dat er schade is aan de telefoon. De schade is wel ontstaan onder de verantwoordelijkheid van de winkel. Dat de winkel de reparaties uitbesteedt aan Dynafix is prima. Maar als er daar iets fout gaat is de winkel verantwoordelijk tegenover de klant, jou dus.
Juiste oplossing: hij biedt jou binnen een redelijke termijn een kosteloze reparatie of een vervangend toestel aan. Een redelijke termijn noem ik omdat de winkel zich wel kan beroepen op overmacht, ze zijn mijns inziens niet verplicht om je direct een nieuw toestel te geven uit hun eigen voorraad. Al zou dat wel heel netjes zijn.

Ben vandaag lang geweest. Nieuw toestel geven beginnen ze niet aan. Dan maar wat vervelendere maatregelen nemen. Ik stap van de week met een nette brief naar ze toe waarin de situatie uitleg (gezien de huidige argumenten moet ik mijn gelijk krijgen). De brief zal naar het hoofdkantoor worden verstuurd via t4telecom en van daaruit behandeld worden.

Iemand nog fijne tips bij het schrijven van zo een fijne () brief?

[Verwijderd]

blijf beleefd, geen overbodige info, en houd hem kort. anders loop je kans dat ze hem niet eens lezen. geef alleen feiten, geen mening. doe wel een voorstel dat iyho redelijk is. vergeet je handtekening er niet onder te zetten.

en natuurlijk aangetekend versturen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2003 16:29 ]

[MaDLiVe]

Een redelijk voorstel is

Mijn leek redelijk dat de schade aan het toestel wordt verholpen binnen een termijn van 2 weken. (aangezien ik al een tijd wacht.)

[Verwijderd]

MaDLiVe schreef op 17 July 2003 @ 16:27:
[...]

Ben vandaag lang geweest. Nieuw toestel geven beginnen ze niet aan. Dan maar wat vervelendere maatregelen nemen. Ik stap van de week met een nette brief naar ze toe waarin de situatie uitleg (gezien de huidige argumenten moet ik mijn gelijk krijgen). De brief zal naar het hoofdkantoor worden verstuurd via t4telecom en van daaruit behandeld worden.

Iemand nog fijne tips bij het schrijven van zo een fijne () brief?

Grappig eigelijk, 't lijkt mij dat t for telecom dit hele meukje gewoon kan verhalen op Dynafix.

Heb je alleen de verkoper gesproken? Of is hij/zij ook aan het rondbellen geweest.

Als je een brief stuurt, in godsnaam: direct naar het hoofdkantoor!. Als een medewerker te lam is om zijn / haar 'Areamanager' te bellen, zal hij ook vast jou brief nooit richting hoofdkantoor doen gaan.

Ik weet het adres van het hoofdkantoor en / of Custumor Care niet, alleen dat het ergens in Rotterdam zit, ( 010-2381381 is het telefoonnummer )

Wanneer de winkelier zó onwillig is, kan je beter buiten hem / haar om een stapje hoger gaan IMO.

Voeg duidelijke foto's toe van de huidige status van je toestel (waarop de schade goed zichtbaar is) en een copy van je reparatiebon. Dat zijn jou 2 bewijsstukken 1 telefoon met schade, en 1 bon waarop duidelijk staat dat er géén schade aan het toestel is.

Blijf beleefd in de brief, ga niet dreigen met commissies en of consumenten bond of dergelijke instanties, daar bereik je niets mee, en het kan altijd later nog.

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op 18 juli 2003 @ 11:53:
[...]


Grappig eigelijk, 't lijkt mij dat t for telecom dit hele meukje gewoon kan verhalen op Dynafix.

Heb je alleen de verkoper gesproken? Of is hij/zij ook aan het rondbellen geweest.

Ik heb alleen de vestigings manager gesproken. Naar zijn zeggen heeft hij meerdere malen gebeld.
Hij stelde me de volgende vraag--> wat wil je dat we doen.

Ik zei daarop: de schade verhelpen of desnoods een nieuwe telefoon.

Nee daar beginnen we niet aan.

Als je een brief stuurt, in godsnaam: direct naar het hoofdkantoor!. Als een medewerker te lam is om zijn / haar 'Areamanager' te bellen, zal hij ook vast jou brief nooit richting hoofdkantoor doen gaan.

Ik weet het adres van het hoofdkantoor en / of Custumor Care niet, alleen dat het ergens in Rotterdam zit, ( 010-2381381 is het telefoonnummer )

Ik ga straks gelijk even bellen richting het hoofdkantoor. Ah, gedaan, jij vriendelijk bedankt voor het nummer.

t4telecom
postbus 11272
3004eg rotterdam.
Dit zijn de adres gegevens waar je je klachten omtrend t4telecom schriftelijk kwijt kan, (for future usage)

Wanneer de winkelier zó onwillig is, kan je beter buiten hem / haar om een stapje hoger gaan IMO.

Ik ga het als volgt doen. Ik stuur 1 brief mee met de medewerker--> die zou zelf ook een begeleidend briefje erbij doen. Ik stuur 1 brief zelf op naar het hoofdkantoor.

Voeg duidelijke foto's toe van de huidige status van je toestel (waarop de schade goed zichtbaar is) en een copy van je reparatiebon. Dat zijn jou 2 bewijsstukken 1 telefoon met schade, en 1 bon waarop duidelijk staat dat er géén schade aan het toestel is.

Ik heb 2 identieke reparatie bonnen. (nadat ik de eerste x mijn toestel met schade kreeg werd een nieuwe pakbon gemaakt) De laatste 2 pakbonnen heb ik. De klacht luidt: Display gebarsten--> omschrijving--> toestel is geswapped maar er zitten vlekken op het display. Foto:

Blijf beleefd in de brief, ga niet dreigen met commissies en of consumenten bond of dergelijke instanties, daar bereik je niets mee, en het kan altijd later nog.

[/quote]
Uiteraard.

[Wekkel]

MaDLiVe schreef op 18 July 2003 @ 12:58:
Ik ga het als volgt doen. Ik stuur 1 brief mee met de medewerker--> die zou zelf ook een begeleidend briefje erbij doen. Ik stuur 1 brief zelf op naar het hoofdkantoor.

Ik denk meer aan een brief direct aan het hoofdkantoor met cc. aan de desbetreffende medewerker waarin je aangeeft niet tot een bevredigende oplossing te kunnen komen met de desbetreffende vestiging (geen verwijten, alleen info). Daarmee is voor het hoofdkantoor en de vestiging duidelijk waar het proces zich nu afspeelt. Twee gescheiden trajecten inzetten staat garant voor misverstanden en een hoop tijdverlies. Blijf altijd een punt als aanschrijfpunt gebruiken met desnoods kopieën aan andere betrokkenen.

[Verwijderd]

Ik heb alleen de vestigings manager gesproken. Naar zijn zeggen heeft hij meerdere malen gebeld.
Hij stelde me de volgende vraag--> wat wil je dat we doen.

Ik zei daarop: de schade verhelpen of desnoods een nieuwe telefoon.

Nee daar beginnen we niet aan.

Ik vind het een vreemd verhaal, als consument heb je het recht op een goed werkend produkt, daar hj al in 2 weken stuk was moest de winkel het produkt kostenloos vervangen, Dat kan ook heel makkelijk omdat zij de schade weer kunnen verhalen op de producent van het produkt. Dat hoef jij niet te doen.Het is al jammer dat ie niet binnen acht dagen stuk ging want dan had je meteen je geld terug kunnen krijgen (dat je je bedacht had over de aankoop) De verdere bvewijsvoering vanm de opvolgende schade is lastig, maar ook weer de verantwoordelijkheid van de winkel in 1e instantie, ook daar moeten ze je tegemoetkomen, en ook daar is de reperateur aansprakelijk.

Wat winkels doen is het afschuiven van de verantwoordelijkheid naar fabrikant. en de problemen bij de klant schuiven, want jij moet 2x 6 weken wachten op reparatie. Dat is niet normaal want opsturen van produkten kost 2 dagen dus kan reparatie in een week plaatsvinden.

[Canaria]

Verwijderd schreef op 18 July 2003 @ 13:53:
Het is al jammer dat ie niet binnen acht dagen stuk ging want dan had je meteen je geld terug kunnen krijgen (dat je je bedacht had over de aankoop)

Dat is een regeling die alleen geldt bij koop of afstand! Je geld terugkrijgen is geen recht.

[Verwijderd]

Die foto is duidelijk zat lijkt me zo, tikkie donker.
ik hoop dat je een goeie printer hebt

Je hebt hem niet zien bellen? Of zei hij iets in de trand van kom later even terug, dan zoek ik het ondertussen even voor je uit (mijn ervaring is dan dat ze wanneer je terug komt geen ruk hebben uitgevoerd).

Ik denk meer aan een brief direct aan het hoofdkantoor met cc. aan de desbetreffende medewerker waarin je aangeeft niet tot een bevredigende oplossing te kunnen komen met de desbetreffende vestiging (geen verwijten, alleen info).

Mee eens

8 dagen geen geld terug recht klopt, echter: binnen 8 dagen kan je b.v. wel je contract (juridisch gezien) ontbinden, en wedden dat jij je centjes dan terug krijgt
Overigens geld de regel: binnen 8 dagen stuk = DOA (Dead on Arrival) = omruil.

Ga er maar van uit dat enige reactie een tijdje op zich laat wachten, maar tot dus ver heb ik iedere keer netjes een antwoord gekregen (per snailmail), met daarin een, voor mij, bevredigende oplossing (lees: in-store swap)
Het lijkt me sterk, aangezien je gewoon kei en keihard bewijs hebt dat t for telecom moeilijk gaat doen hierover.
Die claimt de opgelopen schade bij Dynafix (voor de zoveelste keer) en dan is de kaus ermee afgedaan.

Ik zou zeggen: Veel succes ermee, en hou ons op de hoogte

[MaDLiVe]

Ik wou toch even laten weten hoe het is afgelopen. Ik had een termijn gesteld van 2 weken. In de 3de week--> deze week heb ik dan maar een belletje gepleegt nadat ik nog steeds niets had vernomen.

Mij is een nieuwe telefoon toegezegd. Ik krijg een brief thuisgestuurd en in combinatie met deze brief kan ik een nieuwe telefoon gaan halen in de vestiging te enschede


Dus een klein suc6'je aan het archief toegevoegd.