Netscape est mort. Vive Mozilla!

[Verwijderd]

Netscape is officieel dood, jongens en meisjes
http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=3422
http://daniel.glazman.fre....html#s105830146977534319

Daniel Glazman wrote:
Netscape hired me three years ago, AOL laid me off today. [...] AOL axed Netscape by the same time. People, it's over. Netscape is dead. Nothing to see here.

Mozilla leeft! Mozilla.org ziet er eindelijk uit als een site waar je klanten naar toe kan sturen voor meer informatie.

Toch een beetje jammer. Netscape was wel de browser waarop ik het internet heb ontdekt, destijds en het duurde jaren voor Microsoft's IE in de buurt kwam van de kwaliteit ervan.

[simon]

Jammer dat netscape over is, maar zo te zien is Mozilla helemaal 'er tegen aan gegaan' en gaat het zich een nieuw imago geven, iets minder techy

Ik hoop dat Mozilla het deel van Netscape gebruikers over neemt

Hmm, ze zijn nog niet helemaal klaar met de nieuwe mozilla site, hij's nog steeds her en der het oude design zo te zien is alleen de frontpage geupdate

[ Voor 34% gewijzigd door simon op 16-07-2003 10:47 ]

[Willem]

Heb ook dmv Netscape 3 heel wat sites bezocht.

Eigenlijk vind ik het wel prima, Netscape en Mozilla werd op een gegeven moment praktisch bijna hetzelfde. Als ze nu alle kracht en inspanning in Mozilla gaan steken, ben ik er van overtuigd dat dat de browser is waar we straks allemaal onze projecten op gaan baseren.

Het grootste punt daarin is denk ik de CSS (2/3) ondersteuning.


We hebben wel een leuke tijd om op terug te kijken.. vind ik.Netscape 4.x was revolutionair, maar tegelijkertijd een drama, heb daar in m'n werk erg veel mee te maken gehad. De latere versies ging daarentegen prima om met bijvoorbeeld CSS.

Jammer aan de ene kant dus, aan de andere kant is het maar goed ook en verwacht ik eigenlijk een beetje een steeds meer geperfectioneerde browser.

[RM-rf]

een beetje vreemd idee, Mozilla gaat juist de weg op die tot de ondergang van Netscape leidde; het idee dat de browser als 'programma' een losstaand geheel is, een platform op zichzelf.

Browsers zijn nu juist enkel een component binnen een Operating System, html-engine's zijn hierin een commercieel product, zoals Opera en KDE hiermee omgaan (Opera met Macromedia, KDE met Apple) zie ik vooruitgang.

Mozilla is als naam erg goed, maar eveneens een log lichaam, zoals Netscape vroeger, blijvend doorgaand op een verouderde visie (het marc andreesen' idee dat browser de OS-en van de toekomst waren).

De presentatie van Firebird als Light Edition duid op inzicht dat de mozilla-filosofie niet werkt, maar eveneens ontbreekt de commerciele drive marktaandeel te veroveren, Firebird is enkel een soort frontpresentatie, de grootste aandacht krijgt het all-in-pakket waar mensen juist niet op zitten te wachten, weinig moeite word gedaan naar een meer component-achtige aanpak, waarin Mozilla juist veel te winnen heeft (voor een bloated all-in pakket stappen de klanten wel naar MS):

de inconsequentie met het voeren van twee LE's voor mac OSX (zowel firebird alswel Camino) is ronduit dom, net nu daar ook de concurentie met Safari erg groot zal worden

[Blaasvis]

http://www.mozilla.org/roadmap.html

hier wordt over duidelijk beschreven dat ze de mail news browsers componenten gaan scheiden en ook de gecko enige zal een apart deel worden... dit is een groot voordeel voor browsers als epiphany en galeon (linux). dat scheelt weer log programma minder als mozilla.
ik geef direct toe dat mozilla op het moment traag en log is, maar het is ook een totaal project waarin mail,news, irc in verwerkt is.
dus firebird en andere gecko engine based browsers zijn de toekomst. Deze hebben geen overbodige functies/programma's en doen gewoon wat ze moeten doen webpagina's weergeven

[Bosmonster]

Netscape is niet mort.. de Netscape browser misschien. Netscape blijft een merknaam als het gaat om de portal en meer van dat soort AOL ongein

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op 16 July 2003 @ 12:04:
Netscape is niet mort.. de Netscape browser misschien. Netscape blijft een merknaam als het gaat om de portal en meer van dat soort AOL ongein

Hmm. Ik betwijfel het. Netscape.com is denk ik geen lang leven meer beschoren.

Eric Meyer schreef:
From what I can discern, there will be no more new versions of Netscape; the browser will go into maintenance mode, whatever that means. More than half the staff was let go today, and Mozilla has been spun off into an independent, non-profit foundation supported by AOL, IBM, Sun, and others. I have no idea what will happen with netscape.com itself. DevEdge will cease producing new content, it would seem, which is a shame.

[Bosmonster]

The move affects less than 10 percent of Netscape employees, according to an AOL representative, who added that the company plans to continue to support current versions of the Netscape browser and the Netscape Web portal.

"Netscape remains a key part of our multibrand strategy," AOL spokesman Andrew Weinstein said. "We will continue to support the browser and the portal."

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op 16 juli 2003 @ 12:43:
[...]

Bron?

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op 16 July 2003 @ 13:28:
[...]

Bron?

http://news.com.com/2100-1032_3-1026078.html?tag=fd_top

[Verwijderd]

ik vind het op zich een goede zaak dat Mozilla nu zo verder gaat , ik gebruik toch al 2 jaar geen Netscape producten meer, aangezien Mozilla veel minder crap bevatte en de browser natuurlijk als nightly builds ter download aanbied.

Netscape is nostalgie zullen we maar zeggen, vond 3.0 de laatste fatsoenlijke versie die ze hebben uitgebracht, voordat ze de sourcecode openbaar maakten dan.

[GrimaceODespair]

Hier staat een leuk (maar lang) artikel over de rollen die de verschillende browsers gespeeld hebben, en zullen spelen in de toekomst. Samengevat komt het hier op neer:

• IE's codebase is een logge dinosaurus geworden die moeilijk aangepast kan worden aan huidige browservereisten. Vandaar ook dat sommige CSS-bugs gewoon niet gefixt worden.
• Er komt pas een nieuwe IE-versie bij de volgende Windows, wat nog een tweetal jaar zal duren.
• Hoewel Safari Konqueror ipv Mozilla koos voor zijn codebase (wegens zijn slankheid) + AOL Mozilla heeft gedropt, kan het door een koerswijziging (zich niet verliezen in naamswijzigingen en technische onnodigheden) in de twee jaar terrein winnen.
• Opera heeft er technisch altijd gestaan, en kan de race van Mozilla tegen IE meelopen.

Oftewel, door het cruciale feit dat er pas bij de volgende Windows een nieuwe IE volgt: IE6 is hetzelfde lot beschoren als Netscape 4, waardoor de andere spelers op de markt belangrijke terreinwinst kunnen boeken.

[crisp]

GrimaceODespair schreef op 16 July 2003 @ 21:41:
[...]
Oftewel, door het cruciale feit dat er pas bij de volgende Windows een nieuwe IE volgt: IE6 is hetzelfde lot beschoren als Netscape 4, waardoor de andere spelers op de markt belangrijke terreinwinst kunnen boeken.

Ik denk (ben bang) dat door het enorme marktaandeel dat Microsoft/IE heeft op dit moment ze die paar jaar tot aan de release van een nieuwe browser wel zonder al te grote kleerscheuren zal kunnen overbruggen. Feit is wel dat IE op sommige punten inderdaad jaren achterloopt op de ontwikkelingen, wat dus een remmende factor is op dit moment: alle webdesigners designen primair voor IE, dus is er voor de gluurder geen behoefte om een andere browser te gebruiken...

Opera heeft er technisch altijd gestaan, en kan de race van Mozilla tegen IE meelopen.

tot en met versie 6 heeft Opera altijd een statische renderengine gebruikt waarmee ze eigenlijk ook tijden hopeloos achter de feiten aangehobbeld hebben: DHTML en Opera kon je vergeten. Pas met versie 7 zijn ze eindelijk weer op een punt aangekomen dat ze zich kunnen meten met IE en Mozilla op dat gebied.

[RM-rf]

de stelling van ppk op evolt is wel interesse waard; maar zoals hij zelf ook al opmerkt, het publiek is versienummers egaal; de grootste behoeftes wegens de verouderde codebase van msie betreffen de wensen van ontwikkelaars, maar deze hebben ook uit te voeren wat opdrachtgevers hen opdragen.

In die zin vraag ik me sterk af op welke manier msie marktaandeel zou gaan verliezen;
ik zie de vergelijking met netscape4x niet direct, ns4x was een grote gok, gebaseerd op wat vroeger voor netscape werkte: het introduceren van niet backwards compatible en proprietaire modellen; zoals eerder het tables-model en later de frames, ook de introductie van javascript was een methode om concurenten op achterstand te zetten (ik weet zeker dat rond ns3 en msie3 netscape microsoft ook incorrecte en incomplete javascript-documentatie heeft gegeven en daarmee het slechte presteren van msie3 veroorzaakte)

Op welke punten zou mozilla marktaandeel kunnen winnen?
SVG en MathML implementatie? modulair XHTML, Xforms?
Met CSS2 win je sowieso geen oorlog, dat is enkel layout-technisch (en zou ook zo moeten blijven), betreffende enkele veiligheids-aspecten, encryptie is het eerder zak van protocollen, dat staat grotendeels buiten de browser-omgeving.

Misschien dat enkel op de componenten-basis terrein te winnen valt, msie is wat dat betreft te versleuteld met het systeem en voor intranet applicaties vertrouw ik ergens ook die 'trusted sites' zone niet (met ondoorzichtige activeX-toestemmingen), anderzijds betekent het intern werken via een centrale proxy dat je weinig clientgegevens nog kan afvangen; dat is wel specifiek een gebied waar ik al snel tegen beperkingen aanloop.
Verder zou er mogelijkheden zijn als er een sterke stijging komt van efforts voor linux op de desktop binnen bedrijven, als hiervoor een eenduidig project ontstaat (of enkele duidelijke concurerende distributies met gelijke mogelijkheden; redHat, UnitedLinux, zie ik daarin wel goede groeimogelijkheden)

[Dark Blue]

Exacte feiten weet ik niet dus ga ik niet blaten over dingen waar ik geen verstand van heb, maar ik zal me eens op Mozilla gaan richten...

[GrimaceODespair]

Een erg interessantste opmerking in dat stuk was toch wel deze:

quote: http://www.evolt.org/arti...inues/25/60181/index.html

Everyone seems to forget that end users don't care about Explorer 7, with or without a new OS. End users will upgrade to the new OS, or will not upgrade, for reasons that have nothing to do with browsers.

We web developers project our own desires and anger on the end users. Only we want the new browser. Only we will be forced to buy the newest Windows version to be able to check our sites in Explorer 7. But we don't admit that even to ourselves. That's dishonest.

Oftewel: er is maar 1 partij verantwoordelijk voor het succes, of de noodzakelijkheid 'for that matter', van een browser: de designer die zijn site ontwerpt. Het enige dat de gebruiker wilt, is surfen. (dan hebben we het dus niet over de 0,3% van de bevolking die we Tweakers noemen)

[OzBoz]

Dark Blue schreef op 17 July 2003 @ 09:16:
Exacte feiten weet ik niet dus ga ik niet blaten over dingen waar ik geen verstand van heb, maar ik zal me eens op Mozilla gaan richten...

Dark Blue, zou je deze discussie dan gewoon kunnen volgen zonder one-liners waar niemand wat mee kan?

[Verwijderd]

Netscape, ik denk dat we het dan enkel over de browser hebben? Want Netscape is toch héél wat meer dan een browser. Ze verkopen ook (met redelijk succes) een directory server enzo.
tja, hier zie ik geen groot probleem in hoor.

[Clay]

Oftewel: er is maar 1 partij verantwoordelijk voor het succes, of de noodzakelijkheid 'for that matter', van een browser: de designer die zijn site ontwerpt. Het enige dat de gebruiker wilt, is surfen. (dan hebben we het dus niet over de 0,3% van de bevolking die we Tweakers noemen)

Datzelfde kan je voor heel veel dingen wel zeggen. De meesten die een auto kopen malen ook niet zo om de werking of de dieper liggende technische aspecten van die auto, maar dat is echt wel belangrijk. De onwetendheid van de gebruiker maakt dat niet minder belangrijk.

Het is inderdaad zo dat gebruikers niets geven om wat voor browser ze hebben, niets om wat de W3 specs zijn, als ze al weten dat deze überhaupt bestaan. De meesten zullen amper weten wat er voor techniek aan een site ten grondslag ligt, wat client side of server side code is, enz.
Maar dat is natuurlijk geen excuus om nooit wat te veranderen, en om dan als developer met oude technieken te blijven werken. Juist als developer moet je aan (kunnen) geven waarom een nieuwe browser beter is voor de gebruiker dan zijn oude.

[discovery mode]
Stilstand is achteruitgang, en de enige constante is verandering.
[/discovery mode]

Eigenlijk vraagt niemand om nieuwe browsers en technieken, maar toch gebeurt het. Waarom? omdat dat met alles zo is. Er wordt iets beters bedacht, en dat zal op den duur het oude vervangen, dat is een menselijk trekje. Het enige verschil is dat je als developer die vooruitgang sneller ziet, en er qua visie op vooruit kan lopen (en misschien invloed kan hebben op de ontwikkelingen). In die rol ben je dan een stuk minder "conservatief" dan de onwetende gebruiker, en zal je verandering eerder omarmen.
Maar dat die verandering komen gaat staat vast.

[GrimaceODespair]

offtopic:
Misschien moeten we dit topic wel naar SG verhuizen

[cutter]

Misschien dat je je als developer steeds meer moet gaan richten op 'accesibillity'. Ik zie in mijn omgeving dat mensen met een functiebeperking steeds mondiger worden tegen sites die niet navigeerbaar zijn door bijvoorbeeld slechtzienden. Eerst reageerden ze tegen bedrijven die niet toegankelijk waren voor rolstoelen en nu richten ze zich op de websites van die bedrijven. Ondersteund worden ze door het overheidsinitiatief www.drempelsweg.nl

[Willem]

<sub>@Grimace
Waarom..? W&G heeft meer met Netscape dan bezoekers van SG. Plus het feit dat iedereen die waarschijnlijk niet in het vak zit er ook iets over wil of denkt te zeggen, en dat lijkt me niet echt opschieten.

Om maar even offtopic te reageren.</sub>

[ Voor 7% gewijzigd door Willem op 17-07-2003 10:59 ]

[GrimaceODespair]

willem169 schreef op 17 juli 2003 @ 10:58:
_{@Grimace
Waarom..?}

Ok, laatste ot van mij, gewoon omdat ik thuis ook altijd het laatste woord wil hebben :

offtopic:

1. Zie de smiley
2. naar SG omdat de discussie filosofisch werd, en het geval NetScape oversteeg. Het begon nl te gaan over waarom dingen eigenlijk nodeloos veranderen (of ook: evolueren) in een maatschappij.

[Johnny]

cutter schreef op 17 July 2003 @ 10:57:
Misschien dat je je als developer steeds meer moet gaan richten op 'accesibillity'. Ik zie in mijn omgeving dat mensen met een functiebeperking steeds mondiger worden tegen sites die niet navigeerbaar zijn door bijvoorbeeld slechtzienden. Eerst reageerden ze tegen bedrijven die niet toegankelijk waren voor rolstoelen en nu richten ze zich op de websites van die bedrijven. Ondersteund worden ze door het overheidsinitiatief www.drempelsweg.nl

Weer zo'n typisch voorbeeld van anderen vertellen het moeten doen terwijl ze zelf hun eigen anbevelingen niet naleven. Ze niet eens een character encoding hebben opgegeven dus de W3C validator pakt hem niet eens automatisch.

Richtlijn: Gebruik W3C-technologieën als ze beschikbaar zijn en geschikt voor een klus en gebruik de jongste versies als ze ondersteund worden.

http://www.drempelsweg.nl.../richtlijninfo.php3?id=92

Hun hele website is in HTML 4.0 Transitional, daarna hebben we HTML 4.01, XHTML 1.0 en XHTML 1.1 gehad, niet echt de jongste technlogie.

Richtlijn: Vermijd afgekeurde eigenschappen van W3C-technologieën.

http://www.drempelsweg.nl.../richtlijninfo.php3?id=93

En dan zie je in hun code rare dingen zoals inconsequent gebruik van aanhalingtekens bij attributen, lege links die nergens naar verwijzen, <font> tags met inline stylesheets enz.

Ik heb meteen maar even een reactie gestuurd

Dat was een beetje offtopic... Maarja.

[Dark Blue]

OzBoz schreef op 17 juli 2003 @ 10:27:
[...]
Dark Blue, zou je deze discussie dan gewoon kunnen volgen zonder one-liners waar niemand wat mee kan?

Als jij alléén op mij reageert, waarom doe je dat dan met knalgeel en niet met de offtopic tag? Over irritant gesproken...

Ik wil nu graag nog even wat opmerkelijks toevoegen aan de discussie... ik zat vanmiddag op winamp.com te surfen meen ik, en daar kwam bovenin een flash reclamebanner voorbij van Netscape 7.01 ofzo... waarom wordt daar nog steeds mee geadverteerd?

[ Voor 6% gewijzigd door Dark Blue op 17-07-2003 18:41 ]

[Verwijderd]

Ik weet niet wat ik hierop zou moeten zeggen.. jammer ... of hehe eindelijk.

Netscape is onderdeel van "een webdeveloper" althans de oude rotten. De eerste browser, de eeuwige strijd om workarounds, het eeuwige gezeik om fouten.

Aan de andere kant biedt dit perspectieven. Snellere implementatie van producten, omdat er minder workarounds gemaakt moeten worden. De eerst komende tijd nog wel natuurlijk, maar uiteindelijk.. finito.

*offtopic* .. mozilla.org maakt nog wel uitgebreid gebruik van tables voor layout... had dat niet verwacht

[Verwijderd]

*offtopic* .. mozilla.org maakt nog wel uitgebreid gebruik van tables voor layout... had dat niet verwacht

Vind je het gek? Ze hebben net een hoop nieuwe chairmen geinstalleerd bij de nieuwe mozilla-organisatie, logisch dat ze dan wat tables nodig hebben.

[chris]

Gezien de agressieve marketingstrategie van Microsoft denk ik niet dat Mozilla érg veel terrein zal winnen bij de gemiddelde gebruiker. Waarschijnlijk zullen er wel redelijk wat Netscape-gebruikers overstappen, maar IE is voor de meeste mensen veel makkelijker, want het start sneller en word beter ondersteund door de meeste sites. Er word echt veel gebruik gemaakt van IE-only technologie. Wel heel jammer eigenlijk.

offtopic:
Gordijnstijk, je hebt een layout-verneukende ondertitel

[Verwijderd]

Er word echt veel gebruik gemaakt van IE-only technologie.

Dat valt toch wel mee. Bij IE-only technologie denk ik aan zaken als CSS expressions, DHTML behaviors, VML en HTML+TIME. Deze toepassingen kom ik bar weinig tegen op websites.

De filters in IE worden wat vaker gebruikt, maar dat hoeft bij goede objectdetectie geen probleem op te leveren in andere browsers.

Ook het aantal sites waar document.all nog niet vervangen/aangevuld is door document.getElementById neemt steeds meer af.

[tomato]

Verwijderd schreef op 23 July 2003 @ 12:47:
Dat valt toch wel mee. Bij IE-only technologie denk ik aan zaken als CSS expressions, DHTML behaviors, VML en HTML+TIME. Deze toepassingen kom ik bar weinig tegen op websites.

Vooral veel intranet sites zijn volledig gebouwd op IE technologie. Jammergenoeg zitten deze bedrijven nu met hun intranet applicaties niet alleen vast aan een bepaalde browser (die niet verder ontwikkeld zal worden), maar ook aan een OS.

[chris]

Helaas wel ja, maar op dit moment vind ik Windows ook stukken fijner als desktop-omgeving (ja: kwestie van gewenning). Het merendeel van de users zal dit ook ervaren, en zal dus niet snel overstappen naar een unix-achtige variant....en zullen dus gebruik blijven maken van IE. Ik denk dat, zolang Mozilla niet iets écht vernieuwends en bruikbaars aanbiedt, dat IE z'n marktaandeel wel behoud. De vele beveiligingslekken lijken de gebruiker niet af te schrikken, en wat kan Mozilla voor de standaardgebruiker eigenlijk meer bieden dan IE?

[Bosmonster]

tomato schreef op 23 July 2003 @ 12:54:
[...]

Vooral veel intranet sites zijn volledig gebouwd op IE technologie. Jammergenoeg zitten deze bedrijven nu met hun intranet applicaties niet alleen vast aan een bepaalde browser (die niet verder ontwikkeld zal worden), maar ook aan een OS.

Intranet applicaties worden niet voor niks IE-only gemaakt. Vaak gaat het hier om koppelingen met office-applicaties e.d. die alleen met IE mogelijk zijn. Dat zijn de voordelen van een in het OS verwerkte browser.

Zolang Mozilla 'maar een browser' blijft zal die nooit een dergelijke functie in kunnen nemen. Prima om eens een websiteje mee te bekijken, maar veel meer kun je met Mozilla niet als applicatie (zonder de complete applicatie te herbouwen dan )

[ Voor 5% gewijzigd door Bosmonster op 24-07-2003 12:29 ]

[Verwijderd]

/dev/null schreef op 24 July 2003 @ 12:07:
[...] en wat kan Mozilla voor de standaardgebruiker eigenlijk meer bieden dan IE?

Firebird:

• Tabbed browsing
• Popup blocker
• Type-ahead finder
• Quicksearch
• Image blocking
• Uitgebreide controle over features
• Skinnable

Maar ongetwijfeld zijn er ook plugins voor IE die dit allemaal kunnen...

[Woudloper]

Blues: Het is een leuk klein lijstje met extra functionaliteiten, maar zit een standaardgebruiker zoals /dev/null meldt daar wel op te wachten. Als een gebruiker alleen maar internet en wat standaard websites bezoekt heeft het een popup blocker al niet nodig (de twee popup adds die hij/zij krijgt storen niet zo heel erg dan), daarnaast willen ze vaak niet werken met skinning bij hun browser, maar houden ze het gewoon op de standaard.

Verder zou je je kunnen afvragen waarom ze afbeeldingen willen blokeren? Ik kan mij zo indenken dat de standaargebruiker dan tot de conclusie komt dat verschillende website stuk zijn. En zo zijn er nog wel meer voor/tegen argumenten te verzinnen.

[Verwijderd]

Woudloper schreef op 24 July 2003 @ 13:05:
Blues: Het is een leuk klein lijstje met extra functionaliteiten, maar zit een standaardgebruiker zoals /dev/null meldt daar wel op te wachten. Als een gebruiker alleen maar internet en wat standaard websites bezoekt heeft het een popup blocker al niet nodig (de twee popup adds die hij/zij krijgt storen niet zo heel erg dan), daarnaast willen ze vaak niet werken met skinning bij hun browser, maar houden ze het gewoon op de standaard.

De popupblocker en quicksearch ervaren toch veel standaardgebruikers als erg aangename features..
Maarja, de standaardgebruiker kent Firebird ook helemaal niet

[marty]

Bosmonster schreef op 24 July 2003 @ 12:28:
[...]
Intranet applicaties worden niet voor niks IE-only gemaakt. Vaak gaat het hier om koppelingen met office-applicaties e.d. die alleen met IE mogelijk zijn. Dat zijn de voordelen van een in het OS verwerkte browser.

Bedoel je daarmee koppelingen naar bijvoorbeeld een word document? Dat kan via mozilla toch ook prima. Of wat bedoel je anders? (kun je eens wat voorbeelden noemen)

Het enige wat ik wel echt mis in Mozilla is de window.onbeforeunload event. Ik snap niet dat ze niet eens iets dergelijks inbouwen in Mozilla. Die is namelijk echt onmisbaar voor intranet-applicaties. Als mozilla dat zou hebben zou ik m'n intranet applicaties lekker Mozilla-only maken.
(het window.onbeforeunload biedt de mogelijkheid het verlaten van de pagina te onderbreken met een warning die vraagt of je het zeker weet - en bij grote formulieren die moeten worden ingevuld is dat toch wel een vereiste).

Vindt overigens dat het printen vanuit mozilla een stuk fijner gaat dan vanuit IE - daar heb ik veel meer geklooi met de marges.

[Verwijderd]

http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=68215

ik heb niet echt het idee dat er nog veel gebeurd in die bug. Maar een intranet applicatie staat of valt niet bij deze functie (hoewel het handig is).
Of een intranet applicatie kan werken in Mozilla hangt af van de functionaliteit die de browser te bieden heeft en de creativiteit/kennis van de ontwikkelaar.

Mozilla op zich bied vrij veel functionaliteit die een mozilla gebaseerde applicatie mogelijk maken (XML, XUL, SOAP, XML-RPC e.d.). Vergeet natuurlijk ook niet flash, ben je helemaal onafhankeijk van de client.

Het grootste probleem ligt imo bij de "eenzijdige" focus van de ontwikkelaars, een soort van Wat de boer niet kent dat eet hij niet

[marty]

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 10:42:
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=68215

ik heb niet echt het idee dat er nog veel gebeurd in die bug.

Nee weet ik. Ik volg die bug ook al een tijdje en heb zelf ook nog gepost in eentje die er mee te maken heeft (wordt daar ook genoemd). Baal daar echt van.

Maar een intranet applicatie staat of valt niet bij deze functie (hoewel het handig is).

Jij heb duidelijk nog nooit een applicatie gebouwd waarbij je te maken heb gehad met ... hoe zeg ik dit netjes...eindgebruikers die sommige dingen niet heel snel oppakken.
Je kan het honderd keer tegen ze zeggen: eerste opslaan, dan pas wegklikken, maar als ze formulieren moeten invullen die ca 20min. per keer kosten en ze raken dan af en toe toch hun data kwijt dan krijg je erg veel gezeur (wat ik me voor kan stellen). En dit valt gewoon _niet_ in mozilla op te lossen. Maargoed, dit gaat een beetje te veel offtopic ben ik bang. Mocht je toch een oplossing weten zou ik je heel (heel!!!) erg dankbaar zijn als je dat naar me meelt. Want voor mijn geval valt en staat die applicatie dus wel echt bij die functie

[crisp]

marty schreef op 25 juli 2003 @ 18:42:
[...]

Nee weet ik. Ik volg die bug ook al een tijdje en heb zelf ook nog gepost in eentje die er mee te maken heeft (wordt daar ook genoemd). Baal daar echt van.


[...]

Jij heb duidelijk nog nooit een applicatie gebouwd waarbij je te maken heb gehad met ... hoe zeg ik dit netjes...eindgebruikers die sommige dingen niet heel snel oppakken.
Je kan het honderd keer tegen ze zeggen: eerste opslaan, dan pas wegklikken, maar als ze formulieren moeten invullen die ca 20min. per keer kosten en ze raken dan af en toe toch hun data kwijt dan krijg je erg veel gezeur (wat ik me voor kan stellen). En dit valt gewoon _niet_ in mozilla op te lossen. Maargoed, dit gaat een beetje te veel offtopic ben ik bang. Mocht je toch een oplossing weten zou ik je heel (heel!!!) erg dankbaar zijn als je dat naar me meelt. Want voor mijn geval valt en staat die applicatie dus wel echt bij die functie

Er zijn wel omslachtige methoden denkbaar, zoals onunload toch het form submitten (target _blank ofzo), maar naar een ander script dat de data opslaat in een cookie of persistent session zodat je die data alsnog bij het terugkeren kan presenteren met een rood flashing message 'This previous data was not saved!'

[marty]

crisp schreef op 25 July 2003 @ 19:10:
[...]

Er zijn wel omslachtige methoden denkbaar, zoals onunload toch het form submitten (target _blank ofzo), maar naar een ander script dat de data opslaat in een cookie of persistent session zodat je die data alsnog bij het terugkeren kan presenteren met een rood flashing message 'This previous data was not saved!'

De applicatie bestaat uit ca 200 pagina's (geen files maar pagina's!). Dat is dus vrijwel ondoenbaar. Bovendien, het staat op een centrale server en gaat dus niet over een lokaal netwerk, maar over het internet. Die oplossing is wel creatief bedacht, maar zal het geheel in de praktijk veel te zwaar maken.

[Verwijderd]

code:

function welofniet(b){
u=confirm('wel of niet');
if (u==true){
document.forms[0].target='_blank';
document.forms[0].submit();
}}
window.onunload=welofniet;

Dit maakt het toch niet te zwaar? Ik weet eigenlijk niet precies wat je met te zwaar maken bedoelt.

(slim bedacht trouwens crisp)

[alienfruit]

De applicatie bestaat uit ca 200 pagina's (geen files maar pagina's!). Dat is dus vrijwel ondoenbaar. Bovendien, het staat op een centrale server en gaat dus niet over een lokaal netwerk, maar over het internet. Die oplossing is wel creatief bedacht, maar zal het geheel in de praktijk veel te zwaar maken.

[/quote]

Tja. Maak anders een optie voor de gebruiker om altijd de gegevens op te slaan als hij het venster sluit in bijv. een cookie of in de database. Overigens wat maakt het uit of het 200-10pagina's zijn? Met één druk op de knop heb ik deze pagina's opnieuw gegeneerd met de juiste code erin of je gebruikt een template.