Rechten/plichten hosting provider

[Ritch]

Hey, ik vraag me af of een hosting provider ook verplichtingen heeft waar die aan moet voldoen die niet via een contract zijn geregeld.
Ik heb samen met wat vrienden een webdesign bedrijfje, maken voor de lol wat kleine sites, hebben bij een bepaalde provider een stuk of 30 domeinnamen lopen. Die hoster was in het begin goedkoop, goed bereikbaar, redelijk, weinig mis mee alleen beetje weinig technische kennis. Laatste tijd hadden we steeds vaker last van downtime periodes van 30min tot soms wel 3u, meest irri was dat we er zelf vaak achter moesten komen voordat er wat aan gedaan werd. Laatst was de server ook weer niet bereikbaar, bleek dat die gehackt was (lekkere security ja, hier kwam het gebrek aan technische kennis pijnlijk aan het zicht). Voordat de server weer up was waren we een dag of 4(!!) verder en toen kregen we zipjes met daarin de websites en zipjes van de database files van mysql in onze mail zodat we alles terug konden zetten, email settings moesten we zelf maar opnieuw invoeren, die waren helemaal weg. Sja het slaat echt nergens meer op natuurlijk, maar wij wouden onze klanten zsm weer online hebben, dus maar zo snel mogelijk gedaan. Sindsdien liep het wel aardig, geen downtime gemerkt enzo, totdat die defacers-challenge er laatst was die nergens echt schade aanrichtte, behalve bij onze provider natuurlijk, weer gehackt. Deze keer duurde het "maar" 3,5 dag voordat alles weer draaide, websites waren terug gezet, databases ook, kregen andere login gegevens, moesten alleen wel weer onze mail opnieuw instellen. Dit was voor ons de druppel, wij moeten weg hiero.
Het probleem is dat onze accounts per jaar vooruit betaald worden en we dus voor de meeste accounts nog maanden te gaan hebben. Wij vinden eigenlijk dat we door de extreem slechte service het recht hebben om per direct onze contracten op te zeggen en dan dus het vooruit betaalde geld voor de komende maanden (gedeeltelijk) terug kunnen krijgen. Onze provider denkt daar dus anders over.
We hebben in onze contracten niets staan over uptime garanties en verplichtingen waaraan hij moet voldoen ofzo om het contract geldig te houden (niet slim nee). Heeft de provider daarmee het recht om ons teruggave van geld te weigeren, ookal heeft hij bagger slechte service geleverd? We kunnen natuurlijk verhuizen naar een andere provider wanneer we wilen, maar willen natuurlijk niet al dat geld dat we al betaald hebben weggooien.
Iemand die hier een zinnig woord hierover te zeggen heeft?
(Welke provider het is, is voor dit verhaal niet nuttig en zal ik dan ook niet vertellen).

[vanke014]

Misschien is het handig om effe de TOS door te lezen, de provider zal zich meestal hiervoor indekken. En als er in de TOS staat dat er niet wordt uitbetaald als er slechte service wordt geleverd. Dan maak je weinig kans.

Veel suc6

[Verwijderd]

Je mag natuurlijk aannemen, ook al staat het niet in de contracten, dat je hosting provider in ieder geval jou kan leveren wat ze bieden. Dus hosting. Als je meer dan eens meerdere dagen down bent, dan mag je dit echt geen hosting meer noemen. Ik denk dat je zeker aannemelijk kunt maken dat de hoster hier fout zit en je genoe rechten hebt om je op te beroepen.

Aan de andere kant, ik weet niet hoe duur hij is. Kijk, als je een paar euro per account per maand moet betalen, dan kun je niet verwachten dat er een organisatie achter zit die - in tegenstelling tot de vaak wat duurdere bedrijven - snelle service verleent en kun je dus ook niet verwachten dat storingen binnen enkele uren worden opgelost.

Als je dus een relatief goedkoop uit bent, dan sta je veel minder sterk en zou ik vooral jezelf op de vingers slaan en er van leren niet meer voor een dubbeltje op de 1e rij te willen zitten. Ben je relatief duur uit, dan mag je dus wel verwachten dat dergelijke dingen sneller worden opgelost en de service een stukje beter is.

Wat je in ieder geval kunt doen is een mail sturen met daarin je ontevredenheid en dat je graag een financiële oplossing wil. Als daar niet over te praten valt kun je het nog harder gaan spelen door bijvoorbeeld hem in gebreke te stellen en bepaalde dingen te sommeren. Dit moet je dan doen met een aangetekende brief.

Verder een nuttige tip wellicht, toch verhuizen. Wat is nou duurder? Dat de websites binnenkort weer een halve week down zijn met alle frustratisch van dien, of dat je even moet overstappen en wat extra geld moet bijleggen?

vanke014 schreef op 15 July 2003 @ 23:07:
Misschien is het handig om effe de TOS door te lezen, de provider zal zich meestal hiervoor indekken. En als er in de TOS staat dat er niet wordt uitbetaald als er slechte service wordt geleverd. Dan maak je weinig kans.

Veel suc6

Dat is trouwens niet helemaal waar. Als een webhost in zijn tos zet dat hij absoluut niet verantwoordelijk is voor downtijd, dan wil dat echt niet zeggen dat hij totaal vrijuit gaat en je hem niks kunt maken als hij ineens een paar dagen down is. Je kunt in Nederland gelukkig jezelf niet totaal indekken en je van alle verantwoordelijkheid ontdoen door een dikke tos te maken.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2003 02:14 ]

[Ritch]

Sja echt duur is het niet, maar dat is niet de reden dat we hier zitten. Hebben eerst een dure dienst afgenomen bij de hoster (die wel normaal werkt omdat het 100% wordt uitbesteed ) en zijn toen ingegaan op een 10 account tegelijk resell aanbieding. Het zijn dus idd geen accounts met 24/7 binnen 2u opgelost service, maar dagen downtime is toch wel wat anders...
Ik denk dat we dat geld niet zullen zien zonder officiele stappen te ondernemen en de kosten die daar aan vast zitten zullen het niet rendabel maken ben ik bang. Ik had gehoopt dat dit goed overleg wel op te lossen zou zijn (zoals we hem ook genoeg geholpen hebben), maar blijkbaar zijn sommige mensen snel hun redelijkheid kwijt als het om geld gaat...
Maarja, ervaring rijker, stukkie slimmer en het leven gaat door
thx voor de antwoorden!

[Neman]

Een beetje offtopic, maar ik zou een eigen server gaan colocaten en de boel zelf beheren, dat is veel handiger .

[Ritch]

En veel meer werk en veel meer verantwoordelijkheden...
nee die optie is een paar jaar geleden al van tafel geschoven. Voor ons wegen de voordelen niet op tegen de nadelen.

[goalgetter]

Als ik jou was zou ik het bedrijf gewoon opbellen met je verhaal. Als je het gewoon rustig verteld wat er volgens jou mis is, en waarom je weg wil, zou je wel wat moeten kunnen afspreken. Ik heb zelf wat problemen gehad met WideXS/CW met een jaarcontract. Toen hebbben we afgesproken dat we het grootste gedeelte van het geld wel terugkregen, helaas met betaling van een boete omdat zij korting gaven door de zekerheid van een lange-termijn overeenkomst.

In ieder geval succes ermee.

[Ritch]

Er is eerst een email gestuurd waarin we ons probleem hebben uitgelegd, daarna opgebeld om het ff door te spreken, maar hielp allemaal weinig helaas...
We zullen zien waar het op uit draait...

[Wekkel]

Exoneraties in contracten zijn heel gebruikelijk in het bedrijfsleven. Ze zijn zeker niet per definitie ongeldig, al zijn ze richting consumenten moeilijk te handhaven. Tussen bedrijven onderling kan echter veel meer op dit vlak. Kijk in de TOS (?) of dergelijke exoneraties zijn opgenomen.

Stelregel bij exoneraties is dat je geen exoneraties kan opnemen voor je eigen bewuste roekeloosheid of opzet. Een dergelijke exoneratie is in strijd met de goede zeden. Alles wat daar buiten valt, daar valt al naar gelang de omstandigheden van het geval wel iets mee te doen.

Een exoneratie voor schade als gevolg van downtime, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Denk ook aan exoneraties bij energieleveranciers. Als die exoneratie er niet zou zijn, zou een leverancier failliet gaan aan schadevergoedingen als een paar uur de stroom in een winkelcentrum uitvalt. Een dergelijke exoneratie valt m.i. prima te billijken. Ik zie wel parallelen tussen het geschetste geval en deze casus. Een hoster kan in redelijkheid niet alle schade als gevolg van downtime op zich nemen. Downtime als gevolg van bewuste roekeloosheid of opzet wil ik het ook niet noemen, al is het achterwege laten van patchen van servers natuurlijk niet kies. Tot zover exoneraties.

Als strategie zou ik maar gewoon in onderhandeling gaan met de hoster en (per brief) heel expliciet er op wijzen dat uptime een wezenlijk aspect was om met deze provider in zee te gaan. Dat is een beetje positie kiezen in het spel, of het waarheid is is een tweede Je moet eigenlijk aansturen op een verhaal waarbij je de hoster in gebreke stelt ten aanzien van verplichtingen uit het hostingcontract (vaak uitval, verdwenen websites zelf niet terugplaatsen) en bij het volgende incident in combinatie met deze eerder brief het contract ontbinden (mits dit niet uitgesloten is in het contract ). Of het allemaal rechtens juist is of de wederpartij dit slikt, dat is een tweede. Een beetje battelen per brief vereist nou eenmaal zo af en toe een stevige stellingname Zoek dan ondertussen wel vast een nieuwe hosting uit en leg die klaar op de plank mocht je snel over moeten stappen.

[goalgetter]

Ik zou zowieso al naar een andere hoster gaan zoeken, je zegt net zelf al dat je met dit bedrijf niet meer verder wil. Laat staan dat het nog soepel gaat lopen na dit soort gesprekken

[Ritch]

Die andere hoster is er al, contracten zijn ongeveer rond, maar in de vakantie periode is het nogal lastig om van alle klanten handtekening te krijgen op het verhuiscontract, zeker op korte termijn...
En Wekkel erg bedankt voor je info, es kijken of we er wat mee kunnen.
_{eerst ff opzoeken wat exoneraties nou precies zijn}

[goalgetter]

Een exoneratie is een inperking op de garantie, oftewel een vermindering van de aansprakelijkheid. Een garantie kan een exoneratie zijn als de garantie die geboden wordt minder is dan wat bij normaal gebruik aan prestaties verwacht kan worden. Bijv. 2 jaar garantie op de carrosserie van een auto is een exoneratie, van een auto mag verwacht worden dat de carrosserie langer dan 2 jaar meegaat.