wat is beter canon A70 of ixus 400 ?

[olie]

Ik ben al weken bezig met het lezen van recenties en reviews want ik wil een handzaam digitaal cameraatje. Ik wil best wat meer betalen voor betere prestaties. Barstende koppijn en tranende ogen van het surfen op internet.
De Ixus 400 komt erg goed uit de bus en ik wil 'em kopen.
Toch is de A70 veel meer populair.

Hoe kan dat ?

[DinX]

Deze hoort in GT (GAdget Talk)
Heb al een move aangevraagd, dus je hoeft geen nieuwe te openen

[ Voor 51% gewijzigd door DinX op 15-07-2003 13:39 ]

[Remy]

olie schreef op 15 July 2003 @ 13:37:
Hoe kan dat ?

Prijsindicatie A70 = 400 eur (is al voor 370 eur te krijgen)
Prijsindicatie Ixus400 = 560 eur (laagste prijs zo te zien 520 eur)

Ook door marketing, beschikbaarheid, en reviews raakt de A70 natuurlijk flink bekend. En bovendien, als je op kieskeurig.nl de vergelijking van de twee naast elkaar doet, dan zie je dat de statistische pluspunten van de Ixus 400 naar verhouding meevallen:

- 4x digizoom tegen 3x van de A70
- 4Mpixel tegen 3,2Mpixel
- 185 gram tegen 215 gram

en die A70 schijnt ook prima foto's te maken, dus de als mensen niet zoveel willen betalen voor een leuke digicam, dan komt de A70 dus sneller in beeld dan de Ixus 400, want het prijsverschil van ruim 150 eur is toch niet niks

@ TwoR hieronder: het zijn allebei Canon's, en reken die maten eens om naar cm, dan zie je dat het niet zoveel scheelt. De breedte scheelt 1,4 cm, hoogte 7 mm, en diepte 4 mm verschil. Is dus niet "veel kleiner" zoals jij zegt

[ Voor 13% gewijzigd door Remy op 15-07-2003 14:00 ]

[TwoR]

Tja maar je vergeet wel de afmetingen

Afmetingen (H x B x D) A70 101 x 64 x 32 Canon 87 x 57 x 28

De canon is veel kleiner dus makkelijker in de zak.

[Neman]

TwoR schreef op 15 July 2003 @ 13:55:
Tja maar je vergeet wel de afmetingen

Afmetingen (H x B x D) A70 101 x 64 x 32 Canon 87 x 57 x 28

De canon is veel kleiner dus makkelijker in de zak.

Jij vergelijkt de A70 met de "Canon" ? De A70 ís van Canon...

[ Voor 3% gewijzigd door Neman op 15-07-2003 13:59 ]

[Kaj.]

AVH-> GT

[olie]

Het schijnt zo te zijn dat de ixus 400 (s400) moeite heeft foto's te maken met een snelle sluitertijd (sportfoto's). De A70 heeft ook handmatige AE/AF prioriteiten.
Waarom heeft de 400 dat niet? Gebruik je het regelmatig of zelden?

De 400 heeft 9-point en A70 5-point AiAF, is dit zo'n verbetering?

De A70 geeft in DCresource-review best wel het rode ogen probleem, met de 400 was dit probleem er niet. Hoe betrouwbaar (of onbetrouwbaar) is deze test?

Mijn ervaring met oplaadbare AA-batterijen (voor de A70) is zeker niet best.
Deze oplaadbare batterijen zijn 1,2 Volt in plaats van 1,5 Volt (dat is 20% minder)!

[zandpaddo]

olie schreef op 15 July 2003 @ 16:14:
Mijn ervaring met oplaadbare AA-batterijen (voor de A70) is zeker niet best.
Deze oplaadbare batterijen zijn 1,2 Volt in plaats van 1,5 Volt (dat is 20% minder)!

Mijn ervaringen met oplaadbare batterijen zijn top, ze zijn relatief goedkoop ivgm li-on accu's. Dus makkelijk een extra setje. Je moet wel 1800(+)mah nihm hebben anders zijn ze idd zo leeg.

De a70 is gewoon een ander segment dan de ixus.

A70 is meer voor consumenten gericht die toch redelijk wat instelmogelijkheden willen.

De ixus voor mensen die vooral voor het formaat gaan, hoe kleiner hoe duurder in in het algemeen niet beter dan een gelijke camera op groter formaat.

De S serie daarboven, zeker een kijkje waard, 4 mp variant kost +/- 500 euro de 5mp 70 euro duurder en zijn ook zeker niet groot + metalen behuizing. Deze zijn echt beter dan de ixus 400.

Daarna komt de G-serie de absolute top van canon op "non-spiegelreflex" . Die zitten qua prijs stuk boven de s serie met gelijkwaardige mp.

[olie]

De A70 heeft in kieskeurig een hogere score voor fotokwaliteit dan de Ixus 400.
Hoe is dit in vredesnaam mogelijk ???

[Verwijderd]

olie schreef op 15 July 2003 @ 16:34:
De A70 heeft in kieskeurig een hogere score voor fotokwaliteit dan de Ixus 400.
Hoe is dit in vredesnaam mogelijk ???

Omdat normale mensen veelal blij zijn met hun product en niet verder kijken dan hun aangeschafte product. Tweakers willen nog weleens elkaars producten vergelijken.

[Remy]

olie schreef op 15 July 2003 @ 16:34:
De A70 heeft in kieskeurig een hogere score voor fotokwaliteit dan de Ixus 400.
Hoe is dit in vredesnaam mogelijk ???

Zo'n kots-smiley is echt niet nodig olie, en je kan met ff nadenken het antwoord zelf ook verzinnen.

Want de ixus 400 heeft een heel stel meer beoordelingen, een stuk of 20 meer. En als die mensen net ff wat kritischer waren, dan gaat die score omlaag. En bovendien, die fotokwaliteit is 9,3 om 9,2 dus zo'n verschil is dat niet. Je moet niet vergeten dat het gewoon mensen zijn die dat beoordelen, en ieder mens kijkt anders naar een foto. Daardoor is dat dus mogelijk. En zie awesdorp hierboven ook.

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 15-07-2003 16:41 ]

[olie]

[quote]zandpaddo schreef op 15 July 2003 @ 16:25:
[...]

A70 is meer voor consumenten gericht die toch redelijk wat instelmogelijkheden willen.

De S serie daarboven, zeker een kijkje waard, 4 mp variant kost +/- 500 euro de 5mp 70 euro duurder en zijn ook zeker niet groot + metalen behuizing. Deze zijn echt beter dan de ixus 400.
----------------------------------------------------------
De A70 heeft alleen de handmatige AE/AF priorityinstellingen meer, is dit het ?

Wat is er zoveel beter aan de S45 dan de Ixus 400 ?
In DPreview is de Ixus 400 haast gelijk aan de G3! (wat ruis en resolutie betreft)...

[Speedener]

[quote]olie schreef op 15 July 2003 @ 16:44:

zandpaddo schreef op 15 July 2003 @ 16:25:
[...]

A70 is meer voor consumenten gericht die toch redelijk wat instelmogelijkheden willen.

De S serie daarboven, zeker een kijkje waard, 4 mp variant kost +/- 500 euro de 5mp 70 euro duurder en zijn ook zeker niet groot + metalen behuizing. Deze zijn echt beter dan de ixus 400.
----------------------------------------------------------
De A70 heeft alleen de handmatige AE/AF priorityinstellingen meer, is dit het ?

Wat is er zoveel beter aan de S45 dan de Ixus 400 ?
In DPreview is de Ixus 400 haast gelijk aan de G3! (wat ruis en resolutie betreft)...

Dan koop je toch elkker die Ixus 400

* Speedener snapt het nut van dit topic niet meer

Zo te zien heb jij je keuze al gemaakt

[ Voor 4% gewijzigd door Speedener op 15-07-2003 16:51 ]

[Verwijderd]

Men zegt altijd dat de Ixus 400 makkelijker in je broek zak past.
Denk je dat je een camera van F 1000.- "zomaar in je zak" steekt!

Geloof me ik heb zelf een S45 en die stop ik echt niet zo maar in mun zak.

Het verschil tussen de Ixus 400 en de S45

Ik zat laast zelf te tobben of ik een S45 of een Ixus 400 moest kopen.
Ik ging zelf voor de S45 omdat het toestel veel beter in de hand lag dan de Ixus 400.
De Ixus 400 leek wel te klein. De S45 voelde gewoon beter aan.

Ook omdat de S45 veel meer manual instellingen had tenover de Ixus 400

[Michieleke]

ben zelf nu ongeveer een maandje de gelukkige eigenaar van een PSA70 van canon.

ik zat zelf te twijfelen tussen deze en een van de ixus serie... maar ik heb toch voor de a70 gekozen vanwege 2 punten...

de batterijen

en de ixus vind ik gewoon echt TE klein...

ik had het geluk dat ik ze alle2 mocht uitproberen maar ik kon met de ixus gewoon geen fatsoenlijke foto maken omdat dat ding gewoon te gevoelig is voor beweging...

[dbzfan]

Bij de A70 kun je gewoon fucking veel dingen handmatig instellen. Daar zou ik hem alleen al voor kopen

[Michieleke]

dbzfan schreef op 15 July 2003 @ 18:08:
Bij de A70 kun je gewoon fucking veel dingen handmatig instellen. Daar zou ik hem alleen al voor kopen

jup heb je gelijk in meer als bij de ixus maarja dat moet je wel willen he

[olie]

ReemF schreef op 15 July 2003 @ 16:41:
[...]
Zo'n kots-smiley is echt niet nodig olie, en je kan met ff nadenken het antwoord zelf ook verzinnen.

Want de ixus 400 heeft een heel stel meer beoordelingen, een stuk of 20 meer. En als die mensen net ff wat kritischer waren, dan gaat die score omlaag. En bovendien, die fotokwaliteit is 9,3 om 9,2 dus zo'n verschil is dat niet. Je moet niet vergeten dat het gewoon mensen zijn die dat beoordelen, en ieder mens kijkt anders naar een foto. Daardoor is dat dus mogelijk. En zie awesdorp hierboven ook.

Nou ReemF, ik heb die ixus 400 namelijk al besteld maar blijf toch nog kijken naar reviews en discussies om er zeker van te zijn dat ik de goede heb besteld.
Je leest hier wat, je ziet daar wat, en moet haast met een excel-sheet de voor en nadelen gaan opsommen om een globaal overzicht te kunnen krijgen in de wir-war van informatie. Dat doe ik niet want daar heb ik gewoon geen zin in.
Maar ik ga veel geld uitgeven aan zo'n ding en wil daar geen spijt van krijgen.
Vandaar dat ik haast moet kotsen van het idiote mega-aanbod en info van digicams.

[olie]

Michieleke schreef op 15 July 2003 @ 18:02:

en de ixus vind ik gewoon echt TE klein...

ik had het geluk dat ik ze alle2 mocht uitproberen maar ik kon met de ixus gewoon geen fatsoenlijke foto maken omdat dat ding gewoon te gevoelig is voor beweging...

had je dan moeite met het vasthouden of had de A70 een snellere sluitingstijd?

[vassago]

olie schreef op 15 juli 2003 @ 16:14:
Mijn ervaring met oplaadbare AA-batterijen (voor de A70) is zeker niet best.
Deze oplaadbare batterijen zijn 1,2 Volt in plaats van 1,5 Volt (dat is 20% minder)!

Ozin, capaciteit van accu's wordt nog steeds niet gemeten in Volts...

[Michieleke]

olie schreef op 15 July 2003 @ 19:22:
[...]


had je dan moeite met het vasthouden of had de A70 een snellere sluitingstijd?

moeite met vasthouden... vind hem gewoon echt TE klein

De A70 heeft het gewicht van die 4 AA batterijen er nog bij he dus is imo wat stabieler

[ Voor 16% gewijzigd door Michieleke op 15-07-2003 19:27 ]

[olie]

[quote]Speedener schreef op 15 July 2003 @ 16:51:

olie schreef op 15 July 2003 @ 16:44:

[...]

Dan koop je toch elkker die Ixus 400

* Speedener snapt het nut van dit topic niet meer

Zo te zien heb jij je keuze al gemaakt

Het nut van deze topic is niet alleen voor mij van belang maar ook voor vele andere mensen die twijfelen tussen diverse Canon modellen.
En geloof het of niet, dat zijn er heel veel...!!!

[VetCool]

Ik wil ook de Ixus400 gaan aanschaffen, maar heeft deze camera last van dat ik stukken foto moet weg gaan halen omdat het anders niet past op de foto?

Wat kan de A70 dan zoveel meer instellen dat van belang is? (Ik zie door de bomen het bos echt niet meer met al die camera's ).

olie: Waar heb jij hem besteld en wat was de prijs?

[SiGNe]

Kan je met de A70 ook belichtingstijd instellen?
En hoe zit het met voorzet filters en telelenzen enzo?

[olie]

Darki3 schreef op 16 July 2003 @ 00:02:
Ik wil ook de Ixus400 gaan aanschaffen, maar heeft deze camera last van dat ik stukken foto moet weg gaan halen omdat het anders niet past op de foto?

olie: Waar heb jij hem besteld en wat was de prijs?

Als het fotoformaat groter is dan dat je wil uitprinten kan in de meeste foto-editors kiezen voor "Size Adjust" of "Formaat wijzigen" zonder dat er delen van de foto verdwijnen.

Ik heb hem besteld bij Informatique, en de prijs is op hun site 539 euro
Dit zou dan een camera zijn van Canon Nederland (Nederlandse garantie).
Dit laatste vond ik ook wel belangrijk (Nederlandse handleiding).

Ik had laatst een Fuji F410, dat was een (goedkopere) duitse versie.
Ik was er niet echt blij mee...

[olie]

SiGNe schreef op 16 July 2003 @ 00:11:
Kan je met de A70 ook belichtingstijd instellen?
En hoe zit het met voorzet filters en telelenzen enzo?

Ja, dat kan met de A70 (Ixus ook) tot wel 15 sec.
Verder kan je met de A70 AE-priority instellen. (Voorkeur voor gustigste belichting).
Er schijnt een ring te zijn (ikzelf heb de A70 niet) waar weer lenzen op kunnen.

Corrigeer me als ik het fout hebt !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 July 2003 @ 16:52:
Men zegt altijd dat de Ixus 400 makkelijker in je broek zak past.
Denk je dat je een camera van F 1000.- "zomaar in je zak" steekt!

Geloof me ik heb zelf een S45 en die stop ik echt niet zo maar in mun zak.

Ja, dat doe ik dus wel. Ik heb een IXUS v3 en die past perfect in mijn broekzak (zelfs met een hoesje). Wel zo handig dat ik die camera overal mee naar toe kan nemen zonder dat ik een extra tas oid moet meesleuren.

[VetCool]

olie schreef op 16 July 2003 @ 11:48:
[...]


Als het fotoformaat groter is dan dat je wil uitprinten kan in de meeste foto-editors kiezen voor "Size Adjust" of "Formaat wijzigen" zonder dat er delen van de foto verdwijnen.

Ik heb hem besteld bij Informatique, en de prijs is op hun site 539 euro
Dit zou dan een camera zijn van Canon Nederland (Nederlandse garantie).
Dit laatste vond ik ook wel belangrijk (Nederlandse handleiding).

Ik had laatst een Fuji F410, dat was een (goedkopere) duitse versie.
Ik was er niet echt blij mee...

Als ik het formaat wijzig dan heb ik toch kwaliteitsverlies? En dat wil ik niet hebben ook niet 1%

[Verwijderd]

Ik heb ook voor de keuze tussen de A70 en de ixus 400 gestaan. Uiteindelijk heb ik voor de A70 gekozen vanwege de vele instellingen, de lagere prijs en de A70 leek niet veel groter/zwaarder dan ixus 400. Maar na een weekje heb ik hem toch ingeruild voor de ixus 400. Ik wilde een camera die in mijn broekzak past. De A70 past wel, maar het is gewoon niet comfortabel. De A70 is net iets te groot en te zwaar. Ik loop nu (op vakantie) de hele dag rond met een ixus 400 in mijn broekzak.

Volgens mij maken ze beiden gewoon prima foto's. Met de A70 kun je alles handmatig instellen, terwijl je bij de ixus 400 slechts een beperkt aantal opties hebt. Voor mijn doeleinden voldoet de ixus 400 prima (de 4megapixels is waarschijnlijk zelfs onnodig). De enige dingen die ik mis zijn de mogelijkheid om snelle actiefoto's te maken en het opnemen van 640x480 filmpjes. Je kunt helaas niet alles hebben. Misschien kun je ook nog naar de ixus v3 kijken.

Dus wat mij betreft moet je de ixus 400 kopen als compactheid voor jou het belangrijkste is. Anders zou ik voor de A70 gaan.

[EricHuyn]

olie schreef op 16 July 2003 @ 11:48:
[...]

Ik heb hem besteld bij Informatique, en de prijs is op hun site 539 euro
Dit zou dan een camera zijn van Canon Nederland (Nederlandse garantie).
Dit laatste vond ik ook wel belangrijk (Nederlandse handleiding).

Die garantie maakt niets uit. Heb er met Canon contact over gehad aangezien ik de ixus 400 in duitsland ga halen. Er zit namelijk europese garantie op, je moet alleen opletten dat t dus geen grey import en dat de european warranty card erbij zit. Kost in Germany namelijk maar 453 euro dus dat scheelt aanzienlijk zelfs als ik t benzine geld (20 euro) erbij tel. Dus 50 euro verschil met de goedkoopste in nederland, zonder verzending of afhaalkosten. Dat vind ik nogal veel. De nederlandse handleiding kan ik ook als pdf downloaden, vind ik niet 50 euro waard.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 July 2003 @ 11:58:
[...]


Ja, dat doe ik dus wel. Ik heb een IXUS v3 en die past perfect in mijn broekzak (zelfs met een hoesje). Wel zo handig dat ik die camera overal mee naar toe kan nemen zonder dat ik een extra tas oid moet meesleuren.

Maar ik vind het een beetje riskant om zo een dure camera
zo maar in je zak te stoppen.

Verlies/Diefstal/Beschadegingen/

[olie]

Wat jullie helemaal niet verwacht hadden is dat ik die ixus 400 heb geanuleerd.
Toen ik er een paar foto's mee mocht maken bij de mediamarkt besefte ik dat er geen informatie was over de sluitertijd tijdens opnames.
Ik vond hem ook een beetje iel...

Ook die S45 vind ik een beetje lomp en dat schuifklepje vind ik helemaal niks...

En de A70 vind ik ook niks met dat handgreepje (veels te dik).
En had in sommige reviews behoorlijk wat minpunten.

En raad is wat? >>> Ik zie ineens een heel leuk cameratje, de Kodak DX6340!
4MPix, met 4X optische zoom en flitser met bereik van 6 meter !
Ruime instelmogelijkheden, ook snelle sluiter 1/2000sec !

Let op: bij Dixons verkopen ze de "nieuwe DX6330" dit is 3X optische zoom!
Het is ook een heel ander ding! Ik vind het een K*Tzaak

Wat vinden jullie van de DX6340???

[eMKa]

Ik heb geen mening, maar wie dat wel heeft is imaging-resource....

Conclusion
Kodak's EasyShare digital cameras have consistently proved to be among the easiest to use of any I've tested, and the DX6340 follows suit. Its fully automatic exposure control performs surprisingly well in a wide variety of conditions, and the partial manual exposure control is a welcome bonus for extending the camera's capabilities. A handful of preset scene modes help with special shooting conditions. While its resolution falls a bit short of the best competing 3.1-megapixel models, there's plenty of detail to make good-looking 8x10 prints. I wouldn't recommend it for "enthusiast" users, but its excellent color and exceptionally capable automatic white balance make it a true "point & shoot" digicam, requiring little or no intervention to take nice looking photos under a wide variety of conditions.

[dbzfan]

olie schreef op 18 July 2003 @ 14:44:
Wat jullie helemaal niet verwacht hadden is dat ik die ixus 400 heb geanuleerd.
Toen ik er een paar foto's mee mocht maken bij de mediamarkt besefte ik dat er geen informatie was over de sluitertijd tijdens opnames.
Ik vond hem ook een beetje iel...

Ook die S45 vind ik een beetje lomp en dat schuifklepje vind ik helemaal niks...

En de A70 vind ik ook niks met dat handgreepje (veels te dik).
En had in sommige reviews behoorlijk wat minpunten.

En raad is wat? >>> Ik zie ineens een heel leuk cameratje, de Kodak DX6340!
4MPix, met 4X optische zoom en flitser met bereik van 6 meter !
Ruime instelmogelijkheden, ook snelle sluiter 1/2000sec !

Let op: bij Dixons verkopen ze de "nieuwe DX6330" dit is 3X optische zoom!
Het is ook een heel ander ding! Ik vind het een K*Tzaak

Wat vinden jullie van de DX6340???

Bij de A70 kun je de sluiter ook op 1/2000 zetten...

[VetCool]

Hehe kan iemand mij vertellen wat goed voor mij zou zijn. Ik wil een Digi Camera. Ik wil me foto's kunnen sturen zonder aanpassingen en dat ik de normale maat foto's krijg. Qua design vind ik persoonlijk de IXUS 400 het mooist. Ik wil ook redelijke avond/nachtfoto's kunnen maken. Wat raden jullie mij aan? Zeggen jullie nou neem de IXUS 400 of zeggen jullie nou, nee joh bij jou past ..... camera?

[Verwijderd]

Koop gewoon wat je mooi vind. Beide camera's zijn erg goed.
En de mensen die de ixus te klein vinden, die hadden het geld er niet voor over. Hij ligt perfect in de hand en hij heeft nog aardig wat gewicht door zijn metalen behuizing zodat je niet zo bang hoeft te zijn voor bewogen foto's

[Grrrrrene]

olie schreef op 15 July 2003 @ 16:14:

Mijn ervaring met oplaadbare AA-batterijen (voor de A70) is zeker niet best.
Deze oplaadbare batterijen zijn 1,2 Volt in plaats van 1,5 Volt (dat is 20% minder)!

Als je naar de ontlaadcurve kijkt van beide soorten batterijen zul je zien dat de niet-oplaadbare batterijen al snel terug zakken in voltage en dat oplaadbare batterijen lang hun 1,2V behouden.

Maar goed, je hebt deels wel gelijk: 'k heb bij mijn Canon EOS D30 ook lithium Ion batterijen gekregen (ik had daarvoor een Fuji s602 met oplaadbare penlites) en die Li-ion batterijen blijven superlang standby opgeladen. Die penlites liepen in een week tijd bijna leeg zonder dat je er iets mee deed. Als ik nu terug kom van een dagje foto's maken, laad ik de batterijen vast op voor als ik een paar dagen tot een week later weer ga schieten

[olie]

Wat de conclusie van de review hierboven (dx6340) betreft, hebben ze het over een 3.1Mp camera terwijl Kodak het over een 4Mp heeft.
Hoe kan dat nou weer?

[EricHuyn]

Verwijderd schreef op 18 July 2003 @ 12:24:
[...]


Maar ik vind het een beetje riskant om zo een dure camera
zo maar in je zak te stoppen.

Verlies/Diefstal/Beschadegingen/

Tja, als je bedenkt dat er veel mensen ook gsm's hebben die in deze prijsklasse horen denk ik dat dat een beetje overdreven wordt. Ik denk dat, sommige, mensen die camera's ook gewoon meenemen want daar zijn ze naar mijn mening ook voor gebouwd, stevig en klein. Of sla ik nou de plank helemaal mis:?

[jaspov]

Ligt eraan hoe je zelf in elkaar steekt. Een camera heeft een lens...zonde als daar vuil op komt of als hij beschadigt raakt. Veel cameras hebben wel een lenskap ingebouwd maar in je zak schuift die al snel opzij, tenzij je echt een dop hebt om erop te plakken.

Een gsm die onder de krassen zit zal nog steeds goed bellen...Als je een camera hebt met krassen op lens of scherm dan baal je toch echt wel denk ik. Ik wel in elk geval. Komt dus minimaal een hoes omheen en dan zijn de camera's gelijk weer groter.

Ken overigens genoeg mensen die wel achteloos met dit soort dingen omgaan. Moeten ze zelf weten.

Nuke schreef op 20 July 2003 @ 12:59:
[...]
Tja, als je bedenkt dat er veel mensen ook gsm's hebben die in deze prijsklasse horen denk ik dat dat een beetje overdreven wordt. Ik denk dat, sommige, mensen die camera's ook gewoon meenemen want daar zijn ze naar mijn mening ook voor gebouwd, stevig en klein. Of sla ik nou de plank helemaal mis:?

[Verwijderd]

Voor wie het weten wil: ik heb nu al een paar jaar een Canon Ixus en ben er heel blij mee. Het kleine formaat vind ik het grote pluspunt van de Canon. Mijn ervaring is dat hoe kleiner een toestel is hoe vaker je hem ergens mee naar toe meeneemt. Daarvoor is het prijsverschil goed te rechtvaardigen. Mijn Ixus heeft al het een en ander meegemaakt (tropisch oerwoud en vrieskou) en heeft me nog nooit in de steek gelaten.

[TheRitz]

Ik heb de A60 en die is qua opties gelijk aan de A70 en ik ben HEEL tevreden met de mogelijkheid om handmatig de sluitertijd & diafragma in te stellen en dat kan de Ixus400 toch niet dacht ik?

[olie]

Nee, dat kan met een Ixus 400 niet.

Ik dacht eraan om de Kodak DX6340 te kopen maar ik heb op de Kodak-site de voorbeeldfoto's bekeken en schrok me echt rot van de "purple fringing", op z'n hollands gezegd: paarse randen.
Ik ben ervan bewust dat de Kodak camera niet in deze topic hoort maar ik wou het toch even kwijt omdat ik er over begon tijdens mijn twijfels over Canon.
Ik zal het niet meer over Kodak hebben (best jammer toch).

[olie]

Yes! Toch maar de Ixus 400 gekocht en... Dik tevreden!
Het dingetje stelt zichzelf zo goed in dat manuele controle echt overbodig is.
Info over sluitertijden en diafragma's zijn totaal overbodig.
Ik ben blij dat ik niet zo'n ding heb gekocht waarbij je alles in kan stellen.
Al zou er 1 van de 100 foto's misgaan: heb ik toch nog 99 goeie!
Ik laat binnekort wel wat foto's zien, dan snap je wat ik bedoel!

[EricHuyn]

Één klein vraagje, hoe is de ixus 400 met actie foto's? De nikon coolpix 3100 heeft bijvoorbeeld een sportstand waarbij de sluitertijd dus extreem snel wordt gezet (geloof ik) en dus snel bewegende objecten nog steeds goed gefotografeerd kunnen worden. Hoe is dat met de ixus400. Een maat heeft bijvoorbeeld vanuit een auto een ander voorbijscheurende auto gefotografeerd en dat zag er extreem goed uit met de coolpix 3100.

[Verwijderd]

Nuke schreef op 22 July 2003 @ 22:33:
Één klein vraagje, hoe is de ixus 400 met actie foto's? De nikon coolpix 3100 heeft bijvoorbeeld een sportstand waarbij de sluitertijd dus extreem snel wordt gezet (geloof ik) en dus snel bewegende objecten nog steeds goed gefotografeerd kunnen worden. Hoe is dat met de ixus400. Een maat heeft bijvoorbeeld vanuit een auto een ander voorbijscheurende auto gefotografeerd en dat zag er extreem goed uit met de coolpix 3100.

Als je sportfoto`s wilt maken dan moet je zeker geen ixus 400 kopen. Deze camera heeft geen sportstand en je kunt handmatig de sluitertijd alleen langzamer, niet sneller zetten.

[EricHuyn]

En toch, de snelste sluitertijd is 1/2000. Heeft er niemand het al geprobeerd met deze cam?

[Verwijderd]

Tsjong, ik gister naar de Mediamarkt in Leeuwarden om te kijken wat de Ixus 400 daar kost...dat was iets van €579.
Gisteravond naar de Megapool en vraag wat hij daar kost, €699! Ik zeg tegen die gozer dat dat toch wel heel erg veel is en dat hij bij de Mediamarkt €579 is...zit ie wat te tikken op z'n pc en roept dat hij hem daar ook voor kan leveren. VAAG!
Heb em nog maar niet gekocht, moet toch wel ergens voor €500 zijn te halen....

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2003 13:02 ]

[Cybersijp]

Grappig,

svd ploeg heb eigenlijk net zo iets meegemaakt.Dan wel niet met de mediamarkt of de megapool.maar hier bij de lokale fotoshop.

Ik kom daar( net nieuwe zaak) en zie de ixus 400 staan daar, ik kijken.Maar "schrik"een beetje van de prijs(€699,-) en dat terwijl de laagste prijs in de Pw €508,- op dat moment.( had al wat voorwerk gedaan)

Ik naar ondernemer toe, en zeg heb wel interesse etc. bla bla bla.Hou het geld liever hier op het eiland dan naar webshoppie ed. Hij dus rekenen komt hij met €600,- op de proppen.Ja das nog bijna €100,- meer dan op het net (Als het voor €539,-was aangeboden zeg maar de dan geldige informatique prijs , dan had ik het best gedaan maar zo'n groot verschil nee niet echt ,beetje veel van het goede)

Ik nog je hoeft hem te bestellen, en dan geef je belletje ik betaal ..........klaar.Niks geen uitleg etc. garantie? Canon bellen en melding maken van gevalletje rma, easy as that.maar meer zat er niet in.

Toch wel raar dat zelfs de lokale "winkel"tegenwoordig na wat aandringen zijn prijzen( best pittig) verlaagd.straks komt er nog een tijd dat je hier ook kan afdingen

En nou maar eens een webshop benaderen, of ze hem in voorraad hebben.Is denk ik best populair toestel.

[Damsplaat]

Ik heb de ixus 400 nu een maandje, heel tevreden mee. Maar toch moet je bij foto's met slechte lichomstandigheden oppassen. Ultra-compact camera's hebben gewon een lens met veel minder lichtopbrengst dan bijv een G3. Op dpreview worden ze vergeleken, en dan zie je dat de foto's van de g3 met kortere sluitertijden zijn gemaakt, dus helemaal eerlijk is de vergelijking niet.

Ik heb mijn ixus voor €526 bij de mediamarkt (r'dam) gekocht, terwijl ze hem (toen) in de aanbieding hadden voor €569. Je moet gewon een winkel (geen webwinkel) zeggen waar ie goedkoper is en dan gaan ze mee. Ik probeerde eerst de Alternate (€529) omdat ik wist dat dat een ormale winkel was, maar volgens die kerel importeren die uit dld en krijg je geen nl handleiding. Hij zei dat ze wel met fotohuset en cameraexpres concureerden, dus ik kijk (in de mediamarkt ) op de picewatch en blijkt dat fotohuset em voor €526 had.

Moraal van het verhaal: als je hem niet wil bestelen via internet (€15 rembours ofzo) print ff de pricewatch uit en ga naar de mediamarkt.

[Verwijderd]

ik heb dus onlangs ook een ixus 400 gekocht voor 519,-.
ik ben er zeer te vreden mee, ik kan niet oordelen/vergelijken over A70 want die ken ik niet. Maar moet wel zeggen dat ik het een grote stap vooruit vind van de ixus 300 die ik eerst had, betere kwaliteit foto's vooral in de macro stand.
Ik zou graag vergelijkings foto's laten zien maja m'n ixus 300 is kapot. hoe? vraag je misschien af....... er stond niet in de handleiding dat die niet tegen schuimparty's in lloret kon , jah ik ben heel zuining op m'n spullen

ik heb de camera dus voornamelijk gekocht om foto's op feetsen te maken, mensen die zeggen dat ze hum daar te duur voor vinden of te risky moeten het zelf weten (tot op zekere hoogte hebben ze daar wel gelijk in) maar je koopt geen kleine camera om hem in je eastpak te douwen.

[KunDun]

Ik zit ook te twijfelen welke canon ik moet kopen , de ixus 2
of de ixus 400 , of de a80 . Ik ben niet zo van het instellen etc...
dus de ixus lijkt me daarom voor mij perfect .

[Verwijderd]

Om de keus nog moeilijker te maken komt Canon met de Ixus 430 en de Ixus 500.