RAID 0 klopt niet helemaal

[Verwijderd]

Ik heb hier een 3ware 7500-4LP met de volgende schijven erin :

WDC WD1200BB-00CAA0 120 GB
Maxtor 4G160J8 160 GB
Maxtor 6Y200P0 200 GB

Hier wil ik dus een RAID 0 van gaan maken i.v.m. opslag van DVD's enzo .. OK tot zo ver niks aan de hand.

Wanneer ik dus in de BIOS van de controller ben en een RAID 0 van alle schijven ga maken dan krijg ik een RAID 0 schijf van 360 GB groot Zelf had ik verwacht dat ik toch zo'n 480 GB groot schijf zou krijgen (120+160+200 ) dus niet. Een verlies van 120 GB

Na wat brain stormen dacht ik dus dat de controller waarschijnlijk de 120 GB WD schijfje niet had meegenomen .. OK Ik heb dus beide maxtor's gepakt en daar een RAID 0 van gemaakt en wat denk je ..... krijg ik een RAID 0 schijf van 320 GB een verlies van 40 GB

Verder snap ik het allemaal niet want naar mijn inzich kun je weinig doen, ik ben op zoek gegaan naar de optie JBOD maar die kon ik niet vinden ... ik kan alleen maar RAID 0, RAID 1, RAID 5 en RAID 10 kiezen verder kan ik wel de cluster size instellen maar dat heeft er weinig met de groote van de schjijf te maken.

Ik heb ook de laaste firmware op de controller erop gezet maar dat hielp niks, ondertussen heb ook maar een "call" aangemaakt bij 3ware zelf ..... dus ik wacht maar af.

Wie kan me helpen of uitleggen wat er hier aan de hand is, doe ik iets fout of hoort het gewoon zo te zijn .......

[maratropa]

het hoort zo, raid 0 pakt de kleinste schijf maal het aantal schijven, dus 3 maal 120 is 360.

en die 2 maxtors is dus 2 maal 160 is 320.

je zult toch even wat meet moeten lezen over raid, het lijkt me dat je het meer wilt gebruiken omdat het hip is, dan dat je het echt nodig hebt in dit geval.

waarom wil je raid 0 voor dvd opslag? laat ze gewoon los hangen dan verspil je geen ruimte.

[ Voor 70% gewijzigd door maratropa op 15-07-2003 09:31 ]

[Maarten]

Ik geloof dat je als je RAID 0 wilt gaan draaien altijd een gelijk aantal schijven moet hebben, (dat hoeft dus niet )

waarschijnlijk zal je wel RAID 5 kunnen draaien (dmv bios hack van je RAID controler) (is dan ook niet van belang )

zie voor meer info: Opslagmedia & I/O Controllers - RAID FAQ

bovendien is het misschien verstandiger om gelijke schijven te gebruiken voor de beste prestaties

suc6

[ Voor 8% gewijzigd door Maarten op 15-07-2003 09:32 ]

[Verwijderd]

Volgens mij snap jij het raid principe niet helemaal.

De meest voorkomende raid configuraties bij thuis gebruik zijn:

Raid 0: 2 dezelfde schijven in een stripe, zodat ze zeg maar 1 grote schijf worden, dit is een oplossing voor extra snelheid, maar niet voor veiligheid

Raid 1: 2 Dezelfde schijven in een mirror, dit betekent dat je 2e hard disk als het ware exact hetzelfde doe als je eertste, en dus constant een backup draait, dus erg veilig.

Dan heb je nog 0+1, dit houd in dat en snelheid, en veiligheid hebt, maar hier heb je minimaal 4 schijven voor nodig.

Dus wat jij wilt gaat niet werken.

[Redje]

Dat hoort zo.

Bij RAID moet je ervan uit gaan van X maal de kleinste schijf,
In jouw geval 3x 120GB = tadaaa -> 360Gb

Maar dit staat allemaal vast in de RAID FAQ uitgelegd.

Beetje onveilig en je hebt en buiten de snelheid niks aan, 1 schijf stuk en je bent de sigaar

[Verwijderd]

Sjips...... net te laat. Hier een linkje met meer info.. http://balusc.xs4all.nl/Ned/RAI-Int.html

[Quantor]

Je moet kijken of je ook een JBOD kunt maken (just a bunch of disks) dan worden alle disks gewoon bijelkaar opgeteld, wat je dus ook wilt. Maar voor de "veiligheid" moet je t niet doen, 1 disk kaputt = alles weg. (oops had niet gelezen dat je er ook al naar had gezocht)

[ Voor 37% gewijzigd door Quantor op 15-07-2003 09:35 ]

[VisionMaster]

Kijk eens of je JBOD kan draaien => Just A Bunche Of Disks
Je heb dan geen enkele snelheidsvoordeel of veilgiheidsvoordeel (je ging toch al naar RAID 0 kijken dus who cares), maar je heb wel de mogelijkheid tot 1 logische partitie.

edit: Holy Shit ... 2 minds 1 thought... Spooky
en ik moet sneller lezen, schrijven, posten:P

Probeer een aantal disken te vervangen voor een gelijke disk. (3x 160 GB ofzo) dan kan je weer naar RAID 0 of 5

[ Voor 35% gewijzigd door VisionMaster op 15-07-2003 09:38 ]

[Quantor]

Als je toch al zo'n controller hebt, zou ik er een raid 5 (als dat mogelijk is) van maken met bijv 3x 120gb.

[axis]

Als je dan toch zo'n prijzigere raid 5 controller hebt, ga dan ook voor RAID-5.. Lever je wel wat op de maximale diskspace in, maar dan kan er altijd 1 schijf crashen zonder dataverlies. Misschien moet je eens overwegen om misschien die harddisks te ruilen met iemand, zodat je 3 bijna dezelfde schijven hebt qua grootte.. gaat er ook minder verloren.

edit: iedereen denkt hier hetzelfde..

[ Voor 7% gewijzigd door axis op 15-07-2003 09:42 ]

[Verwijderd]

Ik heb nog nooit een DVDtje gehad die 480Gb was

PS ik zou van die 3 schijven nooit 1 raid schijf maken. Ze zijn groot genoeg en snel genoeg om met de redelijk grote bestanden van een dvd te kunnen omgaan! je kunt ook een dvd brander kopen scheelt een hoop ruimte op je hd!!

[ANdrode]

Escalade™ 7500 Series
Ultra ATA/133 interface
64-bit PCI technology
Support up to 12-drives through independent non-blocking switch ports
RAID 0, 1, 10, 5 and JBOD
64-bit ASIC design with fast on-board microprocessor
Hot swap and hot spare capability
Greater than 180MB/sec on reads
Greater than 127MB/sec on writes
Delivers ultimate RAID 5 performance ( * not available on 7000-2 )

Oftewel: JBOD moet wel kunnen.

*zoekt zo verder naar manual*

om de totale grootte van je hds te gebruiken moet je dus JBOD kiezen, voor snelheid en onveiligheid Raid 0 of JBOD, maar eigenlijk moet je voor raid 5 gaan omdat je dat kan.
Het is nog steeds snel, en veilig.
1 HD stuk wil da niet meer zeggen dat je al je troep kwijt bent... en dat is soms best handig

[ Voor 24% gewijzigd door ANdrode op 15-07-2003 09:46 ]

[Verwijderd]

hmm, bedankt voor de tot nu toe uitleg ... maar waarom gebruik ik een RAID van al die schijven tja ook om een beetje ervaring op de doen met IDE RAID en om eens te kijken of het allemaal wel zo snel is als men zegt.

De controller zit in een 64 bits PCI (Tyan K7 moederbord) dus ik zou een behoorlijke prestatie eruit moeten halen en of dat allemaal ook zo is ... eerst zien dan geloven heb ik ooit van iemand geleerd (Gerard als je dit leest ... hahahha)

En dat ik al die opslag voor DVD's nodig heb kan ik hier niet uitleggen, ik bedoel ik mag het hier niet uitleggen ..... denk dat julie het nu wel weten

Verder moet ik toch eens kijken of JBOD ergens verstopt zit, in iedergeval niet in de BIOS mischien in het software die ik heb gekregen (thkx ANdrode).

[axis]

Iedere goedkope kaart van een paar tientjes kan raid 0,1, 01 en volgens mij ook wel JBOD.. nothing special.. De TS heeft een kaart van bijna 400 euro omdat ie RAID5 kan, dus dan vind ik persoonlijk dat ie daar ook voor moet gaan!

Anders krijg je van mij wel een goedkope controller die RAID 0 kan, en een 120GB harde schijf, in ruil voor jouw controller

[Verwijderd]

Tja, maar dat is weer geen 64 bit PCI en zodra ik een 32 PCI kaart in een 64 bit moederbord doe gaat de gehele bus terug naar 32 bit mode ..... tja best wel kut want ik heb nog wat SCSI 160 schijven erin. Daarom dus een wat duurdere IDE RAID controller ..... altijd goedkoper dan een nieuw Tyan moederbord.

Maar ben momenteel met de 3Ware 3DM software aan het spelen, waarschijnlijk moet ik gewoon even testen RAID 0 tegen over RAID 5 ..... ik weet dat RAID 0 sneller is maar de vraag is (in mijn geval) hoeveel sneller en dan bedoel ik in percentage. En dan kijk ik wel (als ik de optie gevonden heb) naar JBOD.

Omdat er toch geen data op staat kan ik wel even testen en doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2003 10:18 ]

[Verwijderd]

Mij lijkt dat je het woord raid hebt gehoord en verder niet precies weet wat het is. Zoals hierboven uitgelegd is gelden voor veel raid modes dat je het volume van de kleinste schijf pakt en dat vermenigvuldigd met het aantal hd's. Het is altijd slim om als het kan dezelfde HD's te nemen. En niet dezelfde als in 1x ibm 120 GB en 1 x WD 120 GB want daar zit bv alweer 5 GB verschil tussen. En ook de rest van de specificaties kunnen nogal verschillen. Als je wat meer leest over raid hier merk je ook wel dat maxtor en raid0 ook niet altijd even soepel gaat.
Mijn maxtors in raid0 presteerden in elk geval minder als de halve snelheid van wat ze nu doen zonder raid. Mijn andere HD's in raid0 daarentegen presteren wel merkbaar beter.

Edit@reply below. Bij mij ging het om 2 x Maxtor 80 GB, de 2 mb cache versie. Wel 2 vershillende serienummers want 1 was een jaar oud en heb ik toen omgeruild. Een bestand van 650 MB duurde 18 minuten om te kopieren van raid naar een andere HD over het netwerk. Nu doet ie in iets minder tijd 6 GB van dezelfde HD's over hetzelfde netwerk.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2003 12:05 ]

[Verwijderd]

Welke maxtors zijn dat dan?
Ik heb zelf 2x maxtor diamond 9 plus S-ATA in Raid 0 draaien en die presteren prima!

[maratropa]

Verwijderd schreef op 15 juli 2003 @ 10:16:
Tja, maar dat is weer geen 64 bit PCI en zodra ik een 32 PCI kaart in een 64 bit moederbord doe gaat de gehele bus terug naar 32 bit mode ..... tja best wel kut want ik heb nog wat SCSI 160 schijven erin. Daarom dus een wat duurdere IDE RAID controller ..... altijd goedkoper dan een nieuw Tyan moederbord.

Maar ben momenteel met de 3Ware 3DM software aan het spelen, waarschijnlijk moet ik gewoon even testen RAID 0 tegen over RAID 5 ..... ik weet dat RAID 0 sneller is maar de vraag is (in mijn geval) hoeveel sneller en dan bedoel ik in percentage. En dan kijk ik wel (als ik de optie gevonden heb) naar JBOD.

Omdat er toch geen data op staat kan ik wel even testen en doen.

VOLGENS MIJ..maar laat iemand dat nog even backuppen, kun je 64 en 32 bit prima mixen, alleen als je een 33 mhz kaart bij 66 mhz kaarten zet dan gaat alles naar 33 mhz.

ik heb hier iig een 64 bits lsi controller tussen de 32 bits kaarten draaien.

[Madrox]

Verwijderd schreef op 15 July 2003 @ 09:31:
Volgens mij snap jij het raid principe niet helemaal.

Raid 1: 2 Dezelfde schijven in een mirror, dit betekent dat je 2e hard disk als het ware exact hetzelfde doe als je eertste, en dus constant een backup draait, dus erg veilig.

Volgens mij heb jij wel de klepel horen luiden, maar weet nog niet waar die hangt

Welke RAID-mode je ook gebruikt, de veiligheid van je data is zeker niet super-veilig zoals je voorwentelt...

Het enige waar RAID 1,5 etc.etc. je voor behoed is een corrupte FAT en een kapotte disk. Verwijderde bestanden blijven echter verwijdert, virussen zijn overal aanwezig en ook een met een corrupt register/brakke XP gaat RAID je niet helpen.

Het enige wat die doet is bescherming bieden tegen een defect geraakte HDD. Niets meer en niets minder. Tot zover dus de "beveiliging":)

[Verwijderd]

Madrox schreef op 15 juli 2003 @ 14:19:
[...]


Volgens mij heb jij wel de klepel horen luiden, maar weet nog niet waar die hangt

Welke RAID-mode je ook gebruikt, de veiligheid van je data is zeker niet super-veilig zoals je voorwentelt...

Het enige waar RAID 1,5 etc.etc. je voor behoed is een corrupte FAT en een kapotte disk. Verwijderde bestanden blijven echter verwijdert, virussen zijn overal aanwezig en ook een met een corrupt register/brakke XP gaat RAID je niet helpen.

Het enige wat die doet is bescherming bieden tegen een defect geraakte HDD. Niets meer en niets minder. Tot zover dus de "beveiliging":)

Volgens mij lees jij niet helemaal goed....
Hij verteld toch dat de 2e schijf exact hezelfde doet, dus idd ook het verwijderen... zoals hijzelf al zei..

Owja en het is: De klok horen luiden, maar de klepel niet zien hangen!

[Madrox]

tja, maar hij voegt eraan toe

..constant een backup draait, dus erg veilig.

Dit is dus niet juist.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 July 2003 @ 11:55:
Welke maxtors zijn dat dan?
Ik heb zelf 2x maxtor diamond 9 plus S-ATA in Raid 0 draaien en die presteren prima!

[opschepmodus] Ik de Western Digital 36GB Raptor 10.000rpm 8MB SATA in Raid 0. Draait ook lekker [/opschepmodus]

[Verwijderd]

Volgens mij heb jij wel de klepel horen luiden, maar weet nog niet waar die hangt

En jij ook nog niet helemaal zo te zien.
Het is namelijk in alle gevallen van een klok&klepel-opstelling juist de klepel
die de klok doet luiden en niet andersom.

[Madrox]

slaat klepel op zijn kop