performance van geintegreerde videokaarten.

[Sir Isaac]

Ik wil een eenvoudig en voordelig mini pc-tje bouwen, waarmee ik DVD (hardware scaling) en DivX wil kunnen bekijken. Ik wil er een 17" LCD monitor aanhangen die op 1280x1024 draait.

Is een Intel 845 G chipset met DDR 266 daarvoor genoeg? Er zijn nogal veel barebones met deze combinatie. DDR 266 is al veel te krap voor een P4 en als daar de videokaart nog bij komt... Ik weet dat DDR 333 er ook al is, maar dat zit niet op de barebone die ik mooi vind (MSI hermes )

Met een Athlon heb je minder beperkingen tgv de geheugen bandbreedte. Is dit in de praktijk te merken?

Welke graphische chips is beter voor 2D weergave op hoge resoluties: Intel 845, SiS 651 of VIA Savage 8?

Of maakt het allemaal geen knor uit en kunnen al deze combinaties makkelijk wat ik wil?

[T-Blizzard]

Ik kan je uit ervaring vertellen dat die sis bagger traag is in 3 d zooi
maar in 2 d heb er niks op aan te merken (heb er tft aan 1024x768)

[ Voor 32% gewijzigd door T-Blizzard op 14-07-2003 23:21 ]

[Thomaszki]

De 2D weergave van geintegreerde videokaarten is meer als voldoende. Als je voor dikke 3D performance gaat moet je geen geintegreerde videokaart pakken maar een losse. De enigste chipset met een beetje fatsoenlijke videokaart onboard is een nforce2 met onboard GF4MX...

[smvs]

T-Blizzard schreef op 14 July 2003 @ 23:20:
Ik kan je uit ervaring vertellen dat die sis bagger traag is in 3 d zooi
maar in 2 d heb er niks op aan te merken (heb er tft aan 1024x768)

In het rijtje Intel Via SIS is mijn ervaring dat qua 3d gebeuren de SIS 650/651 er ver bovenuit springt qua prestaties. Dit ziet er gewoon nog schappelijk uit in 3dmark 2001se ook.

de Nforce is sneller maar hier betaal je ook voor.

de Via onboard video heb ik altijd al zwaar brak gevonden. heb ik niet echt een mega onderbouwing voor maar veel kleine dingetjes die tegenzitten maken één grote afrader.

de Intel kun je vaak maar tot 8 MB instellen ofzo. dit schiet niet echt op natuurlijk.

Al met al zou ik lekker voor een SIS 651 gaan. (650 is 400 fsb en 651 is 533 meen ik, 65x serie is iig één pot nat)

bordjes o.a:
Gigabyte 8SIMLH-(P) (veel goede ervaringen mee)
Asrock G-pro (HT)

[ Voor 3% gewijzigd door smvs op 15-07-2003 00:15 ]

[Verwijderd]

Ik vind ook mijn Sis 650/651 in mijn shuttle, uitgebreid met tv-out kaart er goed uitzien. ZOwiezo de 2D is erg sterk, maar de 3D is ook goed te noemen. Verwacht natuurlijk geen hoge scores maar het werkt allemaal erg goed en zelfs een beetje gamen zit er ook nog in.


Ik heb de geheugenhoeveelheid op 32mb gezet. Deze draait mee op de snelheid van het normale geheugen dus hier 166 (DDR333)

Shuttle SS51G Sis651

P4 1600@2133
512mb pc2700
80gb Seagate V
enorme stiltemod en niet meer te horen (op HD na)

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2003 00:16 ]

[dion_b]

smvs schreef op 15 juli 2003 @ 00:06:
[...]

In het rijtje Intel Via SIS is mijn ervaring dat qua 3d gebeuren de SIS 650/651 er ver bovenuit springt qua prestaties. Dit ziet er gewoon nog schappelijk uit in 3dmark 2001se ook.

SiS heeft sowieso veel meer ervaring met integrated zut. Ze waren de pioniers van UMA (shared mem) terug in 1996 en waren ook hun tijd ver vooruit met de 5596 (1-chip northbridge+southbridge+VGA). De chipset prestaties wisselden, maar gezien de beperkingen van de genre doen zij het zeker niet slecht.

Bij Intel heb ik altijd het idee dat het zoveel beter kon als de technische ontwerpers de marketing lui konden overrulen. Neem nou het feit dat ze altijd de integrated VGA combineren met hun traagste geheugencontroller (typisch voorbeeld- i810E - kon 133MHz FSB aan, maar max PC100 geheugen, waar dan ook nog eens de VGA van moest snoepen ). Pure marktpositionering en geen technische reden waarom die mem niet op 133MHz kon. Zelfde met de aankomende Springdale-G - het heeft nota bene een single channel mem controller- dat is te zot voor woorden gezien de 'normale' Springdale wel dual channel kan. Zo ga je natuurlijk nooit 'Good Enough' integrated zut krijgen.

de Nforce is sneller maar hier betaal je ook voor.

De nForce is op een totaal andere markt gericht, maar geeft wel een beetje aan waarom Intels marketing mensen de trage optie kiezen. Hoeveel mensen die een dure nForce mobo kiezen gebruiken daadwerkelijk die integrated zut? 9 van de 10 neemt een AGP kaart erbij. Dat krijg je als een integrated chipset de snelste is

de Via onboard video heb ik altijd al zwaar brak gevonden. heb ik niet echt een mega onderbouwing voor maar veel kleine dingetjes die tegenzitten maken één grote afrader.

Sowieso kun je niet spreken van 'de Via onboard'. Via wordt af en toe met een onboard TNT2-M64 gekoppeld, maar je hebt het allicht over de Via integrated VGA chipsets (integrated is NIET hetzelfde als onboard). Die kun je niet over een kam scheren. De ene helft gebruikt een Trident Cyberblade core en is moddertraag maar stabiel met goede driversupport. Daar staan tegenover de S3 Savage4 cores. Die zijn een stuk sneller (vergelijkbaar met de concurrerende SiS modellen), maar de driversupport heeft idd wat legacy S3 problemen met zich meegebracht (Savage heeft vanaf de allereerste versie gedonder gegeven).

de Intel kun je vaak maar tot 8 MB instellen ofzo. dit schiet niet echt op natuurlijk.

Waarom? Met 8MB kun je met 32b kleur tot 2048x1024 in 2D gaan en 1024x768 in 3D. Alleen moet je bij complexe scenes de textures in RAM bewaren, maar dat maakt geen donder uit bij een integrated core, omdat die sowieso systeemram gebruikt

Al met al zou ik lekker voor een SIS 651 gaan. (650 is 400 fsb en 651 is 533 meen ik, 65x serie is iig één pot nat)

bordjes o.a:
Gigabyte 8SIMLH-(P) (veel goede ervaringen mee)
Asrock G-pro (HT)

Yep, als je zonodig integrated zut wilt is de nieuwste SiS 65x aan te raden- en gelukkig zijn er zat barebones met een SiS/P4 combo

[_JGC_]

smvs schreef op 15 July 2003 @ 00:06:
[...]
de Via onboard video heb ik altijd al zwaar brak gevonden. heb ik niet echt een mega onderbouwing voor maar veel kleine dingetjes die tegenzitten maken één grote afrader.

Hmja... VIA... S3... dan weet je het al. Ik heb een aantal jaren terug een Savage4 en een Savage2000 gekocht. Ontiegelijk slechte support, en die Savage4 was even traag als een TNT2 M64, maar dat was ook niet zo vreemd met een 64 bit geheugenbus (of als je pech had en je had een 16MB model, dan was ie zelfs 32bit )

Vervolgens integreren ze 3 jaar later, datzelfde klotechipje met hun VIA chipsets. Ja, de geheugencontroller van die chip gaat er wel op vooruit, maar that's it. Het is nog steeds hetzelfde klotechipje als 3 jaar terug, maar dan geintegreerd en met drivers voor Windows XP.

Wat dat betreft zou ik gewoon voor SiS gaan, heb nog nooit problemen gehad met de verscheidene SiS produkten de laatste 2 jaar, dus dat zal wel goed zitten.

[itsalex]

Ik doe heel veel aan bouwen met geintergreerde VGA, LAN en Sound moederborden in computer's. Intel Extreme is aardig maar lang niet voldoende voor alle spellen. SIS 315 chipset die in de SIS 650/651 is neergezet is geweldig. Er is zelfs een AGP slot nog voor eventuele uitbreiding voor de TV-Out en DVI. Wat wil je nou nog meer terwijl Intel en Via dat niet voor elkaar krijgt(intel wel maar dan moet je de Intel 845G chipset hebben die gewoon te duur is). Je shared je memory wel maar als je alleen 2d gaat doen dan kan je 8MB gebruiken en wil je meer dan zet je hem naar 64 MB. Intel zegt alleen maar 1MB of 8MB en Via ga ik niet over praten want wie gaat nou een S3 chipset erin zetten. Of nog erger de Trident. Dan vind ik dat je meteen een losse kaart erin moet zetten. Met 2D gebied gaat het allemaal nog wel maar 3D dan moet je uitkijken. Ben zelf nu bezig met het testen van een Geforce4 videokaart on-board van mijn Shuttle board MN31N met dual view die tot 128MB shared gaat!!!! De Asus A7N266-VM/SE vond ik ook een aardige chipset met de Geforce2. Ik zou gewoon gaan voor de SIS 651 die ook nog USB2 heeft.

[dion_b]

itsalex schreef op 15 July 2003 @ 10:00:
Ik doe heel veel aan bouwen met geintergreerde VGA, LAN en Sound moederborden in computer's. Intel Extreme is aardig maar lang niet voldoende voor alle spellen. SIS 315 chipset die in de SIS 650/651 is neergezet is geweldig. Er is zelfs een AGP slot nog voor eventuele uitbreiding voor de TV-Out en DVI. Wat wil je nou nog meer terwijl Intel en Via dat niet voor elkaar krijgt(intel wel maar dan moet je de Intel 845G chipset hebben die gewoon te duur is). Je shared je memory wel maar als je alleen 2d gaat doen dan kan je 8MB gebruiken en wil je meer dan zet je hem naar 64 MB.

Tot een paar weken terug had ik gezegd dat het werkelijk niets uitmaakt, maar sinds m'n vriendin Age of Mythology niet kon draaien doordat dat spel 16MB videogeheugen eiste moet ik toegeven dat wat meer nooit weg is. Maar goed, eigenlijk is dit een software issue- die textures kunnen ook gewoon in RAM (zeker bij een integrated chip waar het videogeheugen ook in RAM zit)

Intel zegt alleen maar 1MB of 8MB en Via ga ik niet over praten want wie gaat nou een S3 chipset erin zetten. Of nog erger de Trident. Dan vind ik dat je meteen een losse kaart erin moet zetten.

Je hoef niet van de S3 of Trident cores te houden. Maar onderbouw eens je kritiek, want dit neigt naar flamen

Vooral die Trident cores zijn helemaal niet zo slecht voor de markt waarvoor ze bedoeld zijn, namelijk ultra low-end. Ze geven redelijk beeld en zijn stabiel, wat meer wil je. Dat je er nauwelijks 3D spellen mee kan spelen is dan maar jammer, maar daar is zoiets ook niet voor ontworpen. Ik heb iig goede ervaringen met die dingen.

Met 2D gebied gaat het allemaal nog wel maar 3D dan moet je uitkijken. Ben zelf nu bezig met het testen van een Geforce4 videokaart on-board van mijn Shuttle board MN31N met dual view die tot 128MB shared gaat!!!!

Yay, 128MB videogeheugen dat net zo snel is als systeemgeheugen... want het IS systeemgeheugen. Er is maar 1 reden dat die 128MB mogelijk is, en dat is de nieuwste versie van 3DMark te kunnen draaien (net als de GF2MX met 64MB destijds, ook volledig overbodig qua performance).

Verder is een geintegreerde GF4MX in de nForce IGP absoluut NIET een onboard GeForce4. Onboard impliceert namelijk een losse chip (met meestal ook los geheugen) en die is er niet. Bovendien is de GeForce4MX bezwaarlijk een GF4 te noemen, het is gewoon een opgeklockte GF2MX en ondersteunt max DX7

De Asus A7N266-VM/SE vond ik ook een aardige chipset met de Geforce2. Ik zou gewoon gaan voor de SIS 651 die ook nog USB2 heeft.

Probeer anders de nieuwe SiS 661 te vinden- 200MHz FSB support & PC3200, en AGP 8X (niet dat dat een worst uitmaakt, maar als je toch nieuw koopt kan het geen kwaad)- verder SATA op de southbridge- leuk ding (gewoon een 648FX met VGA erop gekwakt dus )

[smvs]

ik heb bij de SIS 65x btw wel wat hitteprobleempjes gehad. al is dit meer een Asrock dan een SIS probleem denk ik. Dit ging om de Asrock G-pro. zit een flutkoelertje op de chipset. koelertje er op = stabiliteitsproblemen voorbij. Maar op de Gigabyte SIMLH zit ook een flutkoelertje en dit gaat wel altijd gewoon goed zonder koelertje. Misschien is dat het verschil in dit geval tussen A-merk en nog lager dan ECS (Asrock).

Een beetje oftopic allemaal, maar ik vind Asrock vooral een leuk merk voor als je weet wat je doet. Ik koop voor mezelf altijd de goedkoopste meuk die er is, omdat ik het leuk vind om het dan toch goed te laten draaien. Gigabyte ben ik vooral fan van voor dingen waavan ik er zeker van moet zijn dat ze het doen.

Wat trouwens best wel debiel is: op de asrock g-pro zit een 650 chipset die officieel maar een 100 MHz bus ondersteund. Het bord is echter advertised als een 533 FSB bord. niet dat hier de hitteproblemen vandaan kwamen, dit was steeds gewoon met een Celeron.

[ Voor 16% gewijzigd door smvs op 15-07-2003 13:01 ]

[Sir Isaac]

Bedankt allemaal voor jullie replys. Ik hoop dat iemand nog commentaar kan geven op de 2D beeldkwaliteit bij hoge resoluties (1280x1024), want 3D interesseert met niet. Hardware schaling wel, voor het spelen van DVD's.

Ik had eigenlijk gehoopt dat de intel of de Savage 8 zouden worden aangeraden voor 2D.
SiS komt namelijk voor mij niet in aanmerking vanwege de ontbrekende linux support.

Ik heb inmiddels een distributeur van MSI gesproken en die zeiden dat er een Hermes barebone met DDR 333 aan komt. Dan is de geheugen bottlenek weer wat minder ernstig geworden. Dan zou het dus een intel worden.

[dion_b]

Sir Isaac schreef op 15 juli 2003 @ 13:41:
Bedankt allemaal voor jullie replys. Ik hoop dat iemand nog commentaar kan geven op de 2D beeldkwaliteit bij hoge resoluties (1280x1024), want 3D interesseert met niet. Hardware schaling wel, voor het spelen van DVD's.

lastig. 2D beeldkwaliteit wordt enerzijds door de RAMDAC bepaald (makkelijke genoeg in de specs van de chips te vinden), maar tegenwoordig zijn vooral de filters de bepalende factor en die hangen af van mobobakker, niet de chipfabrikant. Reviews lezen van individuele mobo's is hier de enige optie lijkt me...

Ik had eigenlijk gehoopt dat de intel of de Savage 8 zouden worden aangeraden voor 2D.
SiS komt namelijk voor mij niet in aanmerking vanwege de ontbrekende linux support.

Ai, da's een relevant detail. Maar SiS wordt gewoon door z'n eigen XF86 server ondersteund ('sis')- de integrated 315 is driver-compatible met de 300 die gewoon in het lijstje ondersteunde zaken staat.

Verder heb ik in een vaag verleden SuSe 6.1 zonder problemen op een i810 gedraaid, maar of dat ook even makkelijk voor een i845G(E) geldt durf ik niet te zeggen.

Maar goed, qua performance en potentiele beeldkwaliteit voldoen eigenlijk alle opties aan jou eisen, dus kies maar eerst op driver support en vervolgens op beeldkwaliteit en je komt er wel

Ik heb inmiddels een distributeur van MSI gesproken en die zeiden dat er een Hermes barebone met DDR 333 aan komt. Dan is de geheugen bottlenek weer wat minder ernstig geworden. Dan zou het dus een intel worden.

Als je kunt wachten is de Springdale-G wel een beter idee (PC3200 support, weliswaar maar enkelkanaals, maar wederom een vooruitgang)

[Kimberly]

Vriend van me maakt ook computers, die heeft al veel computers gemaakt met een asrock mobo waar vga onboard zit. En dat heb ik zien werken en het is best wel scherp beeld.

Op 1280x1024

[dion_b]

Deorgere schreef op 15 juli 2003 @ 15:30:
Vriend van me maakt ook computers, die heeft al veel computers gemaakt met een asrock mobo waar vga onboard zit. En dat heb ik zien werken en het is best wel scherp beeld.

Op 1280x1024

Het zou wel eens nuttig kunnen zijn als je zou vermelden welk chipset het betrof...

[Kimberly]

dion_b schreef op 16 July 2003 @ 00:09:
[...]

Het zou wel eens nuttig kunnen zijn als je zou vermelden welk chipset het betrof...

Asrock K7VM2.