3000+ of 2,8c?

[sharkzor]

ik heb gezocht, benchmarks en reviews gelezen, maar alles spreekt elkaar tegen. de ene site zegt de amd is sneller, op de andere site word hij juist weer weggeblazen.... je begrijpt dus dat ik er helemaal geen zak meer vans nap

welke zou nou in games (rest boeit toch niet) sneller zijn? iemand zelf al eens reallife benchmarks gedraait tussen de 2?


... en kom niet met verhaaltjes lees reviews want dat heb ik gedaan...

[ Voor 10% gewijzigd door sharkzor op 13-07-2003 21:19 ]

[Verwijderd]

Je hoort tog meestal dat AMD sneller is in spellen??

[Verwijderd]

Ja maar met een p4 800mhz FSB weet ik het niet

[Bart-01]

Testen in de Duitse PC-Professionell laten zien dat de P4 3,0 800FSB een stuk sneller is dan de AMD 3200+. Dus dat de 2,8 800FSB sneller is dan een 3000+ klinkt niet zo raar.

[Remy]

Voordat dit een AMD vs. Intel kwestie gaat worden: Wat er van te snappen valt, zijn de basics. Oftewel, dingen als hitte > koeling, prijs/prestatie verhouding, en de moederborden waar die dingen in terecht komen. Kijk dus naar het hele plaatje. Staan de specs (onboard gebeuren, prestaties) van een bepaald mobo je aan, dan zoek je daar de proc bij.

Wil je een beetje op je budget letten, dan is AMD wel een idee, omdat voor AMD zowel de procs als mobo's meestal (niet altijd, maar meestal wel) een stukje goedkoper zijn. Wat betreft games: de P4s doen het in de ene game goed, de XPs in de andere. Blijft uiteindelijk dus gewoon een persoonlijke keuze, en als tweaker hoor je dat zelf te kunnen

[mr._Anderson]

Je hoort geloof ik inderdaad dat AMD meestal iets sneller is in spellen, maar volgens mij hangt dat er ook weer van af welk spel het is

Ik heb ook eens voor de keuze gestaan, AMD of Pentium4, heb toen besloten op de Athlon64 te wachten.

Koop jij nu een 3000+, of een 2,8c .... maakt elkaar denk ik gewoon niet zoveel uit.
Hoe je het ook went of keert, het zijn allebei retesnelle systemen (in de tijd dat we nu leven dan he ).

Over het algemeen is AMD wat goedkoper, en de moederborden voor AMD cpu's zijn over het algemeen ook wat aan de goedkopere kant.

Als het je echt om spellen spelen gaat, denk ik dat de keuze erg moeilijk word.

Misschien moet je maar gewoon voor het goedkoopste geheel kiezen..
dus cpu+mobo+geheugen

Of als je wilt OC'en, tja dan moet je denk ik voor de P4 gaan die bied op dit moment toch wel wat meer oc protentie, uit mijn hoofd moet zo'n 2,8 toch wel de 3,3 halen met lucht koeling of ben ik dan te optimistisch???

Het is dus een beetje afwegen:
Specifieke doelen: zoek bencmarks
Budget: AMD
OC'en: Intel P4 (op dit moment in ieder geval...)

Zit je overal een beetje middenin, en wil je een alleskunner pc: Kijk naar je budget, en misschien ligt je sympathie wel een beetje bij AMD wat een hoop tweakers wel hebben volgens mij

[ Voor 3% gewijzigd door mr._Anderson op 13-07-2003 21:36 ]

[Verwijderd]

Over het algemeen zie je (of ik) vaker dat Intel sneller is dan AMD, als je de eerder genoemde processoren met elkaar vergelijkt.

[Verwijderd]

Ik denk dat je beter naar prijs/kwaliteit verhouding kunt kijken. De winst die je wellicht haalt met de Intel processor zul je in de praktijk totaal niet merken tov de AMD. Alleen in de gebruikelijke benchmark nummertjes.

Het geld daarintegen wat je meer uitgeeft voor de andere processor zou je ook kunnen gebruiken voor wat leuke dingetjes. Zoals een duurdere videokaart, of een leuker speaker setje etc.

Vergeet overigens niet dat zoals altijd met processors, de beste die je nu neemt over een maandje alweer voorbij is gestreefd door een andere nog snellere. Het is aan jou om te bepalen of je nu niet die extra euro's aan iets anders had willen uitgeven.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon voor de prijs gaan.

Ja zal in games echt geen verschil gaan merken of je een P4 2.8 of een AMD XP3000+ zou nemen.
Ik denk dat je niet eens het verschil merkt tussen een AMD XP 2800+ met een AMD XP 3000+ .
De prijs hiertussen [/i]
29 AMD Athlon XP 2700+ (2,17GHz) € 140,- 13-07

42 AMD Athlon XP 2700+ (2,17GHz, Boxed) € 144,- 13-07

32 AMD Athlon XP 2800+ (2,08GHz, 512KB) € 172,- 13-07

25 AMD Athlon XP 2800+ (2,08GHz, 512KB, Boxed) € 185,- 13-07

26 AMD Athlon XP 2800+ (2,25GHz) € 182,- 13-07

20 AMD Athlon XP 2800+ (2,25GHz, Boxed) € 189,- 13-07

53 AMD Athlon XP 3000+ (2,17GHz) € 260,- 13-07

42 AMD Athlon XP 3000+ (2,17GHz, Boxed) € 275,- 13-07

7 AMD Athlon XP 3000+ (2,28GHz 333MHz FSB) € 288,- 13-07

31 AMD Athlon XP 3200+ (2,20GHz, 400MHz FSB) € 479,- 13-07

16 AMD Athlon XP 3200+ (2,20GHz, 400MHz FSB, Boxed) € 489,- 13-07
[/i]
Ik zou echt niet meteen gaan voor een van de top.
Aangezien de core meestal het zelfde is
Kan je beter een goedkopere variant kopen (misschien unlocken en dan overklokken naar een 3000 ) en dan wat meer geld uit geven aan een video kaart.

[SG]

Bart-01 schreef op 13 July 2003 @ 21:29:
Testen in de Duitse PC-Professionell laten zien dat de P4 3,0 800FSB een stuk sneller is dan de AMD 3200+. Dus dat de 2,8 800FSB sneller is dan een 3000+ klinkt niet zo raar.

Dat de 3200+ wordt weg geblaze zegt niks over de 3000+

aangezien aMD nogal met de rating gegoogeld heeft.

die 200+ staat in dat geval voor 33Mhz FSB erbij en 66Mhz Clcok das niet veel
De 3000+ heeft ook van die compensaties gehad dus is eigenlijk is het 'n 3000-
zeg maar gelijkwaardig met een 2.9P4

Bij de P4 2,8C kan je een FSB meerwaarde bij tellen dus 2,9+

ze zijn dus grof weg afhankelijk per app gelijk aan elkaar.

[STIMPPYYY]

P4 2.8 800 FSB is sneller als een XP 3200 +, dus dan ook sneller als een 3000+.


Kwaliteit van pentium is ook beter dan van AMD. Dus ik zou voor intel kiezen .
Ik heb trouwens ook goede ervaringen met intel en overclocken

hier wat reviews


http://www.tomshardware.com/cpu/20030521/index.html

http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

[ Voor 40% gewijzigd door STIMPPYYY op 13-07-2003 21:44 ]

[Mentalist]

Je kunt beide cpu's eigenlijk niet goed met elkaar vergelijken, omdat ze niet op dezelfde chipset kunnen draaien. Als het gaat om dezelfde benchmarks dan mag er toch echt niet veel verschil tussen dezelfde cpu's in verschillende reviews zitten, dus vreemd als "de ene site zegt de amd is sneller, op de andere site word hij juist weer weggeblazen". Waarschijnlijk testen ze met verschillende benchmarks/hardware.

[Leon T]

STIMPPYYY schreef op 13 July 2003 @ 21:43:
P4 2.8 800 FSB is sneller als een XP 3200 +, dus dan ook sneller als een 3000+.

Kan nog allemaal kloppen, maar die p4 is dus niet sneller met rc5

Kwaliteit van pentium is ook beter dan van AMD. Dus ik zou voor intel kiezen .

Flame. Je beweert iets zonder onderbouwing dat naar mijn idee ook nog eens onjuist is. Waarom vind je dat dan?

Ik heb trouwens ook goede ervaringen met intel en overclocken

Ik ook met mn xp1700+ je

hier wat reviews


http://www.tomshardware.com/cpu/20030521/index.html

http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

Om tomshardware nu als je enigste reviewbron te nemen is nogal onverstandig. Sites als www.aceshardware.com en www.anandtech.om zijn iets betrouwbaarder naar mijn mening.

[Verwijderd]

En dan nog hangt het van de combinatie van hardware (moederbord, geheugen, harde schijf, etc) af hoe je systeem presteert.

[mr._Anderson]

STIMPPYYY schreef op 13 juli 2003 @ 21:43:
P4 2.8 800 FSB is sneller als een XP 3200 +, dus dan ook sneller als een 3000+.


Kwaliteit van pentium is ook beter dan van AMD. Dus ik zou voor intel kiezen .
Ik heb trouwens ook goede ervaringen met intel en overclocken

hier wat reviews


http://www.tomshardware.com/cpu/20030521/index.html

http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

Zo zijn er ook hele goed oc resultaten van AMD bekend, de p4 van 2.5 - 3.2 zijn inderdaad beter te overklokken als vergelijkbare AMD's.
Maar misschien veranderd dit met de komst van Athlon64, wie zal het zeggen

Ee kwaliteit, komop zeg, als tweaker moet je toch weten dat de kwaliteit van beiden gewoon keurig netjes is.

Noem dan bijvoorbeeld eens een specifiek voorbeeld van betere kwaliteit van Intel.

Laat het heatspreader verhaal dan maar weg want dan wil ik graag horen wat er allemaal beter is aan die Intel

[Verwijderd]

Kwaliteit van pentium is ook beter dan van AMD. Dus ik zou voor intel kiezen .

Flame. Je beweert iets zonder onderbouwing dat naar mijn idee ook nog eens onjuist is. Waarom vind je dat dan?

Nee dat is echt waar. m'n broer heeft een half jaar stage gelopen bij een computerbedrijf en als ze daar een computer terug kregen met processorproblemen (of stuk) dan was het bijna altijd een AMD. En dan worden ze ook nog eens minder verkocht dan Intels!

maargoed, kwaliteit moet ook betaald worden en dat is te zien in de prijzen die Intel berekent.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2003 21:55 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 13 July 2003 @ 21:53:
[...]

Nee dat is echt waar. m'n broer heeft een half jaar stage gelopen bij een computerbedrijf en als ze daar een computer terug kregen met processorproblemen (of stuk) dan was het bijna altijd een AMD. En dan worden ze ook nog eens minder verkocht dan Intels!

maargoed, kwaliteit moet ook betaald worden en dat is te zien in de prijzen die Intel berekent.

Als in, er was een SuperOrb op gefrot en de core was gecruncht. In dat opzicht zijn (vooral oude, de palomino's en later zijn steviger) AMD cpu's idd zwakker. Als je er echter een normale koeler op zet, en dan ook goed opzet, dan gebeurt er niks met die core (als je je je kast niet 1x per dag van je bureau laat vallen).

[ Voor 6% gewijzigd door Mentalist op 13-07-2003 22:00 ]

[geez]

ik zou voor de P4 2.8 gaan, minder hitte (stillere koeling), en presteerd ook beter volgens mij

[sharkzor]

ok, nog een paar dingen erbij: prijs speelt geen rol, er moet nu gewoon een keuze gemaakt geworden....
kwa bord zit er nu een 875 van gigabyte in en als het een amd zou worden werd het een nforce2..
warmte/koeling haalt niks uit, is altijd te fixen

[ Voor 12% gewijzigd door sharkzor op 13-07-2003 21:59 ]

[Verwijderd]

ik zou voor de P4 2.8 gaan, minder hitte (stillere koeling), en presteerd ook beter volgens mij

Goed, dan is mijn ervaring weer dat m'n AMD frisser is dan de Intel die m'n vader heeft (die wel eens temps heeft van ruim boven de 70 graden

[Aikon]

sharkzor schreef op 13 July 2003 @ 21:59:
ok, nog een paar dingen erbij: prijs speelt geen rol, er moet nu gewoon een keuze gemaakt geworden....
kwa bord zit er nu een 875 van gigabyte in en als het een amd zou worden werd het een nforce2..
warmte/koeling haalt niks uit, is altijd te fixen

Wat is je vraag nu precies dan?

Ik zou voor AMD gaan, vanwege de prijs. Voor de rest maakt het niks uit, ze zijn allebei (AMD en Intel dus) even warm/snel/goed. Gemiddeld gezien dan.

[Mentalist]

geez schreef op 13 July 2003 @ 21:58:
ik zou voor de P4 2.8 gaan, minder hitte (stillere koeling)

Vrij loos argument, als je het aantal watts vergelijkt ontlopen de cpu's van Intel en AMD elkaar tegenwoordig weinig (de P3 kon je nog fijn passief koelen ja, maar de P4 lukt dat zo makkelijk niet meer). Verder kun je voor AMD cpu's gewoon een Spire Falconrock 2 halen : die hoor je met z'n 25dba echt niet boven je voedingsfan/HD uit, en kan een XP3200+ koelen.

En nee, da's geen peperdure koeler, da's een koelertje van 10 Euro

[ Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 13-07-2003 22:05 ]

[dion_b]

Dit gaat de verkeerde kant op.

Sowieso is de vraag van de TS is met een beetje zelfwerkzaamheid op te lossen. Lees dus reviews- een beetje Tweaker kan daar een eigen conclusie uit trekken. Tip: 'games' is een erg vaag begrip- ieder game heeft z'n eigen eisen aan hardware, de een is vooral CPU limited (denk Q3A), de andere vooral videokaart limited. Bepaal welk game engien je wilt en zoek reviews die daarmee testen.

Deze topic gaat dus dicht, te meer omdat hij dreigt af te glijden in een AMD-Intel discussie.

Toch zou ik met name formule1fan erop willen wijzen dat ongefundeerde (ook vage verwijzingen naar ervaringen van familieleden gelden niet als fundering) negatieve opmerkingen gewoon flames zijn. Dit soort gedrag is ongewenst op GoT. Beschouw dit maar als non-officiele waarschuwing. Volgende keer zal het niet bij het onofficiele blijven

The Quantum-man, voor jou geldt in mindere mate hetzelfde. Als je zegt dat AMD CPUs beter zijn in games hebben we er niets aan als je dat niet onderbouwt.

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 13-07-2003 22:17 ]