Epsons versus de Consumentenbond

[Verwijderd]

Ik heb alle reacties zitten lezen op het bericht over Epson en de ruzie die ze hebben met de Consumentenbond, en ik kan alleen maar denken:

mensen, wees nou eens realistisch.
Epson verkoopt, net als alle andere printerfabrikanten, printers tegen kostprijs of zelfs voor minder. Daarom moeten ze, net als alle anderen, geld verdienen aan de inktcartridges, volgens het nintendo of gilette-principe.

Epson heeft het spel iets aggressiever gespeeld dan de andere fabrikanten door een chip in hun cartridges te plaatsen die bij het maximaal gegarandeerde aantal prints "HO!" zegt, ook al kunnen er nog honderd bladzijden worden geprint.
Epson vindt dat ze daarmee aan hun verplichtingen voldaan hebben. Wil de consument meer, dan moeten ze er ook maar weer voor dokken.

Waarschijnlijk hebben ze door dit systeem iets meer winst gemaakt, maar nu betalen ze er ook de prijs voor in de vorm van slechte publiciteit.

Epson heeft, net als alle andere grote bedrijven, marketing mensen in dienst die dit soort systemen bedenken. Daar worden ze voor betaald. Hun enige opdracht is: Je moet zoveel mogelijk geld voor ons verdienen. Daar worden ze ook naar beloond. Milieu, gebruiksvriendelijkheid, klantvriendelijkheid, zuinigheid, eerlijkheid en andere deugden, dat zal hun allemaal worst wezen. Dat is hun werk niet!

Ik had het alleen wel karakter gevonden van Epson als ze dit gewoon zo hadden toegegeven, in plaats van weer met een achteraf lulverhaaltje op de proppen te komen over piëzo-koppen en vaste koppen, wat nergens op slaat.
Als dat echt zo'n groot technisch probleem was geweest, was daar heus wel een andere maatregel voor bedacht. Al was het maar omdat een cartridge ook leeg kan raken voordat het maximaal gegarandeerde aantal prints bereikt is. Als je maar goed veel kleuren gebruikt, en met een hoge dekking print.

Ik vind wel dat de Consumentenbond er beter aan had gedaan om dit op een redelijker manier naar buiten te brengen. Ze hadden Epson vooraf om een reactie kunnen vragen. Dan hadden ze ook de slappe excuses vooraf kunnen ontzenuwen, en hadden ze zichzelf waarschijnlijk een hoop kopzorgen bespaard.

[Bor]

Wat wil je met dit topic bereiken? Ik vind het gewoon schandelijk wat Epson heeft gedaan, net als de rechtzaken die Lexmark nu aan heeft gespannen tegen fabrikanten van kwalitatief hoogwaardige "namaak" inkt. Dat hele verhaal van printers tegen kostprijs etc vind ik een non-issue aangezien de inkt tegen woekerprijzen wordt verkocht. De consument krijgt niet eens de kans een printer tegen kostprijs te kopen waarvoor de inkt dan ook nog eens redelijk geprijst is.

[Longbeard]

Oke, vervolg op discussie in TMF: Beter een halfvolle printkop dan een lege cartridge

De consumentenbond (CB) concludeerd dat Epson de consument bedriegd.

1) De CB ziet namelijk dat er meerdere milliliters in de cartridge achterblijft.

2) Wanneer je op de site van epson kijkt zie je meerdere cartridges met enkel en alleen dat de hoeveelheid milliliters worden aangegeven.

3) Wanneer een consument de hoeveelheid in milliliters uitgedrukte inktvoorraad ziet gaat de consument er vanuit dat hij de gehele voorraad heeft gekocht en dus mag gebruiken.

4) Nu zegt Epson plots: "Nee, wij verkopen niet het aantal milliliters maar een beperkt aantal pagina's met een bedrukt percentage van 3,5%."
Het verkopen van een beperkte hoeveelheid pagina's, bv 900 pagina's bij 3,5% dekking, kan voor Epson PR problemen opleveren en men vermijd dan liever ook het opgeven van de hoeveelheid pagina's.
Wanneer de consument er achter komt dat hij de hoeveelheid van 900 pagina's niet bereikt wordt ,dan wordt de consument over het algemeen ontevreden over het product en gaat klagen en hij en en via mond op mond reclame verspreide klachten tav de printer resulteerd in een negatief image van Epson.
De hoeveelheid opgegeven pagina's wordt vaak niet behaald, aangezien de consument of te weinig print (veel van de 900 pagina's gaan dan verloren aan het cleanen van de kop) of hij print een aantal plaatjes met een dekkingsgraad van boven de 60% (dit verslind eveneens grote hoeveelheden van de 900 pagina's)

5) Met het aangeven van een hoeveelheid milliliters vermijd je het defineren van een te printen hoeveelheid pagina's. Waardoor je de onder 4 vermelde probleem vermijd.

6) Nu zegt de CB dit: Wanneer Epson zijn verkoop baseerd op het aangeven van de hoeveelheid milliliters ipv de hoeveelheid pagina, mislijdt je de consument.

7) Nu is het in Europa wettelijk gezien een no-no om de consument te mislijden. Eveneens zijn de maatregelen ter bescherming van de consument afgelopen 1 mei stevig aangescherpt. Zie bv: StaikSterk.nl

Nu is het oa de taak van de CB (opgedragen door haar leden) om naast de kwaliteit van een produkt eveneens de leverings-voorwaarden te beoordelen.

Dus in dit geval heeft de CB naast de hardware-matige (imo is de hardware beoordeling van de CB uitermate matig en zwak) ook de levering en verkoopmethode van Epson beoordeeld en die laatste beoordelingen waren zo slecht dat de CB een waarschuwing naar haar leden en de nederlandse consument heeft doen uitgaan.