Fileserver maken van oud workstation

[Silent Thunder]

Ik heb op het moment 4 Pc's d.m.v. een switch aan mijn home-LAN hangen. Eén daarvan is het machinetje van alles en tevens de Internetserver, nog een systeempje op mijn kamer voor als ik rust wil hebben, bak van me zusje en nog een orgel die eigelijk niks doet. Anyways... ik heb plannen om daar dus mijn Fileserver van te maken. Ik heb zoveel Mp3's, Appz en weet-ik-het rondzwerven dat ik die eigelijk op een centrale plaats wil hebben. En dan heeft die PC meteen ook nog een leuke functie; i.v.p. een beetje idle te staan. Maar nu komt het probleem:

Specs

• Intel Pentium I 75 MHz Socket 7
• Socket 7 SiS Chipset AT
• 40 MB EDO RAM
• Diamond S3 Virge

Kan ik daar dan wel wat mee? Ik heb voor mezelf al uitgedacht dat een goede fileserver toch een redelijke schijf moet hebben (7200 RPM); omdat je vaak aan het wegschrijven bent en informatie ervan op aan het halen bent. Verder ook nog een 100Mbit NIC zodat de filetransfers nog een beetje rap gaan; maar dat zal wel geen probleem zijn. Concreet mijn vraag: kan ik in dat systeempje nog een vrij recente 7200 of 5400 RPM-schijfje ingooien; of ga ik dan problemen krijgen? Is dat allemaal compatible met elkaar? Aangezien het nog een oud AT bordje is.

[Aikon]

Zie de FAQ bij opslagmedia. Daar staat alles wel in.

100Mbit = 12.5MB = 10MB/sec in praktijk. Daar heb je niet de nieuwste schijf voor nodig, zeker niet als je vooral MP3's en DivX'jes streamt.

[Silent Thunder]

Aikon schreef op 11 July 2003 @ 13:44:
Zie de FAQ bij opslagmedia. Daar staat alles wel in.

100Mbit = 12.5MB = 10MB/sec in praktijk. Daar heb je niet de nieuwste schijf voor nodig, zeker niet als je vooral MP3's en DivX'jes streamt.

Neej okeej, maar het moet toch wel rond de 40GB zitten; tis namelijk heel wat opslag. En dan zit je toch meestal al bij een vrij recente schijf. Maar het is dus wel technisch mogelijk om zo'n schijf dus te laten runnen op een oud AT bordje?

[Verwijderd]

Misschien dat je problemen krijgt dat ie de capciteit niet herkent, maar daarvoor kun je tooltjes downloaden van de fabrikant van de HD, of er een extra IDE controller in te hangen.

[dreamscape]

Silent Thunder schreef op 11 juli 2003 @ 13:47:
[...]


Neej okeej, maar het moet toch wel rond de 40GB zitten; tis namelijk heel wat opslag. En dan zit je toch meestal al bij een vrij recente schijf. Maar het is dus wel technisch mogelijk om zo'n schijf dus te laten runnen op een oud AT bordje?

Daar is maar één manier voor: proberen. Meestal werkt het niet en slikken oude Bios-versies schijven tot maximaal 8 Gb of zoiets.

Of je moet het met oude (lees: tweedehands) SCSI spullen gaan doen.

edit:
Juist Skaarj... een extra IDE, dat is inderdaad veel handiger. Had ik ook wel even kunnen bedenken

* dreamscape heeft een P133 staan met ouwe SCSI meuk als mini-fileserver

[ Voor 10% gewijzigd door dreamscape op 11-07-2003 13:53 ]

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 13:50:
Misschien dat je problemen krijgt dat ie de capciteit niet herkent, maar daarvoor kun je tooltjes downloaden van de fabrikant van de HD, of er een extra IDE controller in te hangen.

En aan wat voor een IDE Controller moet ik dan denken; stel het hele spul word hardnekkig niet herkent.

Zoiets bijvoorbeeld?:
pricewatch: Promise Ultra133 TX2 (2x ATA133, PCI32/66)

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 11-07-2003 14:01 ]

[DUX]

Silent Thunder schreef op 11 July 2003 @ 13:59:
Zoiets bijvoorbeeld?:
pricewatch: Promise Ultra133 TX2 (2x ATA133, PCI32/66)

Ahhh...The winner's choice

[Super_ik]

onder linux maakt t nie uit dat je hfd nie goed herkent wordt, kun je dus makkelijk 40 gieg inhangen, ga iig niet met vake tooltjes klote als je linux erop zet, want dat gaat geheid mis
ervaring jah

[Silent Thunder]

Super_ik schreef op 11 July 2003 @ 14:02:
onder linux maakt t nie uit dat je hfd nie goed herkent wordt, kun je dus makkelijk 40 gieg inhangen, ga iig niet met vake tooltjes klote als je linux erop zet, want dat gaat geheid mis
ervaring jah

Ik heb er nu NT4.0 (SP6a) perfect op draaien. Dat wil ik er ook weer gaan opzetten.

[vandijk]

Ik heb ooit een P200 / 96 mb voorzien van linux alf fileserver in elkaar gezet. Om de een of andere lezen lukte het niet om met meer dan 3megabyte/s te kopieren vanaf die machine. (zat een 100mbit nic in) Dus het kan zijn dat die P75 van jouw niet echt snel files zal gaan serveren

[Silent Thunder]

vandijk schreef op 11 July 2003 @ 14:11:
Ik heb ooit een P200 / 96 mb voorzien van linux alf fileserver in elkaar gezet. Om de een of andere lezen lukte het niet om met meer dan 3megabyte/s te kopieren vanaf die machine. (zat een 100mbit nic in) Dus het kan zijn dat die P75 van jouw niet echt snel files zal gaan serveren

Dus het RAM+CPU hebben er toch nog veel inbreng in wil je zeggen. Tsja, dat is bij mij niet echt uber schnell. Ik dacht als ik een goede NIC en snelle schijf heb... moet je toch ook al ver komen. Want hij hoeft eigelijk geen applicaties ofzo te draaien. Mja, ik weet ook niet hoe zwaar de verschillende factoren allemaal wegen.

[Verwijderd]

Mijn P75 heb ik een 13gb HD in gehad, ging in principe prima. Alleen begonnen de mp3's te haperen zodra ik via een 10mbit 3com nic spul ernaartoe aan het halen was. Geen idee hoe zo'n ding op een 100mbit nic reageert, maar veel zou ik er niet van verwachten. Ik had er 64mb ram in trouwens.

[Twarp]

Ik weet niet of ie met een schijf boven de 32 GB goed omgaat. Verder kan ie prima als fileserver dienen. Zodra je veel meer gebruikers er dingen vanaf laat trekken dan zou ik toch aan een iets snellere CPU gaan denken, maar zo lijkt mij dit prima.

[servies]

Als je Linux als OS gaat gebruiken dan zul je geen last van die BIOS begrenzing hebben. Dan kun je er rustig een 80 Gig in gooien.

[kmf]

servaas schreef op 11 July 2003 @ 14:40:
Als je Linux als OS gaat gebruiken dan zul je geen last van die BIOS begrenzing hebben. Dan kun je er rustig een 80 Gig in gooien.

Oh, dan mag je mooi uitleggen hoe je dat doet. Zonder de juiste bios zag mijn oude P166 niet meer dan 8GB, ook al zit er 120Gig in. En daar zit toch toch echt Linux op.

Topicstarter:
Je kan zo'n workstation wel als fileserver gebruiken, maar reken op enkele problemen.
Een UDMA-controllerkaart kopen lost de HDD-problemen op. Maar dan maar hopen dat jouw workstation IDE-aansluitingen heeft.

Dan kom je bij de prestatieproblemen. Als je workstation niks anders doet dan een beetje fileserven (samba) en als webserver/router gaat dienen, dan kan je nog steeds rekenen dat het fileserven wat kan stotteren als je workstation opeens iets moeilijks moet gaan doen.

[Verwijderd]

Met een extra ide controller kom je al een end. Snellere proc zou geen kwaad kunnen (ff manual opzoekn van dat bordje wat er max in kan en dan in het ruiltopic kijken naar de snelste die aangeboden word).
Scsi is een optie maar redelijk duur (hdd's iig).
veel geluk.

[kmf]

Verwijderd schreef op 11 juli 2003 @ 14:31:
Mijn P75 heb ik een 13gb HD in gehad, ging in principe prima. Alleen begonnen de mp3's te haperen zodra ik via een 10mbit 3com nic spul ernaartoe aan het halen was. Geen idee hoe zo'n ding op een 100mbit nic reageert, maar veel zou ik er niet van verwachten. Ik had er 64mb ram in trouwens.

Gebruikte je PCI of ISA?
Als het ISA is dan is het zeker niet vreemd. Gelukkig kon m'n oude server nog net PCI aan

Als ie iets moet compileren, dan gaat SVCDs serven wel wat stotteren met 100mbps..

[EXX]

Ik heb zo een soortgelijke machine ook als servertje gebruikt om backups op te maken. Een P75 met 40 MB RAM en 2 HDD's: 1 x 6 GB om van te booten en een 120 GB om de data op te zetten.

Als OS SuSE Linux 7.2, zonder Xwindows en met Samba. Filesystem ext2 op de 6GB en ReiserFS op de 120 GB.

Op zich werkte het wel. Echter haalde je nooit de volle snelheid van fast ethernet, de PC hield het gewoon niet bij. Met een el-cheapo NIC met realtek chipset werkte het eigenlijk nauwlijks: veel overruns. Bij het kopieeren van hele grote files crashte Linux zelfs. Dus een fatsoenlijke NIC gebruiken; ik heb er zelf een intel 100s NIC ingezet en toen waren de overruns weg. Traag bleef het wel.

Naderhand heb ik een ander mobo kunnen krijgen met een P200 CPU en heb ik die dus in de server gezet. Dat werkt nu prima, alhoewel het copieeren van data van de workstation naar de server nog altijd niet sneller gaat als pakweg 1 to 1.3 MB/s.

Voor de huidige specs zie sig.

[Silent Thunder]

athlonkmf schreef op 11 juli 2003 @ 14:45:
[...]
Topicstarter:
Je kan zo'n workstation wel als fileserver gebruiken, maar reken op enkele problemen.
Een UDMA-controllerkaart kopen lost de HDD-problemen op. Maar dan maar hopen dat jouw workstation IDE-aansluitingen heeft.

Dan kom je bij de prestatieproblemen. Als je workstation niks anders doet dan een beetje fileserven (samba) en als webserver/router gaat dienen, dan kan je nog steeds rekenen dat het fileserven wat kan stotteren als je workstation opeens iets moeilijks moet gaan doen.

Webserver/router is sowieso out of the question. Daar heb ik al een machine voor. De functie is eigelijk voor opslag te zorgen voor mijn software-meuk; en Mp3's af te spelen. Occasionally het één en ander erheen kopiëren of vanaf halen naar een ander workstation.

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 11-07-2003 15:00 ]

[Silent Thunder]

EXX schreef op 11 July 2003 @ 14:52:
Ik heb zo een soortgelijke machine ook als servertje gebruikt om backups op te maken. Een P75 met 40 MB RAM en 2 HDD's: 1 x 6 GB om van te booten en een 120 GB om de data op te zetten.

Als OS SuSE Linux 7.2, zonder Xwindows en met Samba. Filesystem ext2 op de 6GB en ReiserFS op de 120 GB.

Op zich werkte het wel. Echter haalde je nooit de volle snelheid van fast ethernet, de PC hield het gewoon niet bij. Met een el-cheapo NIC met realtek chipset werkte het eigenlijk nauwlijks: veel overruns. Bij het kopieeren van hele grote files crashte Linux zelfs. Dus een fatsoenlijke NIC gebruiken; ik heb er zelf een intel 100s NIC ingezet en toen waren de overruns weg. Traag bleef het wel.

Naderhand heb ik een ander mobo kunnen krijgen met een P200 CPU en heb ik die dus in de server gezet. Dat werkt nu prima, alhoewel het copieeren van data van de workstation naar de server nog altijd niet sneller gaat als pakweg 1 to 1.3 MB/s.

Voor de huidige specs zie sig.

Ik heb hier nog wel een 3Com liggen; die zal ik daar maar voor gebruiken I guess. Verder besef ik mij ook wel nu dat het toch complicaties kan opleveren m.b.t. performance. Het hoeft nog niet eens de volle 10Mbyte/sec te halen; als het maar een beetje redelijk gaat. En dat de Mp3's niet stotteren bij het streamen. Maar ik zal binnenkort eens beginnen met experimenteren.

[EXX]

Een 3Com is prima, zolang het maar geen Realtek dingen zijn; die leunen nogal sterk op de CPU. In huidige systemen met GHZ CPU's is dat geen thema, maar bij een P75 wel.

Als backup server zal het wel werken, het duurt alleen voordat je alles omgezet hebt. Ik kwam igg niet verder dan 800 KB/s tot 1 MB/s met de P75 CPU. Daarbij moet ik zeggen dat ik er een exotisch socket 5 mobo in had zitten met UMC chipset.

Wat streaming betreft: ik heb wel eens een DiVX video vanaf de server (met de huidige P200 CPU) afgespeeld en dat ging probleemloos. Met mp3 geen ervaring.

[japaveh]

Silent Thunder schreef op 11 July 2003 @ 14:04:
[...]


Ik heb er nu NT4.0 (SP6a) perfect op draaien. Dat wil ik er ook weer gaan opzetten.

IMHO is linux een beter kandidaat. Wanneer je die zonder X of andere resource-vretende applicaties aan de praat krijgt, houd je veel meer processorcapaciteit over dan NT4.

EXX schreef op 11 juli 2003 @ 15:04:

Wat streaming betreft: ik heb wel eens een DiVX video vanaf de server (met de huidige P200 CPU) afgespeeld en dat ging probleemloos. Met mp3 geen ervaring.

Met een P166, 32mb, realtek netwerkkaart, kon ik makkelijk op 2 machines tegelijk mp3's streamen. Dus ik denk dat een p75 met een 3com dat ook wel moet kunnen doen.

[Silent Thunder]

japaveh schreef op 11 July 2003 @ 17:15:
[...]


IMHO is linux een beter kandidaat. Wanneer je die zonder X of andere resource-vretende applicaties aan de praat krijgt, houd je veel meer processorcapaciteit over dan NT4.

Verder dan MS gebasseerde operating systemen ben ik nooit gekomen. Mijn kennis en ervaring van Linux is dan ook echt nul komma nul; but I'm keen to learn. Ik zal eens door de NOS topics en sticky's gaan bladeren komende tijd. Heel misschien heb ik dan wel een alternatief voor NT4.0.

Maar ik probeer nu eerst ff te achterhalen welk moederbord het precies is. Kan ik tenminste met de gegevens achterhalen of de CPU nog valt up to graden zoals hierboven ergens in het topic ook al werd voorgesteld. Als ik er niet uitkom maak ik er wel wat pics van. Misschien worden jullie er wel wijzer van.

[ Voor 27% gewijzigd door Silent Thunder op 11-07-2003 22:37 ]

[dion_b]

athlonkmf schreef op 11 July 2003 @ 14:45:
[...]


Oh, dan mag je mooi uitleggen hoe je dat doet. Zonder de juiste bios zag mijn oude P166 niet meer dan 8GB, ook al zit er 120Gig in. En daar zit toch toch echt Linux op.

Welke distro, welk kernel

Linux hoort normaal juist niet de BIOS te raadplegen over disks Ik ben er iig met Kernel 2.4 (Debian 3.0 en Knoppix) tegenaan gelopen met een Utron chipset die niet direct door Linux (of welk ander OS trouwens) ondersteund wordt maar je via BIOS moet gaan. Daar was een kernel hercompile voor nodig.

Iig 2.4 (2.2 d8 ik ook), Win2K en WinXP raadplegen de BIOS niet mbt HDD. WinNT weet ik niet...

Overigens is er ook altijd nog Maxblast en kompanen, utils van de drive fabrikanten om de BIOS te patchen.

Maar er is een andere reden om een nieuwere controller te nemen: ook al blijft de transfer rate van 100Mb netwerk ruim onder de 18MB/s van PIO4 en zou het dus niets moeten uitmaken dat de onboard IDE traag als wat is, ondersteunen die oude onboard dingen DMA vaak niet goed. Gevolg: CPU usage schiet omhoog en dat wordt bij drive access de beperkende factor. Met een nieuwe controller zet je lekker UDMA-33 of hoger aan en je CPU merkt er weinig van

[Silent Thunder]

Heb eindelijk de Promise IDE Controller binnen gekregen, dus ik kan aan de slag. Ik heb nog een vraagje m.b.t. de HDD aansluitingen; wat de beste keuze zou zijn. Ik heb dus de 40GB en de oude 1GB.
Kan ik ze beide op de Promise Controller aansluiten, of 'moet' de oude 1GB gewoon op de onboard controller?

[ Voor 30% gewijzigd door Silent Thunder op 12-08-2003 18:16 ]

[Tcq]

Ik neem even aan dat je OS op die 1 gb schijf staat, in dat geval kan je 'm gewoon aan je onboard IDE controller hangen, als je OS eenmaal gestart is hoeft 'ie daar als 't goed is toch niets meer vanaf te lezen.
En je houdt op je Promise een aansluiting vrij voor eventuele uitbreiding later

[TERW_DAN]

Silent Thunder schreef op 12 augustus 2003 @ 18:09:
Heb eindelijk de Promise IDE Controller binnen gekregen, dus ik kan aan de slag. Ik heb nog een vraagje m.b.t. de HDD aansluitingen; wat de beste keuze zou zijn. Ik heb dus de 40GB en de oude 1GB.
Kan ik ze beide op de Promise Controller aansluiten, of 'moet' de oude 1GB gewoon op de onboard controller?

Ik zou die 1GB lekker laten hangen waar hij hangt. omdat je anders met de installatie moeilijk moet gaan doen om drivers te laden voor de setup. Kun je beter gewoon alles installeren en later in windows met die 40GB + controller aan de slag gaan. zo doe ik het hier ook altijd en gaat best makkelijk

_{waarom zet je er niet een iets snellere proc op? de P100, 120 en 133 liggen voor het oprapen}

[Silent Thunder]

Terw_Dan schreef op 13 augustus 2003 @ 01:43:
_{waarom zet je er niet een iets snellere proc op? de P100, 120 en 133 liggen voor het oprapen}

Goed idee.

Wat is trouwens de beste jumperinstelling voor beide HDD? Ze zitten dus elk op een aparte IDE kabel. Eén op de controller en de andere op de onboard IDE/chip. Gewoon beide Cable Select ofzo?

[Verwijderd]

Ik zou maar voorzichtig doen met de jacht van ?BREIN?, het kan je veel geld kosten als ze op huisbezoek komen

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op 13 August 2003 @ 17:13:
Ik zou maar voorzichtig doen met de jacht van ?BREIN?, het kan je veel geld kosten als ze op huisbezoek komen

Dat maakt het alleen maar spannender...

[TERW_DAN]

Silent Thunder schreef op 13 augustus 2003 @ 17:10:
[...]


Goed idee.

Wat is trouwens de beste jumperinstelling voor beide HDD? Ze zitten dus elk op een aparte IDE kabel. Eén op de controller en de andere op de onboard IDE/chip. Gewoon beide Cable Select ofzo?

2 kabels.
de 1GB op de onboard en de ander op de controller. Beide gewoon master zetten en het moet werken.


_{cpu nodig}

[Silent Thunder]

Maar hoe ziet 'ie dan welke de 'C:\' word? Want er zit dan immers geen hiërarchie in.

[ Voor 14% gewijzigd door Silent Thunder op 14-08-2003 12:07 ]

[EXX]

De primary partitie van de HDD die op de primary (onboard) IDE controller zit wordt C:\

[ Voor 4% gewijzigd door EXX op 14-08-2003 12:16 ]

[impact]

Dit topic herinnerde me eraan dat mijn P75 Linux bak ook was uitgerust met een 100 Mbit netwerkkaartje, ik was er 1 kwijt namelijk

P75 @ 120 mbv jumpers - intel mobo
64 MB edo ram
1,5 gig WD hdd
realtek 8139c nic
OS: linux slackware 9.0

Ik heb er een webservertje op draaien, maar dat kan ik niet echt een succes noemen. Vooral zware php scripts werken mij te langzaam. Bv phpmyadmin is niet vooruit te branden.
Ik gebruik hem momenteel eigenlijk alleen als irc bouncer, en daar is ie goed in moet ik zeggen

Als ik met FTP iets upload gaat dat met 1,4~2,2 MB/sec. Niet echt snel dus, maar gezien het feit dat er idd een realtek kaartje in zit valt het mij iig nog wel mee. ik heb eens gekeken en wanneer ik upload (naar die p75) heeft dat ding 100% load.
Als ik ervan download gaat dat wat langzamer. 1,0~1,5 MB/sec.

Echt snel zal zo'n p75 dus niet worden, maar sneller dan 2 MB/sec moet toch wel kunnen met een degelijke nic en hdd.