kabel+mobiel of adsl+vaste telefoon

[spaceboy]

Ik zit met een dilemma.

Ik ga binnenkort op mezelf wonen. In principe is er nog niets geregeld qua "digitale infrastructuur". Ik moet nog wat regelen voor telefonie (heb nu geen gsm) en voor internet. Wat is aan te raden, ik denk aan de keuze

1) UPC (helaas geen @home hier) a 49,95 p.m. + 'n mobieltje voor telefonie

2) ADSL (kosten nogal variabel, maar ik reken met 60 euro p.m. + 'n vaste lijn voor telefonie

Ik heb niets geen verstand van mobiele en/of vaste telefonie en de prijzen daarvan, is daar een zinnig woord over te zeggen? (mijn belgedrag is minimaal, als 't 5 uur per maand is, is 't veel)

[Verwijderd]

Toen ik moest kiezen, was hier nog geen ADSL, dus ik zit nu met @home.
Zou graag een bete upload willen hebben (ondanks dat ADSL de download iets lager ligt),
als ik nu zou kiezen, zou ik ADSL pakken. Het lijkt me allemaal wat stabieler dan kabel,
constantere snelheden etc. Je mag servers draaien, vast IP nummer etc. etc.

[Verwijderd]

Als je Vooral naar vaste nummers belt zou ik een o2 zuiver abbonement nemen met 500 belminuten. Zodra je naar mobiel belt maak je extra kosten en gaat het ook niet van je 500 belminuten af (als je naar een ander o2-mobiel nummer belt geen extra kosten, en gewoon van de belminuten af). Kijk eens op telecomvergelijker.nl, daar kan je heel veel shops vinden die je een bedrag retour geven van de bonus die zij weer ontvangen van de provider. Dit abbonement wat ik hier net noem is 12,50 per maand, maar met sponsoring wordt het iets van 100 euro op jaarbasis (ipv 12.50*12 = 150). Bel je vooral naar mobiel moet je ook naar andere providers gaan.

[Canaria]

Kijk niet alleen naar welke nummers je zelf belt, maar ook door wie je wordt gebeld. Afgezien van de marketingspam op de vaste lijn, is het fijner om gebeld te worden op de vaste lijn. Het is voor de beller veel goedkoper, daarom heb ik zelf ook altijd een vaste lijn gehad. Zomaar een uur met iemand kletsen doe ik niet met mijn mobiele telefoon.
Zelf vind ik adsl ook fijner dan kabel, ik had eerst Chello en nu adsl. Argumenten hiervoor heb ik niet echt, maar in mijn ervaring is adsl betrouwbaarder. Er is tenminste één ding waarin KPN echt nog nooit een fout bij mij heeft gemaakt en dat is facturering. Laat ik mijn ervaringen met de facturering bij Chello maar niet allemaal gaan beschrijven, want dat was hopeloos.

[ Voor 9% gewijzigd door Canaria op 11-07-2003 00:07 ]

[heuker]

Als jij 5 uur per maand belt, gaan de kosten heel erg hoog oplopen, mits je alleen naar vaste nummers belt. Je kan daarom beter voor ADSL kiezen lijkt mij: Stabieler en geen datalimiet. Ook wat hierboven is gezegd, je belt makkelijker met een vaste telefoon dan met een gsm. Ook zal je dan door anderen minder gebelt worden, dit zullen voor mij iig zeer grote nadelen zijn, omdat ik best wel wat vrienden vaak wil/moet bellen. Dat zou dan niet meer kunnen.

Ik zou dus voor optie 2 gaan!!

[Verwijderd]

Ja, idd optie 2.
Eventueel kan je (om mobiel bereikbaar te zijn) een PrePaid pakket kopen met een toestel.

Ik denk voor jou het ideale abbonement:

* KPN BelBudget (á € 9,47 per maand)
* Demon DSL Express 1024/512 (á € 55,- per maand)

TOTAAL PER MAAND: € 64,47
EENMALIGE AANSLUITKOSTEN: € 46,58
(Allleen KPN dus, Demon is t/m 1/1/2004 GEEN aansluitkosten en GRATIS modem!)

OF:

* KPN BelBudget (á € 9,47 per maand)
* Demon DSL Express 2048/1024* (á € 65,- per maand)

TOTAAL PER MAAND: € 74,47
EENMALIGE AANSLUITKOSTEN: € 46,58
(Allleen KPN dus, Demon is t/m 1/1/2004 GEEN aansluitkosten en GRATIS modem!)

Alle prijzen zijn incl. BTW!

Bron: KPN.com / Demon.nl

* Upstream is nu nog 512 kbit, maar BBNed (leverancier van Demon ADSL) heeft bekend gemaakt de upstream op het 2 mbit en 8 mbit pakket te verhogen naar 1024 kbit.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2003 01:33 ]

[spaceboy]

Thnx voor deze tips. Ik begin ook absoluut aan optie 2 te denken! Enig puntje is dat volgens mij die BelBudget geen ISDN en/of ADSL toestaat. Maar goed, dan maar BelBasis. Bedankt i.i.g.

[Verwijderd]

Sinds kort is belbudget wel mogelijk met ADSL, alleen de gesprekstarieven zijn stukken hoger. Vijf uur bellen kost je dan nog aardig wat. Voor de prijs van een belbasis abonnement het je bijna het belbudget en het O2 zuiver bellen mét 500 belminuten.
Zo heb je dus een draadloze/mobiele foon en ben je toch goedkoop bereikbaar en kun je dus met je O2 mobiel uitbellen.

[Verwijderd]

Nee ben je niet goedkoop bereikbaar. Voor mensen die vanaf de vaste lijn naar hem bellen kost ze dat aardig wat. Mensen die naar hem vanaf mobiel bellen en niet vanaf het O2 netwerk kost het ook niet niets.

In alle gevallen is bellen naar vast goedkoper. En daar moet je rekening mee houden. En daarbij komt dat je groote kans hebt om van UPC spookrekeningen te ontvangen. Dit zal bij ADSL een veel kleinere kans zijn (Ik zeg niet nooit, want dat kan je nergens zeggen...er gaat overal weleens iets mis!) En ADSL is uiteraard veel stabieler...maar dat was allang bekend (En kom nu aub niet aan met "Mijn chello verbinding is ook stabiel!" want dan weet je niet wat stabiel is! )

Dus kan je beter (zie hieroven ook mijn post) optie 2 doen.
(Dus ADSL/Vast)

Overgens is ADSL tegenwoordig ook leverbaar met BelBudget, zie ook de website van Demon.

[beerns]

Kijk, ik weet niet of je daar misschien al aan ged8 had, maar er staat nergens dat je een vast nummer moet nemen als je ADSL neemt. Je kunt dus ook nog voor een combi ADSL/GSM gaan.
Ten minste als ik goed ben ingelicht.

[Danster]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 10:03:
Nee ben je niet goedkoop bereikbaar. Voor mensen die vanaf de vaste lijn naar hem bellen kost ze dat aardig wat. Mensen die naar hem vanaf mobiel bellen en niet vanaf het O2 netwerk kost het ook niet niets.

In alle gevallen is bellen naar vast goedkoper. En daar moet je rekening mee houden. En daarbij komt dat je groote kans hebt om van UPC spookrekeningen te ontvangen. Dit zal bij ADSL een veel kleinere kans zijn (Ik zeg niet nooit, want dat kan je nergens zeggen...er gaat overal weleens iets mis!) En ADSL is uiteraard veel stabieler...maar dat was allang bekend (En kom nu aub niet aan met "Mijn chello verbinding is ook stabiel!" want dan weet je niet wat stabiel is! )

Dus kan je beter (zie hieroven ook mijn post) optie 2 doen.
(Dus ADSL/Vast)

Overgens is ADSL tegenwoordig ook leverbaar met BelBudget, zie ook de website van Demon.

ff off.
Zit je weer te flamen?

Okee terug.

Ik heb zelf optie 1 simpelweg omdat ik toch bijna nooit thuis ben. Dus een vaste aansluiting is onzin. Downloaden doe ik wel als ik weg ben en dan voldoet chello prima.

[Verwijderd]

beerns schreef op 11 July 2003 @ 10:20:
Kijk, ik weet niet of je daar misschien al aan ged8 had, maar er staat nergens dat je een vast nummer moet nemen als je ADSL neemt. Je kunt dus ook nog voor een combi ADSL/GSM gaan.
Ten minste als ik goed ben ingelicht.

Er zijn providers die spraak kunnen laten vervallen nadat ADSL werkt (je moet dus wel eerst een telefoonlijn hebben)

Bij DEMON kan dit ook, maar moet je per maand meer betalen.
Cistron doet dit gratis. Maar daar is het abbo duurder.

Dus ik zou eerst eens even informeren wat Demon daar voor zou vragen per maand en dan kijken of het BelBudget laten houden niet gewoon goedkoper is.

En nee danster, niet flamen maar feiten onder ogen zien

[Rum]

Ik snap alleen niet helemaal waarom je deze 2 opties hebt. Je kunt toch ook chello en vaste telefoon zonder ADSL nemen of andersom... Voor ADSL is het niet noodzakelijk om een vaste telefoon-aansluiting te hebben. Wat je wel mee moet nemen is dat je bij een eventuele keuze voor internet via de kabel vast zit aan televisie via de kabel (met de rekening die daarbij hoort).

Ik ben het overigens met Haas eens dat je ook moet kijken wie jou bellen. Als je kiest voor mobiel verplicht je mensen die jou zouden willen bellen daar hogere kosten voor te betalen en er zijn nog steeds genoeg mensen die niet zo snel naar mobieltjes bellen vanwege de hogere kosten.

[ Voor 28% gewijzigd door Rum op 11-07-2003 12:48 ]

[K-2SO]

Rum schreef op 11 juli 2003 @ 12:46:
Ik ben het overigens met Haas eens dat je ook moet kijken wie jou bellen. Als je kiest voor mobiel verplicht je mensen die jou zouden willen bellen daar hogere kosten voor te betalen en er zijn nog steeds genoeg mensen die niet zo snel naar mobieltjes bellen vanwege de hogere kosten.

Wat een onzin.
Zulke problemen zijn niet meer van deze tijd, mensen die daar nog overheen vallen zullen altijd wel ergens over blijven zeiken.
Als iemand het een probleem vind om me te bellen op m'n mobiel .. belt diegene me maar lekker niet. Dat is totaal mijn probleem ook niet, en dan heb ik ook nog een beetje rust.

[Verwijderd]

K-2SO schreef op 11 juli 2003 @ 13:14:
[...]

Wat een onzin.
Zulke problemen zijn niet meer van deze tijd, mensen die daar nog overheen vallen zullen altijd wel ergens over blijven zeiken.
Als iemand het een probleem vind om me te bellen op m'n mobiel .. belt diegene me maar lekker niet. Dat is totaal mijn probleem ook niet, en dan heb ik ook nog een beetje rust.

Dat slaat nergens op, als je rust wilt neem je toch geen telefoon!

Kosten naar mobiel zijn nog altijd hoger als naar vast...is een feit!

[K-2SO]

Verwijderd schreef op 11 juli 2003 @ 13:15:
[...]


Dat slaat nergens op, als je rust wilt neem je toch geen telefoon!

Kosten naar mobiel zijn nog altijd hoger als naar vast...is een feit!

Daar gaat het niet om.
Ik ben erg makkelijk in zulke dingen.
Toen ik kabel kreeg .. heb ik direct de vaste lijn er uit geknikkerd. Ik was het zat met die bloedzuigers van de KPN en wilde me niet langer een poot laten uitdraaien.
Ik had ook een GSM (van Vodafone ) en die heb ik gehouden, naast m'n kabel voor het internetten. Ik ben dus voldoende bereikbaar EN ik bespaar op m'n maandelijkse kosten.

Als iemand het dus een probleem vind dat ik alleen een GSM heb en me dus niet wil bellen omdat ik geen vast lijn heb, zal het wel niet zo belangrijk zijn en bellen ze maar niet.
Ik ga mijn vaste lasten niet omhoog jagen omdat andere mensen me dan goedkoper (die paar cent) kunnen bereiken.

Wat is hier niet goed aan ?

[Verwijderd]

Wat ik mis in je opties, is kabel + bellen via UPC. Dit schijnt erg voordelig te zijn?!?

Over de klantvriendelijkheid en de kwaliteit van UPC voor internet en telefonie weet ik niets, want ik heb ze alleen voor de TV en heb daarover geen klagen.

[Verwijderd]

K-2SO schreef op 11 July 2003 @ 13:25:
[...]

Daar gaat het niet om.
Ik ben erg makkelijk in zulke dingen.
Toen ik kabel kreeg .. heb ik direct de vaste lijn er uit geknikkerd. Ik was het zat met die bloedzuigers van de KPN en wilde me niet langer een poot laten uitdraaien.
Ik had ook een GSM (van Vodafone ) en die heb ik gehouden, naast m'n kabel voor het internetten. Ik ben dus voldoende bereikbaar EN ik bespaar op m'n maandelijkse kosten.

Als iemand het dus een probleem vind dat ik alleen een GSM heb en me dus niet wil bellen omdat ik geen vast lijn heb, zal het wel niet zo belangrijk zijn en bellen ze maar niet.
Ik ga mijn vaste lasten niet omhoog jagen omdat andere mensen me dan goedkoper (die paar cent) kunnen bereiken.

Wat is hier niet goed aan ?

LOL.

Lees je eigen tekst eens na.
Je wilt je eigen geen poot laten uitdraaien en dus zit je bij UPC?

LOL, ROFL

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 13:35:
Wat ik mis in je opties, is kabel + bellen via UPC. Dit schijnt erg voordelig te zijn?!?

Over de klantvriendelijkheid en de kwaliteit van UPC voor internet en telefonie weet ik niets, want ik heb ze alleen voor de TV en heb daarover geen kagen.

UPC Telefonie goedkoop?
Absoluut niet!

Neem dan Pretium-Telecom op je vaste aansluiting...nog goedkoper!

En klantvriendelijkheid? Dat woord komt niet voor in het woordenboek bij UPC.

[K-2SO]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 14:34:
[...]


LOL.

Lees je eigen tekst eens na.
Je wilt je eigen geen poot laten uitdraaien en dus zit je bij UPC?

LOL, ROFL

Hehe, grappenmaker ..
Waar staat dan dat ik bij UPC zit ?

[Verwijderd]

We hadden het toch over UPC KABEL vs. KPN TEL.LIJN?
En jij zegt dat je op kabel zit dus neem ik aan dat je het over UPC hebt. Als je helemaal geen UPC hebt of hebt gehad dan mag je eigenlijk helemaal geen advies geven want dan weet je niet wat voor bagger zooi dat bedrijf is. En hoe corrupt het daar wel niet is...Geloof me...UPC zijn meer bloedzuigers als KPN!

[K-2SO]

Verwijderd schreef op 11 juli 2003 @ 15:09:
We hadden het toch over UPC KABEL vs. KPN TEL.LIJN?
En jij zegt dat je op kabel zit dus neem ik aan dat je het over UPC hebt. Als je helemaal geen UPC hebt of hebt gehad dan mag je eigenlijk helemaal geen advies geven want dan weet je niet wat voor bagger zooi dat bedrijf is. En hoe corrupt het daar wel niet is...Geloof me...UPC zijn meer bloedzuigers als KPN!

Ik mag niet ..? Pardon ..?
We hebben het over ervaringen en advies, niet gespecificeerd op kabel-maatschappij.
Ennuh .. denk aan je hart vriend, t'is bij-na weekend.

[Rum]

K-2SO schreef op 11 July 2003 @ 13:14:
[...]

Wat een onzin.

Gelukkig gaat het hier om een mening
Ik maak er zelf ook geen probleem van, ik bel ook iedereen, mobiel en vast. Alleen vind ik het wel zo sociaal om er in ieder geval over na te denken... Zo te zien heb jij dat ook en heb jij de beslissing genomen om geen vaste telefoon aan te houden.

Ik moet overigens wel zeggen dat je t nog druk krijgt als je alles opzegt waar je een poot mee uitgedraaid wordt...

[Eddos]

Je kan toch ook gewoon via je ADSL lijntje met je IP adres bellen?
Dat is ook een stuk goedkoper.

[Verwijderd]

Zijn ze mee bezig ja...is leuk voor toekomst maar ik zal het nu nog niet doen.

[K-2SO]

Rum schreef op 11 July 2003 @ 16:44:
[...]
Ik moet overigens wel zeggen dat je t nog druk krijgt als je alles opzegt waar je een poot mee uitgedraaid wordt...

Klopt, maar je moet ergens beginnen.