Fusie: 2 Aluminium-kernen = 1 Yzer-kern

[M. Mulder]

Gegevens:

Symbool: Al (=Aluminium)
Atoomnummer: 13 (=13 protonen en 13 neutronen)

Symbool: Fe (=Yzer)
Atoomnummer: 26 (=26 protonen en 26 neutronen)


Mijn vraagstelling:

Wanneer je 2 kernen van een aluminium-atoom fuseert, krijg je dan een yzer-
atoom ?

Immers, je verdubbelt het aantal protonen en neutronen, waardoor je een identiek aantal van deze (sub)atomaire deeltjes krijgt als een yzer-atoom. Laten we ervan uitgaan dat ook het elektronaantal, evenwichtig wordt in verhouding tot het aantal protonen.
Lijkt het zo simpel of zie ik wat over het hoofd.


Machiel

[TrailBlazer]

Volgens mij is dit zo ja. Weet alleen niet of het met deze 2 elementen goed gaat.

[Lord Daemon]

Zeg, weet je zeker dat die dingen 13 respectievelijk 26 neutronen hebben? Als ik naar het atoom gewicht kijk zou ik gokken dat Aluminium 13 protonen en 14 neutronen heeft, en ijzer 26 protonen en 30 neutronen. Waar heb jij je gegevens vandaan? (Indien ik gelijk heb werkt de fusie natuurlijk niet, omdat je te weinig neutronen hebt en de kern dus niet stabiel wordt.)

[m-m]

Atoomnummer 13, Aluminium komt in de natuur alleen voor met massagetal 26. Dus idd 13 neutronen. (Bron: Binas tabel 25)
Atoomnummer 26, Ijzer, komt voor 91,7% in de natuur voor als Massagetal 56. Als je 2 Al-26 kernen zou fuseren zou je dus Fe-52 moeten krijgen. Probleem is dat dat zo te zien niet eens bestaat. Het bestaat van massagetal 54 tot 59 waarbij 59 een Beta-straler is.

(dit is slechts gebaseerd op gebrekkige VWO5-natuurkunde12 kennis en kan dus fout zijn)

[ Voor 11% gewijzigd door m-m op 10-07-2003 12:07 ]

[Reptile209]

Je krijgt op het moment van fusie vrijwel altijd alfa- (2 protonen, 2 neutronen), beta- (alleen neutornen?) en gamma-straling, waardoor 1+1 = 1,99 wordt in plaats van 2 (ik roep maar wat). En vaak vervalt het verkregen deeltje ook spontaan weer naar een stabielere isotoop van een ander element (nog meer alfa-straling).
Komt nog bij dat Al een stuk zeldzamer is dan Fe, dus is het niet zo'n rendabele fusie .

[M. Mulder]

Lord Daemon schreef op 10 July 2003 @ 11:43:
Zeg, weet je zeker dat die dingen 13 respectievelijk 26 neutronen hebben? Als ik naar het atoom gewicht kijk zou ik gokken dat Aluminium 13 protonen en 14 neutronen heeft, en ijzer 26 protonen en 30 neutronen. Waar heb jij je gegevens vandaan? (Indien ik gelijk heb werkt de fusie natuurlijk niet, omdat je te weinig neutronen hebt en de kern dus niet stabiel wordt.)

BINAS: blz 42 (tabel 25)

Reptile209 schreef op 10 July 2003 @ 12:13:
Je krijgt op het moment van fusie vrijwel altijd alfa- (2 protonen, 2 neutronen), beta- (alleen neutornen?) en gamma-straling, waardoor 1+1 = 1,99 wordt in plaats van 2 (ik roep maar wat). En vaak vervalt het verkregen deeltje ook spontaan weer naar een stabielere isotoop van een ander element (nog meer alfa-straling).
Komt nog bij dat Al een stuk zeldzamer is dan Fe, dus is het niet zo'n rendabele fusie .

Een stabielere isotoop houdt in dat het bijvoorbeeld een Fe kern wordt. Dus als je onder bijvoorbeeld een hoge druk o.i.d. toch de 2 Al kernen laat fuseren, dan ontstaat er een stabiele Fe-kern.
Hooguit ontstaat er wat gamma-straling, maar de protonen en neutronen zullen mijns inziens gewoon 13 + 13 voor de neutronen en 13 + 13 voor de protonen worden.
De fluctuerende atoommassa is dan te danken aan de gamma-straling?

Neem nou Al, met een massagetal van 28 (27,98191) dit doe je maal 2 i.v.m de verdubbeling van het protonenaantal van de Fe-kern, kom je uit op 55,96382. Dit ligt dus aardig in de buurt van een Fe-kern met massagetal 56 (55,93494).

[Freee!!]

Reptile209 schreef op 10 juli 2003 @ 12:13:
Je krijgt op het moment van fusie vrijwel altijd alfa- (2 protonen, 2 neutronen), beta- (alleen neutornen?) en gamma-straling, waardoor 1+1 = 1,99 wordt in plaats van 2 (ik roep maar wat). En vaak vervalt het verkregen deeltje ook spontaan weer naar een stabielere isotoop van een ander element (nog meer alfa-straling).
Komt nog bij dat Al een stuk zeldzamer is dan Fe, dus is het niet zo'n rendabele fusie .

Beta-straling bestaat uit electronen (en eventueel posit(r)onen).

[Freee!!]

m-m schreef op 10 July 2003 @ 12:06:
Atoomnummer 13, Aluminium komt in de natuur alleen voor met massagetal 26. Dus idd 13 neutronen. (Bron: Binas tabel 25)
Atoomnummer 26, Ijzer, komt voor 91,7% in de natuur voor als Massagetal 56. Als je 2 Al-26 kernen zou fuseren zou je dus Fe-52 moeten krijgen. Probleem is dat dat zo te zien niet eens bestaat. Het bestaat van massagetal 54 tot 59 waarbij 59 een Beta-straler is.

(dit is slechts gebaseerd op gebrekkige VWO5-natuurkunde12 kennis en kan dus fout zijn)

Fe met massa 59 vervalt als Beta-straler dus naar Cobalt.

[Verwijderd]

M. Mulder schreef op 10 July 2003 @ 12:51:
Een stabielere isotoop houdt in dat het bijvoorbeeld een Fe kern wordt. Dus als je onder bijvoorbeeld een hoge druk o.i.d. toch de 2 Al kernen laat fuseren, dan ontstaat er een stabiele Fe-kern.

Hoge druk ...... wel hele hoge druk dan, paar miljard bar en paar miljard graden celsius

Neem nou Al, met een massagetal van 28 (27,98191) dit doe je maal 2 i.v.m de verdubbeling van het protonenaantal van de Fe-kern, kom je uit op 55,96382. Dit ligt dus aardig in de buurt van een Fe-kern met massagetal 56 (55,93494).

Deze gedachtengang klopt, de resterende energie krijg je als Gamma-straling.
Maar in praktijk heeft ijzer een hele andere oorsprong dan een 1+1 fusie van aluminium.

IJzer is BTW een buitengewoon stabiel element, in principe fuseert of splijt alles op tot een meest rendabel element (laagste gewicht per kerndeeltje dus) en da's ijzer.

[M. Mulder]

Even een correctie:

Fe heeft een Atoomnummer van 26, wat betekent dat er zich 26 protonen in de kern bevinden, echter beginthet massagetal pas bij 54. Volgens mij zijn er dan 54 - 26 = 28 neutronen in de kern aanwezig.
Dit wordt dan weer "gecompenseerd" door het massagetal van 28 bij de Al-kern, omdat op deze manier er bij dit massagetal dus 14 neutronen in de Al-kern zitten. Doe je dit maat 2 dan kom je uit op 28 en klopt het dus weer.

[Freee!!]

M. Mulder schreef op 10 July 2003 @ 13:07:
Even een correctie:

Fe heeft een Atoomnummer van 26, wat betekent dat er zich 26 protonen in de kern bevinden, echter beginthet massagetal pas bij 54. Volgens mij zijn er dan 54 - 26 = 28 neutronen in de kern aanwezig.
Dit wordt dan weer "gecompenseerd" door het massagetal van 28 bij de Al-kern, omdat op deze manier er bij dit massagetal dus 14 neutronen in de Al-kern zitten. Doe je dit maat 2 dan kom je uit op 28 en klopt het dus weer.

Daar zie ik een paar enorme reken en redenatie-fouten:

Ten eerste komt Al alleen met een massa van 26 voor in de natuur.
Ten tweede: Als je naar Fe 54 wilt, zul je twee keer AL 27 moeten laten fuseren en die massa krijg je alleen met 14 neutronen (naast de 13 protonen). Hoe je aan 28 komt zou ik wel eens willen weten.

[Rey Nemaattori]

TrailBlazer schreef op 10 July 2003 @ 11:36:
Volgens mij is dit zo ja. Weet alleen niet of het met deze 2 elementen goed gaat.

Als de druk & temperatuur hooggenoeg zijn is het idd mogelijk. Sterren fuseren ook (o.a.)alu tot ijzer in hun laatste levens jaren/maanden, maar in welke verhouding je fuseren moet weet ik niet :-S

m-m schreef op 10 July 2003 @ 12:06:
Atoomnummer 13, Aluminium komt in de natuur alleen voor met massagetal 26. Dus idd 13 neutronen. (Bron: Binas tabel 25)
Atoomnummer 26, Ijzer, komt voor 91,7% in de natuur voor als Massagetal 56. Als je 2 Al-26 kernen zou fuseren zou je dus Fe-52 moeten krijgen. Probleem is dat dat zo te zien niet eens bestaat. Het bestaat van massagetal 54 tot 59 waarbij 59 een Beta-straler is.

(dit is slechts gebaseerd op gebrekkige VWO5-natuurkunde12 kennis en kan dus fout zijn)

De bedoeling is ook dat je met een eenzelde hoeveelheid protonen een neiuwe kern maar die lichter weegt dan de twee oude bij elkaar.

2 alu kenren wegen samen 53,9630
1 fe kern weegt 55.8

[ Voor 3% gewijzigd door Rey Nemaattori op 10-07-2003 16:13 ]

[Verwijderd]

Volgens mijn Binas bestaat 100% van de aluminium in de natuur uit Al-27 dus met massagetal 27. Ik zie ook dat 5,8% van het ijzer in de natuur uit Fe-54 bestaat en er staat geen halfwaardetijd bij dus het is neem ik aan ook niet radioactief.
De fusie:
Al-27 + Al-27 -> Fe-54 zou theoretisch dus mogelijk zijn en heeft een massa afname van 0.02347 amu dus de reactie levert 21.86 MeV op per gevormd Fe-54 atoom.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 10 July 2003 @ 19:03:
Volgens mijn Binas bestaat 100% van de aluminium in de natuur uit Al-27 dus met massagetal 27. Ik zie ook dat 5,8% van het ijzer in de natuur uit Fe-54 bestaat en er staat geen halfwaardetijd bij dus het is neem ik aan ook niet radioactief.
De fusie:
Al-27 + Al-27 -> Fe-54 zou theoretisch dus mogelijk zijn en heeft een massa afname van 0.02347 amu dus de reactie levert 21.86 MeV op per gevormd Fe-54 atoom.

Weet iem. mischien waar ik een binas kan regelen? Ik heb de mijne na mijn eindexamen meoten in leveren , ik ik kom er bijzonder vaak achter dat ik
na/wi/sk vraagstukken niet meer kan oplossen. (ook al zijn ze niet altijd broodnodig, maar tis soms wel leuk een beetje met formules rekenen als je je verveelt, op bijv. op de fiets zit ) Ook mis ik vaak info zoals thermische weerstanden, verbrandingswarmten, soortelijke warmtes en atoomgegevens :-S

Of is er misschien een binas online???

[m-m]

Rey Nemaattori schreef op 10 July 2003 @ 19:09:
[...]


Weet iem. mischien waar ik een binas kan regelen? Ik heb de mijne na mijn eindexamen meoten in leveren , ik ik kom er bijzonder vaak achter dat ik
na/wi/sk vraagstukken niet meer kan oplossen. (ook al zijn ze niet altijd broodnodig, maar tis soms wel leuk een beetje met formules rekenen als je je verveelt, op bijv. op de fiets zit ) Ook mis ik vaak info zoals thermische weerstanden, verbrandingswarmten, soortelijke warmtes en atoomgegevens :-S

Of is er misschien een binas online???

Je kan ze gewoon bij de (school)boekhandel halen. Zeker rond deze tijd van het jaar

[Verwijderd]

Hier vind je wel een klein gedeelte van informatie die ook in de binas is te vinden online: http://www.digischool.nl/sk/Binas/binas.htm
Ik vond hier een ode aan Binas: http://aemulatio.portland.co.uk/aemu724/artikel03.htm

[Confusion]

wieikke schreef:
Al-27 + Al-27 -> Fe-54 zou theoretisch dus mogelijk zijn en heeft een massa afname van 0.02347 amu dus de reactie levert 21.86 MeV op per gevormd Fe-54 atoom.

Grote kans dat je kleinere brokken produceert als je probeert dit op elkaar te knallen.

[Rey Nemaattori]

Fused schreef op 10 July 2003 @ 22:19:
[...]

Grote kans dat je kleinere brokken produceert als je probeert dit op elkaar te knallen.

Dan zou het proces snel stoppen, het kost meer enegie om aluminium te splitsen dat het oplevert, uds na een tijdje stop het vanzelf....


Bovendien, als we het over fusie van water stof hebben, zijn en temperaturen nodig van miljoenen graden, en aangezien de "ideale" temperatuur oa. samenhangt van de atoom massa van de te fuseren stof, kun je wel na gaan dat er voor aluminium fusie enige honderden miljoenen graden nodig is

[M. Mulder]

Mr. Liu schreef op 10 juli 2003 @ 13:57:
[...]

Daar zie ik een paar enorme reken en redenatie-fouten:

Ten eerste komt Al alleen met een massa van 26 voor in de natuur.
Ten tweede: Als je naar Fe 54 wilt, zul je twee keer AL 27 moeten laten fuseren en die massa krijg je alleen met 14 neutronen (naast de 13 protonen). Hoe je aan 28 komt zou ik wel eens willen weten.

Ten eerste, Al komt alleen met een massagetal van 27 in de natuur voor voor 100%
Ten tweede jij haalt het atoomnummer en de atoommassa doorelkaar.
Het getal 28 geeft de duiding weer van de neutronen in de kern van Fe. Het Al-atoom heeft 14 neutronen, doe je dit maal 2 dan kom je uit op 28 neutronen, dit is dus net zoveel als de kern van een Fe-atoom.

[Freee!!]

M. Mulder schreef op 11 July 2003 @ 01:06:
[...]
Ten eerste, Al komt alleen met een massagetal van 27 in de natuur voor voor 100%

Zeker verkeerd gelezen

Ten tweede jij haalt het atoomnummer en de atoommassa doorelkaar.

Echt niet (die fout maak je niet zo snel na VWO eindexamen met schei en natuurkunde en een paar jaar farmacie aan de RUU).

Het getal 28 geeft de duiding weer van de neutronen in de kern van Fe. Het Al-atoom heeft 14 neutronen, doe je dit maal 2 dan kom je uit op 28 neutronen, dit is dus net zoveel als de kern van een Fe-atoom.

Alleen Fe 54 heeft 28 neutronen in de kern en dit isotoop komt maar op beperkte schaal voor (maar is wel stabiel).

[M. Mulder]

Mr. Liu schreef op 11 July 2003 @ 10:07:
[...]

Zeker verkeerd gelezen

[...]

Echt niet (die fout maak je niet zo snel na VWO eindexamen met schei en natuurkunde en een paar jaar farmacie aan de RUU).

[...]

Alleen Fe 54 heeft 28 neutronen in de kern en dit isotoop komt maar op beperkte schaal voor (maar is wel stabiel).

In BINAS, tabel 25 (blz 43), staat 100% zeker weten dat Al met een massagetal van 27 in de natuur voorkomt als 100%. Daar kan ik ook niks aan doen.


Het klopt dat Fe 54, 28 neutronen in de kern heeft, dit heb ik ook telkens in mijn berekening meegenomen. Immers Al heeft 14 neutronen, de helft van de 28 neutronen van het Fe 54 (isotoop)atoom.

Mr. Liu:
Wat doe ik volgens jouw niet goed?

[Freee!!]

M. Mulder schreef op 11 July 2003 @ 11:43:
[...]
Mr. Liu:
Wat doe ik volgens jouw niet goed?

Zoals al aangegeven heb ik niet goed gelezen, de fout ligt geheel aan mijn kant

Ik ging (weet ook niet meer hoe het kan ) uit van een massagetal van 26 voor Al.

[Verwijderd]

Behoorlijk interessante discussie, maar het is nog interessanter om eens te bekijken met welke fusie/splitsing we goud kunnen maken. Mijn docenten zeiden altijd dat het niet kon. En ik heb geen binas bij de hand.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 13:14:
Behoorlijk interessante discussie, maar het is nog interessanter om eens te bekijken met welke fusie/splitsing we goud kunnen maken. Mijn docenten zeiden altijd dat het niet kon. En ik heb geen binas bij de hand.

Er schijnt een vrij eenvoudige te zijn om van goud lood te maken

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 11 July 2003 @ 13:26:
[...]

Er schijnt een vrij eenvoudige te zijn om van goud lood te maken

Als je zelf veel goud heb dan is het wel een goed idee om andermans goud in lood te veranderen. goldfinger

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 11 juli 2003 @ 13:59:
[...]

Als je zelf veel goud heb dan is het wel een goed idee om andermans goud in lood te veranderen. goldfinger

Daar had ik nog niet eens aan gedacht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 13:59:
[...]

Als je zelf veel goud heb dan is het wel een goed idee om andermans goud in lood te veranderen. goldfinger

Dat ging een tikkie anders....
Goldfinger wilde het goud van een ander radioactief besmetten, zodat het onbruikbaar werd. Maar dat zal wel common-knowledge zijn.

[M. Mulder]

Mr. Liu,

Maakt niet uit !!!
Vind het al leuk genoeg dat er zich een discussie oplaait. Het forum is er per slot verreking voor om elkaar te corriceren, rectificeren en aan te vullen om zo tot een consensus te komen.

Eigenlijk is mijns inziens alle matterie hetzelfde, alleen is het een combinatie van de subatomaire deeltjes die de eigenschap(pen) van een voor ons waarneembare stof aan het licht brengt.
Je hebt een set aan basiselementen die in elke stof anders gerangschikt is, dit bepaalt de eigenschap van de stof.
Deze denkwijze brengt mij tot relatief eenvoudige conclusies, n.l. wanneer er 1 stof uit 2 protonen en 2 neutronen bestaat en we noemen dit He, vervolgens laten we 2 kernen met elkaar interacteren en "versmelten" tot één nieuwe kern, die logischer wijs (zonder straling) uit 4 protonen en 4 neutronen komt te bestaan (Be). We creëren een andere rangschikking van de subatomaire deeltjes en het levert ons een "nieuwe" waarneembare stof op.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 13:14:
Behoorlijk interessante discussie, maar het is nog interessanter om eens te bekijken met welke fusie/splitsing we goud kunnen maken. Mijn docenten zeiden altijd dat het niet kon. En ik heb geen binas bij de hand.

Om goud met fusie te maken zou je gigantissch veel energie nodig hebben, aangezien goud zwaarder is dan ijzer. Splitsen zou veel makkelijker gaan, je zou dan een isotoop moeten hebben met ergens tussen de 158 en 160 protonen in de kern.
Aangezien stoffen met meer dan honderd protonen in de kern al onstabiel worden door de "grote" afstanden tussen de protonen & neutronen lijkt me dat een stof met zo'n hoog atoom nummer nog geen honderdste van een seconden stabiel blijft, laat staan dat je um gecontroleerd kunt splitsen....

Aan de andere kant, als zo'n kern vervalt in 2 kleinere delen zou er heel toevallig goud uit kunnen komen....

Mocht er ooit iemand met een procede goud kunnen maken in grote hoeveel heden, zal het goud behoorlijk in waarde dalen, kunnen we er electriciteitsleidingen van maken

[Freee!!]

Rey Nemaattori schreef op 11 July 2003 @ 15:49:
[...]
Om goud met fusie te maken zou je gigantissch veel energie nodig hebben, aangezien goud zwaarder is dan ijzer. Splitsen zou veel makkelijker gaan, je zou dan een isotoop moeten hebben met ergens tussen de 158 en 160 protonen in de kern.
Aangezien stoffen met meer dan honderd protonen in de kern al onstabiel worden door de "grote" afstanden tussen de protonen & neutronen lijkt me dat een stof met zo'n hoog atoom nummer nog geen honderdste van een seconden stabiel blijft, laat staan dat je um gecontroleerd kunt splitsen....

Aan de andere kant, als zo'n kern vervalt in 2 kleinere delen zou er heel toevallig goud uit kunnen komen....

Mocht er ooit iemand met een procede goud kunnen maken in grote hoeveel heden, zal het goud behoorlijk in waarde dalen, kunnen we er electriciteitsleidingen van maken

Je hoeft geen atomen/kernen met een gelijk nummer te fuseren. Als je Iridium met He-kernen (alfa-straling) beschiet, zou je goud moeten krijgen. Probleempjes: Iridium is ook niet echt veel voorkomend en ik weet niet of je een stabiel isotoop krijgt. Als je Thallium (of eventueel Bismuth) kunt verleiden tot het uitzenden van alfa-straling, zou je goud over moeten houden, maar hier gelden weer dezelfde soort probleempjes

De methode om van goud lood te maken bestaat dus uit het beschieten van goud met lithium-kernen.

[blobber]

Mr. Liu schreef op 11 July 2003 @ 15:57:
[...]

Je hoeft geen atomen/kernen met een gelijk nummer te fuseren. Als je Iridium met He-kernen (alfa-straling) beschiet, zou je goud moeten krijgen. Probleempjes: Iridium is ook niet echt veel voorkomend en ik weet niet of je een stabiel isotoop krijgt.

Iridium is veel zeldzamer en kostbaarder dan goud, ik zou je dus afraden om dit te doen

[Freee!!]

blobber schreef op 11 July 2003 @ 16:22:
[...]
Iridium is veel zeldzamer en kostbaarder dan goud, ik zou je dus afraden om dit te doen

Ik zei toch al dat dat een probleempje was

[M. Mulder]

Hopelijk ontwikkeld zich de nanatechnologie zich op het gebied van deze discussie. Nu is het al mondejesmaat mogelijk om atomen te rangschikken. In een verder stadium is het misschiel wel mogelijk om protonen en neutronen te rangschikken.
Het fuseren d.m.v. anti-deeltjes zou een uitkomst kunnen bieden, hoewel ik weet dat wanneer twee antideeltjes elkaar raken er "energie" onstaat.
Wat voor soort energie?

[ Voor 4% gewijzigd door M. Mulder op 11-07-2003 18:58 ]

[Verwijderd]

M. Mulder schreef op 11 July 2003 @ 18:57:
Het fuseren d.m.v. anti-deeltjes zou een uitkomst kunnen bieden, hoewel ik weet dat wanneer twee antideeltjes elkaar raken er "energie" onstaat.
Wat voor soort energie?

Ik weet niet of dit bij alle anti-deeltjes zo is, maar als je een elektron en een positron (anti-deeltje van elektron) bij elkaar brengt ontstaan er twee gamma-fotonen. Dat is dus de energievorm, licht.

[blobber]

M. Mulder schreef op 11 July 2003 @ 18:57:
Hopelijk ontwikkeld zich de nanatechnologie zich op het gebied van deze discussie. Nu is het al mondejesmaat mogelijk om atomen te rangschikken. In een verder stadium is het misschiel wel mogelijk om protonen en neutronen te rangschikken.
Het fuseren d.m.v. anti-deeltjes zou een uitkomst kunnen bieden, hoewel ik weet dat wanneer twee antideeltjes elkaar raken er "energie" onstaat.
Wat voor soort energie?

Het probleem is natuurlijk dat de nanobotjes zelf ook van protonen en neutronen gemaakt zijn...

[M. Mulder]

Nanobotjes worden wellicht in de toekomst gemaakt van protonen en neutronen. Het is een ontzettende kleine schaal waarop gewerkt wordt, maar ja wie had nou ooit gedacht dat ze überhaupt nanabotje konden fabriceren.
Op het gebied van de quarks moet nog het een en ander ontdekt worden. Kunnen nu in de natuur geen toverquark naast een up-quark voorkomen, zal het met enige modificatie lukken om op onnatuurlijke wijze dit wel tot stand te brengen. Ik geef maar een voorbeeld.

Zoals jullie al merken is vaak alles gebaseerd op de fantasie en speculaties van mensen, vandaar dat men blijft analyseren, onderzoeken en uitproberen. Veel trial en error, ongetwijfeld. Maar het gaat om het lukken (succeservaring)van iets en daar zijn wij mensen niet in te stoppen.

[GeeBee]

[laat maar]

[ Voor 83% gewijzigd door GeeBee op 12-07-2003 11:37 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 juli 2003 @ 13:59:
[...]

Als je zelf veel goud heb dan is het wel een goed idee om andermans goud in lood te veranderen. goldfinger

klopt, als terrorist ga je al het goed van de US in lood omtoveren

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 14 July 2003 @ 06:15:
[...]

klopt, als terrorist ga je al het goed van de US in lood omtoveren

Door een deeltje versneller op fort knox te richten zeker