best mogelijke config met deze schijven ?

[FlashBlue]

sind spaar daagjes ben ik in het bezit van >

adaptec 2940 u2w scsi controller
ibm ddrs 39130 9.1 gb (13.7mbps en 512kb cache)
ibm dnes 309170 9.1 gb (20 mbps en 2mb cache)
2x WD enterprise 3460 (7.8mbps en 512kb cache)

nu moeten deze (of een aantal) schijven gaan dienen als os en cache/swap schijf in een ftp server.

vraag is dus welke disk ik best voor wat gebruik.

mijn idee was de ibm met 512kb cache voor het os (w2k3 server) ; en de 2mb cache als swap schijf; en de andere niet gebruikte wegens te traag.


maar ik zou graag jullie mening en/of tips weten.

[the_RJ]

Je gaat dus 9,1 GB voor swap gebruiken, hoeveel geheugen zit er in die server dan? Zonder genoeg geheugen heeft dat namelijk niet veel zin, maar ik zou die schijf wel als swap gebruiken vanwege hoogste snelheid indd. je os schijf maakt niet heel erg veel uit vanwege dat je server (neem ik aan) altijd aan zal staan

[FlashBlue]

server is een xp 2000 met 512 mb ddr ram; en normaal is het idd de bedoeling dat ie 24/7 aanstaat.

[Abbadon]

Datgene wat het meest actief zal zijn, daar moet je de snelste disk voor gebruiken En geloof me, wanneer jouw pagefile het meest actief is maakt het allemaal geen donder meer uit op welke disk deze pagefile staat

[FlashBlue]

mja; ik wou die schijf als swap voor os gebruiken; en als cache voor de ftp zelf; dus dat veelgevraagde boel een tijd gechached wordt op de scsi; ipv dat het altijd van de ide moet komen

[Verwijderd]

ftp is zowiezo een zeer lage belasting voor jou systeem maar het hangt natuurlijk ook een beetje af op welk netwerk je gaat aanpluggen.
gezien dat er al veel te veel geheugen in zit voor dergelijke toepassing zou ik me al geen zorgen maken over cache en zo.
ik zou eerder denken aan security en zo.
OS op een eigen schijf daar kom je met 2GIG ruimschoots toe, alee maak er 3GIG van ;-)
Dan is de vraag of je ook upload zal ondersteunen en of de uploads deel gaan uitmaken van mass downloads.
Ook is hier het beste om een apparte schijf te voorzien indien je die overzichtelijk wil managen vind ik.
Swap heb je gewoonweg niet eens nodig voor die toepassing. ftp kan je draaien met win2KSP3 op een P1-166 met 50Meg ram.

Enkel een goede netwerkkaart(en) heb je nodig.

[FlashBlue]

even ter extra info; ftp op een gigabit netwerk; steekt een kleine 600 giga aan ide schijven in; er gaat een upload map voorzien; maar het merendeel gaat download zijn; vooral via dc++ en ftp.

en lage load ? ide in combo met gigabit; en ftp; dat trekt zowat elke cpu plat; tenzij je met dual borden aankomt en zo

netwerkkaartje is een intel pro 1000mt voor download; en een 100mbitje voor de remote control verbinding.

en ik zat ook met een dilemma over welk os; de 2k3 of de 2000 ; indien de 2000; welke versie; ik dacht aan de server; maar heb jij andere tips?(licenties is geen probleem; da regel ik via men werk)

[ Voor 24% gewijzigd door FlashBlue op 10-07-2003 00:02 ]

[Verwijderd]

oops, nee, dat is idd een ander niveau van verbinding dan wat ik in gedachten had.
dan moet je idd bijscherpen waar mogelijk.
mijn inziens ga je het best van start met 2K00 SP4, zwaar verschil zit em niet echt in de verschillende versies naar dit doel toe. Een server-versie moet idd volstaan.
Het is ook 1 van de meest geteste systemen op de pro na denk ik, dus qua veiligheid en stabiliteit zit je daar al heel goed.
Die IBM met 2meg cache ga je zeker nodig hebben om de threads instand te houden. Daar zou ik men cache op laten lopen.
het OS zelf steld verden geen bijzonder eisen omdat als het eenmaal loopt, alles toch in ram draaid.
Veel zal natuurlijk ook afhangen van je FTPserver zelf. Ik denk dan aan de fragmentatie die enorm is bij veelvoudig uppen/deleten/moven ... met een goede set users aan de lijn.

Verder kan ik je geen raad geven daar dit niet mijn expertdomein is :-/ maar ik zou eens tippen bij www.webhostingtalk.org daar zitten zwaar gurus die veel ervaring hebben met deze.

[FlashBlue]

ok; dan ga ik het zo doen, dan ben jij (en de rest ook) heel erg bedankt voor de info.

[ Voor 5% gewijzigd door FlashBlue op 10-07-2003 23:08 ]

[smvs]

dit is een beetje uit boerenverstand gesproken want ik heb zelf geen ervaring met zulke applicaties, maar ik geef toch mijn visie:

de ftp cache op de snelste scsi schijf. hier krijg je veel i/o bewerkingen. dat krijg je ook op de data schijven natuurlijk, maar die moeten gigantisch groot zijn. aangezien je scsi schijven niet groot zijn zou ik ze iig niet voor de data gebruiken. (oeh wat klinkt dit allemaal cliché zeg, het begint bijna eng te worden. ik doe mijn best hoor)

het os op de op één na snelste scsi schijf, zodat je data transfers zo min mogelijk last van het os hebben. hierop ook de pagefile.

voldoende koeling. niet te onderschatten. ik zie nog steeds mensen die 2x een 7200 rpm hdd boven elkaar hebben hangen met 2 mm tussenruimte en geen koeler. goh mijn hdd crasht. gek he.

[ Voor 5% gewijzigd door smvs op 10-07-2003 23:20 ]

[FlashBlue]

hehe smvs ; ik kan je gerust stellen; ik koel alle hd's

ik ben van principe dat een hd max 40° mag worden; en dat lukt me lekker goed moet ik zeggen.

voorlopig os en cache op zelfde hd; volgend week komt een scsi schijfje binnen dat iets sneller is (>30mbps); want de dnes was een doa (wordt niet herkent)