[multimedia design] rekening houden met 800 x 600 en lager?

[Anoniem: 22545]

discussiepunt... Moet je nu, nu zelfs windows XP minimaal op 800 x 600 kan nog rekening houden met deze resolutie en lagere?

Ik vind zelf van wel, niet iedereen heeft de luxe om het nieuwste van het nieuwste te hebben. Tenminste op zekere hoogte. M'n ontwerpen zullen bijna nooit groter zijn dan 770 breedt.

Hoe houden jullie er rekening mee? houden jullie er rekening mee?

[DUX]

Ik houd er zeker wel rekening mee. Op genoeg plekken heb ik gezien dat men nog 800x600 draait. Over het algemeen kun je alles kwijt in die breedte en eventueel zou je nog naar onderen kunnen uitwijken.

offtopic:
WinXP minimaal op 800x600?

[ Voor 3% gewijzigd door DUX op 08-07-2003 15:38 ]

[Reptile209]

Praktische oplossing: ga eens bij www.NedStat.nl kijken naar sites in eenzelfde categorie. Dan zie je in elk geval wat de dagelijkse surfer heeft. En dat wil nogal schelen per site!
Maar ik zou niet durven schatten hoeveel mensen geen flauw idee hebben dat je een resolutie kan aanpassen...

[Anoniem: 49489]

Ik vind dat je de 800x600 resolutie in principe wel kan vergeten. Met winXP is daar namelijk nauwelijks mee te werken (zeer grote startbalk, megaiconen, enz)
Een beetje moderne computer heeft wel een 1024x768 beeldscherm.

Je zou het kunnen vergelijken met een modem: wat voor modem zit er in een pc met 800x600 scherm? al vanaf win95 bestaat die resolutie, das 8 jaar geleden. In pc's van 8 jaar geleden gingen als je geluk had 56k modems. Tegenwoordig is alles breedband en sites nemen qua dataomvang ook toe.

De mogelijkheden met een 800x600 webdesign zijn gewoon erg laag. Op een 1280x1024 scherm (wat gangbaarder is dan 800x600 dacht ik) ziet het er niet uit, en dat is dan een gemiste kans.

[Anoniem: 42791]

Ruim 20 procent van de bezoers op mijn site (zo'n 60 per dag) gebruikt nog altijd 800*600. Da's toch een vijfde van alle bezoekers. Ik houd er daarom zeker rekening mee. Ik snijd mijn pagina's precies uit op 800 breed.

Dat in Windows XP niet te werken is met 800*600 vind ik onzin. Er zijn zat mensen die het doen, ik zelf soms ook. Juist het feit dat alles zo groot is is voor sommige mensen reden om 800 * 600 te gebruiken. Vooral ouderen denk ik zo

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 42791 op 08-07-2003 18:36 ]

[DUX]

Wie zegt dat de hele wereld ineens Windows XP gebruikt? Afgezien van de non-windows OS'en zijn er ook nog een hele grote groep mensen met Windows 98!

[Yo-han]

Mensen gaat niet speciaal voor jouw site hun resolutie aanpassen. En zoals rubenski al zei:

Ruim 20 procent van de bezoers op mijn site (zo'n 60 per dag) gebruikt nog altijd 800*600.

Even de vergrijzing afwachten, even wachten tot de multi-nationals beginnen te snappen dat het verstandig is hun systeem te upgraden van win95 naar hoger en natuurlijk even wachten tot de adsl goedkoper wordt. Dan, dan wordt het tijd om als standaard formaat hoger dan 800 * 600 te gebruiken.

Want 20% procent van je bezoekers verliezen is wel erg veel, zeker al commerciele site...

[MaD_co]

Anoniem: 42791 schreef op 08 July 2003 @ 18:35:
Ruim 20 procent van de bezoers op mijn site (zo'n 60 per dag) gebruikt nog altijd 800*600. Da's toch een vijfde van alle bezoekers. Ik houd er daarom zeker rekening mee. Ik snijd mijn pagina's precies uit op 800 breed.

Dat in Windows XP niet te werken is met 800*600 vind ik onzin. Er zijn zat mensen die het doen, ik zelf soms ook. Juist het feit dat alles zo groot is is voor sommige mensen reden om 800 * 600 te gebruiken. Vooral ouderen denk ik zo

Maar als je dan tog rekening oud met de mensen zou ik hem net iets minder breen "uitsnijden" want er gaat in de breedte ook enkele pixels verloren door de schuifbalk en dan is bij 800x600 tog een pixel of 30

[Anoniem: 42791]

MaD_co schreef op 08 July 2003 @ 18:45:
[...]


Maar als je dan tog rekening oud met de mensen zou ik hem net iets minder breen "uitsnijden" want er gaat in de breedte ook enkele pixels verloren door de schuifbalk en dan is bij 800x600 tog een pixel of 30

Jah, da's waar. Ik zorg natuurlijk wel dat ik geen horizontale scrollbalk krijg, dus hij is net ietsje minder dan 800 breed, maar da's lichtelijk off-topic

[Garyu]

Anoniem: 49489 schreef op 08 juli 2003 @ 18:32:
Ik vind dat je de 800x600 resolutie in principe wel kan vergeten. Met winXP is daar namelijk nauwelijks mee te werken (zeer grote startbalk, megaiconen, enz)
Een beetje moderne computer heeft wel een 1024x768 beeldscherm.

Je zou het kunnen vergelijken met een modem: wat voor modem zit er in een pc met 800x600 scherm? al vanaf win95 bestaat die resolutie, das 8 jaar geleden. In pc's van 8 jaar geleden gingen als je geluk had 56k modems. Tegenwoordig is alles breedband en sites nemen qua dataomvang ook toe.

De mogelijkheden met een 800x600 webdesign zijn gewoon erg laag. Op een 1280x1024 scherm (wat gangbaarder is dan 800x600 dacht ik) ziet het er niet uit, en dat is dan een gemiste kans.

Da's natuurlijk BS. Ooit de Tweakers FP bekeken? Die ziet er namelijk prima uit op 800x600 . En op grotere resoluties (ik heb op mijn andere pc 1600x1200) ziet het er ook prima uit.. Het is gewoon een kwestie van goed layouten.

Ik zag trouwens laatst een website (ben de URL kwijt gvd) die webstats bijhield voor echt superveel websites wereldwijd, en daar dan weer globale resultaten van postte. Het kwam er volgens mij op neer dat ongeveer 15% van de computers nog uitgerust is met een 800x600 scherm. Geen kattepis zou ik zo zeggen, da's 1 op 6!

[Anoniem: 42791]

De belangrijkste reden voor mij om rekening te houden meet 800*600 en die ik nog even vergat te noemen is dat je een site voor 800*600 kan ontwerpen die er prima uitziet op 1024*768 of hoger. Andersom gaat haast niet. Een pagina die is ontworpen voor 1024*768 ziet er vaak veel slechter uit op 800*600, zeker als je veel grafische elementen gebruikt.

[Femme]

De resolutie van je beeldscherm(en) zegt weinig over het formaat waarop het browserwindow is gesized. Ik weet niet hoe de gemiddelde tweaker met beeldoppervlak omspringt, maar vanaf 1280x1024 ga ik echt niet m'n browser maximaliseren. Op 1600x1200 draai ik twee windows naast elkaar met een breedte van 800px.

[PatMan]

Bij WebWereld is hier onlangs een artikel over verschenen. Volgens het betreffende onderzoek maakt nog 31,7 procent gebruik van 800 x 600.

[intoxicated]

I&T -> W&G

[crisp]

800 x 600 is wel degelijk iets om rekening mee te houden. Ook ik surf niet fullscreen, maar meestal met meerdere windows die ongeveer 800 pixels breed zijn.
Verder is hier al veel over gesproken in W&G, en zie ik in dit topic geen echte schokkende nieuwe uitspraken in vergelijking met die eerdere topics...