Nieuw netwerk aanleggen

[Verwijderd]

We gaan verhuizen met ons kantoor en nu wil ik het netwerk ff goed aanleggen. Ik heb een gebruikte patchkast gezien met 2 van apparaten erin met 24 netwerkaansluitingen. Is dat hetzelfde als een switch maar dan heel groot? Of gebruik je die alleen om de juiste kabel door te verbinden? En zo ja hoe heet zo'n apparaat?

Is het verstandig om de server via een gigabit verbinding aan te sluiten? Krijgen 10 clients die dan via 100mbit aansloten zijn ook 100mbit?

thnx

[Verwijderd]

btw, ik gebruik nu drie losse switches en windows 2000 server

[Verwijderd]

Patchkast, incl. 2 x 24-poorts jack panel, afm. (lxdxh) 60x51x61, zonder sleutel, deur sluit niet goed.
Is een jack panel hetzelfde als een switch, dat is eigelijk de vraag

will do

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2003 12:35 ]

[Verwijderd]

euhm, voor zover als ik het weet zorgt een jackpanel ervoor om bijv. netwerken gescheiden te houden.. bijvoorbeeld het telefonie en het datanetwerk.
Met het jackpannel verbind je dan de switches met elkaar (trunken).
just my 2 €cents

/dat geld natuurlijk ook voor de servers/ups/enz enz

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2003 12:32 ]

[megaleo]

Nee. Een patchkast is niet hetzelfde als een switch. Met een patchkast verbind je alleen maar verbindingen op elkaar door. Rechtstreeks.
En bij een switch is het zo dat die een signaal van een pc ontvangt en doorstuurd naar de geadresseerde pc. En niet zoals bij een hub dat ie ze naar alle poorten stuurt. Dan krijg je eerder last van collisions.

En KingCom: Gebruik je Edit-knop

[ Voor 15% gewijzigd door megaleo op 08-07-2003 12:33 ]

[Juicy]

Gebruik aub de edit knop ipv onnodig 2 maal te kicken en het topic te vervuilen met extra postings ...

[Verwijderd]

Dank zal de volgende keer edit gebruiken...
Moet dus op zoek gaan naar bijvoorbeel een 24 ports switch met 1x of 2x een gigbit verbinding. Dan kan ik nog kiezen tussen een managed en unmanaged switch met of zonder een optische module. Dat gaat lekker in de papieren knallen. Wat is aan te raden en welk merk heeft een goede prijs/prestatie/kwaliteits verhouding

[megaleo]

Ja dat gaat natuurlijk wel geld kosten. Maar wil je wat goeds, wat prettig werkt kost het altijd geld.
3Com en Cisco is zeker wel aan te raden. Maar die zijn wel prijzig!
Enne, dat kun je toch ook prima zelf ff uitzoeken.

[Verwijderd]

Dat kan ja maar als ik geen ervaring heb dan is het toch verstandig om een bal op te gooien bij mensen die wel ervaring hebben? Maar dit wordt al weer bijna off-topic. thnx

[DeeJee]

Die patchkast staat er al. Die panels staan in verbinding met de netwerkaansluitingen in het pand. Als het goed is zijn ze ook genummerd.

Wat je nog nodig hebt is 1 switch. Ga dan geen gigabit nemen. Hou het lekker op 100 mbit. Die zijn goed te betalen en naar ik zo inschat wel voldoende.

[TrailBlazer]

kingcom besteed het uit je hebt duidelijk te weinig ervaring om dit zelf te doen. Beter een duur en goed begin dan goedkoop en slecht

[the_RJ]

Neem geen gigabit... Je overdrachtsnelheid van je harde schijf is sowieso toch langzamer, waardoor je met data overzetten die snelheid niet haalt, verder stelt de switch zich naar de andere computers in het netwerk, dus dan moeten die 10 mensen die een 100 mbit verbinding hebben een nieuwe netwerkkaart hebben (wat overigens nog wel te betalen is uiteraard ). Neem gewoon een 100 mbit verbinding, dat is snel zat

[DeeJee]

TrailBlazer schreef op 08 juli 2003 @ 13:03:
kingcom besteed het uit je hebt duidelijk te weinig ervaring om dit zelf te doen. Beter een duur en goed begin dan goedkoop en slecht

Ach volgens mij is het nu alleen nog maar een swicht kopen en klaar istie.

[TrailBlazer]

het is iets meer dan een switchkopen. Service contracten bekabeling labeling etc etc

[DeeJee]

TrailBlazer schreef op 08 July 2003 @ 13:06:
het is iets meer dan een switchkopen. Service contracten bekabeling labeling etc etc

Ik heb het idee dat dat allemaal al gedaan is. Als dat zo is is het gewoon Plug & Play.

[JF_]

the_RJ schreef op 08 July 2003 @ 13:05:
Neem geen gigabit... Je overdrachtsnelheid van je harde schijf is sowieso toch langzamer, waardoor je met data overzetten die snelheid niet haalt, verder stelt de switch zich naar de andere computers in het netwerk, dus dan moeten die 10 mensen die een 100 mbit verbinding hebben een nieuwe netwerkkaart hebben (wat overigens nog wel te betalen is uiteraard ). Neem gewoon een 100 mbit verbinding, dat is snel zat

We hebben 't wel over een kantooromgeving met centrale server, als ik fp tenminste goed lees. In dat geval is 't best te overwegen om je server met een gigabit-link aan de switch te hangen, en alle workstations daar op 100Mbit aan te koppelen.
100Mbit==10Mbyte/s, dat is zelfs voor een midrange PC al prima te doen (streaming, uiteraard - random access dondert 'ie in elkaar). Een beetje server-setup, met een handvol 10k scsi-schijven in RAID5 oid moet geen enkel probleem hebben om een 100Mbit link vol te stouwen ook als er meerdere users tegelijk bezig zijn, en als 't regelmatig voorkomt dat er meerdere mensen grote files aan 't kopieren zijn is 't best lekker als de server-link nog wat over heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door JF_ op 08-07-2003 13:18 ]

[Verwijderd]

Tja uit besteden, zucht het is een beetje roeien met de riemen die er zijn. Kabels knippen is een koud kunstje, draden trekken is ook nog te doen. De servers zijn zelf gebouwd. De ene heeft allemaal scsi schijven (10.000 RPM UW160), de andere sata, heeft gigabit dan nog geen zin...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2003 13:19 ]

[JF_]

Verwijderd schreef op 08 juli 2003 @ 13:18:
De servers zijn zelf gebouwd. De ene heeft allemaal scsi schijven (10.000 RPM UW160), de andere sata, heeft gigabit dan nog geen zin...

Hangt ervanaf *WAAR ZE VOOR GEBRUIKT WORDEN*. Als ze alleen een beetje roaming profiles uitdelen dan heeft Gbit weinig zin (tenzij mensen 5x per kwartier inloggen). Als ze als live-storage gebruikt worden voor grote hoeveelheden project-data dan kan 't wel zin hebben. Let gewoon eens een tijde op de hoeveelheid verkeer, en queue-lengths - dan zie je snel genoeg of 100Mbit de bottleneck is.

[the_RJ]

Ik weet niet precies welke snelheid je wel zal kunnen halen, maar het zal een stuk minder zijn dan die gigabit die je graag zou willen hebben, maar wat JF_ zegt is wel een goed idee overigens, zo heb ik niet ged8 . En het ligt dus ook aan wat je vooral met je netwerk doet

[ Voor 13% gewijzigd door the_RJ op 08-07-2003 13:22 ]

[Verwijderd]

t zijn vooral grote grafische projecten en wat .net applicaties, daarom was ik al van hub naar switch gegaan.... Tis een kantooromgeving met nu 5 wp en dat worden er 8. Roaming profiles gebruiken we (nog) niet want iedereen heeft zulke specifieke wensen wat betreft de werkplek dat dat geen zin heeft...

Dus toch maar een gigabit nemen.

(geen ervaring mijn moeder breidt netwerkkabels in d'r schommelstoel ) grapje

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2003 13:40 ]

[the_RJ]

Ga voor het idee van JF_ data versturen heeft dus niet veel nut voor een gigabit verbinding, dus ik zou het indd houden op 100 mbit (echt wel snel hoor ) met een gigabit switch voor geen "lag" tijdens het overzetten.

Verwijderd schreef op 08 July 2003 @ 13:34:
(geen ervaring mijn moeder breidt netwerkkabels in d'r schommelstoel )

Leer zelf breien , zo moeilijk is het niet

[Koffie]

Sim-Pel
Je hebt dus een patchkast, dit is niets meer dan een kast met daarin 2 patchpanels.
Aan de achterkant van die 24 porten per patchpanel kun je 24 kabels aansluiten.

Vervolgens kun je aan de voorkant 24 kabels erin prikken.

Zo kun je dus heel snel en makkelijk bepaalde servers/clients/telefoons patchen.
Je zult dus idde nog een switch moeten kopen.

Vervolgens sluit je dus op de achterkant van die patchpanels de kabels aan, welke je naar de bureaus toe trekt.
Vervolgens patch je vanuit de switch naar de pathcpanels toe.

Voor switches kun je in de pricewatch kijken. Wij kunnen voor jou niet beslissen welke switch je moet kopen.
NOFI , maar als je hier al op stuk loopt zou ik het zeker uit besteden.