Active Directory sluit beter aan dan E-Directory

[Verwijderd]

Ik denk dat ik alle verschillen ken tussen AD en E-Directory.

Mocht je een verhitte discussie over AD vs E-Directory willen zien neem dan een kijkje op http://cwforums.computerworld.com/WebX?128@31.4GSJaT2ocLL^0@.ee9b0a9

Even vooraf. Ik hoef niet te horen dat het ene beter is als het andere.

Mijn vraag welke reden heb ik om E-Directory ipv AD te nemen als ik:

- In mijn gehele netwerk Windows Servers/Desktops gebruik.
- Onze ontwikkelaars programmeren in VS.NET talen.
- We gebruik maken van SAP
- Veel vestigingen door Nederland hebben
- Nu NDS gebruiken, maar alleen voor authenticatie en printer toewijzen. We gebruiken wel ZenWorks, wat opzich prima voldoet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2003 22:44 ]

[Verwijderd]

Waarom gebruik je NDS als al je servers Windows servers zijn?????

[Loesje]

E-Dir is ook verkrijgbaar voor windows-omgevingen.

Maar ik denk dat E-Dir pas echt nuttig wordt als je het combineert met ZEN. Als je geen ZEN gaat gebruikten op de werkstations denk ik dat je net zo goed AD kan gebruiken.

Ik ken AD verder niet, maar wat ik er van begrepen heb kan het zich meten met E-Dir. Maar dat kan je in je eigen linkje verder wel lezen. VS.NET en SAP gaan prima met E-Dir, ik neem aan ook met AD. Ik heb me wel eens laten vertellen dat AD wat minder met verschillende vestigingen omgaat...

edit: Mooie discussie trouwens, op CWorld. Weer een avond nutteloos bezig.

[ Voor 8% gewijzigd door Loesje op 07-07-2003 22:32 ]

[GBits]

Je bespaart geld door niet meer in E-dir licenties te investeren maar gebruik te maken van AD?
Ga je ook AD AM gebruiken?

[Verwijderd]

Lecram schreef op 07 juli 2003 @ 22:14:
Je bespaart geld door niet meer in E-dir licenties te investeren maar gebruik te maken van AD?
Ga je ook AD AM gebruiken?

Ja AD / AM willen we zo veel mogelijk gebruiken waar dat kan

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2003 22:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 juli 2003 @ 20:41:
Waarom gebruik je NDS als al je servers Windows servers zijn?????

Omdat Novell al tig jaar jaar gebruikt wordt en voldoet opzich prima voor clients.. maar we gaan nu ons server park in een Windows 2003 AD zetten, en ik pleit al tijden om serieus onderzoek te doen naar AD. Vandaar willen ik met goede argumenten komen.

[Arfman]

eDirectory is gratis als je het onder NetWare draait
Dus om de kosten hoef je het niet te laten.

Prangende vraag: waar beheer je je werkstations mee ? ZENworks of is het ieder voor zich en de beheerder voor allen ?
eDirectory performt wat beter dan AD. Bovendien zitten er veel nifty tools en verfijningen in eDir die nog niet in AD zitten, maar als je je PC's niet beheert met ZEN heeft eDirectory niet zo heel veel zin inderdaad.

[Verwijderd]

Arfman schreef op 07 July 2003 @ 22:44:
eDirectory is gratis als je het onder NetWare draait
Dus om de kosten hoef je het niet te laten.

Prangende vraag: waar beheer je je werkstations mee ? ZENworks of is het ieder voor zich en de beheerder voor allen ?
eDirectory performt wat beter dan AD. Bovendien zitten er veel nifty tools en verfijningen in eDir die nog niet in AD zitten, maar als je je PC's niet beheert met ZEN heeft eDirectory niet zo heel veel zin inderdaad.

We gebruiken die application launcher en daarmee wordt bv ook nieuwe versie van sophos mee geinstalleerd... zie alleen geen zenworks splashscreen op clients

en als we toch allemaal windows 2003 servers hebben dan is AD toch ook 'gratis'

[SED]

De integratie ban AD in bijvoorbeeld Exchange is een groot voordeel.
Alles beheren in een omgeving. ( even wachten tot de Exchange uit beta is over ca een maandje)
Applicaties uitrollen met AD is geen enkel probleem.
Als je zit in een omgeving met meerdere OS dan is NDS/Edir de oplossing lijkt me.

[GBits]

Exchange is net sinds vorige week uit beta en is nu RTM.
Ik zou alleen wel voorzichtig zijn met apps uitrollen via AD, je hebt nauwelijks controle over het proces.
Als het mogelijk is zou ik dan naar SMS2003 kijken.

Hoe groot is je omgeving eigenlijk?

[mutsje]

Exchange2003 werkt niet zonder een Actice Directory uberhaupt omdat het de schema aanpast in AD. Verder is Exchange2003 officieel gereleased. Maar je kunt idd ook via AD software uitrollen en dergelijke.

SMS2003 is alleen leuk als je wel erg veel clients hebt en je kunt al bere veel uitrollen met AD zelf trouwens.

[Samplex]

Wij hebben een klant met Novell en Win2000 AD icm Echange 2000
mijn advies: kies voor 1 platform Novell Netware + Groupwise of Windows 2000 + Exchange2000 of in jouw geval win2003 alles

-Dns van novell en Win2000 werkt niet samen (updates)
-Geen account synchronisatie (voor andere applicaties is account gegevens nodig en moetje weer moeilijk doen met ldap)
-Pc moetje in het domain hangen en Novell

Mijn advies begin er alleen aan als je applicaties/andere programma's niet in een AD domain hoeft of de account authenticatie, kies je voor outlook dan heb je exchange en AD nodig wat Mutsje hierboven al schreef.

Het zijn concurenten dus het bots altijd met elkaar.
Ik zou voor een Windows structuur kiezen, omdat daar veel op ge-end is en mee samen werkt terwijl novell heel goed voor File/Printer server is.

Ook met terminal server en zen policies voor die doos hadden ze veel problemen dat die policies gewoon soms niet doorgevoerd werden en de gebruiker deze server gewoon kon uitzetten en dan hadden we nog die Terminal server optie sin Zen gebruikt.

[Verwijderd]

SED schreef op 08 juli 2003 @ 00:29:
De integratie ban AD in bijvoorbeeld Exchange is een groot voordeel.
Alles beheren in een omgeving. ( even wachten tot de Exchange uit beta is over ca een maandje)
Applicaties uitrollen met AD is geen enkel probleem.
Als je zit in een omgeving met meerdere OS dan is NDS/Edir de oplossing lijkt me.

We gebruiken nu groupwise voor e-mail. Als we overgaan naar AD dan zal groupwise uiteindelijk verdwijnen en zal er de overstap gemaakt worden naar Exchange.

We zitten alleen maar met Windows clients/servers.

[Verwijderd]

Lecram schreef op 08 July 2003 @ 06:38:
Exchange is net sinds vorige week uit beta en is nu RTM.
Ik zou alleen wel voorzichtig zijn met apps uitrollen via AD, je hebt nauwelijks controle over het proces.
Als het mogelijk is zou ik dan naar SMS2003 kijken.

Hoe groot is je omgeving eigenlijk?

Toevallig. Ik doe mee met SMS2003 beta program. Vanochtend RC1 gedownload en ben nu bezig dit op een server te zetten. Dus waarschijnlijk zal SMS2003 zenworks gaan vervangen als we AD implementeren.

We hebben 700 clients en iets van 30-50 servers. We hebben ongeveer 20 vestigingen van Deventer tot Oostburg.

Wat belangrijk is dat er zo min mogelijk verkeer over de WAN verbindingen gaan. We maken gebruik van SAP. Dit heeft een prioriteit op de bandwith.

[Verwijderd]

Samplex schreef op 08 July 2003 @ 09:02:
Wij hebben een klant met Novell en Win2000 AD icm Echange 2000
mijn advies: kies voor 1 platform Novell Netware + Groupwise of Windows 2000 + Exchange2000 of in jouw geval win2003 alles

-Dns van novell en Win2000 werkt niet samen (updates)
-Geen account synchronisatie (voor andere applicaties is account gegevens nodig en moetje weer moeilijk doen met ldap)
-Pc moetje in het domain hangen en Novell

Mijn advies begin er alleen aan als je applicaties/andere programma's niet in een AD domain hoeft of de account authenticatie, kies je voor outlook dan heb je exchange en AD nodig wat Mutsje hierboven al schreef.

Het zijn concurenten dus het bots altijd met elkaar.
Ik zou voor een Windows structuur kiezen, omdat daar veel op ge-end is en mee samen werkt terwijl novell heel goed voor File/Printer server is.

Ook met terminal server en zen policies voor die doos hadden ze veel problemen dat die policies gewoon soms niet doorgevoerd werden en de gebruiker deze server gewoon kon uitzetten en dan hadden we nog die Terminal server optie sin Zen gebruikt.

We willen inderdaad niet alles door elkaar gaan gebruiken. We gaan eerst alle Servers in een Windows 2003 domein zetten, en daarna probeer ik dit door te drukken naar de client omgeving ook. Maar je kent het, eerst idee, dan mensen er over na laten denken, beetje testen, expertise binenn halen.....

[Loesje]

Ik heb vannacht die hele draad over AD/eDir gelezen en heb er misschien wat nuttige puntjes uitgehaald... (die draad was wel oud, server 2003 heette nog .net dus misschien niet altijd up-to-date)

Zo waren ze er in de discussie over eens dat eDir minder bandbreedte over de WAN verbindingen nodig heeft. (de synchronisatie)

Verder moet een AD-server gereboot worden om een AD-repair uit te voeren. Volgens MS is dat niet erg omdat een andere AD server de taken meteen overneemt, maar over een WAN-verbinding ben je niet blij. En dan spreek ik nog niet over de andere services die op de AD-server draaien. Maar dit probleem zou bij 2003 verholpen zijn. Ik weet niet of dat ook echt gebeurt is.

Verder kan je eDir aansturen zowel met consoleone (java) als via een web-interface. Ik weet niet of je dat laatste handig vindt?

eDir gaat uiteraard beter om met diverse os'en. Als je nu of in de toekomst van niet ms-os'en gebruik gaat maken, is eDir toch wel aan te raden. (hoewel MS het ook wel kan, met hun gedeeltelijke ldap-compatibiliteit. (voor discussie over dit punt: zie linkje van TS))

Verder schijnt eDir minder storage-ruimte nodig te hebben. Maar dat lijkt me een marginaal puntje...

Over het algemeen denk ik dat je wel kan zeggen dat eDir technisch beter is, maar of het verschil groot genoeg is om blind voor eDir te kiezen betwijfel ik.

Als ik jouw verhaal zo lees, en zie dat jullie nu toch meer Novell-gericht zijn, zou ik zeggen: blijf bij eDir. (Groupwise, Application Launcher e.d.)

Maar aan de andere kant geloof ik dat je zelf al wel heel erg aan het omslaan bent naar MS. (Exchange, SMS, AM)

Je zult gewoon de keuze moeten maken, denk ik. Combineren is niet aan te raden. Of volledig over naar de MS oplossingen, of definitief voor Novell-producten kiezen.

[Verwijderd]

Loesje schreef op 08 July 2003 @ 10:36:
Als ik jouw verhaal zo lees, en zie dat jullie nu toch meer Novell-gericht zijn, zou ik zeggen: blijf bij eDir. (Groupwise, Application Launcher e.d.)

Maar aan de andere kant geloof ik dat je zelf al wel heel erg aan het omslaan bent naar MS. (Exchange, SMS, AM)

Je zult gewoon de keuze moeten maken, denk ik. Combineren is niet aan te raden. Of volledig over naar de MS oplossingen, of definitief voor Novell-producten kiezen.

Als ik kijk naar de komende 2 a 3 jaar... verder implementatie van SAP (HRM), steeds meer applicaties die gegevens over medewerkers nodig hebben (Topdesk,Smartdocuments,etc) dan moeten we in ieder geval meer gebruik gaan maken van een directory, om daar alle basis gegevens in op te slaan. De NDS wordt nu alleen maar gebruikt technisch voor client desktop's en nog niet voor applicaties.

Als ik de vraag nu anders stel. Kijkens naar het gebruik van de directory voor applicaties. E-Directory en AD / AM. Zijn er dan nog grote verschillen tussen beide?

[Loesje]

Meeste applicaties gebruiken LDAP. Zowel AD als eDir kunnen zich voordoen als LDAP-server. AD schijnt echter niet volledig compatible te zijn met ldap v3. Maar meeste applicaties gebruiken toch ldap v2.

Verder heeft eDir ook nog dirXML. Hiermee kan je eDir aan vrijwel alles koppelen. Zeker in de toekomst denk ik dat steeds meer applicaties XML gaan ondersteunen.

Maar het is weer het oude MS/Novell verhaal: Novell (eDir) ondersteunt meer (of beter) allerlei export/link mogelijkheden. (ldap, dirXML e.d.) MS maakt dat verschil goed omdat meer programma's standaard kunnen communiceren met de MS-oplossing. (AD)

[Verwijderd]

Ja denk dat je ook wel kan zeggen dat ze achter elkaar aan lopen. Wat de een nu ondersteund, ondersteund de ander weer in een volgende versie.

AD heeft inderdaad wel voordeel dat het naadloos samenwerkt met andere MS produkten. En SAP kan ook werken met AD.

[Loesje]

Yep. Dat bedoel ik.

Topdesk kan gebruik maken van ldap. Qua functionaliteit denk ik al met al dat het niet veel uitmaakt. Ik denk dat beiden in jouw geval prima voldoen.

Tenzij iemand anders nog een argument heeft, zou ik gewoon op kiezen op prijs, en op mijn gevoel.
Voor mijn gevoel zou ik eDir gebruiken. Maar die keuze is niet echt op feiten gebaseerd, meer op een algemene discontent van mijn kant uit met MS producten en goede ervaringen met Novell-spullen.

[Verwijderd]

Loesje schreef op 08 July 2003 @ 14:35:
Voor mijn gevoel zou ik eDir gebruiken. Maar die keuze is niet echt op feiten gebaseerd, meer op een algemene discontent van mijn kant uit met MS producten en goede ervaringen met Novell-spullen.

Ja oke, ik kan je 'discontent' begrijpen. Maar aan de andere kant... alles we zoveel gebruik maken van MS produkten (SQL,OFFICE,WINDOWS 2003 SERVER,WINDOWS XP)...

Het is ook weer eens tijd voor een review van de beveiliging, zal eens kijken of ik die collega die dat leidt kan interesseren in gebruik te maken van E-DIR of AD.

[LePlatDuJour]

- Als je tot dusver met eDirectory hebt gewerkt en je gaat over naar AD zul je (of je collegae) zeker een cultuurschok te verwerken krijgen. Da's net zoiets als iemand van WP naar Word over laten gaan, of vice versa. Houd daar rekening mee.

- Als je overstapt naar AD hoef je ZENworks niet te laten vallen, als je er tevreden mee bent. De nieuwste versie kan ook leven in een Windows-only netwerk; zie de laatste Novell Appnotes op http://developer.novell.c.../2003/june/01/a030601.htm

- In mijn ervaring is eDir beter (en beter te tweaken) om de bandbreedte tussen de vestigingen beperkt te houden.

- Waarom Exchange, overigens? Heb je de extra functionaliteit van Exchange tov een ander email pakket ook nodig (agenda's delen etc)? Anders zou je eens kunnen kijken naar wat goedkopere oplossingen (bijvoorbeeld Novell Netmail /XE :-)

[Verwijderd]

LePlatDuJour schreef op 09 juli 2003 @ 10:17:
- Als je tot dusver met eDirectory hebt gewerkt en je gaat over naar AD zul je (of je collegae) zeker een cultuurschok te verwerken krijgen. Da's net zoiets als iemand van WP naar Word over laten gaan, of vice versa. Houd daar rekening mee.

- Als je overstapt naar AD hoef je ZENworks niet te laten vallen, als je er tevreden mee bent. De nieuwste versie kan ook leven in een Windows-only netwerk; zie de laatste Novell Appnotes op http://developer.novell.c.../2003/june/01/a030601.htm

- In mijn ervaring is eDir beter (en beter te tweaken) om de bandbreedte tussen de vestigingen beperkt te houden.

- Waarom Exchange, overigens? Heb je de extra functionaliteit van Exchange tov een ander email pakket ook nodig (agenda's delen etc)? Anders zou je eens kunnen kijken naar wat goedkopere oplossingen (bijvoorbeeld Novell Netmail /XE :-)

Ik zit niet bij netwerkbeheer... ik vind directory alleen belangrijk uit oogpunt van applicaites en software ontwikkeling. Maar ik begrijp wat je bedoelt.

Het is ook beetje gevoel dat iedereen wel in zijn achterhoofd heeft, van we stappen over 3 jaar over naar Microsoft netwerk. Ik probeer nu al Active Directory geimplementeerd te krijgen. Alle software pakketten praten nu alleen met zichzelf en niet met andere, om het maar heel zwart wit te stellen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2003 11:31 ]

[Arfman]

Samplex schreef op 08 July 2003 @ 09:02:
-Dns van novell en Win2000 werkt niet samen (updates)
-Geen account synchronisatie (voor andere applicaties is account gegevens nodig en moetje weer moeilijk doen met ldap)

Euh
DNS van MS en Novell werken prima samen hoor
En account synchronisatie is nu juist 1 van de sterke punten van eDirectory, je hebt connectoren voor zowat alle directoryformaten (AD etc.), en anders synchroniseer je via DirXML, dat gaat perfect.

[Verwijderd]

Arfman schreef op 09 July 2003 @ 12:38:
[...]

Euh
DNS van MS en Novell werken prima samen hoor
En account synchronisatie is nu juist 1 van de sterke punten van eDirectory, je hebt connectoren voor zowat alle directoryformaten (AD etc.), en anders synchroniseer je via DirXML, dat gaat perfect.

Als we de keuze maken dan is het het een of het ander... niet door elkaar gebruiken. Hoewel dit technisch geen probleem is, kost het meer in licenties, scholing, onderhoud, etc.

[mutsje]

Voordeel t.o.v security is bijvoorbeeld in een native(geheel windows2000) forrest dat je security templates kunt laden en dat alle clients verplicht worden over IPsec te gaan communiceren. Een ander voordeel is dat je je objects in de AD gigantisch kunt uitbreiden (vereist wel diepgaande kennis van de AD schema).

nogmaals ik werkt uitsluitend met Microsoft dus ben bevooroordeeld.

Als je overgaat raad ik je trouwens aan gelijk de overgang naar Windows Server 2003 te gaan. Hier kun je in de AD nog veel meer mee doen.

[Verwijderd]

mutsje schreef op 09 July 2003 @ 13:54:
Voordeel t.o.v security is bijvoorbeeld in een native(geheel windows2000) forrest dat je security templates kunt laden en dat alle clients verplicht worden over IPsec te gaan communiceren. Een ander voordeel is dat je je objects in de AD gigantisch kunt uitbreiden (vereist wel diepgaande kennis van de AD schema).

nogmaals ik werkt uitsluitend met Microsoft dus ben bevooroordeeld.

Als je overgaat raad ik je trouwens aan gelijk de overgang naar Windows Server 2003 te gaan. Hier kun je in de AD nog veel meer mee doen.

ja 2003 is het woord van de dag hier als sinds enkele maanden, dus 2000 slaan we maar over. We zijn ook niet bang voor kinderziektes aagezien 2003 voorgeborduurd is op 2000, met uitzondering van IIS6.

Ik heb zelf al met het AD schema lopen spelen, maar zet zo mijn vraagtekens bij het aanpassen en toevoegen van objecten. Directory-enabled applicaties zoals mySAP, zijn die nog compatible met de directory als ik objecten ga lopen aanpassen?

[Loesje]

Mutsje: Dat is het idee van een Directory. eDir kan dat natuurlijk ook.

Verwijderd schreef op 09 juli 2003 @ 15:49:
[...]
Ik heb zelf al met het AD schema lopen spelen, maar zet zo mijn vraagtekens bij het aanpassen en toevoegen van objecten. Directory-enabled applicaties zoals mySAP, zijn die nog compatible met de directory als ik objecten ga lopen aanpassen?

Als je namen e.d. aanpast niet. Toevoegen kan uiteraard wel. eDir kent ook aliassen, zodat applicaties die ergens een andere naam aan geven het allemaal toch ook snappen.

bv: uid = userid voor unix, maar een oude versie van mac OSX noemde het UniqueID. Alias aanmaken en klaar ben je. Beide systemen krijgen hetzelfde UID mee. Met applicaties kan je dezelfde truc uithalen. Maar over het algemeen kan je ervan uitgaan dat applicaties de standaard attributes kennen en gebruiken. Maar als je zelf iets wilt toevoegen, kan dat. Aanpassen zou ik niet doen. Maar waarom zou je dat ook doen?

[Samplex]

Arfman schreef op 09 July 2003 @ 12:38:
[...]

Euh
DNS van MS en Novell werken prima samen hoor
En account synchronisatie is nu juist 1 van de sterke punten van eDirectory, je hebt connectoren voor zowat alle directoryformaten (AD etc.), en anders synchroniseer je via DirXML, dat gaat perfect.

Nou mag je mij zeggen hoe je dat doet voor elkaar krijgt