HDD niet vooruit te branden?

[Verwijderd]

Jow,

het gaat hier om deze sys specs:

Asus P2B-f
Intel Celeron 1400Mhz (adapter)
256MB no-name RAM

2 HDD's:

6Gb oorspronkelijke HDD van de allereerste desktop-pc van de Aldi
en een onbekende 40Gb HDD

Dit zie ik in apperaatbeheer in WINXP Pro:



Als ik iets probeer op te starten dan komt (bijv. iexplorer.exe) gewoon bij process te staan. Neemt nauwelijks ram in en 0% CPU-kracht volgens taakbeheer, maar het duurt echt een eeuwigheid voordat het opgestart is. Zie hieronder voor taakbeheer overzichten:




Ik denk dat deze file system benchmark van SiSoftware Sandra 2003 vooral boekdelen spreekt:



DMA staat aan. Ik weet niet wat er verder nog mis kan zijn of hoe ik dat kan controleren

[ramonp]

De ene harddisk is een Western Digital Caviar.
En is die andere geen Seagate

[Verwijderd]

ramonp schreef op 06 July 2003 @ 10:57:
De ene harddisk is een Western Digital Caviar.
En is die andere geen Seagate

Zou goed kunnen. Me vader is nog niet wakker, dus kan het hem nog niet vragen, maar ik denk dat hij niet weet wat voor 1 die 6Gb is, want dat is die van de allereerste Aldi Desktop pc.

Ik zou even de kast moeten openmaken om het precies te achterhalen, maar dat is op dit moment echt te omslachtig (pc zit helemaal ingebouwd, veeeel draden, etc).

ps. die Sandra test is van die 40Gb HDD, die 1 partitie (C:) vormt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 11:01 ]

[yGiDoRp]

De IDE Controller van een ASUS P2B is ook maar een ATA.

Het zou wel kunnen schelen als je er een ATA100/133 PCI controller inzet en de hdd's allebij op een aparte kabel.

[vandijk]

Paar dingen die je kan proberen:

- bios flashen naar laatste versie
- hd's beide op een eigen ide kanaal als master instellen

en dan opnieuw testen

EDIT : volledig eens met yGiDoRp

[ Voor 13% gewijzigd door vandijk op 06-07-2003 11:03 ]

[Verwijderd]

Probeer je HD eens te defragmenteren, je zult zien dat dat een enorm verschil maakt.

[Verwijderd]

yGiDoRp schreef op 06 July 2003 @ 11:01:
De IDE Controller van een ASUS P2B is ook maar een ATA.

Het zou wel kunnen schelen als je er een ATA100/133 PCI controller inzet en de hdd's allebij op een aparte kabel.

ATA? niet eens ATA33/66/100

Je optie om een pci 100/133 controller erin te zetten klinkt ook niet erg overtuigd, ik bedoel, kom je dan nog niet aan 100/133-snelheden

vandijk schreef op 06 July 2003 @ 11:02:
Paar dingen die je kan proberen:

- bios flashen naar laatste versie
- hd's beide op een eigen ide kanaal als master instellen

en dan opnieuw testen

EDIT : volledig eens met yGiDoRp

Bios is up-to-date ivm 1,4Ghz Celeron adapter, ik zal ff checken hoe die primary/secondary;master/slave setting is.

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 11:04:
Probeer je HD eens te defragmenteren, je zult zien dat dat een enorm verschil maakt.

Dat zal later op de dag ook nog proberen (als ik weg ben)

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 11:07 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 11:01:

ps. die Sandra test is van die 40Gb HDD, die 1 partitie (C:) vormt.

Da's een Barracude IV, een disk die niet echt traag te noemen is. Denk dat je het toch in de software moet zoeken. Wanneer is je disk nog meer traag, echt met alles? (zo'n Sisoft bench zegt me niks komma nul) en als alleen IE traag opstart zou je eens naar de explorercache settings kunnen kijken o.i.d. Heb je de disk regelmatig gedefragged? Maar kijken hoe het zaakje is aangesloten kan ook geen kwaad.

[Verwijderd]

Hallo,probeer die 6GB shijf is los te gooien ,je zal zien dat het met die 40 gb alleen een stuk sneller gaat .Die uitslag klopt ongeveer wel voor een 6 gb shijf ,die haalt de performanse van die 40 gb naar beneden als het goed is.Ik haalde met een IBM 20 gb 7500 met een WD 20gb 7200rpm 13000 en nu met een wd 40 gb 30000.
Dus hoe nieuwer de shijf hoe beter de performanse.

[ Voor 124% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 11:20 ]

[Verwijderd]

Abbadon schreef op 06 July 2003 @ 11:08:
[...]


Da's een Barracude IV, een disk die niet echt traag te noemen is. Denk dat je het toch in de software moet zoeken. Wanneer is je disk nog meer traag, echt met alles? (zo'n Sisoft bench zegt me niks komma nul) en als alleen IE traag opstart zou je eens naar de explorercache settings kunnen kijken o.i.d. Heb je de disk regelmatig gedefragged? Maar kijken hoe het zaakje is aangesloten kan ook geen kwaad.

Geloof me, de hele pc is totaal niet vooruit te branden. Als ik dan bij taakbeheer nauwelijks CPU-belasting zie en er nog geen RAM-verbruik over de 256MB is (ik start zowiezo erg "kaal" op), dan ben ik behoorlijk overtuigd dat het aan de HDD ligt

Is er een manier om softwarematig te kijken wat de lay-out is

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 11:09:
Hallo,probeer die 6GB shijf is los te gooien ,je zal zien dat het met die 40 gb alleen een stuk sneller gaat .Die uitslag klopt ongeveer wel voor een 6 gb shijf ,die haalt de performanse van die 40 gb naar beneden als het goed is.

Die test is alleen van de c-partitie, dat is alleen die 40Gb HDD

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 11:17 ]

[Aspje]

Zit je IDE kabel wel goed aangesloten, en dan bedoel ik niet verkeerd om?

[Verwijderd]

Ok ok, ik ga die kast zo ff openmaken

[Weezer-DC]

Aspje schreef op 06 July 2003 @ 11:17:
Zit je IDE kabel wel goed aangesloten, en dan bedoel ik niet verkeerd om?

Dan kom je niet eens in windows

Ik denk dat je er goed aan doet om die hd's op een pci ata100 kaartje te doen.
OF probeer een bios update voor het moederbord !

[Verwijderd]

Vertel eens hoe de schijven aangesloten zijn.
Zitten ze soms beide op het primaire ide kanaal?
Probeer dan eens het volgende:

Koppel de snelste schijf (40Gb seagate?) aan het primaire ide kanaal en de kleinste aan het secundaire kanaal. (Uiteraard beide master)

Zet de seagate bij device manager (weet de ned. benaming niet) op 'dma indien mogelijk' en de andere schijf op 'alleen pio' (bij IDE controllers)

In het BIOS de schijven op auto zetten of laten staan.

[Aspje]

Weezer-DC schreef op 06 juli 2003 @ 11:23:
[...]


Dan kom je niet eens in windows

Ik denk dat je er goed aan doet om die hd's op een pci ata100 kaartje te doen.
OF probeer een bios update voor het moederbord !

Ik kwam er wel mee in windows, alles werkte gewoon, alleen.... best wel traag

[zneek]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 11:11:

Die test is alleen van de c-partitie, dat is alleen die 40Gb HDD

Dat zal wel, maar wanneer je beide schijven op hetzelfde kanaal aansluit, dus beide aan dezelfde kabel hebben ze "last" van elkaar. Ik weet niet meer precies hoe het zit, maar volgens mij wordt de snelheid aangepast op de langzaamste schijf aan de kabel, en dat is dus die 6 GB. Dan kan je wel alleen de c-partitie testen die gevormd wordt door die snelle schijf, maar dat maakt voor die snelheid niet uit.

Kijk eens in de bios hoe de schijven aangesloten zijn. Je zult iets zien met 4 aansluiting: primary master, primary slave, secondary master, secondary slave. De snelle schijf kun je het beste solo aan het primary kanaal hangen als master. Andere apparaten (6Gb schijf, CD-Rom, DVD-Rom, CD Writer) aan het secondary kanaal.

[Verwijderd]

Ok, ik heb de kast open gehad.

De lay-out:

Primary:

- Master: Seagate Barracuda IV 40Gb
- Slave: CD-Rom speler

Secondary:

- Master: Aldi 6Gb HDD (ook meer voor opslag van wat data)
- Slave: A-Open 52/24/52 CD-RW

Ik heb geprobeerd de secondary kabel uit het moederbord te halen, maar dan start de pc gewoon niet voorbij het bios (geen foutmelding, alleen pnp completed en dan doet ie nix meer). Of ik nou de cd-rom speler op die primary er nou bij doe of niet.
Zo gauw ik de secondary sh*t weer aansloot, start de pc weer door

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 12:04 ]

[Weezer-DC]

Aspje schreef op 06 July 2003 @ 11:50:
[...]


Ik kwam er wel mee in windows, alles werkte gewoon, alleen.... best wel traag

No way, als jij de kabel omdraaid herkent de bios niet eens de hd....

[zneek]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 12:03:
Ok, ik heb de kast open gehad.

De lay-out:

Primary:

- Master: Seagate Barracuda IV 40Gb
- Slave: CD-Rom speler

Secondary:

- Master: Aldi 6Gb HDD (ook meer voor opslag van wat data)
- Slave: A-Open 52/24/52 CD-RW

Ik heb geprobeerd de secondary kabel uit het moederbord te halen, maar dan start de pc gewoon niet voorbij het bios (geen foutmelding, alleen pnp completed en dan doet ie nix meer). Of ik nou de cd-rom speler op die primary er nou bij doe of niet.
Zo gauw ik de secondary sh*t weer aansloot, start de pc weer door

Ahah, en als je die CD-Rom aan het primary kanaal nou eens los haalt? En dan die SiSoft bench draait?

[ Voor 3% gewijzigd door zneek op 06-07-2003 12:08 ]

[Verwijderd]

Weezer-DC schreef op 06 July 2003 @ 12:04:
[...]


No way, als jij de kabel omdraaid herkent de bios niet eens de hd....

true true, maar dat is hier gewoon het geval niet, trust me

[Verwijderd]

zneek schreef op 06 July 2003 @ 12:07:
[...]


Ahah, en als je die CD-Rom aan het primary kanaal nou eens los haalt? En dan die SiSoft bench draait?

Je bedoelt, die secondary er gewoon in laten zitten, maar alleen de cd-rom-speler @ de primary eraf halen en dan kijken of dat helpt

ps. ik hoef die bench niet te draaien om erachter te komen dat dat de oplossing is, de pc is nu niet vooruit te branden. opstarten van IE duurt min. 10 sec. en ik hoef daarnaast dan echt niet nog iets te proberen te starten

[Parody]

Het is mij zelfs nooit gelukt om een PC met een omgekeerd aangesloten IDE-kabel zelfs maar in het BIOS te krijgen. Maar goed, ik heb het de laatste paar jaar ook niet meer geprobeerd.

Maar goed, even on-topic. Op elk van de twee kanalen zitten twee apparaten, dus je zult een beetje moeten rommelen. Mijn inschatting is dat als je de modernste apparaten (dus de Baracuda en de CD-RW) op hetzelfde kanaal zet die Baracuda niet meer zo gruwelijk afgeremd wordt. Zeker als het een wat oudere CD-ROM is houdt die alle hogere DMA-modi wel zo'n beetje tegen (niet compatible). En IDE gaat op de grootste gemene deler op een kanaal zitten. Ik hoor wel of dat gaat werken.

Overigens, heb je ook de nieuwste moederbord-drivers geprobeerd? Die activeren misschien nog wat features van de IDE-controler, en dat kan behoorlijk schelen. Oh ja, misschien (laatste gok) andere kabels proberen, maar ik denk niet dat dat het probleem is.

[damouzer]

ramonp schreef op 06 July 2003 @ 10:57:
De ene harddisk is een Western Digital Caviar.
En is die andere geen Seagate

Jep de ene is idd een Seagate schijf

[Verwijderd]

Ik heb nu de Seagate 40Gb alleen op de primary zitten, maar er lijkt nog niets verbeterd te zijn.

Ik zal opzoek gaan naar nieuw(ere) mobo-drivers.

[n00bs]

Doe eerst eens een nieuwe install van Windows XP, doe de install op die 40GB Seagate.
Sluit deze aan op de Primary controller van je MOBO met een 80 aderige kabel. Ze de jumper ervan op Master. EN SLUIT NIET DIE ANDERE 6GB disk erbij!
Verdeel die 40GB in bv 2 of 3 partities in FAT32

[ Voor 10% gewijzigd door n00bs op 06-07-2003 12:29 ]

[Verwijderd]

n00bs schreef op 06 July 2003 @ 12:28:
Doe eerst eens een nieuwe install van Windows XP, doe de install op die 40GB Seagate.
Sluit deze aan op de Primary controller van je MOBO met een 80 aderige kabel. Ze de jumper ervan op Master. EN SLUIT NIET DIE ANDERE 6GB disk erbij!
Verdeel die 40GB in bv 2 of 3 partities in FAT32

Te omslachtig atm. Ik zie ook niet wat er met WinXP mis kan zijn gegaan dat dit probleem zich heeft voorgedaan

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 12:25:
Ik heb nu de Seagate 40Gb alleen op de primary zitten, maar er lijkt nog niets verbeterd te zijn.

Ik zal opzoek gaan naar nieuw(ere) mobo-drivers.

Dat klopt. Om de volledige capaciteiten van een harde schijf zijn 3 dingen belangrijk:
- Een controller die de snelle overdrachtsmodus (PIO of DMA) van de schijf ondersteund
- Hij moet óf alleen op een kanaal zitten óf samen met een ander apparaat die dezelfde overdrachtsmodus ondersteund.
- Bekabeling die de snelheid aankan.

De Seagate Barracuda IV kan UltraDMA 100 (Mode 4, ATA100) aan.
De Western Digital kan UDMA 33 (Mode 2) aan*.
De Onboard IDE- Controller kan maximaal UDMA 33 aan.

Nu heb je al de oude WD verwijderd, maar dat lost het andere punt nog niet op, je zit nog steeds met een trage controller. Een nieuwe PCI IDE- kaart met een vervangende controller kan dat probleem ondervangen. Je moet er dan wel opletten dat hij ATA100 ondersteund en ook moet je ATA100 bekabeling hebben, hoogstwaarschijnlijk zijn de IDE- kabels die er nu inzitten niet goed genoeg.

Als je een nieuwe controller wilt kopen, dan kun je het beste de schijven op 2 aparte kanalen zetten, omdat de Barracuda anders in UDMA 33 gedwongen wordt door de Western Digital.

[ Voor 71% gewijzigd door Jaap-Jan op 06-07-2003 12:45 ]

[Verwijderd]

Japie_17 schreef op 06 July 2003 @ 12:34:
Hmm, niet echt een best moederbord. Alleen maar PC66 of PC100 geheugen, om maar wat te noemen. Verder heeft hij alleen UltraDMA 33 (mode 2); (kijk maar in de user's manual, is ook wel te vinden op internet). Het zal echt helpen als je een nieuwe PCI IDE of RAID- controller aanschaft. De Seagate Barracuda IV kan in ieder geval UDMA 100 aan en de Western Digital slechts UDMA 33 (mode 2). Dit geeft hdparm in linux (een programma om informatie over de schijf te vinden en te configureren) in een discussiegroep:
[...]
http://www.linux.org.ve/a...2000-February/013085.html

Als je een nieuwe controller wilt kopen, dan kun je het beste de schijven op 2 aparte kanalen zetten, omdat de Barracuda anders in UDMA 33 gedwongen wordt door de Western Digital. Op het moment wordt de Seagate in UDMA 33 gedwongen door de on-board IDE- controller, wat zorgt voor de lage score in Sisoft Sandra.

Dus jij zegt dat het gewoon ligt aan het mobo met alleen ATA33.... ik kan me haast niet voorstellen dat het verschil tussen ATA33 en ATA100 zo groot is

ps. dit mobo is idd wat oud, er zat oorspronkelijk een PIII450Mhz in, terwijl dat mobo nog niet eens het origineel is van die 1e desktop aldi-pc (was een nog 100x brakker SiS-mobo).

Ik begin me ook af te vragen waarom deze HDD-problemen ineens naar voren komen, sinds mijn vader die 1,4Ghz Celeron adapter op 't slot 1 heeft gezet (ipv PIII450)

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 12:42 ]

[n00bs]

Als er een ATA33 controller op dat MOBO zit zorgt dat absoluut niet voor zo een performance loss... maar die ene 6GB HDD van je controller loskoppelen en (misschien is dat al zo) de 40GB als Prim. Master aansluiten, zou misschien al voor wat betere prestaties zorgen.

Anyway begrijp ik niet waarom je mijn tip omslachtig vindt, het lijkt mij toch echt een software matig probleem

[VinnieM]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 12:33:
Te omslachtig atm. Ik zie ook niet wat er met WinXP mis kan zijn gegaan dat dit probleem zich heeft voorgedaan

Heb je niet toevallig eens Windows Update gedraaid waarbij de patch Q811493 is geinstalleerd? Hierbij werd mijn pc ook heel traag...Deinstalleren van deze patch does the trick Gewoon bij Software deinstalleren, staat wel ergens onderaan in de lijst.

[Mr.B]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 12:39:
Dus jij zegt dat het gewoon ligt aan het mobo met alleen ATA33.... ik kan me haast niet voorstellen dat het verschil tussen ATA33 en ATA100 zo groot is

ATA33 kwam al voor bij 486 pc's (correct me if i'm wrong ), ik denk dat de schijven van toen in vergelijking met de schijven van nu toch wel grote verschillen hebben, met name op het gebied van snelheid. Ik ben sinds die tijd geen ata33 controller meer tegen gekomen.

Ik begin me ook af te vragen waarom deze HDD-problemen ineens naar voren komen, sinds mijn vader die 1,4Ghz Celeron adapter op 't slot 1 heeft gezet (ipv PIII450)

Waarschijnlijk was de bottleneck niet te merken omdat je pc simpelweg niet zo snel alles kon verwerken. Van 450Mhz naar 1,4Ghz is toch wel grote stap en het snelheidsverschil is dan wel te merken. Met al die cpu kracht merk je ineens dat je schijf(ven) langzaam zijn.

Misschien is een nieuw mobo geen gek idee. Want zo duur zijn deze niet meer (socket 370 heeft zijn beste tijd gehad). En dan kun je toch ook weer tijdje vooruit. Mijn P3 866Mhz(@910Mhz) doet al zeker 6 maanden goed dienst.

[ Voor 4% gewijzigd door Mr.B op 06-07-2003 13:02 ]

[Animal]

n00bs schreef op 06 July 2003 @ 12:28:
Doe eerst eens een nieuwe install van Windows XP, doe de install op die 40GB Seagate.
Sluit deze aan op de Primary controller van je MOBO met een 80 aderige kabel. Ze de jumper ervan op Master. EN SLUIT NIET DIE ANDERE 6GB disk erbij!
Verdeel die 40GB in bv 2 of 3 partities in FAT32

idd, ik raad je dit ook aan

EN dan de cd en cdrw op je secundary he!

[n00bs]

Anyway als het een ATA33 controller is zal je niet aan de max kunnen komen van de snelheid van deze Seagate. Omdat een ATA33 controller max 33MB/sec doorvoer doorlaat. Dus dat is wel je grens

[JeroenT]

Inderdaad , ik haal op een oude P233 nog ruim 27mb/s met ATA33 dus dat zal niet je bottleneck zijn.

Gewoon even WinXP reinstalleren en alleen die 40gb op je primaire hangen.
Daarna langzaam opbouwen, want als ik het goed begrijp heb je zelfs geen reinstall gedaan toen je die celeron 1.4 erin had gedrukt.

[n00bs]

Wat ook nog een problem kan zijn, is het niet goed tunen van Windhoos of IRQ sharing van je IDE controller met andere devices

[Verwijderd]

ok, ff wat reacties afwerken:

n00bs schreef op 06 July 2003 @ 12:52:
Als er een ATA33 controller op dat MOBO zit zorgt dat absoluut niet voor zo een performance loss... maar die ene 6GB HDD van je controller loskoppelen en (misschien is dat al zo) de 40GB als Prim. Master aansluiten, zou misschien al voor wat betere prestaties zorgen.

Anyway begrijp ik niet waarom je mijn tip omslachtig vindt, het lijkt mij toch echt een software matig probleem

Je tip is qua uitvoering omslachtig, omdat hier ongeveer zo'n 20 programma's geinstalleerd zijn (vooral voor me pa) en ik schat ik minstens een volle dag bezig ben om de hele boel weer zoals het nu is geinstalleerd te krijgen.

Daarnaast voor de zoveelste x, de 40Gb Seagate HDD zit allang alleen op de primary (lezen!)

Mr.B schreef op 06 July 2003 @ 13:01:
[...]

ATA33 kwam al voor bij 486 pc's (correct me if i'm wrong ), ik denk dat de schijven van toen in vergelijking met de schijven van nu toch wel grote verschillen hebben, met name op het gebied van snelheid. Ik ben sinds die tijd geen ata33 controller meer tegen gekomen.

[...]

Waarschijnlijk was de bottleneck niet te merken omdat je pc simpelweg niet zo snel alles kon verwerken. Van 450Mhz naar 1,4Ghz is toch wel grote stap en het snelheidsverschil is dan wel te merken. Met al die cpu kracht merk je ineens dat je schijf(ven) langzaam zijn.

Misschien is een nieuw mobo geen gek idee. Want zo duur zijn deze niet meer (socket 370 heeft zijn beste tijd gehad). En dan kun je toch ook weer tijdje vooruit. Mijn P3 866Mhz(@910Mhz) doet al zeker 6 maanden goed dienst.

Je redenering zou opgaan als de pc redelijk traag zou zijn, maar dat is niet het geval. Hij is niet vooruit te branden!

We hebben hier nog een PIII450 staan en dat ding heeft alles op alle vlakken minder (alleen wel win2k), maar loopt nog sneller dan deze pc. En je gaat me niet vertellen dat die wel op ATA33+ loopt en dat het daardoor sneller is

Daarnaast is Asus P2B-f slot 1 en natuurlijk heeft dat ding zijn beste tijd gehad, maar deze pc is van een SiS Mobo + PIII450 + 64MBRAM + onboard GPU + 6Gb HDD al naar een ASus Mobo + Celeron 1,4Ghz + 256MBRAM + Geforce4 Ti4400 + 40Gb HDD gegaan... op een gegeven moment houdt het (groots) upgraden op. In dit geval zou dan een pci ATA100/133-kaart een beter alternatief zijn denk ik.

Maar ik betwijfel dat dat het is. Hij is gewoon zelfs voor een ATA33 veeeeel te traag

Owja over bottleneck van 33MB/s gesproken, hebben jullie die screen van die Sandra-HDD-benchmark wel gezien

VinnieM schreef op 06 juli 2003 @ 12:55:
[...]

Heb je niet toevallig eens Windows Update gedraaid waarbij de patch Q811493 is geinstalleerd? Hierbij werd mijn pc ook heel traag...Deinstalleren van deze patch does the trick Gewoon bij Software deinstalleren, staat wel ergens onderaan in de lijst.

Staat er niet tussen.

Om nog even door te gaan, kan ook iemand me ff uitleggen waarom de pc bij pnp completed hangt bij het bios, als ik de secondary-ide-kabel uit het mobo haal

n00bs schreef op 06 July 2003 @ 14:14:
Wat ook nog een problem kan zijn, is het niet goed tunen van Windhoos of IRQ sharing van je IDE controller met andere devices

En hoe check of los ik dat op

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 15:19 ]

[Verwijderd]

Wat een ongelofelijke poepverhalen hierboven allemaal zeg.

Je kunt gerust een snel en een langzaam apparaat op 1 kanaal gooien, dat maakt (mits goed geconfigureerd) weinig tot geen verschil uit. Zeker niet als ze allebei DMA ondersteunen. Dus het verbaast me helemaal niks dat het weghalen van die CDROM-speler geen effect had.

Ook maakt het maar bitter weinig uit dat je controller maar UDMA33 is, dat scheelt misschien 10% in je benchmark oid en kan nooit je lage score rechtvaardigen. Een nieuwe PCI-controller zal misschien je probleem verhelpen, maar dat heeft niets met UDMA33/66/100 te maken, maar gewoon dat het probleem zich bij de nieuwe controller niet meer voordoet. Dat je mobo al oud is, boeit ook geen kont, tenzij hij kapot is natuurlijk.

Als het een PIO mode probleem was, zou bij het opstarten van een zware applicatie je CPU-gebruik echt gigantisch de lucht inschieten, dus dat zal het probleem ook wel niet zijn.

Ik zou het probleem toch ook echt in de software/drivers zoeken. En dan is de kans groot, dat je er niet achter zult komen wat het precies is, kun je zoeken tot je een ons weegt. Zet anders met msconfig.exe eens alle overbodige services (moet je zelf maar ff op internet zoeken wat uitkan en wat zeker niet) en alle opstartprogramma's uit. Start dan opnieuw op en kijk eens wat het effect is.

/edit Ik heb op m'n werk dergelijke problemen weleens gezien bij een trage PC icm nieuwe virusscanners, wie weet is dat het. Verder: grote kans dat een volledig nieuwe install van WinXP je prob fixt, misschien moet je dat toch eens overwegen als het nog langer duurt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 15:53 ]

[Verwijderd]

Ja, ik vertrouw die Norman anti-virus ook niet helemaal, maar die heb ik in mijn opstart eruit gegooid (in msconfig iig).

Bij tabblad opstarten van msconfig staat alles iig al uit (wat uit kan). Heb nu wat bij services weggehaald, ff restarten

[Verwijderd]

Kijk hier eens: http://blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm

Die gast zegt 'don't use msconfig to disable services', maar trek je daar maar niks van aan. Als je een beetje weet wat je doet, boeit dat niet.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 16:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 16:11:
Kijk hier eens: http://blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm

Die gast zegt 'don't use msconfig to disable services', maar trek je daar maar niks van aan. Als je een beetje weet wat je doet, boeit dat niet.

uh.. zijn pic zegt al genoeg dak 'r nie naar luister:

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2003 00:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 juli 2003 @ 20:47:
uh.. zijn pic zegt al genoeg dak 'r nie naar luister: [afbeelding]

ROTFLMAOPIMP
Je moest eens weten hoe ik eruitzag

Maareh... is het al gelukt met die bak?

[Nulnulnix]

Ik vraag mij een ding af...

Bijna elke tip die je krijgt wordt stomweg van tafel geveegd met een opmerking in de trant van "ik denk niet..." o.i.d..
Het WEKT de indruk dat jij vindt dat je het allemaal beter weet. Maar je komt hier met een probleem waar je duidelijk niet uitkomt. Vervolgens worden de nodige tips gegeven en deze worden weggeveegd (het kan volgens mij niet, ik denk niet dat, en dergelijke).

Waarom? Het geeft mij een bepaalde indruk...

I.p.v. tips "afwijzen" zou je er m.i. eens beter van uit kunnen gaan dat zo'n tip wèl de oplossing kan bieden...

[Verwijderd]

ok sorry, ik had van mezelf ook beetje idee toen ik dat schreef dat het wat bot zou overkomen. Dat was zeker niet te bedoeling, mijn excuses daarvoor!

Neej, het is nog steeds niet gelukt. Ik wijs bijna alle tips af, omdat ik ze simpelweg geprobeerd heb en het niet geholpen heeft.

Het enige wat ik nog moet proberen is:

- XP opnieuw installeren (dit is alleen erg lastig, omdat mijn vader enorm veel software heeft geinstalleerd die hij nodig heeft en erg veel tijd kost om die opnieuw te installeren)
- zoveel mogelijk services uitzetten bij msconfig (ik heb alle non-microsoft services uitgezet, maar moet nog even achterhalen welke van microsoft ook nog uitkunnen)
- ben ik nog iets vergeten

[Nulnulnix]

Verwijderd schreef op 07 juli 2003 @ 10:17:
ok sorry, ik had van mezelf ook beetje idee toen ik dat schreef dat het wat bot zou overkomen. Dat was zeker niet te bedoeling, mijn excuses daarvoor!

Neej, het is nog steeds niet gelukt. Ik wijs bijna alle tips af, omdat ik ze simpelweg geprobeerd heb en het niet geholpen heeft.

Het enige wat ik nog moet proberen is:

- XP opnieuw installeren (dit is alleen erg lastig, omdat mijn vader enorm veel software heeft geinstalleerd die hij nodig heeft en erg veel tijd kost om die opnieuw te installeren)
- zoveel mogelijk services uitzetten bij msconfig (ik heb alle non-microsoft services uitgezet, maar moet nog even achterhalen welke van microsoft ook nog uitkunnen)
- ben ik nog iets vergeten

No problem...

Heb je al geprobeerd de drivers van je IDE controller opnieuw te installeren????

[Verwijderd]

Nulnulnix schreef op 07 July 2003 @ 10:20:
Heb je al geprobeerd de drivers van je IDE controller opnieuw te installeren????

Dat wil idd ook nog weleens helpen, vooral bij problemen met het hardnekkig niet op UDMA willen lopen van apparaten. Die blijven dan steeds op PIO4 staan. Ik geloof niet dat dat direct jouw probleem was, maar het is zeker de moeite van het proberen waard.

Gewoon die hele IDE-controller en channels uninstallen in device manager en dan opnieuw opstarten en opnieuw laten installeren. Dan nog ff checken of alles wel netjes op UDMA staat en klaar.

/edit Ohja, ik zou het probleem niet 1,2,3 verwachten bij Microsoft-services, tenzij er iets mis is gegaan bij een Windhoos-update (heb er ervaring mee), dus het uitzetten van al die MS-services zou ik alleen als laatste middel doen. Je kan er je systeem aardig mee vergallen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2003 11:49 ]

[Verwijderd]

Ik heb weer wat nieuws ontdekt:



Ik weet niet welk apperaat 0 of 1 is (HDD of cd-rom speler), maar als HDD de master is, lijkt me die 0, dus die loopt op PIO, misschien is dat het probleem wel.

Ik zal proberen die te re-installen (gewoon XP zelf laten installeren neem ik aan na reboot )

[Verwijderd]

ah, ben nu die primaire ide opnieuw geinstalleerd (2x rebooten) en nou is het:

apperaat 0 heeft "Ultra DMA Mode 2" en 1 heeft Multi-Word DMA Mode 2

die Sandra test nu nog maar eens doen

[Loft]

Veel standaard programma's in Windows XP en 2000 hebben de mogelijkheid om ichzelf te repareren......
Kost heeeeel weinig tijd en willicht dat een deel van de problemen... iig IE, opgelost kunnen worden.

Als dat werkt met IE, dan weet je dat de rest ook een software probleem is

[Verwijderd]

Stiffener schreef op 07 July 2003 @ 13:45:
Veel standaard programma's in Windows XP en 2000 hebben de mogelijkheid om ichzelf te repareren......
Kost heeeeel weinig tijd en willicht dat een deel van de problemen... iig IE, opgelost kunnen worden.

Als dat werkt met IE, dan weet je dat de rest ook een software probleem is

Het ligt niet aan IE, dat heb ik eerder ook aangegeven. De hele pc is niet vooruit te branden, elk programma wat je opstart duurt 20+ sec.

Heej maar goed nieuws. Ik heb die Sandra HDD benchmark nog een x gedaan nadat ik dus Ultra DMA Mode 2 aan heb gekregen:



Dat is al een hele verbetering en het is ook te merken. Ik denk nu toch dat de bottleneck de ATA33 doorvoer wordt van het Asus P2B-f mobo (wat is die max?)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2003 15:12 ]

[Mr.B]

Verwijderd schreef op 07 July 2003 @ 15:11:
[...]

Het ligt niet aan IE, dat heb ik eerder ook aangegeven. De hele pc is niet vooruit te branden, elk programma wat je opstart duurt 20+ sec.

Heej maar goed nieuws. Ik heb die Sandra HDD benchmark nog een x gedaan nadat ik dus Ultra DMA Mode 2 aan heb gekregen:

[afbeelding]

Dat is al een hele verbetering en het is ook te merken. Ik denk nu toch dat de bottleneck de ATA33 doorvoer wordt van het Asus P2B-f mobo (wat is die max?)

Een theoretische doorvoersnelheid van 33Mb/s.

Trouwens, hoelang duurt die Sandra HDD benchmark bij jou? Bij mij iig ongezond lang, winxp staat er pas 1 week en 4 dagen op .

[Mr.B]

Overigens heb ik dat snelheids verschil tussen ATA33 en ATA100 nooit opgemerkt, maar ik ga er vanuit. Het kan inderdaad, zoals iemand in reactie op mijn post zei, dat dat verschil in de praktijk nihil is.
* Doh!, ipv edit knop de quote knop gedaan. Mijn excuses *

[ Voor 42% gewijzigd door Mr.B op 07-07-2003 15:21 ]

[n00bs]

ATA33 vs ATA133 nihil

Ligt er maar net aan wat voor HDD's je hebt, bv de 7200.1 van Seagate heeft zeker baat bij ATA133. Aangezien trasfer rates van Read in Sequence ruim over de 33MB/sec gaan. Ook voor het bursting heb je er baat bij en zelfs bij het schrijven.

Daarnaast als je bv 2 HHD's op 1 ATA33 kanaal aansluit wordt het alleen maar nog erger

[Verwijderd]

Ja, die Sandra HDD Benchmark duurt paar minuten.

Hoe had je dat verschil kunnen bemerken dan Volgens mij kun je dat alleen echt merken als je dat instelt of probeert in deze cfg (dmv Promise Ultra100 TX2 Ultra ATA/100 voor 32 euro).

Het verschil is nu toch al echt goed merkbaar. Maar de vraag is denk ik vooral wat de bottleneck van je systeem is. Als je ata33 gebruikt kan dat de doorvoersnelheid naar je HDD zijn, maar wie weet zit vlak daarboven wel de geheugendoorvoersnelheid (FSB=100Mhz) of processor (1,4Ghz Celeron, onwaarschijnlijk, maar toch).

Misschien te riskant om 32 euro uit te geven nu, zonder zeker te weten dat daardoor je pc stukken sneller wordt.

ps. ik merk wel heel vaak (tegenwoordig) dat de HDD de bottleneck is qua snelheid (ook op mijn eigen pc). 100% cpu belasting kom je niet vaak tegen in dagelijks windows gebruik. Je moet toch altijd op het laden van de HDD wachten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 July 2003 @ 15:11:
Het ligt niet aan IE, dat heb ik eerder ook aangegeven. De hele pc is niet vooruit te branden, elk programma wat je opstart duurt 20+ sec.

Heej maar goed nieuws. Ik heb die Sandra HDD benchmark nog een x gedaan nadat ik dus Ultra DMA Mode 2 aan heb gekregen:

[afbeelding]

Dat is al een hele verbetering en het is ook te merken. Ik denk nu toch dat de bottleneck de ATA33 doorvoer wordt van het Asus P2B-f mobo (wat is die max?)

_{en maar volhouden dat z'n HDD in DMA liep}

[Verwijderd]

En nu nog een keer defraggen of had je dat al gedaan? Ik weet zeker dat dat veel verschil zal maken voor die benchmark resultaten (spreek uit ervaring ).

[Waterlelie]

Verwijderd schreef op 07 juli 2003 @ 16:02:
En nu nog een keer defraggen of had je dat al gedaan? Ik weet zeker dat dat veel verschil zal maken voor die benchmark resultaten (spreek uit ervaring ).

Nadat je alle overbodige bestanden wegged*ndert hebt =P

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 July 2003 @ 15:39:
[...]



_{en maar volhouden dat z'n HDD in DMA liep}

Ja, omdat er gewoon stond DMA if available en aangezien DMA available hoort te zijn

Zal idd defragmenteruh

Iemand nog ideeen over die bottleneck nu dan. Zou die ATA100-controller voor 32 euro nog de moeite zijn

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2003 15:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 July 2003 @ 11:52:
Ja, omdat er gewoon stond DMA if available en aangezien DMA available hoort te zijn

HAHA voortaan beter kijkuh

Zal idd defragmenteruh

Iemand nog ideeen over die bottleneck nu dan. Zou die ATA100-controller voor 32 euro nog de moeite zijn

Het zal je waarschijnlijk wel enige snelheidswinst opleveren (in de praktijk 15% ofzo, misschien in benchmarks iets meer). Ik weet niet hoe snel die Cuda IV is, maar z'n maximale transferrate aan het begin van de disk zal vast wel boven de 33 MB/s uitkomen (40 MB/s ofzo). Het verschil is dus je winst, die je alleen in het begin haalt. Wat betreft CPU-usage verwacht ik weinig tot geen verschil, zelfs eerder een negatief effect heeft.

Ik denk niet dat je het in de praktijk echt zult merken, tenzij je dingen doet die erg HD-intensief zijn. Of je het de moeite waard vindt kan alleen jij bepalen, ik zou het onzin vinden, zeker gezien het feit dat die controllers sowieso al verouderd zijn en alles op termijn Serial-ATA wordt.

[Pearl]

Staan je frequentieinstellingen in samenhang met je slot 1 adapter wel op de juiste instellingen in je bios en met de juiste jumperinstellingen op moederbord en/of adapter?

[Verwijderd]

Pearl schreef op 08 July 2003 @ 19:38:
Staan je frequentieinstellingen in samenhang met je slot 1 adapter wel op de juiste instellingen in je bios en met de juiste jumperinstellingen op moederbord en/of adapter?

wow, die volg ik niet helemaal, hoe check ik dat

[Pearl]

Verwijderd schreef op 09 July 2003 @ 14:48:
[...]

wow, die volg ik niet helemaal, hoe check ik dat

Ik eigenlijk ook niet, nu ik het lees.

Ik bedoelde dat je een upgrade had gedaan ( meen ik ook ergens te hebben gelezen ) en een adapter in een Asus bordje gestoken had met een celeron 1.4, en meestal kun je de frequentie instellen op zo'n adapter maar ook op je mobo ( en bij andere in de bios ).

Toen passeerde een gedachte dat daar een foutieve instelling in zou kunnen zitten en lopen je frequentie voor je geheugen/cpu uit de pas.

Misschien moet ( mag ) je die instellingen nog eens nalopen en heeft het naast het UDMA verhaal ook nog een vertragende werking.

[Verwijderd]

Pearl schreef op 09 July 2003 @ 19:29:
[...]


Ik eigenlijk ook niet, nu ik het lees.

Ik bedoelde dat je een upgrade had gedaan ( meen ik ook ergens te hebben gelezen ) en een adapter in een Asus bordje gestoken had met een celeron 1.4, en meestal kun je de frequentie instellen op zo'n adapter maar ook op je mobo ( en bij andere in de bios ).

Toen passeerde een gedachte dat daar een foutieve instelling in zou kunnen zitten en lopen je frequentie voor je geheugen/cpu uit de pas.

Misschien moet ( mag ) je die instellingen nog eens nalopen en heeft het naast het UDMA verhaal ook nog een vertragende werking.

de cpu benchmark van sandra vertoond geen vertraging... maar jij beweerd dus dat de FSB van je CPU anders zou kunnen zijn dan die van je RAM, waardoor je vetraging oploopt lijkt me erg onwaarschijnlijk

[Pearl]

Ik beweer niets, probeer alleen aan te geven of dit een mogelijkheid zou zijn, ooit eens een slot1 adapter op 100 laten lopen terwijl op het bord 66 stond afgesteld en dat werkte wel maar retetraag, en maar zoeken naar de oorzaak, alle jumpers nagelopen en ja hoor, dat was het euvel.

[Verwijderd]

Schijf gaat dood

[DJTimo]

Ik wilde het net zeggen
Zitten er niet per ongeluk 1 of 2 bad sectors op je schijf? Dat had ik ook eens, systeem werd er supertraag door.

[Choller]

Is het ook normaal dat het formatteren van een 100gb partitie van een nieuwe maxtor meer dan 20 uren doet ?

[Waterlelie]

nee, schrijf is allmost dead

[Verwijderd]

uh.. lees topic ff voordat je reageert... probleem is grotendeels opgelost door dma aan te krijgen door ide-drivers in winxp pro opnieuw te installeren.

dma33 op mobo zal nu wel bottleneck vormen, maar of ata100 pci-controller dan veel scheelt is de vraag

[Waterlelie]

mijn reply is toch ook een reactie op choller

[Choller]

Lelie, schijf is harstikke nieuw.... na formateren van de kleine partities werkt wel alles normaal.

Tja, ik wou geen nieuw topic openen uit angst voor (nep)mods maar blijkbaar is dat ook weer niet goed heh Locutus