Waarom geeft raid1geen prestatie winst?

[Verwijderd]

Waarom hebje geen prestatie winst als je 2 HDD's in een raid 1(mirroring) configuratie hebt draaien. Op beide schijven staan toch exact dezelfde gegevens?
Waarom is het dan niet zo dat als schijf 1 bezig is de data door de controller van schijf 2 gehaalt wordt?
Dus dat de belasting verdeelt wordt over twee schijven.
Of zie ik het nu verkeerd?

[Verwijderd]

Je ziet het verkeerd ! De data komt van 1 schijf en word dan vergeleken met de data op de tweede schijf.

[GaMeOvEr]

Idd.

Je zou een performance winst met lezen _kunnen_ hebben.

Schrijven in Raid 0 kost alleen maar performance, omdat er twee disken beschreven moeten worden.

wil je performance winst, moet je RAID 1 (Striping) doen, omdat je dan gaat stripen, en dan wordt de Data verdeelt over twee disken, i.p.v dat de ene disk een kopie is van de andere. (Raid 0 - Mirroring)

[Verwijderd]

O van daar.
Nu snapik het. THNX
Maar heb je wel zo iets als wat ik beschrijf.
Voor een simpele webserver lijkt me dit wel handig, dan zijn de bestanden dubbel opgeslagen, en gaat het lezen snel.

[Verwijderd]

schrijven gaat langzamer en lezen gaat zeker sneller ....

[Verwijderd]

Raid 0+1, 3 of 5. Kost alleen net wat meer

[p@dd0]

Op maandag 27 november 2000 17:30 schreef GaMeOvEr het volgende:
Idd.

Je zou een performance winst met lezen _kunnen_ hebben.

Schrijven in Raid 0 kost alleen maar performance, omdat er twee disken beschreven moeten worden.

wil je performance winst, moet je RAID 1 (Striping) doen, omdat je dan gaat stripen, en dan wordt de Data verdeelt over twee disken, i.p.v dat de ene disk een kopie is van de andere. (Raid 0 - Mirroring)

Je hebt alles omgedraaid, raid 0 is striping en raid 1 is mirroring.
Kijk hier maar.