Heffing op schrijfbare DVD...

[Verwijderd]

Heffing op schrijfbare dvd verdubbelt prijs

Een herschrijfbaar dvd-schijfje krijgt vanaf dinsdag een heffing, waardoor de prijs van een leeg plaatje in sommige gevallen verdubbelt. De heffing op in de winkel verkrijgbare lege dvd`s komt op maximaal 1 euro. De auteurswet zegt dat iemand van elk medium (film, muziek) één kopie voor eigen gebruik mag maken. De heffing op dvd-recordable`s is opgelegd door de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (Sont). Deze heffing is een vergoeding voor de auteurs (muzikanten, filmmaatschappijen) en de rechthebbende van multimediaproducten.

Een blanco dvd- (min) r(w) krijgt een heffing van 1 euro, terwijl de dvd+ (plus) r(w) met 50 eurocenten wordt verhoogd. Een voorbespeelde dvd-ram schijfje blijft gelijk in prijs. Ook heeft de overheid besloten om bestaande heffingen op CD-r(w), videotapes en opneembare mini-discs niet te verhogen. De besloten heffing geldt tot eind volgend jaar. Daarna studeert Sont op een eventuele aanpassing van de tarieven.


02-07-2003
Bron: HiFi.nl


En moeten wij nu de salarissen gaan betalen aan de muziekmakers?

[Pietert]

euhm gebruik voortaan de search, dit is oud nieuws

heffing op dvdr media?
nieuws: Belastingheffing op lege DVD-schijfjes

_{3e post, gij zijt vergeven}

[ Voor 75% gewijzigd door Pietert op 04-07-2003 01:20 ]

[Lennieboy83]

LoL moeten we daar nou echt op in gaan zou jij dat in je eetje kunnen veranderen denk je dan

[Fairy]

Als ze je nu voor auteursrechten gaan laten op DVD's dan is het in mijn ogen ook niet meer illegaal om een kopie te maken van een dvd/cd want je betaalt nu toch gewoon auteursrechten?

Weet je wat ik trouwens het zotte vind hiervan? Bij mij op het werk branden we ook dvd's voor backup van financiële data. Hier komt nu dus ook gewoon een auteursheffing op terwijl wij zélf de auteurs van die dvd zijn. Heel raar gevoel heb ik hier over....

[DeeJee]

Fairy schreef op 04 juli 2003 @ 09:19:
Als ze je nu voor auteursrechten gaan laten op DVD's dan is het in mijn ogen ook niet meer illegaal om een kopie te maken van een dvd/cd want je betaalt nu toch gewoon auteursrechten?

Haha inderdaad. We betalen er nu netjes voor.

Je kunt je lege dvd nu het beste in het buitenland bestellen. Daar zijn de heffingen een stuk lager. Nederland is weer eens de duurste.

[Verwijderd]

Fairy: logischerwijs kun je dat geld terugkrijgen als je lid wordt van BumaStemra.
_{dat kost meer dan het oplevert maar dan betaal je die heffing niet, he}

[Solstice]

Ik koop mijn DVD+/-R/W wel in de USA.
Ik ben zelf doof, dus die heffingen zijn een personelijke belediging voor mij. Want ik doe niks met CDs kopieren enzo. Ik heb niks aan muziek.
Ik vind dit een hele lelijke en ziekelijke zaak.

[TD-er]

Ik vind het nog steeds vreemd dat de consumentenbond niet gereageerd heeft op deze heffing.
Dat er een heffing op zou komen was te verwachten, maar 1 euro voor de DVD- en 50 ct voor de DVD+ Dat is gewoon concurrentie-vervalsing van de kant van Philips.

Ik heb het ruim een maand geleden al aangekaart bij diverse consumenten organisaties, maar ze reageren gewoon niet

[The Third Man]

Fairy schreef op 04 juli 2003 @ 09:19:
Als ze je nu voor auteursrechten gaan laten op DVD's dan is het in mijn ogen ook niet meer illegaal om een kopie te maken van een dvd/cd want je betaalt nu toch gewoon auteursrechten?

Weet je wat ik trouwens het zotte vind hiervan? Bij mij op het werk branden we ook dvd's voor backup van financiële data. Hier komt nu dus ook gewoon een auteursheffing op terwijl wij zélf de auteurs van die dvd zijn. Heel raar gevoel heb ik hier over....

Auteursrechten zijn meestal wel iets hoger dan € 1,00 spuit elf

De reden waarom er heffing op komt is dat het overgrote deel van de beschrijfbare DVD's wordt gebruikt om illegaal films mee te kopiëren. Zodra dat gebeurt (het medium wordt voor het grootste gedeelte voor illegale doeleinden gebruikt), kan er een heffing op komen, zodat er alsnog een geldstroom richting de eigenaren van de auteursrechten op gang komt. Vind je dit onacceptabel doordat je de DVD-R/+R's alleen maar voor legale doeleinden gebruikt (backup, verspreiding van eigen films enz), dan moet je een ander medium kiezen dat niet te boek staat als een thuiskopieermedium.

[The Third Man]

TD-er schreef op 04 July 2003 @ 09:27:
Ik vind het nog steeds vreemd dat de consumentenbond niet gereageerd heeft op deze heffing.
Dat er een heffing op zou komen was te verwachten, maar 1 euro voor de DVD- en 50 ct voor de DVD+ Dat is gewoon concurrentie-vervalsing van de kant van Philips.

Ik heb het ruim een maand geleden al aangekaart bij diverse consumenten organisaties, maar ze reageren gewoon niet

Wat heeft Philips daar speciaal mee te maken? Denk je dat ze opzettelijk het DVD+R medium minder compatible hebben gemaakt om zo minder heffing erop te krijgen Ze proberen al sinds jaar en dag het meer compatible te krijgen, maar zoals je aan de heffing ziet lukt dat niet echt. Daarbij opgeteld dat DVD+R's een stuk slechter verkopen dan DVD-R's, zul je zien dat Philips het qua winst op DVD+R's het helemaal nog niet zo gemakkelijk heeft. Vergeet ook niet dat Philips maar een van de groep DVD+R-fabrikanten is hè, ze zijn niet de uitvinder....

[Verwijderd]

officeel is deze heffing om het verlies door "thuiskopies" te compenseren
Iets wat dus vreemd is, je mag een thuiskopie maken maar dan moet de producent wel daarvoor gecompenseerd worden

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 04 July 2003 @ 10:31:
officeel is deze heffing om het verlies door "thuiskopies" te compenseren
Iets wat dus vreemd is, je mag een thuiskopie maken maar dan moet de producent wel daarvoor gecompenseerd worden

Nee, de definitie van "Thuiskopie" (meervoud "Thuiskopieën") is een illegale kopie van een auteursrechtelijk beschermd werk die thuis is uitgevoerd (de kopie, niet het werk ). Wat jij bedoelt is een backup voor eigen gebruik. Daar mag je er officieel maar 1 van maken per elk werk, en aangezien er wel een stuk meer DVD-R/+R's verkocht worden dan DVD-Video's kan je je voorstellen dat er niet van wordt uitgegaan dat DVD-R/+R's hoofdzakelijk voor backups voor eigen gebruik worden gebruikt.

[Wekkel]

Vanuit logistiek oogpunt is dit een hele makkelijke en goede benadering. Je pakt alleen wel mensen die inderdaad weinig met de kwestie zelf te maken hebben. De goeden bloeden dus voor de slechten

[TD-er]

Lekkere Kwal schreef op 04 July 2003 @ 10:00:
[...]
Wat heeft Philips daar speciaal mee te maken? Denk je dat ze opzettelijk het DVD+R medium minder compatible hebben gemaakt om zo minder heffing erop te krijgen Ze proberen al sinds jaar en dag het meer compatible te krijgen, maar zoals je aan de heffing ziet lukt dat niet echt. Daarbij opgeteld dat DVD+R's een stuk slechter verkopen dan DVD-R's, zul je zien dat Philips het qua winst op DVD+R's het helemaal nog niet zo gemakkelijk heeft. Vergeet ook niet dat Philips maar een van de groep DVD+R-fabrikanten is hè, ze zijn niet de uitvinder....

Wie heeft het over compatibiliteit
Philips heeft in die aanbevelings-commissie gezeten en heeft als argument aangevoerd dat het minder goed mogelijk is om copyrighted materiaal op een DVD+ te zetten, omdat de standaard dat niet toe staat.
Dat is natuurlijk een B*llsh*t argument, omdat je toch geen CSS-gecodeerde video met een consumenten recorder kunt branden, ook niet met een DVD-

De commissie heeft toen aangegeven dat er vermoedelijk minder schade veroorzaakt zou worden door de gebruikers van DVD+R media en zodoende te toeslag lager zou kunnen worden.

Uiteraard is het een vuile streek van Philips en proberen ze hier in NL (en België) de concurrerende standaard minder interessant te maken, oftewel concurrentievervalsing.

Als ik het goed begrepen heb, hebben Philips en Sony samen het DVD+ formaat bedacht. (DVD- was er al, maar had technisch gezien wat lastige eigenschappen)

[The Third Man]

TD-er schreef op 05 July 2003 @ 00:00:
[...]

Wie heeft het over compatibiliteit
Philips heeft in die aanbevelings-commissie gezeten en heeft als argument aangevoerd dat het minder goed mogelijk is om copyrighted materiaal op een DVD+ te zetten, omdat de standaard dat niet toe staat.
Dat is natuurlijk een B*llsh*t argument, omdat je toch geen CSS-gecodeerde video met een consumenten recorder kunt branden, ook niet met een DVD-

De commissie heeft toen aangegeven dat er vermoedelijk minder schade veroorzaakt zou worden door de gebruikers van DVD+R media en zodoende te toeslag lager zou kunnen worden.

Uiteraard is het een vuile streek van Philips en proberen ze hier in NL (en België) de concurrerende standaard minder interessant te maken, oftewel concurrentievervalsing.

Als ik het goed begrepen heb, hebben Philips en Sony samen het DVD+ formaat bedacht. (DVD- was er al, maar had technisch gezien wat lastige eigenschappen)

Mmm, dat was ik alweer vergeten , sorry in dat geval. Maar hoezo is het een 'vuile streek'. Heel pietepeuterig hebben ze wel gelijk (want het verbod om CSS te kopiëren zit niet in de DVD-R standaard, ookal staat geen enkele DVD-R standalone recorder het toe).

Maar wat is er mis mee dat ze slim concurreren? Als het DVD-forum echt zo slim was geweest om ook een CSS-verbod in hun standaard te integreren, dan hadden ze nu dit probleem niet gehad. Philips doet nix anders dan alles op alles zetten om zijn product beter te laten verkopen dan dat van anderen (dat heet nou commersie).

Overigens zijn o.a. Philips en Sony inderdaad de opzetters van de standaard, maar niet echt uitvinders te noemen, doordat DVD+R qua techniek niet erg veel verschilt met DVD-R en DVD-ROM. Net zo min als de DD-cd's van Sony een echte uitvinding te noemen zijn.

[TD-er]

Ik vind het een vuile streek, omdat ze alles op alles zetten om hun eigen product goedkoper in de markt te zetten, desnoods door een hogere heffing op de concurrerende standaard te laten zetten.
Als je nu een DVD-brander zou moeten kopen in NL en je kijkt even niet naar de technische verschillen, wat zou je dan kopen? een +brander neem ik aan, want de media daarvoor zijn nu al goedkoper en het is nu dus maar de vraag of in NL over een paar jaar de -media nog te krijgen is.

Daarnaast kan het best zo zijn dat het DVD-forum dan maar had moeten opnemen dat je op -media ook geen CSS-gecodeerde files kunt zetten, maar dat doet niets af aan het feit dat het toch al niet mogelijk is.
Oftewel het is een reden die nergens op slaat, maar heeft wel als gevolg dat de -media nu in NL in elk geval al verloren heeft.

Dan heb ik het nog niet eens over dat de 1 euro per schijfje gewoon buitensporig hoog is, maar puur over het verschil tussen die 2 heffingen.

[Verwijderd]

jullie vergeten allemaal volgens mij dat +R voor de heffing duurder was dan -R ....

ik heb maanden geleden al een +R brander gekocht.... (dit omdat toen net microsoft erachter was gaan staan... meestal word dat toch wel de standaard dan ) ... ik heb gewoon nog lekker paar spindels +R ingekocht voordat de heffing van kracht werd... mijn leverancier had het mij namelijk al verteld dat er heffing op zou komen.... gheghe

momenteel gebruik ik +R alleen voor back-ups / ghost images.... toch weird dat ik voor eigen back-ups (persoonlijk of bedrijfsmatig) moet gaan betalen....

[pinodambini]

Zelf ook paar dagen geleden nog een zooitje spindles gehaald, heb namelijk geen zin om voor de kloteheffing te gaan betalen (iig de komende maanden niet meer dus).

[TD-er]

@blaat_aap: Dat van dat prijsverschil vergeet ik niet. Laten we het zo zeggen: ik vind het op z'n minst verdacht dat het prijsverschil tussen de heffingen gelijk is aan het gemiddelde prijsverschil tussen de beide standaarden voor de heffing, oftewel ze zijn nu ongeveer even duur. de +media hoeft procentueel gezien niet zoveel te zakken, om goedkoper te zijn dan de -media, oftewel uiteindelijk zal de -media veel duurder zijn.

De aankondiging van die heffing heeft hier een maand van te voren op tweakers gestaan.

* TD-er heeft ook +/- 200 lege schijfjes ingeslagen.

[sharkzor]

is snap t niet echt.. is het nou toegestaan een illegale copy te maken van bv een spel met deze heffing?
koop je met die heffing de rechten af zegmaar?

[TD-er]

sharkzor schreef op 06 July 2003 @ 14:25:
is snap t niet echt.. is het nou toegestaan een illegale copy te maken van bv een spel met deze heffing?
koop je met die heffing de rechten af zegmaar?

Nee, het is puur om de muziek-maatschappij te spekken. Software-makers zien er vrijwel tot niets van.
uiteraard is het nog steeds verboden op dingen te kopieren, waar copyright op zit.

[sharkzor]

TD-er schreef op 06 July 2003 @ 14:36:
[...]

Nee, het is puur om de muziek-maatschappij te spekken. Software-makers zien er vrijwel tot niets van.
uiteraard is het nog steeds verboden op dingen te kopieren, waar copyright op zit.

is deze heffing dan eigenlijk niet onrechtvaardig etc...???
stel ik gebruik een cd of dvd alleen voor systeem backups of digitale foto's... dan moet ik nogsteeds die heffing betalen!
eigenlijk slaat dit echt nergens op..

[TD-er]

een dergelijke heffing zit al jaren op cassette bandjes, video-banden, CD-r's, etc.
Alleen nu is de verhouding prijs_media : heffing echt helemaal zoek, zeker nu er ook nog eens een verschillende heffing is op 2 concurrerende standaarden.

[The Third Man]

TD-er schreef op 06 July 2003 @ 14:36:
[...]

Nee, het is puur om de muziek-maatschappij te spekken. Software-makers zien er vrijwel tot niets van.
uiteraard is het nog steeds verboden op dingen te kopieren, waar copyright op zit.

Denk je niet eerder dat filmmaatschappijen geld via de heffing zullen krijgen? Immers, ik gok dat maar 3% van alle DVD´s muziekDVD´s zijn, en daarbij is het niet eens zelf mogelijk om een Audio-DVD te maken (of met moeite maar dan werkt het op bijna geen enkele speler).

sharkzor schreef op 06 July 2003 @ 16:13:
[...]


is deze heffing dan eigenlijk niet onrechtvaardig etc...???
stel ik gebruik een cd of dvd alleen voor systeem backups of digitale foto's... dan moet ik nogsteeds die heffing betalen!
eigenlijk slaat dit echt nergens op..

Het slaat juist wel ergens op. DVD-R/+R´s worden hoofdzakelijk gebruikt om illegale kopieen van te maken, dus daarom wordt er een heffing op gezet. Je kiest nou eenmaal voor een medium dat nou eenmaal gevoeilig ligt, dus je kan kiezen: óf heffing betalen, óf een heffingsvrij medium te kiezen (tapes bijvoorbeeld).

[TD-er]

Lege VHS-tapes zit volgens mij ook al een heffing op.
Op de frontpage van Tweakers heeft iemand toen der tijd de verdeling van de inkomsten uit deze heffing gepost. Het viel mij op dat de platenmaatschappijen juist vrij veel kregen.
Ik zal die verdeling nog eens opzoeken.

edit:
Op lege DVD's en CDs is dus geen vrijstelling mogelijk.
bron:

Verdeling inkomsten voor rechthebbenden

[ Voor 33% gewijzigd door TD-er op 06-07-2003 21:34 ]

[The Third Man]

TD-er schreef op 06 juli 2003 @ 21:28:
Lege VHS-tapes zit volgens mij ook al een heffing op.
Op de frontpage van Tweakers heeft iemand toen der tijd de verdeling van de inkomsten uit deze heffing gepost. Het viel mij op dat de platenmaatschappijen juist vrij veel kregen.
Ik zal die verdeling nog eens opzoeken.

edit:
Op lege DVD's en CDs is dus geen vrijstelling mogelijk.
bron:

Verdeling inkomsten voor rechthebbenden

Ja, maar er zijn twee duidelijke verschillen tussen CD en DVD als het gaat om geluidsdrager:
1. Het zelf compileren van een AudioCD is een fluitje van een cent; daarbij is een audioCD in elk huis af te spelen. Een AudioDVD maken is al moeilijk (qua software), en al helemaal om een compatible player te vinden.
2. De meest voorkomende geluidsdrager is de CD. Dus het meest voorkomende medium om een geluidsdrager te kopieren, is de CD-R. DVD is juist de meest voorkomende filmdrager, dus is een DVD-R/+R meer geschikt om films te kopieren dan een CD.

[samo]

Ik denk dat het tijd word om een heffing op blank papier in te voeren.
Hier worden namelijk erg veel dingen afgedrukt en opgeschreven die niet door de uitvoerende persoon zijn bedacht. Met de inkomsten hieruit kunnen dan schrijvers, tekenaars, schilders enzo vergoed worden.

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op 04 July 2003 @ 10:45:
[...]
Nee, de definitie van "Thuiskopie" (meervoud "Thuiskopieën") is een illegale kopie van een auteursrechtelijk beschermd werk die thuis is uitgevoerd (de kopie, niet het werk ). Wat jij bedoelt is een backup voor eigen gebruik. Daar mag je er officieel maar 1 van maken per elk werk, en aangezien er wel een stuk meer DVD-R/+R's verkocht worden dan DVD-Video's kan je je voorstellen dat er niet van wordt uitgegaan dat DVD-R/+R's hoofdzakelijk voor backups voor eigen gebruik worden gebruikt.

1. Een thuiskopie is niet illegaal.
2. Een backup voor eigen gebruik is niet beperkt tot 1 kopie.

Je mag, volgens de Nederlandse auteurswet kopieën maken van auteurserechtelijk beschermd werk, mits dat voor eigen gebruik is. Waarmee het dus, per definitie, geen illegale kopie meer is.

_{Auteurswet 1912, Artikel 16b}

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, [...] de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2003 09:59 . Reden: spatie vergeten ]

[TD-er]

samo-arne schreef op 07 July 2003 @ 09:52:
Ik denk dat het tijd word om een heffing op blank papier in te voeren.
Hier worden namelijk erg veel dingen afgedrukt en opgeschreven die niet door de uitvoerende persoon zijn bedacht. Met de inkomsten hieruit kunnen dan schrijvers, tekenaars, schilders enzo vergoed worden.

De heffing op blanko papier hebben ze er nog niet door, maar de heffing per gemaakte fotokopie is er dus al wel door
4,54 euroct per kopie. Heffing wordt berekend van een percentage van het totale kopieervolume en is afhankelijk van de branche waarin je zit. Klik op onderzoek Veldkamp

* TD-er vind dat er een onderzoek moet komen naar de rechtvaardigheid van deze heffingen.

[samo]

TD-er schreef op 07 July 2003 @ 11:47:
[...]

De heffing op blanko papier hebben ze er nog niet door, maar de heffing per gemaakte fotokopie is er dus al wel door
4,54 euroct per kopie. Heffing wordt berekend van een percentage van het totale kopieervolume en is afhankelijk van de branche waarin je zit. Klik op onderzoek Veldkamp

* TD-er vind dat er een onderzoek moet komen naar de rechtvaardigheid van deze heffingen.

Dus in de ogen van een non-legaal-hoofdig persoon:
logischerwijs zou er dus een heffing op cd-branders/kopieerders enz moeten komen i.p.v. het medium.
niet?

[TD-er]

samo-arne schreef op 07 July 2003 @ 12:14:
[...]

Dus in de ogen van een non-legaal-hoofdig persoon:
logischerwijs zou er dus een heffing op cd-branders/kopieerders enz moeten komen i.p.v. het medium.
niet?

Nee, want dan betaal je ongeacht het gebruik en dat is helemaal niet te verkopen.
Jij zou niet willen betalen voor het aantal CDs dat ik meer gebrand heb dan jij.
Daarnaast kunnen ze op de media meer vangen dan op het apparaat.
rekenvoorbeeld: Ik hoop toch echt wel dat mijn DVD-r brander meer dan 300 schijfjes mee zal gaan, terwijl het apparaat nu voor +/- 200 euro verkocht wordt. Als ze op de apparaten 300 euro heffing zouden gaan voeren, dan accepteert geen enkele consument dat.

[samo]

waarom is dat bij kopieerapparaten dan wel ok en bij cd branders niet?
(het antwoord is dat een cd meer waard is dan een papiertje, en dat minder mensen cd's voor 'officieel eigen gebruik' gebruiken dan er mensen zijn die papier officieel gebruiken - vliegtuigjes meegeregend)...

[Verwijderd]

Echt helemaal van de zotte die heffing!

1). ik backup alleen data, moet ik opeens Marco Borsato gaan spekken
2). een thuiskopie maken voor jezelf of je ouders mocht al, uitgesproken door de rechter
3). een andere kopie dan thuiskopie maken mag niet, maar er komt toch een heffing op iets dat niet mag
4). de heffing maakt de kopie ook niet legaal, dus nogmaals een heffing op iets illegaals?

KROM KROM KROM

Ik begrijp niet dat die gasten van de BUMA/film zoiets erdoor kunnen krijgen. Waar gaat dat naartoe in dit kutland?

Fabrikant Philips en de leveranciers van lege DVD's aan de consument moeten zich de pleuris werken in deze moeilijke tijd, fabrieken gaan dicht, winkels gaan over de kop en personeel wordt ontslagen. De staat graait eerst al 19% BTW weg en daarna nog 50% over de winst. Nu nog een heffing van 100% op een lege DVD-R er bovenop!

Echt eerlijk verdeelt hoor, voor mij is de winstmarge op een lege DVD 10%. Hiervan gaat de helft nog naar de belasting.

Ik hou er dus netto 5% aan over (eigenlijk nog minder, het verschil tussen BTW inkoop en verkoop gaat er ook nog vanaf)
De belasting doet niets en houd er 50% aan over (+ het verschil tussen BTW inkoop en verkoop)
De marge van de BUMA -of wat dan ook- is nog gekker, op een lege DVD-R van 1 euro: 1 euro erbij dus 100%!!!

Gaat lekker, ik ben uit dit rijtje de enige die moeite doet, en ik verdien procentueel 10 keer minder dan de belasting en 20 keer minder dan de BUMA

[TD-er]

samo-arne schreef op 07 July 2003 @ 16:42:
waarom is dat bij kopieerapparaten dan wel ok en bij cd branders niet?
(het antwoord is dat een cd meer waard is dan een papiertje, en dat minder mensen cd's voor 'officieel eigen gebruik' gebruiken dan er mensen zijn die papier officieel gebruiken - vliegtuigjes meegeregend)...

Wat is bij een kopieerapparaat wel OK
Ik vind die heffing op gemaakte fotokopieen ook buitensporig hoog, alleen wordt daarbij het tellertje in het apparaat gebruikt en vermenigvuldigd met de branche-factor (kantoor lager percentage dan een werkplaats)
Ik snap je opmerking dus niet helemaal....

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 07 July 2003 @ 09:58:
[...]

1. Een thuiskopie is niet illegaal.
2. Een backup voor eigen gebruik is niet beperkt tot 1 kopie.

Je mag, volgens de Nederlandse auteurswet kopieën maken van auteurserechtelijk beschermd werk, mits dat voor eigen gebruik is. Waarmee het dus, per definitie, geen illegale kopie meer is.

_{Auteurswet 1912, Artikel 16b}

[...]

Iets actueler, van de site van de stichting de Thuiskopie:

Iedereen mag, voor strikt persoonlijk gebruik, een kopie maken van bijvoorbeeld een cd, een videoband of een televisieprogramma. Zolang als de kopie bestemd is voor eigen oefening, studie of gebruik, is het niet nodig om toestemming te vragen aan de rechthebbenden. De kopie moet wel door de gebruiker zelf zijn gemaakt. Verkopen of verhuren van de kopie mag niet zonder toestemming.

Voor dit thuiskopiëren bent u een vergoeding verschuldigd aan de rechthebbenden, maar u hoeft daar zelf - als consument- niets voor te doen. De fabrikanten en importeurs van bijvoorbeeld uw blanco audiocassette, uw VHS-band of cd-r betalen de Thuiskopievergoeding aan stichting de Thuiskopie. Deze fabrikanten en importeurs berekenen de Thuiskopievergoeding door in de prijs die u als consument betaalt.

Dus zowel jij als ik hebben het fout, het is wel toegestaan een of meerdere kopieen voor eigen gebruik te maken, maar er is wel altijd een toeslag verschuldigd.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 07 juli 2003 @ 16:50:
Echt helemaal van de zotte die heffing!

1). ik backup alleen data, moet ik opeens Marco Borsato gaan spekken
2). een thuiskopie maken voor jezelf of je ouders mocht al, uitgesproken door de rechter
3). een andere kopie dan thuiskopie maken mag niet, maar er komt toch een heffing op iets dat niet mag
4). de heffing maakt de kopie ook niet legaal, dus nogmaals een heffing op iets illegaals?

KROM KROM KROM

Ik begrijp niet dat die gasten van de BUMA/film zoiets erdoor kunnen krijgen. Waar gaat dat naartoe in dit kutland?

Fabrikant Philips en de leveranciers van lege DVD's aan de consument moeten zich de pleuris werken in deze moeilijke tijd, fabrieken gaan dicht, winkels gaan over de kop en personeel wordt ontslagen. De staat graait eerst al 19% BTW weg en daarna nog 50% over de winst. Nu nog een heffing van 100% op een lege DVD-R er bovenop!

Echt eerlijk verdeelt hoor, voor mij is de winstmarge op een lege DVD 10%. Hiervan gaat de helft nog naar de belasting.

Ik hou er dus netto 5% aan over (eigenlijk nog minder, het verschil tussen BTW inkoop en verkoop gaat er ook nog vanaf)
De belasting doet niets en houd er 50% aan over (+ het verschil tussen BTW inkoop en verkoop)
De marge van de BUMA -of wat dan ook- is nog gekker, op een lege DVD-R van 1 euro: 1 euro erbij dus 100%!!!

Gaat lekker, ik ben uit dit rijtje de enige die moeite doet, en ik verdien procentueel 10 keer minder dan de belasting en 20 keer minder dan de BUMA

Waarom ga je dit wel van de zotte noemen, terwijl er al sinds jaar een dag heffingen op andere media zitten??? En waarom is het zo erg dat fabrieken zoals Philips minder omzet maken, terwijl platen- en filmmaatschappijen stukken meer omzet mislopen door illegale handel? Die heffing zit erop omdat je een kopie voor jezelf mag maken, hij zit er niet op omdat je een illegale kopie kan maken!!!

[Verwijderd]

deze heffing is natuurlijk wel van de zotte

er zijn dvd-r schijfjes die excl. btw 1 euro kosten en de heffing is ook 1 euro. dat staat natuurlijk niet in verhouding. op een cd-r schijfje zit "maar" 14 cent heffing.
straks zijn dvd-r schijfjes net zo duur als cd-r schijfjes, en dan betaal je dus 2x zoveel heffing dan het schijfje op zich.

en wat al helemaal van de zotte is, is dat er op +r 50 cent heffing zit en op -r 1 euro. en de overheid maar zeggen dat prijs afspraken verboden zijn.
ik heb philips trouwens al nooit gewild, nu komt het er bij mij al helemaal nooit meer in.

[tweakerbee]

Het maffe is dat er een heffing zit op schijfjes die niet voor het doeleinde gebruikt hoeven te worden, sterker nog, het overgrote deel wordt er niet voor gebruikt.

Bij een VHS band is het overgrote deel wel gebruikt voor het kopieren/opnemen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Hoewel ik me ook niet helemaal in die heffingen kan vinden, is het een "redelijk" goede argumentatie.

[smvs]

Spong kost 400 euro / uur. Spong doet zaken voor de grootste idioten, als hij zijn geld maar krijgt. (lees bijvoorbeeld het nieuwe revu interview van een tijdje terug)
Als je deze debiele geldklopperij met een goede advocaat te lijft gaat, kan het nog een erg leuke zaak worden denk ik. Iedereen die tegen is brengt een eurotje in in het fonds Spong for cheap DVD's. ik heb daar wel een eurotje voor over. al heb ik niet eens een DVD speler of wat dan ook, het gaat me hier om het principe. hoe krijgt een organisatie als de buma zoiets voor elkaar? ik vind het knap.

en ja ik heb natuurlijk wel een cd-brander. en daar kopiëer ik weleens een illegaal muziek cdtje mee. maar ik betaal heffing op mijn cd's. 1x betalen vind ik wel genoeg, dus ik ga niet ook nog eens naar de cd winkel rennen. (trouwens, dan moet je de deur uit, dat hoeft met kazaa etc niet. nee het gaat niet alleen om het geld dus!)(dat het niet om het geld gaat is een heel ander verhaal, maar wel waar. ruud van nistelrooy haalt zijn cdtjes ook van het internet, dat zal waarschijnlijk met gemak te maken hebben.)

what's next? heffing op elke gedownloade MB/GB? want zoveel % van het dataverkeer is illegaal?

en trouwens, krijg ik ook auteursrechten betaald van de Buma als ik gequote wordt op dit forum? of moet ik dan eerst lid worden ofzo.

vanaf nu sue ik iedereen die mij quote en die geen heffing overmaakt op 606211217 om maar even in buma termen te spreken.

[ Voor 52% gewijzigd door smvs op 08-07-2003 01:07 ]

[Verwijderd]

Ik hoor net dat Frankrijk nog erger is, daar kost een lege DVD nu EUR 6

[Verwijderd]

Het merendeel van de autobezitters rijd steevast te hard , tijd voor een lichte maandelijkse bekeuring voor alle auto beziiters ?

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op 07 July 2003 @ 21:43:
Iets actueler, van de site van de stichting de Thuiskopie:

De wet die ik quote is, ondanks het feit dat de eerste versie ervan al in 1912 gemaakt is, nog steeds actueel.

Dus zowel jij als ik hebben het fout, het is wel toegestaan een of meerdere kopieen voor eigen gebruik te maken, maar er is wel altijd een toeslag verschuldigd.

Waar heb je mij zien beweren dat er geen toeslag verschuldigd is?

[TD-er]

smvs schreef op 08 July 2003 @ 00:56:
Spong kost 400 euro / uur.
[..]
what's next? heffing op elke gedownloade MB/GB? want zoveel % van het dataverkeer is illegaal?

en trouwens, krijg ik ook auteursrechten betaald van de Buma als ik gequote wordt op dit forum? of moet ik dan eerst lid worden ofzo.

vanaf nu sue ik iedereen die mij quote en die geen heffing overmaakt op 606211217 om maar even in buma termen te spreken.

Er zijn advocaten die niet zo duur zijn en ook zo'n zaak zouden kunnen winnen. Vergeet niet dat die Spong toch al gauw zo'n 20 - 30 uur met zoiets bezig zal zijn. Dat zijn een hoop mensen die een euro betalen.
Maar goed, ik verwacht in de toekomst nog wel zo'n 200 - 300 DVDs te bakken (naast de 200 die ik hier heb staan, van voor 1 juli), dus ik heb er wel zo'n 200 euro voor over om een rechtzaak te beginnen tegen dit soort dingen. Als je wint worden de kosten toch betaald door de verliezende partij?
Ik ben alleen bang dat je een rechtzaak zal moeten voeren tegen het onrecht van 2 verschillende heffingen en een rechtzaak tegen het onterecht heffen van een dergelijke heffing op DVDs en mischien ook nog een over de hoogte van de heffing. Deze laatste 2 zijn echter een stuk minder makkelijk te winnen lijkt me.

_{Oh en ik heb geen geld overgemaakt naar je rekening, maar wel de bron vermeld van de quote, so sue me}

[The Third Man]

Verwijderd schreef op 08 July 2003 @ 11:04:
[...]

De wet die ik quote is, ondanks het feit dat de eerste versie ervan al in 1912 gemaakt is, nog steeds actueel.


[...]

Waar heb je mij zien beweren dat er geen toeslag verschuldigd is?

Jij suggereerde dat, doordat je zegt dat een kopie voor eigen gebruik altijd legaal is ("een thuiskopie is niet illegaal" zeg je zelf). Terwijl hij wel illegaal is als zolang je er geen toeslag over betaalt. Wat ik zei is dat de 1e sowieso mocht en de rest sowieso niet, en dat klopte ook niet, je macht dus oneindig veel, mits je er toeslag over betaalt.

[kmf]

En terwijl men over deze heffing zitten te discussieren, heeft iemand al goede addressen in het buitenland gevonden om zonder heffing toch die DVDrs te kopen?

50 dvdrs kosten je dan 50 euro. Verzendkosten gaan vrijwel nooit hoger dan 25 euro, dus het loont zeker om het in het buitenland te bestellen.

Maar moet je dan alsnog achteraf heffing betalen via de douane net als bij belasting, of geld dat niet meer?

[TD-er]

Je zou zeggen dat de heffing geinned wordt bij de groothandel, want anders zouden sommige winkels ze nu niet meer voor de prijs zonder toeslag kunnen verkopen, omdat ze veel hebben ingekocht.
Het lijkt me dus onmogelijk dat de douane die heffing zou kunnen innen, anders is het een onderdeel van de belasting (BTW mogen ze wel heffen)

[kmf]

Het vreemde is, dat als je de DVDrs op computerbeurzen koopt, je een bord ziet hangen dat er nog heffing eroverheen moet komen.
Dus of het vanaf de groothandel wordt geind, ik denk dat die kraampjes gewoon geld willen aftroggelen

[TD-er]

Lijkt me ook. Winkeliers zijn volgens mij best wel blij met zo'n plotselinge heffing.
Ze kopen het eerst nog ff groot in en als langzamerhand de rest ook omhoog gaat in prijs, doen zij dat ook, maar pikken nog wel ff extra inkomsten mee.

[tweakerbee]

Of die kraampjes hebben ze uit het buitenland en zijn vervolgens zelf verplicht om daar de heffing over te vragen.
Lijkt mij de andere juiste mogelijkheid.

'k Kan overigens zo ongelooflijk kwaad worden om dit soort geld-aftroggel praktijken. Je zou ze toch gaan bekogelen met eieren en taart!

[TD-er]

* TD-er geeft taart aan.

[stylezzz]

tweakerbee schreef op 08 July 2003 @ 21:35:
Of die kraampjes hebben ze uit het buitenland en zijn vervolgens zelf verplicht om daar de heffing over te vragen.
Lijkt mij de andere juiste mogelijkheid.

'k Kan overigens zo ongelooflijk kwaad worden om dit soort geld-aftroggel praktijken. Je zou ze toch gaan bekogelen met eieren en taart!

Dat soort buitenlandse partijen zijn in principe illegaal. Van heffing is dan helemaal geen sprake. Word btw allemaal geregeld door de groothandels die dit land rijk is, die betalen rechtstreeks aan de thuiskopie stichting.....

[The Third Man]

athlonkmf schreef op 08 July 2003 @ 18:39:
Het vreemde is, dat als je de DVDrs op computerbeurzen koopt, je een bord ziet hangen dat er nog heffing eroverheen moet komen.
Dus of het vanaf de groothandel wordt geind, ik denk dat die kraampjes gewoon geld willen aftroggelen

Klopt, of ze bedoelen dat de prijs binnenkort zal stijgen en er dus binnenkort heffing overheen komt.

[stylezzz]

Dan maak je je reclame toch wel anders lijkt me??

Groot spandoek in de vorm van : 'KOOP NU NOG HEFFINGSVRIJ!!!' komt toch gewoon duidelijk over?

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op 06 juli 2003 @ 21:26:
[...]
Denk je niet eerder dat filmmaatschappijen geld via de heffing zullen krijgen? Immers, ik gok dat maar 3% van alle DVD´s muziekDVD´s zijn, en daarbij is het niet eens zelf mogelijk om een Audio-DVD te maken (of met moeite maar dan werkt het op bijna geen enkele speler).
[...]
Het slaat juist wel ergens op. DVD-R/+R´s worden hoofdzakelijk gebruikt om illegale kopieen van te maken, dus daarom wordt er een heffing op gezet. Je kiest nou eenmaal voor een medium dat nou eenmaal gevoeilig ligt, dus je kan kiezen: óf heffing betalen, óf een heffingsvrij medium te kiezen (tapes bijvoorbeeld).

Dan nog slaat het nergens op...

ik koos voor een heffingsvrij medium, en dat werd ineens verandert, dus wordt je ineens verplicht mee te betalen.
En volgens mij is het in nederland nog steeds zo "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" dus je probeert het wel al de hele topic goed te praten, maar ik betaal nu gewoon aan bumastemra voor mijn eigen gefilmde films en mijn back-ups!!

Dit valt gewoonweg niet goed te praten!!!!!

[stylezzz]

Verwijderd schreef op 08 July 2003 @ 22:18:
[...]


Dan nog slaat het nergens op...

ik koos voor een heffingsvrij medium, en dat werd ineens verandert, dus wordt je ineens verplicht mee te betalen.
En volgens mij is het in nederland nog steeds zo "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" dus je probeert het wel al de hele topic goed te praten, maar ik betaal nu gewoon aan bumastemra voor mijn eigen gefilmde films en mijn back-ups!!

Dit valt gewoonweg niet goed te praten!!!!!

Je bent toch geen contract aangegaan met iemand ofzo? Wat als er geen 'thuiskopie-heffing' was gekomen maar dat alle fabrikanten spontaan hadden besloten om hun prijzen te verdubbelen. Was je dan net zo hard gaan schreeuwen?

[Verwijderd]

dominator schreef op 08 July 2003 @ 22:20:
[...]


Je bent toch geen contract aangegaan met iemand ofzo? Wat als er geen 'thuiskopie-heffing' was gekomen maar dat alle fabrikanten spontaan hadden besloten om hun prijzen te verdubbelen. Was je dan net zo hard gaan schreeuwen?

moet ik hier nou mee?

In geval van prijsverhogingen zijn ze toch verplicht te vertellen waarom hun medium ineens 2x zo veel wordt, en moeten ze dit allemaal doen, anders verdienen ze niks meer als ze achterblijven, en zouden ze dat doen, dan is er sprake van een "prijsafspraak onder bedrijven".
Kan hier niks mee, dus blijf bij mijn standpunt, dat ik betaal aan iets wat ik niet gebruik. oftewel, ik betaal hun, voor het mogen maken van mijn film.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2003 22:29 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op 08 July 2003 @ 22:28:
[...]


moet ik hier nou mee?

In geval van prijsverhogingen zijn ze toch verplicht te vertellen waarom hun medium ineens 2x zo veel wordt, en moeten ze dit allemaal doen, anders verdienen ze niks meer als ze achterblijven, en zouden ze dat doen, dan is er sprake van een "prijsafspraak onder bedrijven".
Kan hier niks mee, dus blijf bij mijn standpunt, dat ik betaal aan iets wat ik niet gebruik. oftewel, ik betaal hun, voor het mogen maken van mijn film.

Ergens heb je gelijk, je word zo gestraft voor het branden van niet copyrighted materiaal. Maar ben je net zo hard gaan schreeuwen toen er een heffing op lege cd-recordables kwam? Of toen de cassettebandjes duurder werden? Je zou beter op zoek kunnen gaan naar plekken waar ze nog goedkope media voor je hebben, dan stel je het probleem voor jezelf in ieder geval nog even uit.....

[wowi]

Die heffing is gewoon illegaal en geld klopperij net zoals op lege media van muziek en vhs banden. Iedereen wordt gewoon weer gedwongen voor iets te betalen
dat niet eens realistisch is.

1. illegaal kopieren mag niet (zorg dan ook dat dit niet mogelijk is.)
2. een dvd past niet eens op een dvd+r omdat dat medium kleiner is.
waarom dan daarvoor betalen?? (ze hadden dit medium toch zo gemaakt dat je
geen dvd kon kopieren in overeenstemming met de filmindustrie!!!)
3. dvd is toch beveiligd (tja dat die beveiliging zo slecht was en zo snel gekraakt werd is toch een probleem van de filmfabrikanten en dat hoort niet bij de consument op het bordje gelegd te worden.).
4. Dan de hoogte van de heffing is inverhouding met de waarde van het artikel veel te hoog !!!

Ik kan maar tot een conclusie komen pure geld klopperij door de overheid en de bumra stemra, de film en geluids industrie heeft gefaald en daarvoor moeten wij als consument opdraaien !!!!!!!

Het wordt tijd dat de ogen van iedereen eens echt open gaan wat er nu werkelijk aan de hand is.

[Verwijderd]

dominator schreef op 08 July 2003 @ 22:44:
[...]


Ergens heb je gelijk, je word zo gestraft voor het branden van niet copyrighted materiaal. Maar ben je net zo hard gaan schreeuwen toen er een heffing op lege cd-recordables kwam? Of toen de cassettebandjes duurder werden? Je zou beter op zoek kunnen gaan naar plekken waar ze nog goedkope media voor je hebben, dan stel je het probleem voor jezelf in ieder geval nog even uit.....

De heffing op cd-r's kwam in de versie van de zogenaamde "muziek cd-r's" die speciaal geschikt was voor het opnemen van muziek, dus had je nog een keuze.

en wat kost een cd-r-etje nou nog... dit zal op den duur ook wel met de dvd+/-r gebeuren, maar nu is het gewoon een hoop geld!

Ik ga in ieder geval dit weekend in belgie loeren, en als het echt zoveel scheelt, neem ik ze daqr vandaan mee. ( maar ja, dan ben ik weer illegaal aan het invoeren natuurlijk, en doe ik de Bumastemra en de belastingen tekort, klagen ze me daar dalijk voor aan )

[Verwijderd]

wowi schreef op 08 July 2003 @ 22:47:
Die heffing is gewoon illegaal en geld klopperij net zoals op lege media van muziek en vhs banden. Iedereen wordt gewoon weer gedwongen voor iets te betalen
dat niet eens realistisch is.

De heffing is niet illegaal, maar staat gewoon in de wet.

1. illegaal kopieren mag niet (zorg dan ook dat dit niet mogelijk is.)

Illegaal kopieren mag niet nee, maar deze heffing is ook voor het legaal kopieren, oftewel het maken van een kopie voor eigen gebruik.

2. een dvd past niet eens op een dvd+r omdat dat medium kleiner is.
waarom dan daarvoor betalen?? (ze hadden dit medium toch zo gemaakt dat je
geen dvd kon kopieren in overeenstemming met de filmindustrie!!!)

Dit is gewoon je kop in het zand steken, je weet net zo goed als ik dat je met een beetje trucen prima een film op een DVD+R kan zetten.

3. dvd is toch beveiligd (tja dat die beveiliging zo slecht was en zo snel gekraakt werd is toch een probleem van de filmfabrikanten en dat hoort niet bij de consument op het bordje gelegd te worden.).

Het is de consument die de kopieen maakt, en die beveiliging kraken is ook door de consument gedaan, dus dat is niet alleen het probleem van de fabrikant. (Als er ingebroken wordt in jouw huis dan zeg je toch ook niet: mijn huis is beveiligd, dat die beveiliging zo makkelijk te kraken is, is mijn probleem, dat hoort niet bij de inbrekers op het bordje gelegd te worden.).

4. Dan de hoogte van de heffing is inverhouding met de waarde van het artikel veel te hoog !!!

Dat ben ik op zich wel met je eens, maar als je kijkt naar de daling van de prijzen van media het afgelopen jaar, zit de prijs met heffing nog steeds ruim onder de prijs van een jaar geleden. Zowiezo, als je geen 300 DVD's per jaar brand valt het totaalbedrag dat je per jaar kwijt bent aan heffing wel mee.

Ik kan maar tot een conclusie komen pure geld klopperij door de overheid en de bumra stemra, de film en geluids industrie heeft gefaald en daarvoor moeten wij als consument opdraaien !!!!!!!

Het wordt tijd dat de ogen van iedereen eens echt open gaan wat er nu werkelijk aan de hand is.

Leg mij dan eens uit: wat is er nu werkelijk aan de hand?

Volgens mij het volgende:

• De consument kopieert allerlei materiaal waar auteursrechten op rusten.
• In plaats van naar hartelust iedereen te sue-en, geld verspillen aan domme beveiligingen en P2P-netwerken ontwrichten zoals de RIAA dat doet, heeft men in Nederland het thuiskopieren gelegaliseerd maar in ruil daarvoor moet een vergoeding betaald worden.
• Hoe laat je mensen deze vergoeding op een zo eerlijk mogelijke manier betalen? Door het medium waarop deze kopieen gemaakt worden te belasten met een heffing --> zou jij een eerlijker manier weten??
• Natuurlijk worden er ook werken gekopieerd die niet auteursrechtelijk beschermd zijn, zoals je eigen backups, eigen producties, freeware, shareware en opensource software, maar dat is helaas niet anders. Het is administratief onmogelijk om dit volledig eerlijk te doen. Of zit jij te wachten op een extra formulier bij je belastingen waar je precies op moet invullen welke CD's en DVD's je het afgelopen jaar gebrand hebt en of dat auteursrechtelijk beschermd was of niet?
• En nee, het is niet helemaal eerlijk, maar dat is nu eenmaal zo met belastingen, iemand die aan een landweggetje woont zonder lantaarnpalen betaalt, via de belastingen, mee aan de lantaarnpalen in de stad waar hij nooit "gebruik van maakt".

[K-2SO]

Met zulke heffingen krijg je dadelijk (nog meer) illegale handel in .. jawel .. DVD-R's. Ze zullen overal uit de wereld vandaan komen.
Weer zo'n belachelijke vorm van belasting heffen.

[maontje]

Ik vind die heffing echt niet zo'n probleem is toendertijd ook met de cassette bandjes gebeurt, en ook dat heeft geen nadelig effect gehad op de verkoop van die dingen.
En het is en blijft natuurlijk wel zo dat de kopieen toch wel gemaakt worden dus waarom zouden ze daar geen graantje van meepikken..

[Verwijderd]

DeGodefroi schreef op 04 July 2003 @ 09:27:
Ik koop mijn DVD+/-R/W wel in de USA.
Ik ben zelf doof, dus die heffingen zijn een personelijke belediging voor mij. Want ik doe niks met CDs kopieren enzo. Ik heb niks aan muziek.
Ik vind dit een hele lelijke en ziekelijke zaak.

[effe off-topic]
Heey Godefroi, je kent me niet, maar zou je me effe willen contacteren op [e-mail] (msn kan ook)
[/effe off-topic]

[TD-er]

Dat er een heffing op gekomen is hoor je mij ook niet over klagen, noch dat de heffing geinned wordt per leeg schijfje.
Tuurlijk is het zo dat de muziek- en film-industrie geld misloopt door de thuiskopie.
Hetgeen ik wel kwaad over ben is dat ze...
- met 2 maten meten, terwijl niet (goed) onderzocht is in welke mate de + en - media gebruikt worden voor kopieeren.
- elke kopie als verlies rekenen.
- deze heffing buitensporig hoog gemaakt hebben.

Over het verschil in standaarden...
De + media wordt met name in de thuis-bioscoop gebruikt (DVD-videorecorder) en door de thuisgebruiker.
De - media wordt met name door mac-gebruikers, bedrijfsleven (DVD-r recorders waren er eerder en eerder betaalbaar) en een relatief deel van de thuisgebruikers gebruikt. (de meeste winkels verkopen + recorders of +/-, net als de meeste OEMs)
In het bedrijfsleven en de ontwerp-sector worden in verhouding minder copyrighted dingen gekopieerd, dus je zou verwachten dat de - media minder belast moet worden.

Daarnaast zal een groot deel van de mensen die (veel) kopieren niet het geld hebben om al die films ook te kopen (12-17 jarigen) of meer een gelegenheids-kijker zijn. (dus filmpje kopieren om een keer te zien, maar niet kopen/huren)
Oftewel ik vermoed dat je de opgelopen schade voor de film-maatschappijen per gekopieerde DVD mag vermenigvuldigen met 10%.
Daarnaast is het een vergoeding voor misgelopen inkomsten, maar zoals het er nu naar uitziet, is het nog lucratiever dan gewoon originelen verkopen. Ik geloof namelijk niet dat de misgelopen inkomsten per film meer zijn dat 5 a 7 euro (daarvoor liggen films in de uitverkoop in de winkel), even de misgelopen omzet van de winkels daargelaten, want die zien niets van deze heffing terug.