Algemene voorwaarden @home gewijzigd

[m3gA]

ik weet niet of er al een topic over is maar ik vond niks in de search

maar er zaten enkele verontrustende dingen tussen
de hele verandering kun je hier nakijken
http://www.troublesathome...n=nieuws&page=item&id=422

vooral deze stukjes :
---------------------------
@Home maakt alvast de weg vrij voor een datalimiet en de mogelijkheid om het extra dataverkeer aan de abonnee door te belasten: "5.3 Indien het gebruik van een Kabelinternetdienst door de Abonnee in een periode sterk is toegenomen en deze Kabelinternetdienst een afname-afhankelijke vergoeding kent, is Essent Kabelcom bevoegd aan de Abonnee een tussentijdse factuur toe te zenden."
---------------------------
@Home behoudt zich het recht voor om, bepaald verkeer zonder opgaaf van redenen te blokkeren, danwel te limiteren. (Hieronder valt het blokkeren van diverse poorten waaronder 25 (SMTP), 80 (http), 119 (News), zoals dat al gebeurde, maar dit geeft @Home ook de mogelijkheid om in de toekomst bijvoorbeeld P2P-verkeer via Kazaa of Edonkey te blokkeren, red.)


ik vraag me af waarom ik nog breedband zou moeten hebben als ik er niks meer mee mag ?

vind het weer lekker achterbaks.. de mail is eerst de deur uitgegaan en pas een paar dagen later hebben ze hem pas op hun site gezet.. ws. in de hoop dat de mensen het dan niet merkten.. typisch @home.. had gedacht dat ze veranderd waren.. maar schijnbaar niet..

[Wekkel]

Ik zie niet echt rare dingen in die voorwaarden staan. Leechende en irritante (mis)(ge)bruikers moet @Home toch aan kunnen pakken.

[Verwijderd]

Home behoudt zich het recht voor om, bepaald verkeer zonder opgaaf van redenen te blokkeren, danwel te limiteren.

Mooie grap. @home kan wel denken dat ze in hun recht staan als ze morgen poort 80(http) blokkeren, maar ze adverteren met een volledig functionele verbinding. Ik denk als iemand er echt werk van zou maken, ze heel rap alle poorten zouden moeten openen.

Home maakt alvast de weg vrij voor een datalimiet

Die weg is al jaren vrij hoor.. FUP.

en de mogelijkheid om het extra dataverkeer aan de abonnee door te belasten: "5.3 Indien het gebruik van een Kabelinternetdienst door de Abonnee in een periode sterk is toegenomen en deze Kabelinternetdienst een afname-afhankelijke vergoeding kent, is Essent Kabelcom bevoegd aan de Abonnee een tussentijdse factuur toe te zenden."

Dit is dus voor gewoon kabel niet van toepassing. En daar waar je aansluiting een afname-afhankelijke vergoeding kent, moet je @home alleen maar dankbaar zijn als ze tussentijds een factuur versturen als je traffic ineens belachelijk omhoogschiet.

[Verwijderd]

Lijkt me toch wel een beetje logisch. Bij een medium als kabelinternet moet je bandbreedte delen. Het zou er dus op neerkomen, dat als ze zulke maatregelen niet nemen, dat de nette goedbedoelende gebruiker de dupe wordt van mensen die enorm veel dataverkeer genereren als super-sharer/leecher of door het draaien van allerlei servers.

Tuurlijk download ik ook weleens een mp3'tje. Maar over het algemeen gebruik ik mijn verbinding toch gewoon om lekker vlot te kunnen surfen. Als bijv. Kazaa het netwerk van @home zo zwaar belast, dat de performance er bij mij (door toedoen van Kazaa-goeroe's) op achteruitgaat, dan maar geen Kazaa meer. Past volgens mij al prima in de huidige fair-use policy.

[m3gA]

Wekkel schreef op 03 July 2003 @ 14:41:
Ik zie niet echt rare dingen in die voorwaarden staan. Leechende en irritante (mis)(ge)bruikers moet @Home toch aan kunnen pakken.

zover ik @home ken gebruiken ze dit om lekker willekeurig rekeningen te sturen zonder een limiet te specificeren.

en iedere dag shoutcastkanalen luisteren genereerd ook veel verkeer (staat de hele avond bij mij aan)
ff een filmpje downloaden en nog wat en je zit zo aan een limiet..
daar betaal ik geen 45 euro voor..

[Verwijderd]

Ik ben het met de topicstarter eens. Breedband is breedband! De FUP zorgt ervoor dat de ergste misbruikers eruit gehaald worden. Verder hoeft @home zich niet bezig te houden met het feit of iemand edonkey gebruikt. Daar hebben ze nox mee te maken!

[m3gA]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 14:45:
Lijkt me toch wel een beetje logisch. Bij een medium als kabelinternet moet je bandbreedte delen. Het zou er dus op neerkomen, dat als ze zulke maatregelen niet nemen, dat de nette goedbedoelende gebruiker de dupe wordt van mensen die enorm veel dataverkeer genereren als super-sharer/leecher of door het draaien van allerlei servers.

Tuurlijk download ik ook weleens een mp3'tje. Maar over het algemeen gebruik ik mijn verbinding toch gewoon om lekker vlot te kunnen surfen. Als bijv. Kazaa het netwerk van @home zo zwaar belast, dat de performance er bij mij (door toedoen van Kazaa-goeroe's) op achteruitgaat, dan maar geen Kazaa meer. Past volgens mij al prima in de huidige fair-use policy.

de fair use policy is wat mij betreft voldoende
komen er klachten over een bep. regio dan gaan ze daar scannen en gebruikers erop aanspreken. bij mij in de buurt is het internet heel snel dus kun je snel ff wat doen.

gaat me ook om de sneaky manier hoe @home dit weer bekend maakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 14:45:
[...]


Mooie grap. @home kan wel denken dat ze in hun recht staan als ze morgen poort 80(http) blokkeren, maar ze adverteren met een volledig functionele verbinding. Ik denk als iemand er echt werk van zou maken, ze heel rap alle poorten zouden moeten openen.

Volgens mij adverteren ze met een voor de gebruiker transparante internetverbinding. En als ze poort 80 dichtgooien, heeft dat eigenlijk alleen maar nadelige gevolgen voor mensen met een webserver o.i.d. Die is dan niet meer bereikbaar vanaf internet. Aangezien je toch al geen server mag draaien, blijft de verbinding voor de gebruiker transparant.

[...]
Die weg is al jaren vrij hoor.. FUP.

[...]


Dit is dus voor gewoon kabel niet van toepassing. En daar waar je aansluiting een afname-afhankelijke vergoeding kent, moet je @home alleen maar dankbaar zijn als ze tussentijds een factuur versturen als je traffic ineens belachelijk omhoogschiet.

De volgende stap wordt dus inderdaad het invoeren van een (deels) afname-afhankelijke vergoeding voor de kabeldienst. De normale gebruiker zal er absoluut geen last van hebben, want de limiet komt waarschijnlijk toch erg hoog te liggen. Alleen de misbruiker gaat het merken.

@home heeft hiermee gewoon betere middelen ter beschikking als de huidige fair-use policy, om misbruikers aan te pakken (financieel) i.p.v. ze uit te sluiten van de dienst. Met dat extra geld kan weer meer bandbreedte ingekocht worden.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 14:51 ]

[Wildfire]

m3gA schreef op 03 juli 2003 @ 14:46:
[...]


zover ik @home ken gebruiken ze dit om lekker willekeurig rekeningen te sturen zonder een limiet te specificeren

Nee, dat kunnen ze niet. Lees dat stukje nog eens, maar dan goed. Die tussentijdse facturen zijn alleen van toepassing als je abonnement afname-afhankelijk is. En de huidige abonnementen zijn dat niet.

Er gaan geruchten dat er binnenkort een Budget-abonnement komt van nog geen twintig euro per maand. Ik ga ervan uit dat dat abonnement afname-afhankelijk zal zijn.

[P5ycho]

er is een keuze die je moet maken:

a) genieten van je breedband, en bovenstaande regeltjes voor lief nemen
b) van bovenstaande wijzigingen gebruik maken door je abbo op te zeggen en lekker adsl aanvragen of gewoon weer inbellen.

Hoe je t ook bekijkt, @home heeft de touwtjes in handen en jij hebt geen poot om op te staan. Dat is in het verleden vaak genoeg gebleken. Dus nogmaals: doe er je voordeel mee zolang je nog onbeperkt kunt surfen/leechen en zodra t niet meer bevalt wegwezen.

[m3gA]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 14:49:
[...]

Volgens mij adverteren ze met een voor de gebruiker transparante internetverbinding. En als ze poort 80 dichtgooien, heeft dat eigenlijk alleen maar nadelige gevolgen voor mensen met een webserver o.i.d. Die is dan niet meer bereikbaar vanaf internet. Aangezien je toch al geen server mag draaien, blijft de verbinding voor de gebruiker transparant.


[...]

@home kan dus nu beslissen of jij kazaa mag gebruiken.. of emule.. straks gooien ze nog de poorten dicht van shoutcast (gebruikt veel bandbreedte) of streaming video...waar ze maar zin in hebben... straks mag je alleen nog maar mailen of surfen..

[m3gA]

Wildfire schreef op 03 July 2003 @ 14:49:
[...]


Nee, dat kunnen ze niet. Lees dat stukje nog eens, maar dan goed. Die tussentijdse facturen zijn alleen van toepassing als je abonnement afname-afhankelijk is. En de huidige abonnementen zijn dat niet.

Er gaan geruchten dat er binnenkort een Budget-abonnement komt van nog geen twintig euro per maand. Ik ga ervan uit dat dat abonnement afname-afhankelijk zal zijn.

ik wacht eens af..
zal me niet verbazen als de rest ook afname afhankelijk wordt zoals veel andere providers..

[Verwijderd]

hehehe lol

8080 stond al een tijdje dicht (merkte ik toen ik apache draaide op 8080) maar een beetje slim iemand lust zijn poort door.... Dus naar bv 800 ofzo.....

En datalimiet is wel erg lomp... Dat doen ze maar bij de goedkope gebruikers... Wij Breedband gebruikers betalen al genoeg lijkt me... En de goedkopere worden steeds sneller, maar wij dus niet....

[Verwijderd]

@home kan dus nu beslissen of jij kazaa mag gebruiken.. of emule.. straks gooien ze nog de poorten dicht van shoutcast (gebruikt veel bandbreedte) of streaming video...waar ze maar zin in hebben... straks mag je alleen nog maar mailen of surfen..

Nee hoor. Dan is het product wat je afneemt niet meer hetgeen je gekocht hebt, en kun je (dus) je contract zonder kosten ontbinden.

Wat betreft de kosten geldt exact hetzelfde verhaaltje; die mag @home niet zomaar even via de algemene voorwaarden invoeren. Daarvoor is het te ingrijpend. Het is dan ook meer waarsch. dat dit erin gezet is met het oog op de nieuw in te voeren abo's.

Voor de rest: alle algemene voorwaarden van elke provider zijn negatief op te vatten. Over zo'n beetje elk voorwaarden-document is wel een conspiracy theorie te construeren.

In the real world echter, gedraagt @home zich op dit vlak ERG netjes, daar zouden meer providers een voorbeeld aan mogen nemen. Er mag bij @home erg veel (>30Gb per maand is geen probleem, zolang je andere users maar niet dwarszit)

[Verwijderd]

m3gA schreef op 03 July 2003 @ 14:51:
[...]


@home kan dus nu beslissen of jij kazaa mag gebruiken.. of emule.. straks gooien ze nog de poorten dicht van shoutcast (gebruikt veel bandbreedte) of streaming video...waar ze maar zin in hebben... straks mag je alleen nog maar mailen of surfen..

Ja, wie weet gebeurt dat nog wel eens. Ik zal er geen traan om laten. Het probleem met kazaa is, dat het in feite een cliënt en een server in een is. Met je cliëntje kun je lekker leechen, tot zover geen probleem. Maar een server mag je niet draaien. Hetzelfde met internet-radio uitzenden. In feite ook een soort van server....

@home zet als het ware alleen de "slechte" kant van de poort dicht. Zo zul je dus nog wel naar internet-radio kunnen luisteren, maar je zult zelf waarschijnlijk gewoon niet meer kunnen uitzenden.

[Wildfire]

P5ycho schreef op 03 July 2003 @ 14:50:

b) van bovenstaande wijzigingen gebruik maken door je abbo op te zeggen en lekker adsl aanvragen of gewoon weer inbellen

Nee, @Home zegt dat je op basis van deze wijzigingen het abonnement nìet kunt opzeggen. De wijzigingen zouden niet van zodanig drastische aard zijn dat het nadelig zou kunnen zijn voor de abonnee en aldus is er geen recht door opzegging.

Tenminste, dat vindt @Home dus.

[Occy74]

Wildfire schreef op 03 juli 2003 @ 14:49:
[...]
Er gaan geruchten dat er binnenkort een Budget-abonnement komt van nog geen twintig euro per maand. Ik ga ervan uit dat dat abonnement afname-afhankelijk zal zijn.

Klopt, gister een medewerker van @home bij ons in de winkel geweest met info daarover.
Gaat rond de 17,95 p/m kosten en das imho teveel voor wat je terugkrijgt. (kan de papieren niet zo snel vinden maar stelde niet veel voor kan ik me nog herinneren)

@home is ook bezig met een sneller account dan het huidige breedband abonnement en dat zou volgens die medewerker die hier was eind dit jaar beschikbaar zijn, verdere info nog onbekend.

(zal wel ff op de dealersite kijken of er iets over te vinden is)

gevonden (de cheapy versie iig):

Wat is @Home Budget
@Home Budget is de nieuwe productvariant binnen de @Home familie. Het is een zogenaamd "low end" product dat de onderkant van de internetmarkt gaat bewerken. @Home Budget is door zijn kostenstructuur en snelheid een directe concurrent van ISDN internet en analoog telefooninternet.

Prijs: €17,95 per maand
Downloadsnelheid: 64Kb/s
Uploadsneldheid: 32Kb/s
Aantal E-mail accounts: 5
Hoeveelheid webspace: 25Mb

[ Voor 29% gewijzigd door Occy74 op 03-07-2003 15:08 ]

[Wekkel]

@Home maakt alvast de weg vrij voor een datalimiet en de mogelijkheid om het extra dataverkeer aan de abonnee door te belasten: "5.3 Indien het gebruik van een Kabelinternetdienst door de Abonnee in een periode sterk is toegenomen en deze Kabelinternetdienst een afname-afhankelijke vergoeding kent, is Essent Kabelcom bevoegd aan de Abonnee een tussentijdse factuur toe te zenden."

Indien het product een afname-afhankelijke vergoeding kent, is het toch meer dan logisch dat bij flinke toename er een extra factuur wordt verzonden?

@Home behoudt zich het recht voor om, bepaald verkeer zonder opgaaf van redenen te blokkeren, danwel te limiteren. (Hieronder valt het blokkeren van diverse poorten waaronder 25 (SMTP), 80 (http), 119 (News), zoals dat al gebeurde, maar dit geeft @Home ook de mogelijkheid om in de toekomst bijvoorbeeld P2P-verkeer via Kazaa of Edonkey te blokkeren, red.)

Dit creërt de mogelijkheid om een zich slecht gedragende user gedeeltelijk af te sluiten. Op basis van redelijkheid en billijkheid kan dat ook zonder deze bepaling wel, maar het praat wat makkelijker voor @Home met deze bepaling in de AV. Andersom zorgt de redelijkheid en billijkheid er ook wel voor dat ze niet zomaar een lieve user af kunnen sluiten van van alles en nog wat. Het mes snijdt gewoon aan twee kanten wat dat betreft. Het is gewoon wat meer gespierde taal in de AV van @Home om lastige klanten beter te woord te kunnen staan. Het lijkt mij raar (en onterecht) als ze daar een normale user mee lastig gaan vallen.

[n3ck]

Er mag bij @home erg veel (>30Gb per maand is geen probleem, zolang je andere users maar niet dwarszit)

OK en hoe zorg je dan dat je ze niet dwarszit? Trouwens iemand enig idee wat het 'datalimiet' is dat @home hanteert (of wil hanteren)?

[Verwijderd]

OK en hoe zorg je dan dat je ze niet dwarszit? Trouwens iemand enig idee wat het 'datalimiet' is dat @home hanteert (of wil hanteren)?

Door bv. 's nachts te downloaden. Voor zover ik weet hanteert @home geen echte datalimiet. Wat ze doen is de users uit de top 10 ofzo aanschijven, en voor de rest is het ' event-driven'. DWZ. pas als er iemand uit jouw wijk gaat klagen, gaan ze kijken wie de veelgebruikers zijn. Die worden dan eerst nog netjes gewaarschuwd.

m.a.w. je kunt veel van @home zeggen (valt overigens ook wel mee imo), maar dit aspect hebben ze gewoon keurig geregeld.

Ik zou me 0 zorgen maken over die algemene voorwaarden zoals ze nu zijn. Pas als ze daadwerkelijk echt gaan spreken over het invoeren van betaald verkeer boven een bepaalde limiet voor bestaande abo's, zou ik gaan zeiken. Maar dat hoeft niet meer, want ik heb xs4all ADSL tegenwoordig

[Verwijderd]

Occy74 schreef op 03 July 2003 @ 15:06:
[...]
Klopt, gister een medewerker van @home bij ons in de winkel geweest met info daarover.
Gaat rond de 17,95 p/m kosten en das imho teveel voor wat je terugkrijgt. [...]

Ik vind 17,95 voor dit budget abbo niet veel. Ideaal voor mensen die de hele dag online willen zijn om wat te surfen te mailen en te msn'n. probeer dat maar eens met telefoontikken, dan ben je snel bij 17,95.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 16:08 ]

[Occy74]

Verwijderd schreef op 03 juli 2003 @ 16:07:
[...]


Ik vind 17,95 voor dit budget abbo niet veel. Ideaal voor mensen die de hele dag online willen zijn om wat te surfen te mailen en te msn'n. probeer dat maar eens met telefoontikken, dan ben je snel bij 17,95.

Jah zat ik later ook al over te denken dat ik iets te snel heb geoordeeld.. je kan tenslotte wel 24/7 online zijn zonder extra kosten...

[ Voor 3% gewijzigd door Occy74 op 03-07-2003 16:11 ]