SID Beleidsplan (voorstel!)

[Funcracker]

Onderstaande is ons voorstel voor een nieuw beleid.
Dit als reactie op het crew beleid.


==============================================
Beleidsplan nieuwe projecten
==============================================

Project Criteria
================

Criteria waaraan projecten moeten voldoen om in aanmerking te komen voor volledige ondersteuning door 'het DPC orgaan':

Vereisten:
---------

Het moet een Distributed Computing project zijn
Het project moet voldoen aan kenmerken van Distributed Computing.
-Groot probleem proberen op te lossen door meerdere cpu's/computers er aan te laten werken
-Elke cpu voert een algoritme uit
-Elke computer brengt verslag uit aan een server over de behaalde resultaten
-Er is een wetenschappelijk doel (dit bevat o.a. medische en it-technische doelen)

Er moeten stats beschikbaar zijn of komen
-Er moeten stats (user en team) beschikbaar zijn voor de deelnemers aan het project.
-Is dit niet het geval, dan moet er een toezegging zijn dat er stats komen

Het moet een non-profit project zijn
Dit wil zeggen dat er geen geld aan verdiend mag worden, buiten eventueel ter beschikking gesteld prijzengeld.
Het is niet (direct) de bedoeling dat wij een bedrijf aan een hogere winst gaan helpen.
Als een universiteit besluit het resultaat te delen met een bedrijf is dit wel toegestaan.
Verder valt hieronder dat cpu-cycles niet mogen worden doorverkocht aan bedrijven voor andere projecten.

Duidelijk omschreven doel en manier om deze te bewerkstelligen
Het doel van het project moet duidelijk omschreven terug te vinden zijn op de bijbehorende site.
Tevens moet duidelijkheid worden verschaft over de gebruikte methode (voor zover mogelijk).
Het moet aannemelijk zijn dat er een adequaat algoritme wordt gebruikt.

Clients mogen geen spyware bevatten die niet relevant voor de stats zijn
Het is absoluut niet toegestaan, dat buiten de voor het project benodigde resultaten er extra informatie wordt verstuurd naar de server, tenzij deze gebruikt worden in de stats (zoals bv: OS, CPU info).
Hierbij valt te denken aan: bestanden, informatie over surfgedrag, geïnstalleerde programmatuur (OS, P2P), etc.
M.a.w.: De privacy moet worden gewaarborgd.

Clients moeten stabiel zijn of daar moet zichtbaar aan gewerkt worden
Problemen met een client horen slechts bij uitzondering voor te komen.
Mochten clients eens crashen dan moeten er methodes zijn ingebouwd die het verlies van resultaten en berekeningen tot een minimum beperken. Na het opnieuw opstarten moet de client met de work unit verder kunnen gaan waarbij hij gebleven was. Mochten er problemen voorkomen dan dient er zichtbaar (dmv van newsposts of bugforum) gewerkt te worden aan oplossingen.

Goede organisatie
De organisatie moet adequaat handelen als er zich problemen voordoen of belangrijke vragen worden gesteld (bijvoorbeeld over één van deze criteria).
Tevens moet het zo zijn dat er geen grote kans is op een vroegtijdig einde van het project door financiële of andere organisatorische problemen. Hierbij kan ook naar het verleden van de organisatie worden gekeken.

Adequate gegevensverwerking
Het mag niet zo zijn dat er resultaten zoek kunnen raken bij de organisatie.
Als de server onbereikbaar is, moeten clients hun resultaten (tijdelijk) kunnen opslaan, en ondertussen verder kunnen rekenen (tenzij ze ook geen pakketjes meer op kunnen halen en daar wel van afhankelijk zijn).
De organisatie moet zorgen voor adequate backups van de resultaten.

Cheatgevoeligheid
Een project moet niet eenvoudig te cheaten zijn. Door b.v. het kopiëren en/of aanpassen van resultaatfiles moet geen extra score kunnen worden verkregen. Ook voor de rest moet er zoveel mogelijk aan gedaan zijn om cheaten tegen te gaan.
Mocht er onverhoopt toch een methode om te cheaten worden ontdekt, dan dient dit zo spoedig mogelijk ondervangen te worden, en cheaters moeten worden gestraft op hun score.
Als dit niet eenvoudig te bewerkstelligen is door de organisatie moet iig duidelijk zijn dat ze wel op cheaters letten en evt een account zullen checken als er verdenkingen zijn.

Voorkeur:
--------

Organisatie
Banners die zich in de client bevinden zijn niet toegestaan. Banners zoals bij think die op een niet hinderlijke manier aanwezig zijn, en die verdwijnen bij het hiden van de client zijn een punt van aandacht. Er is geen bezwaar tegen dat een sponsor een niet hinderlijke banner plaatst.
Verder mag de client mag geen popup schermen openen.
Eventuele reclame banners op de site zelf zijn wel toegestaan. Afhankelijk van de hinderlijkheid van de banners kan het een minpunt zijn.

Onderhoud en statusmeldingen
De gebruiker moet op de hoogte gebracht worden van onderhoud, en eventuele storingen in het systeem. Op het moment dat er een storing is in bijvoorbeeld het statssysteem moet dit gemeld worden, met een inschatting van hoe lang men er aan denkt bezig te zijn. Het moet niet zo zijn dat we dagenlang zonder stats zitten zonder te weten wat er aan de hand is. Ditzelfde geldt natuurlijk ook bij problemen bij het uploaden van resultaten.
Eigenlijk valt het onder: openheid in de bedrijfsvoering

Invloed users
Staat de leiding van het project open voor vragen/modificaties van gebruikers. Indien er storende zaken worden geconstateerd door users hoe wordt hier dan mee omgegaan? Is er feedback?


Project Management
==================

Afhankelijk van bovenstaande criteria en voorkeurspunten wordt besloten of het project in aanmerking komt toegevoegd te worden aan de lijst met officieel ondersteunde projecten.

De procedure gaat als volgt in zijn werk:

Zodra een nieuw project ingediend wordt komt het orgaan binnen een week met een eerste evaluatie en wordt het project aangenomen of niet. Het orgaan zal zelf kijken naar de mate waarin het project voldoet aan de criteria, hierbij geholpen door de perso(o)n(en) die het project hebben aangedragen.

Als het project niet voldoet aan de criteria is het niet aangenomen. In dit geval krijgt het twee maanden de tijd om zijn zaken op orde te krijgen waarna het twee maanden later weer wordt geëvalueerd. In die twee maanden houdt het orgaan het project goed in de gaten. Komt het weer negatief uit de evaluatie dan wordt het project definitief niet ondersteund en houdt het orgaan zich er niet meer mee bezig.

Projecten die ruim afwijken van de criteria kunnen desgewenst genegeerd worden en zullen pas opnieuw worden bekeken als ze opnieuw aangedragen worden. Dit geldt ook voor projecten die na twee maanden nog steeds niet bleken te voldoen.


Project Ondersteuning
=====================

Als een project officieel wordt goedgekeurd dan heeft het recht op:
1) Een regelmatige verse DPCH post op GoT. Deze regelmaat is afhankelijk van de grootte van de topics en de gemiddelde hoeveelheid replies. Als een DPCH niet elke dag gepost mag worden is het natuurlijk wel toegestaan om deze te posten in de laatst aangemaakte DPCH topic. Zo kan een DPCH topic die eens per week wordt aangemaakt, alle DPCH’s van de nieuwe week bevatten.
2) Een FAQ in de lijst van officieel ondersteunde projecten. Als er nog geen FAQ voorhanden is zal deze gemaakt worden door een lid van SID, of door een nieuw aan te stellen lid (die tevens de verantwoordelijkheid voor dat project krijgt toebedeeld als hij/zij dat wil en het orgaan hem/haar bekwaam acht).

Als een project (nog) niet officieel is goedgekeurd dan heeft het enkel recht op:
1) Slechts 1 topic en geen DPCH’s.
2) Als er een FAQ voorhanden is kan deze worden toegevoegd aan de onofficiële lijst met FAQ’s op SID, maar SID zal zelf geen FAQ verzorgen.

Afwijkingen van dit beleid zullen worden afgestraft door slotjes. De Moderators houden hier toezicht op. Eerst een waarschuwing is ook mogelijk, en dit dient duidelijk bekend gemaakt te worden.

Voor problemen geldt dat enkel officiële projecten daar topics voor mogen openen. Het is aan de moderators om te beoordelen of deze onderwerpen nuttig genoeg zijn.

[MarcyDarcy]

Helaas hebben wij hierop van DSmarty, Dutchman, Mark of eNeRGy (die 'm via Mark heeft gekregen) geen reactie ontvangen. Erg jammer!

Wat vind de DPC'er van dit voorstel?

[Verwijderd]

Veelste veel tekst

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 12:07:
Veelste veel tekst

Dank je voor de opbouwende kritiek

Maar ik heb dus ook meegedacht over dit voorstel, maar niet zozeer uit naam van SID, alswel gewoon omdat ik er over aan het nadenken was. Ik denk niet dat SID zich de illusie moet gaan opleggen dat ze DPC vertegenwoordigt en dus beleid kan uitstippelen waar alle DPC'ers het mee eens zijn. We zijn gewoon een stel fanatiekelingen die de FAQ's onderhouden, en af en toe nadenken over hoe het beter kan met DPC. Maar zoals ik al eerder (ergens) zei, de enige met feitelijke macht zijn de modjes.

[CaLeX]

ik vind dit een voorstel waar de crew mee uit de voeten kan

er zijn veel punten gegeven om over na te denken

[Verwijderd]

MarcyDarcy schreef op 03 juli 2003 @ 12:04:
Helaas hebben wij hierop van DSmarty, Dutchman, Mark of eNeRGy (die 'm via Mark heeft gekregen) geen reactie ontvangen. Erg jammer!

Wat vind de DPC'er van dit voorstel?

Mag ik dan ook even weten wanneer dat dit naar ze verstuurd zou zijn?

[MarkB]

MarcyDarcy schreef op 03 July 2003 @ 12:04:
Helaas hebben wij hierop van DSmarty, Dutchman, Mark of eNeRGy (die 'm via Mark heeft gekregen) geen reactie ontvangen. Erg jammer!

Wat vind de DPC'er van dit voorstel?

Hij is gestuurd naar Dutchman en Dsmarty. Ik heb hem gekregen omdat ik lid uit maak van SID. Iets wat mij niet is toegestuurd (of naar de crew) daar kan ik of de crew toch ook niet op reageren

[Witlof]

Opzich zou dit dus de grondbeginselen moeten zijn van het voorstel maar wat als er nu een project is wat aan al deze criteria voldoet en toch maar 1 of 2 aktieve users heeft? Ik denk dat beide voorstellen een beetje samengevoegd moeten worden. Vandaar ook mijn post in het andere topic dat deze best samengevoegd mogen worden ipv 2 discussies in verschillende topics laten lopen.

En ja, het is veel tekst

[MarkB]

Witlof schreef op 03 July 2003 @ 12:11:
Opzich zou dit dus de grondbeginselen moeten zijn van het voorstel maar wat als er nu een project is wat aan al deze criteria voldoet en toch maar 1 of 2 aktieve users heeft? Ik denk dat beide voorstellen een beetje samengevoegd moeten worden. Vandaar ook mijn post in het andere topic dat deze best samengevoegd mogen worden ipv 2 discussies in verschillende topics laten lopen.

Dacht je nou werkelijk dat de post van Dsmarty het enige zou zijn waarmee we zouden komen. Dit was een aanzet vanuit daar kunnen we verder.

[Verwijderd]

Dit is zeer goede en onderbouwde werktekst met meerdere criteria waar een project aan moet voldoen.

MarkB schreef op 03 July 2003 @ 12:13:
[...]


Dacht je nou werkelijk dat de post van Dsmarty het enige zou zijn waarmee we zouden komen. Dit was een aanzet vanuit daar kunnen we verder.

Ok, maar laat ze dan alles in een mooie tekst gieten en niet dan een stukje en misschien morgen een ander.
Hadden ze van in het begin met een gelijksoortig concept gekomen dan had iedereen niet iedereen zo gefixeerd geweest op die 50 users.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 12:20 ]

[Verwijderd]

Dit idee is in hoofdlijnen veel beter als het '50 actieve flushers' idee.
50 actieve flushers is bijna een godsonmogelijke opgave zonder DPCH.
Misschien dat er nog een paar kleine puntjes aangepast moeten worden, maar ik ben voor.

Misschien een idee om een waarschuwing te geven dat het lezen van de post je minimaal 1 bakje koffie kost

[Verwijderd]

Zie hier ook een hoop goeie punten in, hiermee zorg je dat je alleen 'kwaliteits' projecten hebt. Echter, als er maar 5 mensen op een project flushen dan vind ik niet dat er dagelijks een DPCH van moet komen. Maandelijks of wekelijks is dan meer dan genoeg. (of alles in 1 draad)

Dit voorstel is wel veel omslachtiger/meer werk dan het andere voorstel, maar daar zijn altijd vrijwilligers voor te vinden denk ik.

Kan er geen combo gemaakt worden van de 2 voorstellen?

[offtopic/edit]
Witlof, MOET je nou hetzelfde posten als ik?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 12:17 ]

[[eNeRGy]]

Als ik zo de voorwaarde vluchtig doorlees moeten we alle projecten afschaffen, er is er geen eentje die zich aan alle voorwaarde kan houden

[Verwijderd]

MarkB schreef op 03 July 2003 @ 12:13:
Dacht je nou werkelijk dat de post van Dsmarty het enige zou zijn waarmee we zouden komen. Dit was een aanzet vanuit daar kunnen we verder.

Inderdaad. En dit SID-verhaal is een goeie opzet van hoe je projecten zou kunnen beoordelen. Wat inderdaad als een project aan alle criteria voldoet, en toch maar 3 mensen heeft die er aan meedoen? Ik denk dat het aantal flushers wel richtinggevend zou kunnen zijn, en dat daarnaast gekeken moet worden of het project eigenlijk wel een goed project is. De ene is meetbaar, de ander niet.

[eNeRGy] schreef op 03 July 2003 @ 12:17:
Als ik zo de voorwaarde vluchtig doorlees moeten we alle projecten afschaffen, er is er geen eentje die zich aan alle voorwaarde kan houden

Het kan inderdaad niet zo zwart op wit als het er staat. Maar een project als Neo indertijd, dat was duidelijk geen goed management, en zou daarom niet erdoor komen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2003 12:20 ]

[Witlof]

MarkB schreef op 03 juli 2003 @ 12:13:
[...]


Dacht je nou werkelijk dat de post van Dsmarty het enige zou zijn waarmee we zouden komen. Dit was een aanzet vanuit daar kunnen we verder.

Ik hoopte van niet maar vind het dan wel raar dat net daarmee de discussie begonnen is

[Funcracker]

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 12:16:
Zie hier ook een hoop goeie punten in, hiermee zorg je dat je alleen 'kwaliteits' projecten hebt. Echter, als er maar 5 mensen op een project flushen dan vind ik niet dat er dagelijks een DPCH van moet komen. Maandelijks of wekelijks is dan meer dan genoeg. (of alles in 1 draad)

Als een project officieel wordt goedgekeurd dan heeft het recht op:
1) Een regelmatige verse DPCH post op GoT. Deze regelmaat is afhankelijk van de grootte van de topics en de gemiddelde hoeveelheid replies. Als een DPCH niet elke dag gepost mag worden is het natuurlijk wel toegestaan om deze te posten in de laatst aangemaakte DPCH topic. Zo kan een DPCH topic die eens per week wordt aangemaakt, alle DPCH’s van de nieuwe week bevatten.

Daar laten we dus ook ruimte voor. Hoewel het een strikt voorstel is, is er dus ruimte voor een min flushers idee.. En zoals Witlof al in het andere draadje zei: 1 DPCH per week bij x flushers en 1 per maand bij y flushers..
Dat kan allemaal en dat vinden wij beter dan ze in het geheel af te schaffen

Verwijderd schreef op 03 July 2003 @ 12:10:
[...]


Mag ik dan ook even weten wanneer dat dit naar ze verstuurd zou zijn?

16 Juni 2003 16:00

[Witlof]

Even nog als toevoeging wat misschien een punt zou kunnen zijn tot het wel dan niet toelaten of het officieel ondersteunen van een project naast bovenstaande richtlijnen.

Je zou een percentage erop los kunnen laten waar DPC aan moet voldoen. Dit percentage kan betrekking hebben op de output van DPC tov de totaal output van het project, het aantal members van DPC tov het totaal aantal members van het project, of de daily/weekly/monthly-output van DPC tov. de daily-output van het project. Denk dat het met percentages beter werkt dan met vaste waarden.

[Chaos]

Funcracker schreef op 03 July 2003 @ 11:48:
-Er moeten stats (user en team) beschikbaar zijn voor de deelnemers aan het project.
-Is dit niet het geval, dan moet er een toezegging zijn dat er stats komen

Ik denk niet dat iemand een project wil doen zonder stats, bovendien is het belangrijkste punt van officieel zijn, een DPCH in /5, een beetje zinloos zonder stats.

Als een universiteit besluit het resultaat te delen met een bedrijf is dit wel toegestaan.

Resultaten van onderzoek gedaan door een universiteit zijn altijd openbaar.

Tevens moet duidelijkheid worden verschaft over de gebruikte methode (voor zover mogelijk).

Dat spreekt elkaar een beetje tegen.

Clients mogen geen spyware bevatten die niet relevant voor de stats zijn

Spyware is per definitie niet relevant voor de stats.

M.a.w.: De privacy moet worden gewaarborgd.

En dat kun je nooit met zekerheid vaststellen natuurlijk, dus als keiharde voorwaarde is dat niet te handhaven.

Clients moeten stabiel zijn of daar moet zichtbaar aan gewerkt worden
Problemen met een client horen slechts bij uitzondering voor te komen.

Dat is nogal subjectief, hoe wil je een project daarop beoordelen?

Mochten clients eens crashen dan moeten er methodes zijn ingebouwd die het verlies van resultaten en berekeningen tot een minimum beperken. Na het opnieuw opstarten moet de client met de work unit verder kunnen gaan waarbij hij gebleven was. Mochten er problemen voorkomen dan dient er zichtbaar (dmv van newsposts of bugforum) gewerkt te worden aan oplossingen.

Dit puntje lijkt me een grotere slachting onder de huidige projecten dan die 50 leden regel.

De organisatie moet adequaat handelen als er zich problemen voordoen of belangrijke vragen worden gesteld (bijvoorbeeld over één van deze criteria).

En wat als er op het moment van toevoegen geen problemen zijn waarop je ze kunt beoordelen?

Tevens moet het zo zijn dat er geen grote kans is op een vroegtijdig einde van het project door financiële of andere organisatorische problemen. Hierbij kan ook naar het verleden van de organisatie worden gekeken.

Hier kun je absoluut niets zinnigs over zeggen als buitenstaander.

Het mag niet zo zijn dat er resultaten zoek kunnen raken bij de organisatie.

Oei, daar gaan weer een paar projecten.

De organisatie moet zorgen voor adequate backups van de resultaten.

Wederom een punt dat voor buitenstaanders absoluut niet te beoordelen is.

Ook voor de rest moet er zoveel mogelijk aan gedaan zijn om cheaten tegen te gaan.
Mocht er onverhoopt toch een methode om te cheaten worden ontdekt, dan dient dit zo spoedig mogelijk ondervangen te worden, en cheaters moeten worden gestraft op hun score.
Als dit niet eenvoudig te bewerkstelligen is door de organisatie moet iig duidelijk zijn dat ze wel op cheaters letten en evt een account zullen checken als er verdenkingen zijn.

Dit valt pas te beoordelen als er gecheat wordt, dus het kan geen criterium zijn voor een nieuw toe te voegen project.

Banners die zich in de client bevinden zijn niet toegestaan. Banners zoals bij think die op een niet hinderlijke manier aanwezig zijn, en die verdwijnen bij het hiden van de client zijn een punt van aandacht. Er is geen bezwaar tegen dat een sponsor een niet hinderlijke banner plaatst.

Tegenspraak.

De gebruiker moet op de hoogte gebracht worden van onderhoud, en eventuele storingen in het systeem. Op het moment dat er een storing is in bijvoorbeeld het statssysteem moet dit gemeld worden, met een inschatting van hoe lang men er aan denkt bezig te zijn. Het moet niet zo zijn dat we dagenlang zonder stats zitten zonder te weten wat er aan de hand is. Ditzelfde geldt natuurlijk ook bij problemen bij het uploaden van resultaten.
Eigenlijk valt het onder: openheid in de bedrijfsvoering

Zeg maar dag tegen RC5 en OGR.

Staat de leiding van het project open voor vragen/modificaties van gebruikers. Indien er storende zaken worden geconstateerd door users hoe wordt hier dan mee omgegaan? Is er feedback?

Ook niet te beoordelen bij een nieuw project.

MarcyDarcy schreef op 03 juli 2003 @ 12:04:
Helaas hebben wij hierop van DSmarty, Dutchman, Mark of eNeRGy (die 'm via Mark heeft gekregen) geen reactie ontvangen. Erg jammer!

Ik heb hem ook gekregen van Mark. Maar als je niet eens de moeite neemt om mij dat voorstel persoonlijk toe te sturen ga ik echt geen tijd besteden aan een antwoord.

[Verwijderd]

Ja, da's dan weer minder constructief...

[Witlof]

hmm, we gaan gewoon weer zwart/wit verder met een strijd tussen de crew en SID lijkt het wel

[Verwijderd]

Witlof schreef op 03 juli 2003 @ 12:32:
hmm, we gaan gewoon weer zwart/wit verder met een strijd tussen de crew en SID lijkt het wel

Ho eens eventjes. Je haalt dingen door elkaar. De mensen van SID hebben dit voorstel geschreven, maar zoals Chaos al aantoont, ook op dit plan is het nodige aan te merken. En ik ben het er pertinent mee oneens dat er een strijd is tussen de crew en SID. Beide groepen hebben het beste voor met DPC, en de ene groep heeft andere ideeen dan de andere. En bovendien is de aankondiging van DSmarty niet alleen gebaseerd op de mening van de crew, maar ook op die van dat representatieve en zo. Waaronder mijn mening dus.

Ik denk dus dat beide plannen goede en slechte punten hebben, en de kunst is om van beide plannen te leren.

[Chaos]

Veel van deze punten zijn ook wel binnen de crew voorgesteld en daar heb ik precies hetzelfde op gereageerd. Alleen lijkt SID discussies met de crew bij voorkeur in dit forum te willen voeren, nou, dan post ik mijn mening gewoon nog eens.

[Funcracker]

Chaos schreef op 03 July 2003 @ 12:27:
[-Er moeten stats (user en team) beschikbaar zijn voor de deelnemers aan het project.
-Is dit niet het geval, dan moet er een toezegging zijn dat er stats komen
]

Ik denk niet dat iemand een project wil doen zonder stats, bovendien is het belangrijkste punt van officieel zijn, een DPCH in /5, een beetje zinloos zonder stats.

Is puur voor de volledigheid. Als we iets doen, doen we het natuurlijk wel meteen goed

[Als een universiteit besluit het resultaat te delen met een bedrijf is dit wel toegestaan.]

Resultaten van onderzoek gedaan door een universiteit zijn altijd openbaar.

Misschien in Nederland wel. Het kom in de US vaak genoeg voor dat een universiteit samenwerkt met een bedrijf en dat die de gevevens voor een bepaalde tijd exclusief mag gebruiken (naast de universiteit).

[Tevens moet duidelijkheid worden verschaft over de gebruikte methode (voor zover mogelijk).
]

Dat spreekt elkaar een beetje tegen.

Helemaal niet.. Het kan mogelijk zijn dat een gebruikte deel techniek gepatenteerd is of beschermd en niet kan worden vrijgegeven. Als er maar onderbouwd kan worden waarom niet.

[Clients mogen geen spyware bevatten die niet relevant voor de stats zijn]

Spyware is per definitie niet relevant voor de stats.

Is puur voor de volledigheid.

[M.a.w.: De privacy moet worden gewaarborgd.]

En dat kun je nooit met zekerheid vaststellen natuurlijk, dus als keiharde voorwaarde is dat niet te handhaven.

Klopt, maar het kan wel duidelijk zijn dat men zich hier niet aan houdt. Wat we niet kunnen zien kunnen we uiteraard niet beoordelen

[Clients moeten stabiel zijn of daar moet zichtbaar aan gewerkt worden
Problemen met een client horen slechts bij uitzondering voor te komen.]

Dat is nogal subjectief, hoe wil je een project daarop beoordelen?

Dat is aan het orgaan/crew whatever.

[Mochten clients eens crashen dan moeten er methodes zijn ingebouwd die het verlies van resultaten en berekeningen tot een minimum beperken. Na het opnieuw opstarten moet de client met de work unit verder kunnen gaan waarbij hij gebleven was. Mochten er problemen voorkomen dan dient er zichtbaar (dmv van newsposts of bugforum) gewerkt te worden aan oplossingen. ]


Dit puntje lijkt me een grotere slachting onder de huidige projecten dan die 50 leden regel.

Tot een minimum he. Als het nou eenmaal niet beter kan, dan niet.
Leg mij eens uit hoe dit een grotere slachting aanricht?

[De organisatie moet adequaat handelen als er zich problemen voordoen of belangrijke vragen worden gesteld (bijvoorbeeld over één van deze criteria).]

En wat als er op het moment van toevoegen geen problemen zijn waarop je ze kunt beoordelen?

Dan worden ze geher-evalueerd

[Tevens moet het zo zijn dat er geen grote kans is op een vroegtijdig einde van het project door financiële of andere organisatorische problemen. Hierbij kan ook naar het verleden van de organisatie worden gekeken.]

Hier kun je absoluut niets zinnigs over zeggen als buitenstaander.

In de meeste gevallen niet.
Maar in sommige gevallen weer wel.
Als we er niets over kunnen zeggen dan is dit punt niet van toepassing nee.
Wederom voor de volledigheid

[Het mag niet zo zijn dat er resultaten zoek kunnen raken bij de organisatie.]

Oei, daar gaan weer een paar projecten.

En terecht??

[De organisatie moet zorgen voor adequate backups van de resultaten.]

Wederom een punt dat voor buitenstaanders absoluut niet te beoordelen is.

Je kan het ze vragen en je zult moeten vertrouwen op hun antwoord

[Ook voor de rest moet er zoveel mogelijk aan gedaan zijn om cheaten tegen te gaan.
Mocht er onverhoopt toch een methode om te cheaten worden ontdekt, dan dient dit zo spoedig mogelijk ondervangen te worden, en cheaters moeten worden gestraft op hun score.
Als dit niet eenvoudig te bewerkstelligen is door de organisatie moet iig duidelijk zijn dat ze wel op cheaters letten en evt een account zullen checken als er verdenkingen zijn.]


Dit valt pas te beoordelen als er gecheat wordt, dus het kan geen criterium zijn voor een nieuw toe te voegen project.

Klopt. Daarom evalueren we niet enkel aan het begin.

[Banners die zich in de client bevinden zijn niet toegestaan. Banners zoals bij think die op een niet hinderlijke manier aanwezig zijn, en die verdwijnen bij het hiden van de client zijn een punt van aandacht. Er is geen bezwaar tegen dat een sponsor een niet hinderlijke banner plaatst.]


Tegenspraak.

[De gebruiker moet op de hoogte gebracht worden van onderhoud, en eventuele storingen in het systeem. Op het moment dat er een storing is in bijvoorbeeld het statssysteem moet dit gemeld worden, met een inschatting van hoe lang men er aan denkt bezig te zijn. Het moet niet zo zijn dat we dagenlang zonder stats zitten zonder te weten wat er aan de hand is. Ditzelfde geldt natuurlijk ook bij problemen bij het uploaden van resultaten.
Eigenlijk valt het onder: openheid in de bedrijfsvoering ]


Zeg maar dag tegen RC5 en OGR.

We zijn nu aangekomen bij het kopje "voorkeur" he

[Staat de leiding van het project open voor vragen/modificaties van gebruikers. Indien er storende zaken worden geconstateerd door users hoe wordt hier dan mee omgegaan? Is er feedback?]

Ook niet te beoordelen bij een nieuw project.

Zeker wel. Jij doet niet zoveel mee aan nieuwe projecten denk ik.

[Helaas hebben wij hierop van DSmarty, Dutchman, Mark of eNeRGy (die 'm via Mark heeft gekregen) geen reactie ontvangen. Erg jammer!]

Ik heb hem ook gekregen van Mark. Maar als je niet eens de moeite neemt om mij dat voorstel persoonlijk toe te sturen ga ik echt geen tijd besteden aan een antwoord.

Is geen probleem.
Dit was ook niet direct voor jou bedoeld. Eerst voor de Mod's aangezien zij de enigen zijn met macht. Zij konden hem dan desgewenst aan jullie voorleggen

[ Voor 33% gewijzigd door Funcracker op 03-07-2003 12:53 ]

[Funcracker]

Chaos schreef op 03 July 2003 @ 12:40:
Veel van deze punten zijn ook wel binnen de crew voorgesteld en daar heb ik precies hetzelfde op gereageerd. Alleen lijkt SID discussies met de crew bij voorkeur in dit forum te willen voeren, nou, dan post ik mijn mening gewoon nog eens.

Hehe
Onzin. Als dit niet gevraagd was, en als jullie niet nu opeens met deze regels aan kwamen had dit hier niet gestaan.

Bovendien hebben we meerdere malen met jullie vergaderd o.a. hierover.
Verder heb ik het er zelf ook met DSmarty IRL een keer over gehad, en hebben we ook nog een keer met hem erbij vergaderd.

De vergaderingen met jullie waren weinig constructief helaas. Die met DSmarty gingen stukken beter, waardoor het voor ons des te verwonderlijker is dat er niets mee gedaan lijkt te worden (op dit moment dan).

[Perboemski]

Als ik zo vrij mag zijn een alternatief beleidsplan op te stellen na het lezen van alle discussies over het aantal DHCPs en het aantal 'officiele' DPC projecten:

Voorstel voor beleid DPC / DPCH
(voor nieuwe en bestaande projecten)
==========================================

== Vereisten ==
- Het moet een project zijn met een 'distributed' karakter,
- Er moet een DPC team aan het project deelnemen,
- Er moet iemand zo gek / vriendelijk zijn om met regelmaat stats te genereren en posten,
- Er moet iemand zo gek / vriendelijk zijn om als contactpersoon binnen DPC op te treden voor het project (bv. opstellen FAQ).

== Waarom dit voorstel? ==
Volgens mij is GoT een openbaar board waar eenieder zijn of haar problemen, vragen en opmerkingen kwijt moet kunnen. DPC is een klein deel daarvan en bestaat uit mensen die graag deelnemen aan 'distributed computing'.

Zoals eerder gemeld is SID voor DPC'ers een aanspreekpunt, maar lijkt het me niet dat SID bepaalt wie lid mag worden van DPC, aan welke projecten mensen in de naam van DPC meedoen of wat er wel of niet op GoT geplaatst mag worden. Ik zelf heb althans nergens een formulier in hoeven vullen of toestemming moeten vragen om mijn resultaten bij het DPC team op te laten tellen.

Daarnaast:
Indien het aantal DPCH's beperkt gaat worden, wordt dan ook het aantal overige topics ingekort tot maximaal 3 verschillende per dag? Of mogen er op een posting maximaal 10 reacties geplaatst worden? Of mag je als gebruiker maar 1 reactie of posting per dag plaatsen om de overzichtelijkheid te behouden? Dubieus, niet?
Is GoT niet het officieuze orgaan om ervaringen tussen DPC'ers uit te wisselen en zijn is DPC'ers niet toegestaan te plaatsen wat (binnen de grenzen van GoT) hun op het hart ligt?

Alle andere zaken als commecieel karakter, spyware, stabiele client, etc. zijn eerder redenen dat een project wel of niet veel deelnemers aantrekt... maar lijkt me niet een reden om geen stats te posten. Dat is eerder een (semi)automatisch gevolg.

== Beperkingen in dit beleid ==
Het enige dat ik me kan bedenken als beperking in het plaatsen van DPCH's is dat huidige statsbouwers en posters geen tijd of zin hebben om nog meer stats te bouwen of te plaatsen. Dat is dan ook hun goed recht.
Aan de andere kant: zodra een project voldoende aandacht krijgt zal er vanzelf iemand opstaan om een statsgenerator te bouwen (of uit te bereiden), de stats regelmatig te posten en/of op te treden als aanspreekpunt (zie de huidige ontwikkeling van SoB).

== Alternatief ==
Als de organisatie van GoT zo vriendelijk wil zijn en als DPC'ers er mee kunnen leven, is een alternatief het openen van /55 naast /5 als rubriek in GoT.
/5 kan worden gebruikt voor het posten van DPCH's, /55 voor alle overige zaken rondom DPC. Voor andere onderwerpen in GoT is dit in het verleden ook gebeurd (zie Spielerij), waarom niet voor DPC...

== Conclusie ==
Waar alles eigenlijk op neerkomt: DPC is een club van en voor vrijwilligers.
Heb je ergens geen zin in, dan doe je het niet. Maar ga initiatief van anderen niet de kop indrukken omdat je er zelf geen zin in hebt... en ik krijg wel de indruk dat dit precies de oorzaak is van deze discussie.

edit:

Begrijp me niet verkeerd: ik ben een tevreden DPC'er, blij met stats en dankbaar voor de moeite die er door verschillende mensen ingestoken wordt. Daarnaast denk ik dat het goed is een mogelijk beleid te ventileren onder de DPC'ers om zo tot een werkbaar geheel te komen. Maar ik denk wel dat het beleid zoals het nu voorgesteld is ietwat overtrokken is en dat je meer projecten uitsluit dan dat er uiteindelijk overblijft, en dat er (maar dat is typisch Nederlands) dadelijk meer uitzonderingen dan regels ontstaan...

[ Voor 9% gewijzigd door Perboemski op 04-07-2003 03:21 ]

[TGEN]

Al dit geblaat is te lang om door te lezen met een zatte kop, maar een kanttekening: niemand kan iemand iets verplichten op dit gebied. Zowel de crew als het SID heeft echt helemaal nisk te zeggen over het feit dat je DPC in een bepaald project nintroduceert. enige macht leg er bij Fempie op d.net en dsmarty en dutchman hier in /5. voor zover ik weet. hik. hips. ik ga ontbrakken. truste.

[Verwijderd]

mensen laat dit niet uitdraaien op een twee strijd tussen Crew en SID

zijn we met zijn allen niet instaat om de voorstellen die er zijn samen te voegen tot een goed DPC beleidsplan ??

een hoop reacties hebben een hoog "ja maar ik" gehalte, en daar schiet DPC als geheel niks mee op.

misschien is het tijd dan iedereen zijn trots of hoe het dan ook heet eens inslikt, en gewoon open kijkt naar hoe we nu verder moeten met DPC

[Funcracker]

Even mijn reactie (de rest van SID slaapt nog denk )

@ PeterJ
SID verplicht helemaal niets. Het is al tijden duidelijk dat er onrust heerst binnen DPC over wwat wel en niet mag, en bij sommige voorstellen halen anderen opeens de menign van de crew erbij dat het niet zou mogen. Er is gewoon geen duidelijkheid. En als die er wel is dan vragen mensen zich steeds af waarom dat , dan wel niet zo mag zijn.
Wij, SID, hebben enkel geprobeerd om nu eens een gestructureerd beleidsplan in elkaar te draaien die we vervolgens hebben ingediend bij de Moderators.

Zij mogen zelf beslissen of het ze wat lijkt of niet, en of ze er dingen uit over willen nemen in het beleidsplan dat zij maken. Op dit moment is er nog 0,0 overgenomen, maar misschien gebeurt dat nog in de toekomst.

Zoals je zelf zegt: SID is een aanspreekpunt en bepaald verder inderdaad helemaal niets.

Verder zeg je dat je niets in hebt hoeven te vullen om mee te doen. Ook dat klopt. Als je kijkt naar ons voorstel dan zie je nergens dat jou wordt verplicht een bepaald project te gaan doen of dat je keuze wordt beperkt. Het was ons duidelijk dat de crew het aantal DPCH wilde limiteren en wij hadden bedacht om dat aan de hand van deze criteria te doen ipv het aantal flushers. Onze eisen zijn ouur kwaliteitseisen. Je kan ze als eisen stellen, maar ook als richtlijnen. Hoe het wordt uitgevoerd is niet onze beslissing, wij hebben dit enkel als voorstel ingediend.

@Tgen
Ik ben het helemaal met je eens

@Mo-Bees
We willen dit niet laten uitdraaien op onderlinge strijd. We proberen de crew te helpen. Het is om deze reden dat jullie in principe nog helemaal niets wisten van ons plan omdat het pas de eerste fase in was gegaan (de Moderators hebben het kunnen bestuderen).
De Moderators zijn de top in de DPC crew.

Als we strijd hadden gewild hadden we dit wel direct gepost en geroepen dat de crew niets deed en wij wel ofzo. Dat is niet het geval. De crew wil ook vernieuwing, het probleem is alleen dus dat wat er werd voorgesteld zo kort door de bocht was dat de emoties wat hoog opliepen. Ik heb daar verder niets aan toe te voegen op dit moment.

Ik zou niets liever willen dan dat we gezamelijk een nog betere beleidsplan (of hoe je het ook noemen wilt) kunnen maken.

[Chaos]

De Moderators zijn de top in de DPC crew.

Nope.

[Funcracker]

Chaos schreef op 04 July 2003 @ 12:38:
[...]


Nope.

Hmm, dan heb ik dat verkeerd begrepen. In ieder geval zijn zij het die de daadwerkelijke macht uitoefenen. Zij beslissen welke topics wel en niet mogen en wie er HTML rechten krijgen.

Mag ik misschien weten wie er dan in de top zit of is er net als bij SID geen eigenlijke top?

[Perboemski]

Funcracker schreef op 04 July 2003 @ 12:34:
Even mijn reactie (de rest van SID slaapt nog denk )
---[8<]---
Als je kijkt naar ons voorstel dan zie je nergens dat jou wordt verplicht een bepaald project te gaan doen of dat je keuze wordt beperkt. Het was ons duidelijk dat de crew het aantal DPCH wilde limiteren en wij hadden bedacht om dat aan de hand van deze criteria te doen ipv het aantal flushers. Onze eisen zijn ouur kwaliteitseisen. Je kan ze als eisen stellen, maar ook als richtlijnen. Hoe het wordt uitgevoerd is niet onze beslissing, wij hebben dit enkel als voorstel ingediend.
---[8<]---

Dat klopt, het enige dat ik eigenlijk wilde zeggen, is dat DPCH's gepost worden door vrijwilligers. Zolang deze daartoe bereid zijn, moet dat mogelijk blijven. Maar indien anderen dit willen doen in projecten die niet door SID ondersteunt worden ook willen doen, moet dit volgens mij ook mogelijk zijn. Ik denk dat velen aannemen dat indien een project niet door de crew of SID ondersteund wordt, dit niet meer in GoT besproken mogen worden. Maar dit is denk ik niet het discussiepunt. Ik zou het dan ook houden op 'Beleidsplan SID ondersteuning voor projecten' en niet 'Beleidsplan nieuwe projecten', wat gelezen kan worden als 'Beleidsplan DPC'...

[Chaos]

Mag ik misschien weten wie er dan in de top zit of is er net als bij SID geen eigenlijke top?

In principe heeft iedereen evenveel te zeggen.

[Mobster]

SID heeft in principe niets met GoT te maken. Als SID een project niet zou ondersteunen zou dat te merken zijn dat er op de pagina daarvan geen FAQ is. Dat is het enige wat SID op het moment kan/mag/wil doen.
SID heeft niets, maar dan ook helemaal niets over /5, GoT of DPC te zeggen. Ze hebben wel een mening natuurlijk

[Funcracker]

PeterJ schreef op 04 July 2003 @ 12:44:
[...]


Dat klopt, het enige dat ik eigenlijk wilde zeggen, is dat DPCH's gepost worden door vrijwilligers. Zolang deze daartoe bereid zijn, moet dat mogelijk blijven. Maar indien anderen dit willen doen in projecten die niet door SID ondersteunt worden ook willen doen, moet dit volgens mij ook mogelijk zijn. Ik denk dat velen aannemen dat indien een project niet door de crew of SID ondersteund wordt, dit niet meer in GoT besproken mogen worden. Maar dit is denk ik niet het discussiepunt. Ik zou het dan ook houden op 'Beleidsplan SID ondersteuning voor projecten' en niet 'Beleidsplan nieuwe projecten', wat gelezen kan worden als 'Beleidsplan DPC'...

Precies wat Mobster zegt

Maar ik wil toch nog even extra benadrukken dat SID ondersteuning enkel opgaat voor FAQ's. En daar zijn we niet zo pietluttig in Bijna elke FAQ kan opgenomen worden.

Nogmaals: Wij voeren dit beleid niet uit. Dat gaat de crew doen. Wij hebben enkel getracht hen te helpen.
Als mensen een project willen doen wat de crew (dus niet SID) niet ondersteund, dan kan dat altijd. Je mag er zelfs over spreken maar dan in bijvoorbeeld 1 topic ofzo. Je kunt altijd ergens je ei over dat project kwijt in ieder geval. Het gaat er hier dus enkel om welk project DPCH krijgt en met welke regelmaat.

DPCH worden inderdaad gepost door vrijwilligers en die dienen zich te houden aan de regels die de crew uiteindelijk zal maken. Maar de crew zelf bestaat ook uit vrijwilligers evenals SID. Als er mensen zijn die DPCH willen posten die niet goedgekeurd worden door de crew zullen ze waarschijnlijk bestraft worden met een slotje (bijvoorbeeld). Maar daar is dus nog helemaal niets over te zeggen.

[Perboemski]

Funcracker schreef op 04 July 2003 @ 12:57:
[...]
---[8<]---
DPCH worden inderdaad gepost door vrijwilligers en die dienen zich te houden aan de regels die de crew uiteindelijk zal maken. Maar de crew zelf bestaat ook uit vrijwilligers evenals SID. Als er mensen zijn die DPCH willen posten die niet goedgekeurd worden door de crew zullen ze waarschijnlijk bestraft worden met een slotje (bijvoorbeeld). Maar daar is dus nog helemaal niets over te zeggen.

Wat je hiermee zegt is dat projecten indien ze niet door de crew of door SID ondersteunt worden niet op het officieuze orgaan van DPC gepost mogen worden? Dus dat die projecten op een ander board gehost gaan worden (want gebruikers willen stats) en dat we dadelijk twee officieuze organen krijgen? Lijkt me niet de bedoeling...
Laat iedereen toch posten wat'ie wil en zorg ervoor dat SID en de crew projecten ondersteunt die ze willen ondersteunen.... slotjes op DPCH's die niet door SID of de crew gepost of ondersteund worden zijn imho onacceptabel...

[Mobster]

Je leest het niet goed. SID gaat niet over slotjes. SID gaat over faqs. Als je in jouw laatste post elke keer het woord SID weglaat lijkt het een kloppend verhaal (maar daar kan ik niet over oordelen nu).

[MarkB]

Funcracker schreef op 04 July 2003 @ 12:57:

Maar ik wil toch nog even extra benadrukken dat SID ondersteuning enkel opgaat voor FAQ's. En daar zijn we niet zo pietluttig in Bijna elke FAQ kan opgenomen worden.

Jullie schrijven een beleidsplan waaraan een project moet voldoen voordat het gepost wordt op GoT. Ik neem aan dat voordat jullie een projectFAQ schrijven dat jullie die toetsen aan de door jullie zelf opgestelde regels conform dat beleidsplan.
Mijn vraag is dat is Muon getest conform jullie beleidplan, en zo ja is er een verslag van. Ik neem aan (ik weet het aannames zijn dodelijk) dat jullie puntsgewijs alles hebben doorgenomen. Zou dat verslag openbaar gemaakt kunnen worden.

[Mobster]

Het beleidsplan mbt GoT heeft niets te maken met het beleidsplan mbt SID (zoals reeds meerdere malen hier gepost).

[Funcracker]

Je leest niet goed denk Mark.
Er staat in de quote die jij aanhaalt: "En daar zijn we niet zo pietluttig in".
Dat wil dus zeggen dat we daar bovenstaande regels _niet_ (of in ieder in mindere mate) op toepassen.

Bovenstaande is een voorstel van ons aan de crew (ik vraag me af hoevaak ik dat nog ga zeggen ) en is dus niet officieel al van kracht ofzo. Onze FAQ's toetsen wij hier dus ook niet aan. Het idee is om FAQ's op te delen op onze site in FAQ's voor officiele projecten en FAQ's voor niet-officiele projecten. Aangezien deze status niet direct vastligt, zijn we niet te beroerd om FAQ's alvast op te nemen. Dat gaan we niet pas doen als ze goedgekeurd zijn. Wel zouden we (als we daartoe de mogelijkheden krijgen) graag bij elk project duidelijk de status willen weergeven (in onderzoek, goedgekeurd, etc) en evt de verslagen koppelen.

Maar dit is allemaal koffiedik kijken aangezien er nog niets is goedgekeurd en / of aangenomen.
Dus ik snap niet waarom je dit van ons verlangt. Wij voeren dit beleid niet uit.

Verder hou ik hierbij graag even een slag om de arm omdat ik niet meer helemaal paraat heb wat onze eigenlijk afspraken hierover waren. Ik kan dus gecorigeerd worden op de details door mijn mede SID leden Maar de hoofdlijnen kloppen. En de vraag van MarkB lijkt eerder provocerend dan serieus.

[Perboemski]

Mobster schreef op 04 July 2003 @ 13:35:
Je leest het niet goed. SID gaat niet over slotjes. SID gaat over faqs. Als je in jouw laatste post elke keer het woord SID weglaat lijkt het een kloppend verhaal (maar daar kan ik niet over oordelen nu).

Indien SID een voorstel voor een beleid aan de crew doet, en de crew gaat hiermee accoord, mag ik ze dan niet over een kam scheren?

edit:

aangaande DPC / DPCH postings uiteraard...

[ Voor 7% gewijzigd door Perboemski op 04-07-2003 15:39 ]

[Funcracker]

PeterJ schreef op 04 July 2003 @ 15:38:
[...]

Indien SID een voorstel voor een beleid aan de crew doet, en de crew gaat hiermee accoord, mag ik ze dan niet over een kam scheren?

edit:

aangaande DPC / DPCH postings uiteraard...

Nee
Want wij voeren dat beleid niet uit.
Zie ons in dit geval als een denk-tank

Jij had ook een voorstel kunnen indienen, dan zouden we jou ook niet in 1 adem met de crew noemen

[Perboemski]

Funcracker schreef op 04 July 2003 @ 15:49:
[...]
Nee
Want wij voeren dat beleid niet uit.
Zie ons in dit geval als een denk-tank

Dus diegenen die het beleid uitvoeren zijn verantwoordelijk, niet diegenen die het bedenken

Jij had ook een voorstel kunnen indienen, dan zouden we jou ook niet in 1 adem met de crew noemen

Heb ik gedaan. Ietwat spontaan en niet in overleg met anderen (zie tijdstip posting), maar wel zo serieus. Zeker omdat zoals ik het begrepen had (inmiddels is het wel duidelijk) dat SID en de crew met elkaar verbonden waren en communiceerden onderling over het beleid voordat dit als voorstel op GoT geplaatst zou worden. Een misverstand mijnerzijds...

En indien mijn voorstel als beleid wordt aangenomen, zal ik daar ook verantwoordelijkheid voor nemen. Want het is mijn visie op het gebeuren.

@ Crew - wat is jullie standpunt aangaande het beleid voor nieuwe (en bestaande) projecten? Of vinden jullie het huidige beleid eigenlijk wel prima?

edit:

Voorstel van DSmarty gelezen - heeft een heel andere insteek dan het voorstel van SID. Nog steeds onbekend hoe jullie tov het voorstel van Funcracker staan...

[ Voor 8% gewijzigd door Perboemski op 04-07-2003 16:18 ]

[Mobster]

Het voorstel van Funcracker (van SID dus) is verstuurd naar Mod. en Lite-Mod (en het is daarna weer bij andere mensen gekomen) en tot op heden heeft SID daar (helaas) nog geen reactie op gehad.

Ik hoop dat ze het te druk hebben met hun eigen 'concept' bij te schaven

[Perboemski]

Vooruit dan maar - een concrete vraag:
@ Mod en Lite-Mod: wat vinden jullie van het voorstel van SID, van mij of houden jullie het bij het beleid dat DSmarty voorgesteld heeft?
(een heel ander verhaal, maar ik vind het vreemd dat een 'concept'-voorstel met terugwerkende kracht uitgevoerd kan worden... maar dat zal ik als de voorstellen van SID en mij verworpen worden wel in het betreffende topic laten weten)

[Verwijderd]

Aangezien dit topic echt werkelijk helemaal nergens meer over gaat (wil ik op verzoek best toelichten ) nog maar even terug on-topic. Over het voorstel van SID heb ik twee vragen:

1. In het kader van de machtsvraag die hier speelt en waar ik mij aan stoor, wie beoordeelt of een project goedgekeurd wordt of niet? Wordt dat de crew die de rechten op dit forum bezit, wordt dit SID die het voorstel gedaan hebben (en MISSCHIEN (please don't correct me if i'm wrong, dit is voor mij als kleine gebruiker wat ik ervan meekrijg) meer inzicht hebben in de projecten aangezien zij projectspecialisten hebben en FAQ's bouwen of worden het de gebruikers op /5.

2. Wat vinden jullie van het voorstel van Witlof, die voorstelt om niet een keihard aantal users voorstelt, maar een percentage. Dit kan ook weer op twee manieren worden geimplementeerd. Enerzijds op een aantal users en anderzijds op de hoeveelheid cpu power.

Tot slot, kunnen we misschien even weer terug blijven on-topic. Misschien is het ook handig om niet slakken te gaan leggen op elkaars voorstel. Dus niet een regel quoten uit een voorstel, daarop reageren en schijnbaar deze stelling onderuit halen. Dit is onnodig en vaak is een punt op zich goed, maar als je het heel letterlijk neemt, klopt het niet meer. Bedenk dat het een concept voorstel is en niet een definitieve afrekening. Dus houdt nu even de grote lijnen in de gaten....

[Marcelloz]

Witlof schreef op 03 July 2003 @ 12:24:
Even nog als toevoeging wat misschien een punt zou kunnen zijn tot het wel dan niet toelaten of het officieel ondersteunen van een project naast bovenstaande richtlijnen.

Je zou een percentage erop los kunnen laten waar DPC aan moet voldoen. Dit percentage kan betrekking hebben op de output van DPC tov de totaal output van het project, het aantal members van DPC tov het totaal aantal members van het project, of de daily/weekly/monthly-output van DPC tov. de daily-output van het project. Denk dat het met percentages beter werkt dan met vaste waarden.

Ik weet niet waar de discussie zich nu afspeelt, maar hierop voortbordurend, zie mijn suggestie

[ParaNoiMia]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 15:04:
1. In het kader van de machtsvraag die hier speelt en waar ik mij aan stoor, wie beoordeelt of een project goedgekeurd wordt of niet? Wordt dat de crew die de rechten op dit forum bezit, wordt dit SID die het voorstel gedaan hebben (en MISSCHIEN (please don't correct me if i'm wrong, dit is voor mij als kleine gebruiker wat ik ervan meekrijg) meer inzicht hebben in de projecten aangezien zij projectspecialisten hebben en FAQ's bouwen of worden het de gebruikers op /5.

Is volgens mij al eerder gezegd, maar Sid is absoluut niet uit op macht binnen DPC. Sid probeert centraal de FAQ's bij te houden ipv dat ze versnipperd over het web liggen bij verschillende members.

Daarnaast hebben we al een tijdje gesignaleerd dat er regelmatig discussies zijn over bepaalde zaken in /5, zoals waarom krijgt mijn project geen DPCH, er moeten minder projecten en DPCH's komen, ik heb een nieuw project en ik wil stats e.d.
Er is gewoon geen duidelijke richtlijn voor en vanuit de crew lijken hier ook geen voorstellen voor gedaan te worden, dus die vragen zweven al heel lang door /5 en antwoorden cq voorstellen of discussiestukken komen er niet.

Enige wat Sid wil bereiken met dit voorstel is om de discussie erover op gang te brengen, hopende dat er eindelijk eens iets gebeurd en er duidelijkheid komt. En dat hoeft helemaal niet door 100% ons voorstel over te laten nemen en mensen van Sid willen ook helemaal niet in de crew of DPC aansturen of hoe je dat ook wilt noemen. Dat is ook het doel niet.

Wij zijn ook allemaal DPC'ers en willen het beste voor DPC. Er moet gewoon wat aktie komen om vragen en onduidelijkheden op te lossen. Daarom hebben wij een voorstel gestuurd naar de mods hier, omdat zij uiteindelijk bepalen wat er wel en niet in /5 is toegestaan.

[Verwijderd]

8 daily DPCH's, de projecten met de meeste deelnemers + de rest

Op zich idd ook een idee, maar waar haal je dat getal 8 vandaan? Vind jij dat de meest belangrijke projecten, worden die 8 door SID ondersteund, komt dat vanuit de crew, etc?

Misschien is het beter om na te denken in percentages zoals Witlof noemt. Wanneer vind je dat een project echt door DPC wordt ondersteund? Bij 5%, bij 10% of een percentage dat nog veel hoger ligt? Bestaat hier reeds een inventarisatie van de hoeveelheid cpu power en het aantal personen per project? Dan zouden we kunnen kijken wat een reeel percentage is.

/me vreest dat iks-gee misschien eindelijk wat nuttigs heeft gedaan.....

Misschien kan de crew even aangeven hoeveel projecten zij in gedachten hebben om ondersteuning aan te bieden... dan kunnen we daar ook een beetje op letten. Want dat is uiteindelijk de bottom line: terugdringen van het aantal projecten met een DPCH op /5.

Edit: @ mijn oppergoerroe (NC) en ondanks dat je mij nu beter helpt te begrijpen wat de rollen binnen DPC zijn, geef je geen antwoord op mijn vraag. Wie beoordeelt de projecten?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 15:33 . Reden: reactie op ParaNoiMia ]

[Funcracker]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 15:30:
[...]

Edit: @ mijn oppergoerroe (NC) en ondanks dat je mij nu beter helpt te begrijpen wat de rollen binnen DPC zijn, geef je geen antwoord op mijn vraag. Wie beoordeelt de projecten?

Enkel Mod's kunnen toezien handhaving van dit beleid, dus wij zijn zoiezo in onmachte om dit te doen. Daarbij is het dus niet ons doel om dit wel te doen.
We willen enkel structuur en duidelijkheid. Wie het uit gaat voeren is weer een ander punt.

Op dit moment zou dat zeer waarschijnlijk de crew zijn (waar de Mod's ook in zitten).

[Jis]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 15:30:
[...]
Edit: @ mijn oppergoerroe (NC) en ondanks dat je mij nu beter helpt te begrijpen wat de rollen binnen DPC zijn, geef je geen antwoord op mijn vraag. Wie beoordeelt de projecten?

Dat is ook juist het hele punt. Het is niet duidelijk wie dat beoordeelt, wat de voorwaarden zijn en wat de procedures hiervoor zijn... daarom is dit voorstel ook gemaakt om daar duidelijkheid in te krijgen.

[Pim.]

Zoals eerder gemeld is er dus op dit moment een overleg gaande waar meerdere personen inzitten (ook van de SID) en daar wordt geprobeerd een compleet plan te maken waar ook jullie punten (voor zo ver mogelijk) in verwerkt zijn.

Het een en ander neemt natuurlijk een beetje tijd inbeslag aangezien er een hoop werk in gaat zitten en we het graag in één keer goed willen doen. Dus ik hoop dat er nog een beetje geduld is .

p.s. nogmaals: er zitten ook sid mensen in hoor *hint*

[Jis]

./Proxy schreef op 06 July 2003 @ 16:43:
p.s. nogmaals: er zitten ook sid mensen in hoor *hint*

Die mensen helpen toevallig ook mee in sid ja idd, maar meer ook niet. Zij zijn geen afgevaardigden of zo die het standpunt binnen sid vertegenwoordigen of zoiets. Zij zijn hiervoor - naar ik heb begrepen - benaderd door de crew/mods. En dit was ook voor de posting van Dsmarty niet bekend, laat staan besproken, binnen sid.

Ik snap de hint hierom dan ook niet

[Pim.]

Dat de communicatie binnen sid dan niet goed loopt

[Marcelloz]

Verwijderd schreef op 06 July 2003 @ 15:30:
[...]
Op zich idd ook een idee, maar waar haal je dat getal 8 vandaan? Vind jij dat de meest belangrijke projecten, worden die 8 door SID ondersteund, komt dat vanuit de crew, etc?

Misschien is het beter om na te denken in percentages zoals Witlof noemt. Wanneer vind je dat een project echt door DPC wordt ondersteund? Bij 5%, bij 10% of een percentage dat nog veel hoger ligt? Bestaat hier reeds een inventarisatie van de hoeveelheid cpu power en het aantal personen per project? Dan zouden we kunnen kijken wat een reeel percentage is.

die 8 komt uit mijn duim Maar in de praktijk zullen de statsposters bepalen hoeveel projecten (werkdruk) ze willen. 8 (+2 in de promotie/degradatiezone) leek mij een mooi getal om mee te beginnen. Welke projecten het moeten zijn weet ik niet, daar zijn de % van witlof weer voor Of simpelweg de 8 projecten met de meeste deelnemers afgelopen maand; dan hou je denk ik 1 of 2 projecten over die de maand erna moeten bewijzen dat ze in de Top horen, etc etc.

Belangrijkste is dat je van die grens van het aantal deelnemers afben (van 50/40/30).

[Jis]

./Proxy schreef op 06 July 2003 @ 16:57:
Dat de communicatie binnen sid dan niet goed loopt

hmmm als zij zich als vertegenwoordigers van sid hebben aangediend is dit idd een verbeterpuntje ja Maargoed daar ben ik dus niet van uit gegaan.

[Funcracker]

Jis schreef op 06 juli 2003 @ 17:04:
[...]

hmmm als zij zich als vertegenwoordigers van sid hebben aangediend is dit idd een verbeterpuntje ja Maargoed daar ben ik dus niet van uit gegaan.

En terecht hoor. Laat je niet van je stuk brengen
Ze zijn niet afgevaardigd, en ze hebben deze activiteiten niet aan ons bekend gemaakt. Ze zitten er ook niet namens SID, ze zitten er (vermoedelijk) omdat ze statsbouwer zijn (KoW en griz heb ik het voor de duidelijkheid over).

Desalnietemin mag worden aangenomen dat ze de SID standpunten zullen verdedigen aangezien we daar allemaal achter staan.

[Pim.]

Funcracker schreef op 06 July 2003 @ 23:02:
[...]
En terecht hoor. Laat je niet van je stuk brengen

Ze zijn niet afgevaardigd, en ze hebben deze activiteiten niet aan ons bekend gemaakt. Ze zitten er ook niet namens SID, ze zitten er (vermoedelijk) omdat ze statsbouwer zijn (KoW en griz heb ik het voor de duidelijkheid over).

Desalnietemin mag worden aangenomen dat ze de SID standpunten zullen verdedigen aangezien we daar allemaal achter staan.

Neemt niet weg dát ze in de SID zitten en ja ik neem ook aan dat ze dus de SID belangen naar voren schuiven ...

[einde off-topic]

[ColdFusion]

./Proxy schreef op 07 July 2003 @ 05:14:
Neemt niet weg dát ze in de SID zitten en ja ik neem ook aan dat ze dus de SID belangen naar voren schuiven ...

[einde off-topic]

Dat ze in SID zitten, wil niet noodzakelijk zeggen dat ze ook de belangen van SID vertegenwoordigen. Ik zit ook in SID, dus alles wat ik hier zou zeggen is dan ook uit naam van SID?

[MarcyDarcy]

./Proxy schreef op 07 July 2003 @ 05:14:
[...]
Neemt niet weg dát ze in de SID zitten en ja ik neem ook aan dat ze dus de SID belangen naar voren schuiven
...

Is hetzelfde geval als bij MarkB, gewoon hun eigen mening!
Beetje flauwe opmerking van je.

[ Voor 6% gewijzigd door MarcyDarcy op 07-07-2003 08:02 ]

[Verwijderd]

/me word een beetje moe van het feit dat iedereen altijd maar zegt dat ze niet de mening van een groep (SID/Crew) vertegenwoordigen.

Als er zo'n discussie gaande is mag je er toch vanuit gaan dat je aan de discussie meedoet omdat je in bv de SID zit of omdat je deel uitmaakt van de Crew???

Als dat niet zo zou zijn dan zitten de verkeerde mensen in de discussie, en had je elk willekeurig DPC leden kunnen vragen deel te nemen.

kom op mensen, hou eens op met jezelf belangrijker vinden dan de ander en probeer er nu eens een goed plan uit te slepen.

@SID leden
wees blij dat er een aantal leden van de SID bij deze discussie betrokken zijn, als ik jullie was zou ik heel duidelijk tegen die mensen zeggen wat jullie standpunten zijn zodat ze die ook in de discussie naar voren kunnen brengen.
De rest van alle DPC'ers moeten via het forum lezen horen wat er gaat gebeuren, zonder dat ze direct invloed hebben op die discussie, ik zou zeggen maak goed gebruik van jullie bevoorrechte positie !!!!

[Mobster]

* Mobster heeft het idee dat sommige mensen het echt niet WILLEN begrijpen...

[MarkB]

Mobster schreef op 07 July 2003 @ 08:59:
* Mobster heeft het idee dat sommige mensen het echt niet WILLEN begrijpen...

* MarkB is het met Mobster eens

[KoW]

* KoW is het met MarkB eens

[Funcracker]

Goed..
En nu weer ontopic. Deze discussie heeft lang genoeg geduurd.
Als men nog vragen op of suggesties heeft voor het door ons geposte beleid, dan horen we dat graag.

Ik state nog 1 keer hier dat wij, SID, dus geen afvaardiging hebben "gestuurd", en dat wij helemaal niets met 50 flushers limiet te maken hebben.

Als mensen nu nog vragen hierover hebben, kom dan langs in #sid (op sorcery.net, buren van #dpc ).