Ati & NVidia als 3e cpu producent

[Verwijderd]

Beste medetweakmensjes,

Ik zit al heel lang in mijn hoofd met een idee over de cpu markt.
Zelf Vind ik dat bijvoorbeeld: Ati en Nvidia samen een processor + bios zouden moeten maken.

Het zou gaan om een moederbord is die Aan de standaard voeldoet, van DUAL DDR II, Hun eigen chipset, hun eigen socket, wel gewoon pci en agp.

Het moederbord is bijna uniek aan een ASUS, en zal ook even goed presteren als een asus.
Chipset naam is nog onbekend

En hier is hij dan
Abos® !



Uitgerust met:
5 pci,
1x agp 8x,
6x dual DDR II sloten, MAX 6GB (6x 1gb)

Verder Zou het gaan om de

AtiForce Pention Die zal draaien op 5Ghz,
Volledig 3D, T&L. en alle functies van de Radeon 9800 en de Geforce FX 5900 Ultra die hier in verwerkt zijn.



Processor zal een bandbreedte krijgen van CA 20GB Per sec.
Verder is de processor 64bit met natuurlijk 32bit ondersteuning.
Verder is hij voorzien van HT.


Oke, genoeg slap gelul..

Wat ik hier mee probeer te zeggen.

Zou het niet de PERfecte oplossing zijn?
We hebben Intel en amd als cpu marktleiders.
ATi en Nvidia als beste videokaart makers.

Aangezien veel mensen nog wel willen kiezen,
Zou het mij gewoon een onwijs goed idee lijken als Nvidia en ATI samen een cpu + bios gaan maken.

Waarom?

Hun hebben al perfecte technology die ze waarschijnlijk ook in een cpu zouden kunnen verwerken.

Verder op het moederbord zouden ze alle functies van de Radeon 9800 Pro en de Geforce FX 5900 ULTRA zo kunnen verwerken dat je bijvoorbeeld:

1gb Intern geheugen hebt.
In de bios kun je zeggen van: ik wil 512MB van mijn geheugen voor me videokaart gebruiken.

Waneer je dus een nieuwe cpu koopt upgrade of downgrade je gelijk je videokaart.
Natuurlijk zal dit ook voorsnelheids verlies geven.
Maar ik denk zelf als hun het saampjes goed oplossen dat het gewoon een hele goede oplossing zou zijn.

Want wie wil nou niet: Je neemt een snellere cpu, en je upgrade gelijk je videokaart, verder zou het heel handig zijn voor mensen met onwijs veel geheugen dat hun kunnen zeggen. Ik neem 1gb voor me videokaart en de rest voor het systeem.

Zo blijf je inpriciepe altijd up-2-date omdat je je videokaart afhankelijk van je cpu en geheugen sneller kan maken.

Verder zal het ook handig zijn om bijvoorbeeld in de bios een optie te hebben dat je je videokaart snelheid kan instellen:

Voorbeeld: je neemt een 5Ghz Processor, en je wil 3Ghz overhouden, want dat is genoeg voor games.. Dan zeg je ik maak me videokaart 2Ghz.

Even op een rij:

Specs wat je kan hebben:

5Ghz AtiForce pention Processor met 2gb Dual DDR II geheugen.
Je stelt in de bios het volgende in:
Video Speed: 2Ghz
Video Memory: 1GB

Je system specs zijn dan eigenlijk:
3Ghz met 1gb Dual DDR II en je heb een videokaart die op 2Ghz draait met 1GB Ram.

Het zou natuurlijk aan mij kunnen liggen dat ik dit gewoon DE oplossing vind.
Wat vinden de mede tweakers van dit idee?


btw: als dit niet mag of hij staat verkeerd zeg het dan even of verplaats hem

[Verwijderd]

zelf gesoept?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 July 2003 @ 02:18:
zelf gesoept?

jah, ben ik nog niet zo goed in..

[ThaHandy]

^nevermind

[ Voor 91% gewijzigd door ThaHandy op 01-07-2003 02:21 ]

[Woksie]

Maak effe thumbnails ervan, zo zie je bijna niks van dat mobo.

Maar wat ik ervan vind: een slecht idee, de concurrentie is hiermee weg, en dus zullen de prijzen stijgen

[Verwijderd]

Sir Killalot schreef op 01 July 2003 @ 02:21:
Maak effe thumbnails ervan, zo zie je bijna niks van dat mobo.

Maar wat ik ervan vind: een slecht idee, de concurrentie is hiermee weg, en dus zullen de prijzen stijgen

moederbord is gewoon een heel klein plaatje sorry

edit: afhankelijk van die prijzen.
Je zei net op irc van de concurentie is weg? nee hoor want ze moeten toch concureren met AMD en intel

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2003 02:30 ]

[Losha]

hier had een lang en serieus verhaal moeten staan...en toen kon ik alleen maar zuchten....
verdiep je eens wat meer in hardware zou ik zeggen....

shared memory...onboard video...blabla

[Verwijderd]

Losha schreef op 01 July 2003 @ 02:29:
hier had een lang en serieus verhaal moeten staan...en toen kon ik alleen maar zuchten....
verdiep je eens wat meer in hardware zou ik zeggen....

shared memory...onboard video...blabla

daar verdiep ik me al hard genoeg in hoor

[Losha]

ja..vandaar dat je de term "shared memory" niet kent

[edit] en verder ook schijnbaar niet door hebt dat jouw idee behalve onpraktisch ook nog eens onbetaalbaar is...

MAAR..ik geef je wel gelijk op het punt dat NVidia mischien maar eens de CPU markt op moet

[ Voor 70% gewijzigd door Losha op 01-07-2003 02:32 ]

[Verwijderd]

Losha schreef op 01 July 2003 @ 02:31:
ja..vandaar dat je de term "shared memory" niet kent

Wat is er mis?
Veel verschil zal het niet uitmaken hoor?
Of je het nou apart houd of gewoon samen gebruikt.

Ik denk dat als je het zou afschermen hou je teminste je gpu geheugen vrij als iets veel geheugen in beslag neemt

[dion_b]

Hmm, m'n eerste reactie hierbij was afkraken+slotje, maar als ik er wat meer bij stilsta zit er wel wat in...

Er is een trend naar kortere lijnen tussen CPU en videocontroller (ISA->ISA Controller->Localbus->CPU naar PCI->Southbridge->Northbridge->CPU naar AGP->Northbridge->CPU en dan geintegreerd in Northbridge->CPU), en naar kortere lijnen voor de mem controller (denk aan integratie mem controller in Athlon64/Opteron).

Vaak zie je in het budget-segment voorbodes van de integratie die later mainstream en zelfs high-end gaat worden. En dan denk ik opeens aan een Cyrix MediaGX (Nat. Semi. Geode) die een zwakke CPU en een zwakke VGA controller met een middelmatige mem controller in een low-cost behuizing samenkwakte.

Er is zelfs vrij accuraat te voorspellen wanneer componenten integreren, dat doen ze onder twee omstandigheden- in de mainstream segmenten wanneer zonder prestatieverlies de componenten uit kostenoverweging gecombineerd kunnen worden (dat zien we al met de nF2- die kan tegenwoordig een KTxxx met losse GF4MX redelijk aan met de geintegreerde VGA), maar in high-end wanneer de trace lengths de beperkende factoren worden bij performance. Dat was bij CPU's zo (in de jaren '70 was een high-end CPU geen chip maar een heel bord), chipsets (de eerste Pentium 1 chipsets hadden bijvoorbeeld 4 chips, de laatste Intel P1 chipset had er maar 2 en de laatste van allemaal, de SiS 540, was een single-chip solution met zelfs VGA erbij).

Kortom, vroeg of laat is het onvermijdelijk dat zolang snelheden verhogen en de interconnects nog electriciteit gebruiken, dat GPU en CPU erg dichtbij elkaar komen te liggen zo niet geintegreerd worden.

De tegenargumenten van 'shared mem' gaan voorbij aan een belangrijke eigenschap van zo'n G/CPU- namelijk dat het een geheugenbandbreedte zal hebben die hoger ligt dan CPU en GPU los. Het grote probleem nu is juist dat wanneer GPU en CPU geheugenbandbreedte delen, het altijd van de (schamele) CPU bandbreedte komt en niet de ondertussen veel grotere GPU bandbreedte.

Kort samengevat verwacht ik dit soort ontwikkelingen juist in de budgetgebieden of iig low-end mainstream (om een of andere reden denk ik aan een gecombineerde Via Nehemia met Xabre VGA en een SiS mem controller), maar dat het steeds verder richting high-end kruipt...

(wie had bijvoorbeeld 5 jaar terug gedacht geluidsfunctionaliteit standaard in southbridges aanwezig zou zijn...)

[Verwijderd]

Zou wat wezen zeg als dat gaat gebeuren..... Denk alleen niet dat ze dat moeten gaan doen. Laat ATI en Nvidia maar lekker GPU's bouwen, anders zal die vooruitgang ook minder worden. Nu gaat de ontwikkeling lekker snel, en je kan er donder op zeggen dat die ontwikkeling minder snel gaat als ze naast GPU's ook CPU's gaan bakken.

[Remy]

Hmm, nVidia timmert wel flink aan de weg met de nieuwe nForce2 chipset, en de nForce3 voor de Opteron (zie ook hier). Nu Cyrix en Via geen echte 'spelers' (meer?) zijn op de CPU markt, zou een 3e CPU producent helemaal niet zo gek zijn. Intel en zeker ook AMD zullen er niet blij van worden, maar uiteindelijk zullen er flinke voordelen aan hangen, voor meerdere partijen. Denk aan snellere/betere innovaties, lagere prijzen door de concurrentie, en simpelweg meer keuze.

Maar aan de andere kant: Ati en nVidia zijn niet echt vriendjes, en bovendien zal er een probleem zijn voor nVidia: Gaan ze dan nog chipsets voor AMD-based mobo's leveren, als ze zelf een complete package mobo/chipset/cpu op de markt zetten? Of zal AMD dan zelf weer chipsets gaan ontwikkelen. Voor Intel zal het niet zo'n ramp zijn, want die maakt zelf zat soorten chipsets

Asmooh, ik moet zeggen, leuk idee, maar je vergeet 1 ding: ervaring/kennis. Ati en nVidia hebben GPU/chipset ervaring. Een CPU, en dan zeker in een complete oplossing, zal een enorme uitdaging zijn Maar je weet maar nooit. Als Ati/nVidia samen over 5 of 8 of 10 jaar zo'n pc-solution op de markt zetten, zal ik een van de eersten zijn om je te feliciteren met je vooruitziendheid

[Verwijderd]

Neh gaat niet werken..
Ze zouden zoveel geld in research en development moeten pompen dat ze zich niet meer goed kunnen concentreren op het 'mainproduct' de videokaarten (GPU's)..

Daarnaast moeten ze wel heel erg competief zijn om zich in de strijd met Intel en AMD te mengen..

[Zer0]

Het idee is grappig, maar naast de diverse technische obstakels, zoals de geheugenbandbreedte en warmteontwikkeling, is er een groot verschil in de concepten van beide die ze eigenlijk onverenigbaar maken. Een CPU is een General Purpose processor, en haalt zijn kracht uit die veelzijdigheid. Een GPU daarintegen is gespecialiseerd in een specifieke taak, en is daar heel snel in, maar kan niks anders doen. Een CPU zou dan ook theoretisch een GPU kunnen vervangen, andersom niet.
Je zou beide in één behuizing onder kunnen brengen, maar dat is niks meer als een system-on-chip, zoals de MediaGX. Technisch gezien zullen het twee onafhankelijke processoren blijven. Beide zouden een eigen geheugenbus moeten hebben (duur) of de bus moeten delen, wat een hele breede snelle bus nodig maakt, en daar zal dual-channel DDRII waarschijnlijk te kort schieten.

[Verwijderd]

Op de quote van Zer0

Ik zat zelf te denken aan aan soort HTT opstelling.
Dus dat hij gewoon een deel afschermt
Verder waar ik ook nog aandacht, Zoals Zer0 al zei: het moeten 2 afhankelijke processors blijven.
Dan zou je kunnen denken aan een dual opstelling?
Dus bijvoorbeeld: een 2e socket waar je je gpu in zou kunnen doen,

Verder over de quote van: ReemF

Tuurlijk zal een groot deel van de markt wegvallen.
Maar ze kunnen altijd zeggen van, de gpu op het moederbord mist wat functies, etc
En de AGP / Pci-express of wat er dan ook is heeft al die functies wel.

Verder waneer je bv niet je onboard gpu wil gebruiken kun je een andere kaart er in doen.
Dus het zal dan nog gebeuren dat Ati en Nvidia qua videokaarten (agp etc) zullen streiden

[dion_b]

Zer0 schreef op 01 July 2003 @ 10:15:
Het idee is grappig, maar naast de diverse technische obstakels, zoals de geheugenbandbreedte en warmteontwikkeling, is er een groot verschil in de concepten van beide die ze eigenlijk onverenigbaar maken. Een CPU is een General Purpose processor, en haalt zijn kracht uit die veelzijdigheid. Een GPU daarintegen is gespecialiseerd in een specifieke taak, en is daar heel snel in, maar kan niks anders doen. Een CPU zou dan ook theoretisch een GPU kunnen vervangen, andersom niet.

Vergeet niet dat ooit ALU 'Processor' en FPU 'Coprocessor' tot 10 jaar terug aparte chips waren en dat ook cache geheugen pas recentelijk in de die is opgenomen. CPU en GPU zouden op een enkele die wel degelijk de aparte functies moeten behouden.

Je zou beide in één behuizing onder kunnen brengen, maar dat is niks meer als een system-on-chip, zoals de MediaGX. Technisch gezien zullen het twee onafhankelijke processoren blijven.

Ja en nee. Het enorme voordeel van integratie is dat de bus tussen de twee zeer breed en snel kan zijn. Bovendien kunnen ze bepaalde componenten delen om transistor count te verlagen (o.a. de geheugencontroller)

Beide zouden een eigen geheugenbus moeten hebben (duur) of de bus moeten delen, wat een hele breede snelle bus nodig maakt, en daar zal dual-channel DDRII waarschijnlijk te kort schieten.

Dual channel is 128b breed. Tegenwoordig hebben GPUs 256b geheugenbussen. Een dergelijke hybridechip zou minimaal een 256b brede bus moeten hebben, tenzij andere geheugenarchitectuur bekeken wordt. Ik denk hierbij met name aan Rambus Yellowstone (die met een 8b bus al 6000MB/s zou moeten kunnen leveren), waarmee de monsterachtige bandbreedtes die een GPU nodig heeft geleverd kunnen worden zonder buitensporig hoge pincounts.

Verder is het idee dat nVidia en ATi bij zo'n project samenwerken erg vergezocht, maar Via, National Semiconductor en UMC hebben allemaal in het verleden integratieprojecten gedaan die hier een voorbode voor lijken, dus een van hen als partner is niet zo'n idioot idee.

[Zer0]

dion_b schreef op 01 juli 2003 @ 13:00:
Vergeet niet dat ooit ALU 'Processor' en FPU 'Coprocessor' tot 10 jaar terug aparte chips waren en dat ook cache geheugen pas recentelijk in de die is opgenomen. CPU en GPU zouden op een enkele die wel degelijk de aparte functies moeten behouden.

Deze onderdelen zijn idd in de die opgenomen, maar zijn nog steeds onafhankelijke onderdelen. Daarnaast hebben zowel de FPU als cache een puur ondersteunende taak naar de ALU toe, wat de GPU niet echt heeft.

[FragFrog]

Verwijderd schreef op 01 juli 2003 @ 10:38:
Ik zat zelf te denken aan aan soort HTT opstelling.
Dus dat hij gewoon een deel afschermt
Verder waar ik ook nog aandacht, Zoals Zer0 al zei: het moeten 2 afhankelijke processors blijven.
Dan zou je kunnen denken aan een dual opstelling?
Dus bijvoorbeeld: een 2e socket waar je je gpu in zou kunnen doen

Zou zeer goed kunnen, maar wat je dan feitelijk krijgt is een videokaart met losse CPU, die geintegreerd zit in je moederboard. Wat is daar het nut van? Zeker niet snelheid, je CPU zal er waarschijnlijk zelfs iets langzamer door worden en een geintegreerde videokaart lachen we nu al vierkant uit.

Bovendien vergd een dual bord een ingewikkelde chipset, zeker als je de CPU en GPU onafhankelijk van elkaar wilt kunnen upgraden: zodra ze asynchroon lopen krijg je direct prestatieverlies zoals we nu merken met dual systemen.

Maar ze kunnen altijd zeggen van, de gpu op het moederbord mist wat functies, etc
En de AGP / Pci-express of wat er dan ook is heeft al die functies wel.

Inderdaad: ik wil mijn videokaart upgraden wanneer dat nodig is, en dat is zeker niet altijd gelijktijdig met een CPU upgrade. Mijn huidige dual bordje zal voor games over een jaartje toch echt te traag worden vrees ik, ondermeer door het trage geheugen, maar m'n R9700pro is nog steeds een top kaart die hopelijk nog wel 2 jaar mee kan komen. In dit scenario moet ik over een jaar dan niet alleen nieuwe procs kopen, maar ook een nieuwe videokaart (die immers op het moederboard zit, en ik zal toch een nieuw mobo moeten hebben.)

Omgekeerd geld dat bij een GPU upgrade je een compleet nieuw moederboard moet hebben, met waarschijnlijk weer nieuw geheugen geintegreerd, zodat de kosten extreem zullen zijn.

Verder waneer je bv niet je onboard gpu wil gebruiken kun je een andere kaart er in doen.

En waar komen we dan uiteindelijk uit: bij een soort raar geintegreerde videokaart zoals er nu al tientallen zijn, met snel shared memory

't idee op zich past perfect bij een low-budget markt, maar zal waarschijnlijk nooit in mijn pjoetertje komen

Verder betwijfel ik of het een goed idee is om GPU makers een CPU te laten ontwerpen. Moderne GPU's zijn ten eerste al niet gericht op een grote kloksnelheid, ten tweede nog veel groter dan de core's van een CPU, en ten derde komt bij een videokaart veel meer kijken dan een leuke GPU in elkaar knutselen. Als je dan ook nog een dual CPU/GPU gaat maken zul je toch echt heel liev aan de mensen van AMD moeten gaan vragen hoe of dat in godsnaam moet

[Turismo]

Daar hebben ze de tijd, geld en lef gewoon niet voor denk ik.

goed voorbeeld is Nvidia die in de periode dat ze bezig waren met de development met de nv30 ook bezig waren met de Xbox, hierdoor hadden ze een flinke achterstand opgelopen omdat de R&D opgedeeld was in tweeen.

Nouja hoe t met de nv30 is afgelopen weten we allemaal wel.

[Madrox]

Weetjewat We integreren de soundchip gelijk ook maar ff. En terwijl we bezig zijn doen we er de South & North-bridge ook maar ff bij. Ach en die lan-chip is zo klein, doen we er ook gelijk in. Weetje wat, we maken een monster-chip en plakken er gelijk RAID op. Woot, en dat binnen 1 vierkante cm