[Redhat 9] geheugen

[Verwijderd]

Hoeveel geheugen zou handig zijn voor een servertje thuis, die nfs, samba, NAT, firewall moet draaien, waarbij alle bestanden van iedereen thuis op deze server staat?
Ik wil er Redhat 9 op installeren, zonder de X server.

[Verwijderd]

Dan heb je vrij weinig geheugen nodig. Ik denk dat het niet echt te zeggen valt wat het minimale is, probeer het met weinig en plaats bij als het niet lekker gaat. Ik denk dat 32mb al wel moet volstaan.

[Verwijderd]

256 minimaal en liefst scsi maar is een optie wel een p2 minimaal

32 is in theorie voldoende maar filecaching etc 256 MB is aan te raden

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2003 12:01 ]

[Lancer]

Ik kan je alleen vertellen waar ik het mee doe:
Pentium 200
160MB Geheugen
5gb diskruimte (niet zo heel veel files)

Dit draait er op:
firewall
Website
Webmail (squirrel)
Imap mail
SMTP
LDAP directory (voor single sign on)
Usermin
Webmin
SAMBA (in Domain Controller mode)
Time-server
SSH (authenticatie met certificaten)
NFS server

Voor 2 gebruikers is dit genoeg, het kan sneller maar deze scrapheap was gratis. (Ik zou een pII aanbevelen)

Ah ja, als je een LDAP directory gaat gebruiken kan ik je aanraden om op alle clients een slave LDAP directory te installeren. Dit is aan de ene kant handig voor laptops en anderzijds kan je centrale systeem ook wel eens down zijn, wat tot gevolg heeft dat je niet meer kunt inloggen (ook niet als root ,wat overigens volgens de specs wel moet kunnen)

[ Voor 28% gewijzigd door Lancer op 30-06-2003 12:08 . Reden: Meer info ]

[BRAINLESS01]

als dit echt het enige is dat je erop wil draaien moet 32mb eigenlijk al genoeg zijn, wil je er ook nog eens wat anders mee gaan doen, kan het zijn dat je meer nodig hebt... ik gebruik zelf mldonkey en die slurpt geheugen (is een eDonkey client voor linux).

Mijn vorige servertje was een:
P1-60MHz
32MB geheugen (maar draaide voorheen ook op 16MB heel goed)
2GB hard disk

dit alles was eigenlijk al teveel voor een server die relatief zo weinig hoeft te doen, maar voor samba was het niet echt genoeg omdat de processor te traag was en de hard disk te klein

als je veel dataverkeer verwacht koop dan geen realtek netwerk kaart, maar een goeie. Ik heb nu een 450MHz met zo'n realtek kaartje (10/100MBit) en dat haalt met hoge load maximaal 1MB/s, met een lage load red ik net 3MB/s.

[Wilke]

Met 128 MB moet het prima lukken. Hangt ook een beetje af van wat machine het voor de rest is; als je hem veel gaat gebruiken als fileserver en misschien nog een kleine database erop (spelen met PHP enzo), is 256 MB wel fijn, maar niet noodzakelijk. Ik weet niet of RH9 nog te installeren is met 64 MB, maar anders moet dat op zich ook voldoende zijn. Als je Debian of Slackware neemt moet ook 32 MB nog wel te doen zijn, maar dan zit je wel echt op het randje, en moet je een beetje opletten wat je inschakelt/uitschakelt.

Dit lijkt me gewoon een kwestie van een beetje proberen?

[ Voor 8% gewijzigd door Wilke op 30-06-2003 12:42 ]

[Verwijderd]

Het is een pII 350 Mhz. Met een harde schijf van 80 Gb. Ik heb een 100Mb lan met een 3com netwerkkaartje. Ik zat er zelf aan te denken om 256 mb of 512 mb te doen. Het moederbord kan max 512 MB aan. Dan kan ik er tenminste de eerste komende tijd goed mee uit de voeten.

[Verwijderd]

Zou er veel performance verschil merkbaar zijn tussen 256 mb en 512mb? is toch niet zo duur meer.

[4VAlien]

ik draai web/database/ftp en samba shares.. pentium 180 met 64MB geheugen, kan ongeveer 3MB/sec transferren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 13:16:
Zou er veel performance verschil merkbaar zijn tussen 256 mb en 512mb? is toch niet zo duur meer.

Meer geheugen is minder hd acties dus minder slijtage.

Ik heb hier een dual xeon 550 met 512 mb mem en die draait niet eens zoveel maar ik kom geheugen te kort en binnen 6 maanden cpu te kort ;-(

Dan draait hij nog niet eens een database

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2003 13:52 ]