Heeft Raid 0 nut met deze configuratie.

[Verwijderd]

Aloha mede-tweakers.

Ik heb een klein vraagje. Ik ben wat Hardware thuis op aan het ruimen en wat systemen aan het demonteren. Nu ben ik tot mijn ontdekking gekomen dat ik nog wat schijfjes had liggen.

2 x 4.3 Quantum 5400 RPM u33
1 x 4.0 Quantum Bigfoot

Nu heb ik een promise fasttrak100 controller waar ik een 30,7 gig IBM 7200 2 mb aan heb hangen. Nu was ik aan het denken om de bovenstaande schijfjes in de kast te zetten en deze dan als raid 0 in te stellen.Het gaat mij niet om de capaciteit te vergroten zodat ik niet zit met kleine schijfjes, maar om een snel schijfje te maken voor video-bewerking, maar heeft het nut om deze al wat oudere schijfjes op de raid controller te hangen. Wat voor een doorvoer snelheid zou ik kunnen halen met de configuratie. Iemand een idee?

alvast bedankt.

Michel

[GarBaGe]

RAID-0 is niet sneller dan: (aantal schijven) maal (snelheid langzaamste schijf).
Dus als je er een trage schijf tussen hebt hangen, dan is je RAID niet vooruit te branden.
Advies voor jouw: koop een extra 30GB IBM DTLA en gebruik RAID-0 voor een systeem met 2xIBM eraan. Da's pas snel.
Oh ja, sluit ze wel beide op een andere kabel aan, dus allebei op master.

Veel RAID plezier

[Verwijderd]

Het is idd niet de moeite om die oude schijfjes als RAID te gaan configureren.
Zeker als je al zo'n IBM schijfje hebt.

Die enkele IBM is waarschijnlijk al sneller dan die 2 oude schijfjes in RAID-0.
Ik zou idd het advies van m'n bovenbuurman opvolgen.

[Verwijderd]

Klein vraagje over raid 0. Hoe werkt het eigenlijk. Ik weet wel hoe het werkt, dat over 2 schijfjes tegelijk wordt weggeschreven, maar wat ik me afvraag, is dat de kaart schrijft naar de schijf wat beschikbaar is, of gewoon alletwee evenveel date voeren en dan maar kijken hoe de schijfjes het wegschrijven.

Waarom ik dit eigenlijk vraag van die oude schijfjes als raid, is omdat ik nu een quantum 3200 nog iets scsi schijf heb om te booten. Maar naar mijn gevoel is dat ding niet vooruit te branden. Dus als ik die oude schijfjes dan niet gebruik als videobewerkings schijf, maar als boot, dan zou het toch wel wat sneller moeten zijn. Want die scsi schijf is gelimiteerd op 20 mb/sec door zijn uitvoering, maar dat haalt die bij zijn leven niet. Dus wat raden jullie aan. die schijfjes geberuiken als boot, of toch maar die scsi braggel??

alvast bedankt

[Verwijderd]

Op maandag 27 november 2000 12:03 schreef Mclain het volgende:
Klein vraagje over raid 0. Hoe werkt het eigenlijk. Ik weet wel hoe het werkt, dat over 2 schijfjes tegelijk wordt weggeschreven, maar wat ik me afvraag, is dat de kaart schrijft naar de schijf wat beschikbaar is, of gewoon alletwee evenveel date voeren en dan maar kijken hoe de schijfjes het wegschrijven.

Op zich een interessante vraag. Ik denk dat het op de volgende manier werkt.
In een RAID-0 stripset wordt tijdens het opslaan de data in twee stukjes verdeeld (gestripped) Deze stukjes data worden vervolgens op de twee schijven opgeslagen. Deze in 2 stukken gestripte data moeten naar mijn idee nagenoeg even groot zijn. Het is dus niet zo dat op 1 HDD veel meer data staat dan op de ander. Dit zou gelijk aan elkaar moeten zijn. (bedenk maar dat als een bestand op 1 hdd opgeslagen zou worden het RAID0 voordeel verloren gaat.

Als het systeem geen plaats heeft om een bestand gestripped op de hdd's op te slaan, zul je gewoon een bericht krijgen dat je plaats tekort hebt. Dit wordt hardwarematig bepaald.

Wat betref je Hdd's, ik zou Natuurlijk die IBM als boot device gebruiken. Je bent gek als je dat niet doet.

[Tallguy]

Zie gathering.tweakers.net/showtopic/64563 en kijk maar wat ik hierover geschreven heb, dan weet je genoeg.

Met jouw configuratie heb je een JBOD (Just a Bunch of Disks), niet interresant, want alle HDD's worden aan elkaar geplakt om zo 1 grote HDD te vormen.

[Verwijderd]

kan je ook met meerdere schijven dit doet?
bijv als ik 3 disken erop wil hebbe die exact hetzelfde zijn (RAID 5 of 0)

[Twarp]

Raid 0 kan je met meer dan 2 schijven doen, sterker nog raid 5 moet je met 3 of meer schijven doen.

[GarBaGe]

Maar voor RAID-5 heb je dus bijvoorbeeld een Promise Supertrak controller nodig. Deze kost zo'n 1300
Terwijl voor RAID-0 je genoeg hebt aan een Promise Fasttrak van 350...

[Verwijderd]

Op maandag 27 november 2000 15:52 schreef Twarp het volgende:
Raid 0 kan je met meer dan 2 schijven doen, sterker nog raid 5 moet je met 3 of meer schijven doen.

oke mooi kan ik dus 3 IBM DNES U2W's eraan hangen op RAID 5

[Verwijderd]

Eh Saiyan, dan moet je uiteraard wel een SCSI RAID controller hebben in jouw geval. Die zijn erg prijzig. Beetje te duur voor thuisgebruik zou ik zeggen.
IDE RAID is leuk voor thuisgebruik.

[Verwijderd]

die heb ik al/had ik al kan ik beter zegge..
met 16 MB EDO dat wil dan toch wel redelijk gaan lopen of niet?

[Verwijderd]

hehe wordt bijna jaloers SCSI raid met cache
Dat is wel lekker ja. Mja, moet je er wel een beetje behoorlijke schijven aan hangen natuurlijk.

[Verwijderd]

dat worden dus die 3 IBM DNES 9.1 U2Wtjes

kan je die disken die dan samen 1 worden ook nog wel fdisken ? want anders word ie iets te groot om van te booten!

[Verwijderd]

niemand?

[joho]

Wellicht helemaal geen goede vergelijking IDE - SCSI.
Maar de Promise FastTrack IDE controller laat twee disken in RAID0 er uit zien als 1 grote disk. Volgens mij heeft fdisk het niet in de gaten. Dat zal bij SCSI ook wel zo werken.

[Verwijderd]

ach ik ga het gewoon proberen
werkt het nie dan werkt het nie

[Verwijderd]

Als je een raid array wilt Fdisken die groter is dan 64Gb, dan heb je een vernieuwde versie nodig van Fdisk.
Eventueel kun je een diskmanager programma van de IBM website downloaden waarmee je dit ook mogelijk maakt.

[Muurbestormer]

eehm. 3 keer 9.1 gig = GEEN 64 gig in elk geval. maar goed. Ik heb een ide raid setup met 2 keer 20 gig maxtors. Je kunt tot 4 ( en minimaal 2 schijven in een raid-0 setup stoppen. windows ziet em dan, hoe kan het ook anders, als 1 schijf. die kun je dan gewoon fdisken, partition magic-en en wat al niet. ik moet wel vermelden dat als je wil gaan RAID-en je bv 2 20 gigs en 2 10 gigs kan gebruiken, maar dat dan slechts 1 schijf van 40 gig (4 keer 10) ontstaat. dus in het geval van de eerste post zal de ruimte erg klein worden. Dit komt doordat de gestripte schijven allemaal even groot worden gemaakt en dus automatisch de grootte van de kleinste schijf. immers de data wordt in even grote stukken gehakt en er kan dus nooit op 1 schijf meer staan dan op een andere.

en nog iets: gebruik ALTIJD IBM schijven of een SCSI setup!!!
ik ben nu al van plan om na 2 maanden mn gleodnieuwe Maxtors 40 plussers 7200 rpm weg te doen, omdat het echt niet veel uitmaakt! IBM daarentegen geeft je een enorme boost! het kost een 100 piek meer, maar dat is echt de moeite waard!

* Muurbestormer nitefly out

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 01:32 schreef NiteFly het volgende:
eehm. 3 keer 9.1 gig = GEEN 64 gig in elk geval

Het Fdisk verhaaltje was ter algemene info, omdat tegenwoordig een hoop mensen grote 30+ Gig schijven voor RAID gebruiken.

immers de data wordt in even grote stukken gehakt en er kan dus nooit op 1 schijf meer staan dan op een andere.

Niet helemaal waar. Als je dit technisch gaat bekijken is het niet eens mogelijk. Het aantal bits/bytes dat een bestand groot is, is niet altijd precies door twee te delen. Het kan dus bijna niet anders dan dat er op een gegeven moment op 1 schijf dus toch iets meer data komt te staan dan op de ander.
In de praktijk zul je dat allemaal niet merken omdat het door de RAID controller wordt geregeld.

[Verwijderd]

oke ff voor de duidelijkheid ik heb dus 3 IBM van 9 gig en die wil ik op RAID 5 of 3 zetten kan ik ze dan fdisken in 1 partitie van 4 gig en 1 van de overgebleven ruimte?

[Verwijderd]

JA

[Verwijderd]

MOOI dan ga ik dat vanaaf meteen ff proberen en teste hoe snel het is

[Muurbestormer]

Niet helemaal waar. Als je dit technisch gaat bekijken is het niet eens mogelijk. Het aantal bits/bytes dat een bestand groot is, is niet altijd precies door twee te delen. Het kan dus bijna niet anders dan dat er op een gegeven moment op 1 schijf dus toch iets meer data komt te staan dan op de ander.
In de praktijk zul je dat allemaal niet merken omdat het door de RAID controller wordt geregeld.

nou, als al je posts op deze manier gevuld zijn...
maar goed, JA, je hebt helemaal gelijk hoor.. jij bent de beste.. trusthuh

[Verwijderd]

Ik geef toe dat ik op dat moment een beetje 'het bijdehandje' wilde uithangen

Excuses hiervoor.

[Verwijderd]

LOL
heb alleen nog geen tijd gehad om te teste

[Verwijderd]

jeeuj ut werkt

[Verwijderd]

nou heb ik een vraag over een eerst genoemde faq...hoe creeer je een jbod array zodat ik mij hd op de ata100 controler kan laten lopen?