k6-2 450 Te traag voor divx?

[SonyEricsson]

Ik heb rare verhalen hier gelezen op GoT.
Eentje die bv divx vloeiend aan de praat krijgt op een pII 266 en de ander verteld dat je weer minimaal een PII 450 moet hebben.


Ik heb zojuist een k6-2 400@450 in mijn ouwe pentium bak gedaan
met de hoop dat ik een divxje kan draaien
Nu weet ik dat de grafische kaart bijna geen invloed hebt voor het draaien van een divx. ( ik heb nu een s3 virge 4mb erin zitten )
ook met het hoeveelheid ram zit het prima. 2x128mb pc133 (maximaal)

Ik gebruikt een redelijke low quality divx film ( 1 cd versie )
dus ik dacht eigenlijk dat het wel zou moeten draaien op mijn win98 bak (schone install overigens)

verder is de k6-2 beduidend sneller in windows met andere apllicaties dan mijn oude pentium 200mmx.

dus iemand die mij misschien uit de brand kan helpen?
de geheugen timings staan op turbo. ik heb bijna alle snelheidtweaks in de bios uitgeperst.

en ik gebruik overigens de nieuwste codec. 5.05
en standaard windows media 6.x ( die wel snel opstart en relatief snel is)

[The.Force]

Op m'n oude k6-2/400 lukte het perfect om een svcd af te spelen dus ik voorzie geen problemen bij jou!

[maratropa]

nou, ik zou er toch maar eens een betere vga kaart met meer ram in zetten, dat maakt wel degelijk uit.

[Jimbolino]

mijn k6-500 trok het ook net niet.

misschien dat ie het net wel trekt met een speciale linux erop ofzo ?

[Mavvie]

Probeer eens om de video naar de HD te copieeren.. en dan af te spelen

[SonyEricsson]

gladiool schreef op 28 June 2003 @ 13:57:
nou, ik zou er toch maar eens een betere vga kaart met meer ram in zetten, dat maakt wel degelijk uit.

een betere vga kan ik me misschien wel voorstellen (alhoewel ..kun je me misschien uitleggen waarom? )

maar ram moet ik toch meer dan voldoende hebben (256mb)

[SonyEricsson]

Evil M@V schreef op 28 June 2003 @ 14:01:
Probeer eens om de video naar de HD te copieeren.. en dan af te spelen

dat zal ik een proberen...

[zetje01]

Bij een k6-2-450 hangt het van de divx af of het vloeiend wil lopen of niet.

Overigens zal (gemiddeld genomen) een 2 cd-divx beter lopen dan een 1 cd-divx.
Lijkt me logisch.

[prof]

Gebruik ffdshow: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=53761 ipv divx 5 voor het afspelen, dan moet het echt wel gaan lukken.

[Vrieskist]

je kan ook wel in divx settings (ergens ) instellen welke kwaliteit je wilt afspelen, als je de kwaliteit iets lager gooit dan liep het op mijn k6-2 altijd wel

[Dr. Cheeks]

Het is heel erg afhankelijk van de DivX film. Sommige films zijn op een hoge resolutie gecodeerd (veel x veel beeldpunten) en daar hebben oudere computers moeite mee. Andere DivX zijn op een lagere resolutie gecodeerd (wat bj dezelfde bitrate codering [uiteindelijk zelfde filegrootte] kan leiden tot beter resultaat) en daar hebben oudere computers vaak minder moeite mee.

Dus oude computers hebben vooral moeite met groot formaat films (waar er helaas voor jullie wel steeds meer van komen).

[TafkaP]

Effe offtopic
Ik heb hetzelfde probleem de laptop van mijn pa, dat is een pentium 3, 1 Ghz. Daar spelen de meeste Divx'jes goed op. Maar sommige echt totaal niet. Licht dat aan codecs of het Divx bestand?

Met welk "stukje" pc speel je uberhaupt divx'jes af???

[LiGHtNiNG!]

DivX Decoder level al op minimal quality gezet? (slider helemaal naar links, shortcut voor de decoder configuratie wordt aangemaakt bij installatie van divx codec)
Deze instelling heeft veel invloed op het cpu gebruik.. maakt o.a. het verschil tussen wel en niet vloeiend afspelen van divx op een oud BX440 Celeron 466/66 systeempje wat ik hier nog ergens heb.

[ Voor 38% gewijzigd door LiGHtNiNG! op 28-06-2003 14:17 ]

[Sir_Killalot]

Phart schreef op 28 June 2003 @ 14:14:
Effe offtopic
Ik heb hetzelfde probleem de laptop van mijn pa, dat is een pentium 3, 1 Ghz. Daar spelen de meeste Divx'jes goed op. Maar sommige echt totaal niet. Licht dat aan codecs of het Divx bestand?

Met welk "stukje" pc speel je uberhaupt divx'jes af???

Je moet is bij de eigenschappen van de codec kijken hoe hoog de quality setting staat en DivX gebruikt de videokaart maar vooral de CPU voor het decoden

[zetje01]

Als een P3 1 GHz een divx niet vloeiend kan afspelen is er wat mis.
DMA staat bijvoorbeeld niet aan, of er zijn verschillende codec-packs over elkaar heen geïnstalleerd die elkaar tegenwerken.

Zoals hierboven al staat: FFDShow is een hele kleine lichte complete codepack..

[TaXaN]

The.Force schreef op 28 juni 2003 @ 13:56:
Op m'n oude k6-2/400 lukte het perfect om een svcd af te spelen dus ik voorzie geen problemen bij jou!

SVCD gebruikt MPEG, geen DivX. MPEG heeft minder CPU-kracht nodig dan DivX.

Topicstarter:
Het pc'tje thuis (Celeron 333Mhz, TNT2, Win98SE, DivX 5.0.x) heeft moeite met DivX. Fullscreen lukt niet, windowed min of meer. Het hangt erg van de film af. Ik denk ook dat je best eens een paar codecs probeert. Heeft die k6-2 geen 3DNow instructies? Als de codec daar expliciet gebruik van maakt, denk ik dat met 450 MHz de meeste films wel zullen lukken.

[swampy]

Die VIA processors blijven het beste voor DivX bakjes.....maar ja....het kost ook wat!

[Dr. Cheeks]

Al dan niet fullscreen kunnen afspelen is wel stérk afhankelijk van je videokaart. Een goede videokaart neemt dat 'vergroten' voor z'n rekening wat er én mooier uitziet én geen enkele extra rekenkracht kost voor je CPU...

[mauzwauz]

Ik had tot een paar jaar terug zelf een amd k6/2 450 en daarmee kon ik perfect divx op fullscreen afspelen. mijn videokaaart was een geforce 2mx400.
Dit systeem draait nog steeds perfect bij mijn en die kijken af en toe ook nog weleens een film op divx.

[Mentalist]

Neem een nieuwe vidkaart. Het 3D gedeelte van die vidkaart maakt idd niks uit, maar een S3 ViRGE ondersteund nog niet alle 2D functies.

Zo kan de ViRGE een film niet met bilinear filtering oprekken naar fullscreen, dat worden blokjes. Ook heeft de ViRGE geen hardware MPEG-1 versnelling. Beide hebben een fikse impact op DivX/XviD performance!

Chips die dit wel ondersteunen zijn o.a. : Ati Rage Pro (Turbo), S3 Trio3D/2x, SiS 6326, Matrox G400. Deze kaarten noem ik uit eigen ervaring, verder ben ik van alle kaarten die in '99 of later zijn uitgebracht wel zeker dat ze deze ondersteuning hebben, op de TNT2 na. Die was namelijk ook al bagger met DVD performance, dus vermoedelijk ook met DivX/XviD. Bovendien had een zekere Super7 chipset problemen met de TNT2, al weet ik zo'n uit m'n hoofd nu niet of dat nou de Via MVP3 of de Ali chipset was, maar neem sowieso dus maar gewoon geen TNT2.

Verder je cpu. Er zijn _grote_ verschillen tussen DivX/XviD files. Een XviD encoded met quartelpel en GMC en een resolutie van 992*528 draait zacht gezegt ruk op een P3 733. Volledige scenes worden overgeslagen en er draait niks vloeiend. Een DivX 3.11 met diezelfde resolutie van 992*528 vraagt grofweg zo'n 50% cpukracht bij behoorlijk veel actie van diezelfde P3 733.

Een DivX 3.11 file met een resolutie van 640*346 draait prima op een P2 266. Een DivX5 file met een resolutie van 640*346 dan weer totaal ruk (GMC/Quartelpel aan, afaik..).

Ofwel, grote verschillen, je kunt niet zeggen of een comp in staat is om DivX/XviD te draaien, pas als je een AthlonXP/P4 hebt kun je met vrij veel zekerheid zeggen dat iedere DivX/XviD die je nu download soepel gaat draaien... (bij een videokaart met de nodige 2D support, uiteraard met een S3 ViRGE word 't weer twijfelachtig ).

Zet iig op een wat zwakker systeem wel postprocessing volledig _uit_ (of als je ffdshow gebruikt, op het gewenste niveau met automatic quality control, dan zal postprocessing automagisch niet meer gebruikt worden bij een hoge cpuload). Bij een netjes geëncodeerde DivX/XviD zie je in-motion niet bijster veel verschil tussen postprocessing of geen postprocessing.

Naar mijn ervaring is Win9x trouwens ook wat rapper met DivX dan Win2K (en vermoedlijk dus ook XP..). Oorzaak hiervan is me (nog) niet duidelijk.

swampy schreef op 28 June 2003 @ 14:32:
Die VIA processors blijven het beste voor DivX bakjes.....maar ja....het kost ook wat!

En Via cpu's zijn helemaal sloom, zelfs een C3 op 1Ghz met nieuwe core gaat mijn XviDje met quartelpel en GMC nog niet voorttrekken

[ Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 28-06-2003 15:18 ]

[Mayco]

http://sourceforge.net/projects/movix/
je kan het hier eens mee proberen (een linux distro speciaal voor filmpjes/muziek), je kan het zo van cd booten

edit: o, ja, ik kan perfect divx/xvid draaien op mijn p2 400 mhz (256 mb ram)

[ Voor 22% gewijzigd door Mayco op 28-06-2003 15:47 ]

[SyS_ErroR]

W3ird_N3rd schreef op 28 June 2003 @ 15:09:Chips die dit wel ondersteunen zijn o.a. : Ati Rage Pro (Turbo), S3 Trio3D/2x, SiS 6326, Matrox G400. Deze kaarten noem ik uit eigen ervaring, verder ben ik van alle kaarten die in '99 of later zijn uitgebracht wel zeker dat ze deze ondersteuning hebben, op de TNT2 na. Die was namelijk ook al bagger met DVD performance, dus vermoedelijk ook met DivX/XviD. Bovendien had een zekere Super7 chipset problemen met de TNT2, al weet ik zo'n uit m'n hoofd nu niet of dat nou de Via MVP3 of de Ali chipset was, maar neem sowieso dus maar gewoon geen TNT2.

LOLz, ik heb thuis een P3 733mhz-er 128Mb sd ram, tnt2m64 32mb sd en daar draait DivX gewoon goed op hoor (titels zal'k niet noemen, maar enkele goeie films (varierend van 1 cd t/m 4 cd rip)))

[Sir_Killalot]

SyS_ErroR schreef op 28 juni 2003 @ 15:20:
[...]


LOLz, ik heb thuis een P3 733mhz-er 128Mb sd ram, tnt2m64 32mb sd en daar draait DivX gewoon goed op hoor (titels zal'k niet noemen, maar enkele goeie films (varierend van 1 cd t/m 4 cd rip)))

Titels noemen is geen probleem hoor, zolang er maar geen linkjes worden gegeven

En zoals W3ird_N3rd als zei, het ligt er maar aan met welke DivX versie die ge-encodeerd is, 3.11 doet het goed op oudere CPU's, DivX 5 doet het goed op nieuwere CPU's

[Mentalist]

SyS_ErroR schreef op 28 June 2003 @ 15:20:
[...]

LOLz, ik heb thuis een P3 733mhz-er 128Mb sd ram, tnt2m64 32mb sd en daar draait DivX gewoon goed op hoor (titels zal'k niet noemen, maar enkele goeie films (varierend van 1 cd t/m 4 cd rip)))

Uit een test van een tijdschrift uit '99 bleek dat DVD performance volslagen bagger was op diverse TNT2 kaarten, terwijl chips als de Savage4 juist zeer goed meekwamen hierin.

Maar je reactie zegt niet bijster veel zonder resoluties, DivX/XviD settings en encoding settings . Bovendien kan een snelle cpu in zekere mate ook een zwakke videokaart compenseren.

Maar goed, zoals ik al zei, ik twijfelde aan de TNT2 omdat ik er geen ervaring mee heb en er dus al wat negatiefs over had gelezen vwb performance met DVD. Maar mijn argument over de incompatibiliteit met die Super7 chipset blijft gewoon overeind, dus de TS kan nog steeds maar beter geen TNT2 kopen (of uitzoeken welke chipset nou het probleem had, of dat ze het allebei hadden, en vervolgens als zijn chipset geen problemen heeft een TNT2 kopen).

Maar waarom zou ie. Zoek dan gewoon een S3, Matrox of ATi kaart op. Waarom zou je (mogelijke) problemen gaan opzoeken?

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 28-06-2003 15:29 ]

[SyS_ErroR]

Idd, na het lezen van dit topic zou ik zelf iig niet meer voor een tnt2 gaan, maar ik had er nog eentje in de kast liggen

verder draaien dus ST nemesis (2cd), Lord of the rings two towers (4cd) gewoon goed (Divx 5, standaard settings, winxp prof sp1, p3 733mhz, 128mb sd (nog wel ) en een tnt2m64 pci

[The Third Man]

W3ird_N3rd schreef op 28 June 2003 @ 15:28:
[...]

Uit een test van een tijdschrift uit '99 bleek dat DVD performance volslagen bagger was op diverse TNT2 kaarten, terwijl chips als de Savage4 juist zeer goed meekwamen hierin.

Maar je reactie zegt niet bijster veel zonder resoluties, DivX/XviD settings en encoding settings . Bovendien kan een snelle cpu in zekere mate ook een zwakke videokaart compenseren.

Maar goed, zoals ik al zei, ik twijfelde aan de TNT2 omdat ik er geen ervaring mee heb en er dus al wat negatiefs over had gelezen vwb performance met DVD. Maar mijn argument over de incompatibiliteit met die Super7 chipset blijft gewoon overeind, dus de TS kan nog steeds maar beter geen TNT2 kopen (of uitzoeken welke chipset nou het probleem had, of dat ze het allebei hadden, en vervolgens als zijn chipset geen problemen heeft een TNT2 kopen).

Maar waarom zou ie. Zoek dan gewoon een S3, Matrox of ATi kaart op. Waarom zou je (mogelijke) problemen gaan opzoeken?

DivX <> MPEG 1/2, dus heeft het nooit met je vidkaart te maken of je DivXje goed afspeelt...

[Sir_Killalot]

SyS_ErroR schreef op 28 June 2003 @ 15:43:
Idd, na het lezen van dit topic zou ik zelf iig niet meer voor een tnt2 gaan, maar ik had er nog eentje in de kast liggen

verder draaien dus ST nemesis (2cd), Lord of the rings two towers (4cd) gewoon goed (Divx 5, standaard settings, winxp prof sp1, p3 733mhz, 128mb sd (nog wel ) en een tnt2m64 pci

offtopic:
128 MB en WinXP Pro, zeker ook nog alle MB vretende theme's aanstaan ?

[T.T.]

Lekkere Kwal schreef op 28 June 2003 @ 15:49:
[...]
DivX <> MPEG 1/2, dus heeft het nooit met je vidkaart te maken of je DivXje goed afspeelt...

Dat is onzin. Je videokaart heeft wel degelijk invloed. De overlay functionaliteit wordt altijd gebruikt. Videokaarten kunnen de CPU ontlasten bij het weergeven van DivX films. Zie bijvoorbeeld de post-processing optimalisaties voor de Radeon 9x00 serie in DivX player 2.1.
In de computer bij ons in de huiskamer bijvoorbeeld zat eerst een V3 2000/8MB en nu een Ati 8500 LE/64MB. Nu draaien divx films prima, terwijl het eerst erg schokkerig ging (Duron 650/512MB/WinXP Pro)

[ Voor 15% gewijzigd door T.T. op 28-06-2003 15:55 ]

[TERW_DAN]

Of je gebruikt Qview voor DIVX onder dos bijvoorbeeld.
Blijkt het op een P133 al goed te draaien

[Verwijderd]

Na langdurig met een K6-2+ 600 gedaan te hebben (en nog vele andere S7's) overgestapt naar een 2000+

De K6-2+ trok sommige films gewoon niet meer, oha liep het wel, maar soms waren het zulke zware codecs(instellingen) en frameformaten... Nu met de 2000+ laatst nog getest, na 11 films tegelijk afspelen nog geen 100% load en alle films liepen vloeiend.

Na lange tijd voorstander van S7/K6-2 geweest te zijn kom ik daar zwaar op terug. De huidige codecs zijn gewoon te zwaar voor de geheugencontroller en FPU. Fixed keyframes + lagere framesize helpen een hoop, maar tegenwoordig is dat notdone - iedereen maakt Xvid/AC-3 variable multipass en dat is nu net de nekbreker voor een S7/K6-2...

Ik had eerst nog gedacht om misschien de K6-2+ weer inelkaar te zetten, maar dan als MultiMediaBox, maar daar ben ik van afgestapt, het kost gewoon teveel moeite en dan nog loopt niet alles vloeiend.

Ati kaartjes (+ de oude S3 Savage4) lopen met een Socket7 iig beter, Geforce2Mx is ivm Tvout kwaliteit te brak/merkafhankelijk.

Edit:
wat heeft een modelviewer voor Quake engine modelen (quake, Q2, Q3A) met DivX/Xvid te maken? -> http://www.planetquake.com/qview/

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2003 16:13 . Reden: thnks voor het wakkerschudden ]

[Mentalist]

Ati kaartjes (vanaf Savage4)

Wist je dat de Savage4 van S3 is?

Edit:
wat heeft een modelviewer voor Quake engine modelen (quake, Q2, Q3A) met DivX/Xvid te maken? -> http://www.planetquake.com/qview/

Vroeg ik me ook al af

Btw, wat me ook pas opviel was dat de hoeveelheid geheugen die je hebt praktisch niks uitmaakt. Die P2 266 waar ik het hierboven over had met dat DivX3.11 filmpje heeft slechts 32MB intern.. Op m'n P3 heb ik destijds ook niks gemerkt toen ik van 128MB naar 256MB ging.

Ik zal anders straks oid nog eens voor de lol de huidige 256 vervangen door 64MB, kijken of het uitmaakt

[ Voor 83% gewijzigd door Mentalist op 28-06-2003 16:15 ]

[swampy]

Via is niet voor performance gemaakt maar om weinig energy te gebruiken en toch windows te draaien. Want een beetje leuke Windows Gebaseerd Servertje dat grafisch wat moet kunnen gebruikt al aardig wat stroom

Door een Via chip te gebruiken heb je inderdaad wat minder performance maar ook een behoorlijk lager energie gebruik.

Xvid is inderdaad een hele andere manier van coderen dan DivX, en dat zie je ook in de kwaliteit van bepaalde scene's.

Zelf ga ik voor Xvid met OGG audio ( call me crazy ) Heerlijk kleine files die...tja..wel wat processor kracht nodig hebben..ja....Ogg is nou eenmaal meer performance afhankelijk en Xvid ook....

MAAR de kwaliteit is beter en de file is kleiner!

[zetje01]

Het is echt onzin dat je met een TNT slecht divx kan afspelen.
Ik heb jaren lang divx afgespeeld op een TNT1 en TNT2.
Dat gaat prima, in tegenstelling tot wat hierboven beweerd wordt.

Wat anders is het met dvd en (s)vcd maar daar hadden we het niet over en is dus zwaar offtopic en werkt verwarrend.

[SonyEricsson]

hmm..ok.

Dus toch een andere kaart erin doen die sommige 2d functies wel ondersteung
Zou een Radeon 7000 pci geschikt zijn? Die heb ik namelijk nog ergens liggen

[TafkaP]

Ik heb ook best vaak dat het beeld in een keer bevriest, en het geluid wel doorgaat. Dit herstelt zich dan niet meer. Ik moet het bestand opnieuw opstarten en tot voorbij dit punt scrollen. Heeft dit te maken met de pc/laptop sterkte, de media player of het DivX bestand???

[zetje01]

Het bestand zelf is dan corrupt en de divx-decoder (je codec) loopt dan vast.
De nieuwste ffdshow codec heeft een functie die er voor zorgt dat hij niet meer vastloopt op kleine foutjes in je avi.

[Tweaker.nu]

Het scheelt ook welke player je gebruikt, op m'n oude k62450@475 draaide het prima met bsplayer. Met windows mediaplayer was het niet te doen

[SonyEricsson]

Terw_Dan schreef op 28 June 2003 @ 15:56:
Of je gebruikt Qview voor DIVX onder dos bijvoorbeeld.
Blijkt het op een P133 al goed te draaien

kan je hier meer info over geven?

[F_J_K]

SonyEricsson schreef op 28 June 2003 @ 20:20:
kan je hier meer info over geven?

QuickView for DOS

What are the minimum requirements for DivX playback?
This question cannot be answered generally. A Pentium II-333 might already give satisfying results if the other hardware components (especially graphics card) are fast enough. If you can live with frame drops and/or no fullscreen, grayscale, lower sound quality you can already try the DivX video playback on a Pentium 200.

Onder DOS heb je niet de overhead van Windows. Ik heb totaal geen ervaring _{van na 1995} met DOS-based players, maar ik kan me voorstellen dat zaken als DMA toch gemist worden als je onder DOS werkt. Maar daar kunnen anderen (en de search?) waarschijnlijk meer over zeggen

[Chello200]

Ik heb een vriend die momenteel ook met een K6II 450 moet werken. Divx draait bij hem wel maar dan op de laagste kwaliteit. ( divX player )
Maar hij heeft wel een TNT2 erop zitten, en die is toch net iets beter dan die S3. Dus ik denk dat oude videokaarten de performance ook wel btje tegenwerken.

[SyS_ErroR]

Sir_Killalot schreef op 28 June 2003 @ 15:50:
[...]

offtopic:
128 MB en WinXP Pro, zeker ook nog alle MB vretende theme's aanstaan ?

Nee dat nog net niet, maar k kwam er wél net a8er dat die standaard win xp screensaver nog aanstaat

Don't worry.. komt nog wel een x (As soon as I've got some money) wat ram bij

[Michael Knight]

"GDIVX" player is speciaal gemaakt om op de K6 systemen ook goed divx te kunnen spelen door de lage recources die het inneemt...give it a try

[The_Sukkel]

Ik heb zoals jullie kunnen zien nog steeds mn P3 800Mhz met een Geforce2MX (OS=WinXP).
Alles, maar dan ook alles draait hier perfect. Divx 3.11-5.xx, Xvid...you name it... op de hoogste kwaliteit.

Het hangt er soms ook vanaf hoe goed je je OS onderhoudt. Een volledig dichtgeslibt systeem heeft wel wat extra cpu-kracht nodig ja...maar een fit dingetje zoals dat van mij (jaja!) draait nog altijd lekker mee... Oh ja...ik kopieer ook altijd alles eerst naar HDD, want draaien vanaf een DVD/CDR-speler helpt ook niet om de boel soepel te spelen (naast het vervelende feit dat het dan gemeten aan het lawaai constant lijkt of er een vliegtuig opstijgt)

[TafkaP]

zetje01 schreef op 28 June 2003 @ 19:33:
Het bestand zelf is dan corrupt en de divx-decoder (je codec) loopt dan vast.
De nieuwste ffdshow codec heeft een functie die er voor zorgt dat hij niet meer vastloopt op kleine foutjes in je avi.

Werkt perfect

Maar heb geloof ik een iets verouderde versie, is er mischien site met de laatste updates??

[iets]

Michael Knight schreef op 29 June 2003 @ 23:28:
"GDIVX" player is speciaal gemaakt om op de K6 systemen ook goed divx te kunnen spelen door de lage recources die het inneemt...give it a try

GDivX is echt een zuigend progsel imo . Op m'n P2-400 crashed het de hele tijd en het loopt ook niet soepeler dan andere programma's.

Die P2-400 trekt trouwens gelukkig wel de meeste DivXen (ong 90% ).

The_Sukkel schreef op 29 June 2003 @ 23:47:
Ik heb zoals jullie kunnen zien nog steeds mn P3 800Mhz met een Geforce2MX (OS=WinXP).
Alles, maar dan ook alles draait hier perfect. Divx 3.11-5.xx, Xvid...you name it... op de hoogste kwaliteit.

D0h, een P3 800 zal daar idd niet veel moeite mij hebben .

[Verwijderd]

Zoals reeds door anderen opgemerkt, onderschat je de dol van de videokaart. Zeker met oudere CPU's (zoals die K6-2 450 van jou) is het van belang dat je een videokaart gebruikt met zogeheten "hardware assist", oftewel een videokaart die bepaalde aspecten (zoals scalen en motion compensation) hardwarematig regelt en zo de CPU ontlast, noodzakelijk voor fatsoenlijke video playback. Overlay-support is ook een must, maar als goed is zou de S3 Virge dat in elk geval nog wel moeten ondersteunen. De beste videokaarten voor video playback zijn op dit moment ongetwijfeld de ATI-kaarten. Matrox heeft wellicht (iets) betere videokwaliteit (en dat scheelt t.o.v. ATI niet veel), maar ook Matrox moet het qua video playback performance afleggen tegen ATI, vanwege de hardware-features op ATI-chips specifiek ten behoeve van video playback. Let op: Als je een moederbord met een ALI Aladdin 5 chipset hebt, dan wordt het zeer moeilijk (zo niet onmogelijk) om daarop een Geforce2 of hoger aan de praat te krijgen. Een Geforce256 (Geforce1) wil wellicht nog wel lukken, mits je de volgende stappen probeert:

* De CPU core voltage verhogen met 0.1V (t.o.v. de officiele AMD-specs van de CPU). Om een of andere reden schijnt dit de AGP-poort stabieler te maken. Deze chipset is er namelijk berucht om om te weinig power te kunnen leveren aan de AGP-poort (vandaar dus de compatibiliteitsproblemen met de meeste nieuwere videokaarten).

* Experimenteren met de "AGP Turbo mode" optie in de BIOS (waarschijnlijk zul je die namelijk moeten uitzetten)

* De allernieuwste ALI Alladin chipset drivers te downloaden en te installeren (www.ali.com.tw of www.acerlabs.com)

* De nieuwste (niet-beta) Detonator drivers van de NVIDIA-site te proberen.

Of en hoe ATI-kaarten gaan werken op moederborden met ALI Aladdin 5 chipsets, dat weet ik niet. In elk geval zou ik ook in het geval van ATI-kaarten alle bovengenoemde tips adviseren, behalve dat je dan i.p.v. de nieuwste Detonator-drivers van de NVIDIA-site natuurlijk de nieuwste Catalyst-drivers van de ATI-site moet downloaden, natuurlijk.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2003 00:43 ]

[Mentalist]

The_Sukkel schreef op 29 juni 2003 @ 23:47:
Ik heb zoals jullie kunnen zien nog steeds mn P3 800Mhz met een Geforce2MX (OS=WinXP).
Alles, maar dan ook alles draait hier perfect. Divx 3.11-5.xx, Xvid...you name it... op de hoogste kwaliteit.

Dat zullen we nog wel 'ns zien

http://members.tripod.co.jp/w3ird_got/sample_trailer.js

Even hernoemen naar .avi

Ik ben benieuwd of die 100% in sync blijft op die P3 800 van je . En wees blij dat dit nog maar 14sec van de trailer is, ik heb ook een complete versie van twee en 'n halve minuut, en die loopt op een wat zwakkere machine al helemaal volslagen ruk

Maar goed, ik ben benieuwd . Post maar of bovenstaande sampletje 100% zonder ook maar 1 schokje kan draaien. En oh ja, zet erbij wat je cpu-verbruik ongeveer is tijdens het afspelen

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 00:40:
Overlay-support is ook een must, maar als goed is zou de S3 Virge dat in elk geval nog wel moeten ondersteunen.

Klopt, ik weet uit ervaring dat een S3 ViRGE een tvkaart fullscreen kan laten draaien (in overlay mode ja, geen softwaretruck ). Niet dat dat echt geweldig overkomt, slechte kwaliteit, maar het draait.

[komkommer]

indrukwekkend trailertje, maar mplayer in linux trekt dat net op een p3 800 en tnt2, met -vo vesa, dus met een betere ouput dinges moet dat nog veel beter kunnen.

[TD-er]

die trailer trekt op mijn P4 1.6a met een Matrox G550 (wel op hoge res/refresh) zo'n 100% CPU belasting. (met BSplayer) Het geluid loopt niet echt synchroon meer en ik mis wat frames. Dit alles onder XP.

Maar goed, Ik heb gemerkt dat onder linux het veel minder CPU-power kost om divxjes af te spelen en daarnaast maakt de (data-)interface naar de videokaart nogal uit.
Normaal wordt de videokaart aangesproken in 24 bit RGB, terwijl het uit de divx-file komt als zijnde een YUV-formaat.
De meeste videokaarten kunnen (oa de TNT2) ook beeld verwerken in dit YUV-formaat en dan hoeft het niet meer door de CPU omgezet te worden. Vaak gaat dit op de VGA-kaart ook nauwkeuriger (minder afrondfouten) dan wanneer de CPU dit doet. Resultaat is een betere kleuren-overgang, voor minder CPU-kracht.
Voor linux is dit eigenlijk alleen maar mogelijk met de NVidia X-drivers, (voor NVidia-kaarten natuurlijk) de XFree drivers kunnen eigenlijk alleen maar in RGB-mode werken.

Wat bij de Mpeg1/2 ((S)VCD en DVD) nog uit maakt is of de VGA-kaart ook nog de iDCT (de laatste stap van het decomprimeren van Mpeg/Jpeg) kan doen. Of de codecs van Divx dit ook aan de VGA-kaart over kunnen laten weet ik niet, maar met name bij het afspelen van DVD scheelt ook dit behoorlijk in de performance. Met name Ati-kaarten kunnen dit doen. Eigenlijk al vanaf de eerste Rage-kaartjes (PCI 4 MB) en verder alle kaarten vanaf ruw-weg '99 en met 8MB of meer.

Wat betreft het geluid maakt het trouwens ook nog uit of je een PCI- of ISA-geluidskaart hebt. Met een ISA-kaartje heb je het geluid vrijwel gegarandeerd niet meer synchroon lopen.

Kortom, met een K6-2 is het wel mogelijk om DivX (soepel) af te spelen, alleen hangt het dan van een hoop factoren af, of het soepel loopt en kost dus een hoop tweak-werk.

[Mentalist]

TD-er schreef op 30 June 2003 @ 02:07:
die trailer trekt op mijn P4 1.6a met een Matrox G550 (wel op hoge res/refresh) zo'n 100% CPU belasting. (met BSplayer) Het geluid loopt niet echt synchroon meer en ik mis wat frames. Dit alles onder XP.

Ik heb het hier ook nog maar even op m'n eigen machines getest..

P3 733, Via694T, Matrox G400, Win98, ffdshow, WMP6.4 : 100% cpu, aantal framedrops (zonder postprocessing). Teveel framedrops om nog aanvaardbaar film te kijken, dat absoluut. Gemiddelde framesnelheid : 20.30FPS (van de 24 dus..).

Athlon XP1800+, Via KT333, S3 Savage 2000 , Win98, ffdshow, WMP6.4 : vloeiend, <30% cpu (zonder postprocessing). Met postprocessing niveau 4 (alleen alle deblock functies) : dikke 30% cpu, nog wel vloeiend.

Da's overigens ook een behoorlijk verschil, ffdshow of xvid zelf laten decoden. Als ik op die P3 xvid zelf laat decoden (er staat atm geen xvid geinstallt op de Athlon..) krijg ik nog veel meer framedrops.

Maar goed, Ik heb gemerkt dat onder linux het veel minder CPU-power kost om divxjes af te spelen en daarnaast maakt de (data-)interface naar de videokaart nogal uit.
Normaal wordt de videokaart aangesproken in 24 bit RGB, terwijl het uit de divx-file komt als zijnde een YUV-formaat.
De meeste videokaarten kunnen (oa de TNT2) ook beeld verwerken in dit YUV-formaat en dan hoeft het niet meer door de CPU omgezet te worden. Vaak gaat dit op de VGA-kaart ook nauwkeuriger (minder afrondfouten) dan wanneer de CPU dit doet. Resultaat is een betere kleuren-overgang, voor minder CPU-kracht.
Voor linux is dit eigenlijk alleen maar mogelijk met de NVidia X-drivers, (voor NVidia-kaarten natuurlijk) de XFree drivers kunnen eigenlijk alleen maar in RGB-mode werken.

Gewoon nieuwsgierig... Heb je hier onder Windows invloed op, YUV of RGB? Of word er vanzelf het meest optimale wat er beschikbaar is gebruikt? (of is dit nu een search vraag? ik kijk anders zelf ook wel even )

[ Voor 6% gewijzigd door Mentalist op 30-06-2003 02:39 ]

[iets]

W3ird_N3rd schreef op 30 juni 2003 @ 01:09:
[...]

Dat zullen we nog wel 'ns zien

http://members.tripod.co.jp/w3ird_got/sample_trailer.js

Even hernoemen naar .avi

Ik ben benieuwd of die 100% in sync blijft op die P3 800 van je . En wees blij dat dit nog maar 14sec van de trailer is, ik heb ook een complete versie van twee en 'n halve minuut, en die loopt op een wat zwakkere machine al helemaal volslagen ruk

Lol, dat ding trekt 40% van mijn 2350Mhz AMD (GF4) leeg .

Sommige films DivX zijn soms trouwens ook gewoon brak geript. Ik heb hier laatst een 2CD DivX proberen te kijken op m'n P2 400 en daarmee had ik iets van 1 frame/sec . Zelfs mijn amdtje gaf af en toe een schokje.

[ Voor 4% gewijzigd door iets op 30-06-2003 02:39 ]

[swampy]

Filmpje getest op mijn P4 2000Mhz en hij trekt zo rond de 50%, dus het is een aardig lekkere kwaliteit DivX ....

Aangezien een P4 natuurlijk wat optimalisaties heeft die een P3 PII of zelf een Via niet heeft zullen die het wel behoorlijk zwaarder krijgen.

Goede test, die trailer!

[Mentalist]

ShotGun schreef op 30 June 2003 @ 02:39:
[...]

Lol, dat ding trekt 40% van mijn 2350Mhz AMD (GF4) leeg .

Sommige films DivX XviD

zijn soms trouwens ook gewoon brak geript. Ik heb hier laatst een 2CD DivX proberen te kijken op m'n P2 400 en daarmee had ik iets van 1 frame/sec . Zelfs mijn amdtje gaf af en toe een schokje.

1FPS Wow, da's wel errug weinig . Deze is echter wel redelijk geript (al klopt er nog steeds íets niet.. in sommige scenes is het blokjesfeest). Voor het geval iemand geïnterreseerd is, de settings :



Alleen was het voor dit geval met 20% I-frame boost en 2 B-frames.

swampy schreef op 30 June 2003 @ 02:47:
Filmpje getest op mijn P4 2000Mhz en hij trekt zo rond de 50%, dus het is een aardig lekkere kwaliteit DivX ....

Aangezien een P4 natuurlijk wat optimalisaties heeft die een P3 PII of zelf een Via niet heeft zullen die het wel behoorlijk zwaarder krijgen.

Goede test, die trailer!

Die 14sec zijn dan nog niets vergeleken bij de hele trailer. Jammer genoeg heb ik geen 34,5MB webspace (als iemand dat kan regelen... Ik wil wel uploaden ).

Het orgineel hiervan was overigens dit : http://whatisthematrix.wa...trailer_final_1000v2.html (quicktime). Die heb ik voor wat testen omgezet in DivX3.11, 4.12 en Xvid, met een aantal verschillende settings (da's de enige manier om te leren met een codec om te gaan, en die trailer vond ik dan wel een leuk stukje om mee te leren : vrij kort, want een hele film 20x opnieuw encoden duurt een beetje lang, en lekker veel actie). Doel was om steeds 34,5MB te halen, wat voor de 2min+30sec die de hele trailer duurt omgerekent zo ongeveer een 2CD rip is bij hele films.

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 30-06-2003 03:11 ]

[Michael Knight]

ShotGun schreef op 30 June 2003 @ 00:17:
[...]

GDivX is echt een zuigend progsel imo . Op m'n P2-400 crashed het de hele tijd en het loopt ook niet soepeler dan andere programma's.


[...]

.

Ligt dan misschien aan een brakke install van je OS... mits je de juiste codecs geinstalled hebt en een nieuwere versie van GDIVX player heb je helemaal nergens last van... en over soepeler lopen gesproken: GDIVX staat bekend om de lage recources die hij inneemnt t.o.v. WINDOWS MEDIA PLAYER bv.

Ik heb de software GOED zien werken..en ik vind het dan ook een echte AANRADER
voor de AMDK6 bezitter....it wont disappoint you....

op de site zijn dit DÉ argumenten om dit stukje software te gebruiken...
hij speelt btw ook VCD`s af en heeft ondersteuning voor subtitles met zelf in te stellen aantal FPS...

[The_Sukkel]

W3ird_N3rd schreef op 30 June 2003 @ 01:09:
[...]
Dat zullen we nog wel 'ns zien

http://members.tripod.co.jp/w3ird_got/sample_trailer.js

Even hernoemen naar .avi

Ik ben benieuwd of die 100% in sync blijft op die P3 800 van je . En wees blij dat dit nog maar 14sec van de trailer is, ik heb ook een complete versie van twee en 'n halve minuut, en die loopt op een wat zwakkere machine al helemaal volslagen ruk

Maar goed, ik ben benieuwd . Post maar of bovenstaande sampletje 100% zonder ook maar 1 schokje kan draaien. En oh ja, zet erbij wat je cpu-verbruik ongeveer is tijdens het afspelen

Oeps...veel te laat gezien... mijn onoplettendheid sorry...
Ben inmiddels ook erg benieuwd, maar krijg een of ander raar scherm te zien met vreemde tekens...bestand al verdwenen? Weet iemand een mirror?

[The Third Man]

The_Sukkel schreef op 02 July 2003 @ 08:20:
[...]

Oeps...veel te laat gezien... mijn onoplettendheid sorry...
Ben inmiddels ook erg benieuwd, maar krijg een of ander raar scherm te zien met vreemde tekens...bestand al verdwenen? Weet iemand een mirror?

Dat is het bekende Tripodscherm dat aangeeft dat zijn bandbreedtelimiet is overschreden. Weliswaar in het Japans, maar toen ik 'tripod' in de link zag staan zag ik het al aankomen....

[Mentalist]

Ik wil normale webspace

Steeds zo'n account in het Japans aanvragen en steeds een nieuw mailadres op yahoo moeten reggen hiervoor begint me een beetje de keel uit de hangen

http://members.t r i p o d.co.jp/w3ird/sample_trailer.js

http://www.infoplace.nl/t...dsmeuk/sample_trailer.avi

Thx Icheb

[ Voor 18% gewijzigd door Mentalist op 02-07-2003 13:53 ]

[Sir_Killalot]

W3ird_N3rd schreef op 02 July 2003 @ 11:26:
Ik wil normale webspace

Steeds zo'n account in het Japans aanvragen en steeds een nieuw mailadres op yahoo moeten reggen hiervoor begint me een beetje de keel uit de hangen

http://members.tripod.co.jp/w3ird/sample_trailer.js

Waarom neem je geen account bij http://www.tripod.lycos.nl/ ?

50 MB webspees en geen limiet aan data of de grootte van het bestand

[Illegal_Alien]

W3ird_N3rd schreef op 02 July 2003 @ 11:26:
Ik wil normale webspace

Steeds zo'n account in het Japans aanvragen en steeds een nieuw mailadres op yahoo moeten reggen hiervoor begint me een beetje de keel uit de hangen

http://members.tripod.co.jp/w3ird/sample_trailer.js

Atlas heeft toch genoeg space?

[Mentalist]

Sir_Killalot schreef op 02 July 2003 @ 11:43:
[...]


Waarom neem je geen account bij http://www.tripod.lycos.nl/ ?

50 MB webspees en geen limiet aan data of de grootte van het bestand

Paar uur terug al geprobeerd, na de laatste stap kreeg ik wat gejammer over onder constructie... Geen nieuwe accounts nu...

Ik heb nog wel 1 account liggen van tripod.lycos, maar daar durf ik nu geen grote files op te zetten, want als die platligt heb ik echt haast niks meer.

Web1000 had ik trouwens ook geprobeerd pas, maar daar kun je geen files van meer dan 1MB opzetten oid.

Illegal_Alien schreef op 02 juli 2003 @ 11:44:
[...]

Atlas heeft toch genoeg space?

Lites mogen niet op de crewftp (we zijn officiëel ook geen crew )

Anders kreeg je de hele trailer van me. Dat is een nog wel wat betere stresstest om te kijken of je compje DivX goed aankan.

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 02-07-2003 12:13 ]

[Sir_Killalot]

W3ird_N3rd schreef op 02 juli 2003 @ 12:11:
[...]

Paar uur terug al geprobeerd, na de laatste stap kreeg ik wat gejammer over onder constructie... Geen nieuwe accounts nu...

Ik heb nog wel 1 account liggen van tripod.lycos, maar daar durf ik nu geen grote files op te zetten, want als die platligt heb ik echt haast niks meer.

Ik zet ook wellis ZIP's met pics () van 10/20 MB op Tripod en dan nog blijft het status balkje op 1 streepje (4 streepjes is max) dus ik denk dat 3 MB niet zo'n probleem is

[Icheb]

W3ird_N3rd schreef op 02 July 2003 @ 12:11:
[...]

Paar uur terug al geprobeerd, na de laatste stap kreeg ik wat gejammer over onder constructie... Geen nieuwe accounts nu...

Ik heb nog wel 1 account liggen van tripod.lycos, maar daar durf ik nu geen grote files op te zetten, want als die platligt heb ik echt haast niks meer.

Web1000 had ik trouwens ook geprobeerd pas, maar daar kun je geen files van meer dan 1MB opzetten oid.

[...]

Lites mogen niet op de crewftp (we zijn officiëel ook geen crew )

Anders kreeg je de hele trailer van me. Dat is een nog wel wat betere stresstest om te kijken of je compje DivX goed aankan.

Anders mag je wel weer ff wat van mijn webspace lenen (als in : temporary)...
zeg ut maar wat je wilt, * Icheb hangt toch weer op IRC

edit : w3ird : dat ding laat WMP 6.4 hier finaal op z'n bek gaan (toch heb ik ffdshow hier geinstalled, maar maakt niet uit, * Icheb gaat voor het eerst in 2 jaar formatten deze week)

[ Voor 13% gewijzigd door Icheb op 02-07-2003 13:05 ]

[The_Sukkel]

W3ird_N3rd schreef op 02 July 2003 @ 11:26:
Ik wil normale webspace

Steeds zo'n account in het Japans aanvragen en steeds een nieuw mailadres op yahoo moeten reggen hiervoor begint me een beetje de keel uit de hangen

http://members.t r i p o d.co.jp/w3ird/sample_trailer.js

http://www.infoplace.nl/t...dsmeuk/sample_trailer.avi

Thx Icheb

Ben ik weer te laat...
Deze pagina ligt ook weer plat...

[Icheb]

The_Sukkel schreef op 02 juli 2003 @ 21:04:
[...]

Ben ik weer te laat...
Deze pagina ligt ook weer plat...

Is server onderhoud...
Kan ik weinig aan doen (domein != colocated), ik hoop dat het binnen een uur weer up is...

[Mentalist]

The_Sukkel schreef op 02 July 2003 @ 21:04:
[...]

Ben ik weer te laat...
Deze pagina ligt ook weer plat...

Pak dan de tripodlink maar. Haal zelf even de spaties eruit.. Ik heb ze er expres ingezet zodat niet iedereen lukraak op die link zou klikken, en omdat er toch een mirror was.

De mirror ligt nu plat, "onderhoud" zo hoor ik van Icheb... Handig
Jaja Icheb

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 02-07-2003 21:37 ]

[The_Sukkel]

Oki!

Ik heb het binnen weten te hengelen nu...
100%CPU... geen sync...en flink wat framedrops...

Tsja...ik moet bekenen dat mijn snelheidsmonster blijkbaar toch niet alles aankan hè...

[The Third Man]

Screenshot van cpuusage bij W3ird_N3rd's filmpje

(en dat op een AthlonXP 2200+ met 512 MB)

EDIT
Kwaliteit is overigens wel

EDIT2
Lol, tripod doet het alweer niet meer door bandwithlimit

[ Voor 32% gewijzigd door The Third Man op 02-07-2003 22:39 ]

[Mentalist]

The_Sukkel schreef op 02 juli 2003 @ 22:09:
Oki!

Ik heb het binnen weten te hengelen nu...
100%CPU... geen sync...en flink wat framedrops...

Tsja...ik moet bekenen dat mijn snelheidsmonster blijkbaar toch niet alles aankan hè...

Mooi zo, ik wou je even uit de droom helpen dat alles perfect draait op jouw comp

Lekkere Kwal schreef op 02 juli 2003 @ 22:35:
Screenshot van cpuusage bij W3ird_N3rd's filmpje

(en dat op een AthlonXP 2200+ met 512 MB)

EDIT
Kwaliteit is overigens wel

Mwah, ik vond m'n DivX 3.11 versie toch iets beter. Alleen draait die waarschijnlijk nog op een P3 500 of iets in die buurt, deze XviD vroeg gewoon veruit de meeste cpu-power.

Dit soort kwaliteit is trouwens wel de toekomst van MPEG4 files, misschien nog niet zo snel op deze resolutie (aangezien DVD deze resolutie afaik niet haalt ), maar de technieken zoals GMC en quartelpel, die nogal wat cpu-power vereisen bij het decoden, worden nog wel 'ns standaard.

Op dit moment maken ze bepaalde scenes ronduit ranzig, vooral met veel actie (je kunt het in de sample al zien als je frames bekijkt waarin een arm oid. snel bewogen word, hele rare blokvorming), maar dat zal nog wel eens opgelost worden. In de sample had ik trouwens expres een stukje gepakt waar geen al te ranzige stukken in voorkwamen.

Morgen of overmorgen krijg ik eindelijk m'n nieuwe mobo binnen, dan kan ik overschakelen op wat meer cpu power en ga ik nog wel wat meer encodes maken met XviD. Ik vermoed dat er tussen al die settings één rotte appel zit die bepaalde scenes fucked up maakt, en dan kan ik eens uitzoeken welke.

Op dit moment heeft de DivX3.11 versie echter betere kwaliteit (nog wel afhankelijk van waar je naar kijkt, bepaalde details doet XviD beter, scenes met veel actie welke nu juist wat minder in de sample zitten zien er met DivX 3.11 beter uit). Ik heb even een sample_trailer_DivX3.11.avi erbij gemaakt, is iets kleiner (3,16MB) maar daar heb ik dus geen webspace meer voor... Whatever, ik dump 'm wel weer op die tripod JP.

Er is trouwens een tijd geweest dat je bij tripod JP wel veel MB's kon verplaatsen... Ik heb ooit nog illegale zooi daarop gehad, dat bleef langer staan die paar trailertjes

http://members.t r i p o d.co.jp/w3ird/sample_trailer_DivX3.11.js

Hernoemen naar .avi

EDIT2
Lol, tripod doet het alweer niet meer door bandwithlimit

Doet het nog gewoon hoor

[Verwijderd]

Mirrors:	testresultaten
sample_trailer_DivX3.11.avi	15~29% (13%)
sample_trailer_Xvid.avi	33~49% (28%)

Info over het gebruikte testplatform:
• ffdshow 0.4.6 build 4614
• DivX 3.20a (4.DivX.3920 VKI+AntiFreeze)
• Windows XP b2600 SP1 + Mediaplayer 6.4.09.1125

Manier van prefiltering (DirectShow pre-filter):
- auto bilinear de-interlace (strength 200%, treshold 1,50)
- de-block (H/V) + (Luminance/Chroma) 200%
- de-ring 200%
- quality control 200% (0 drop)

[ Voor 255% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2003 02:33 ]

[bigfoot1942]

testresultaten
sample_trailer_DivX3.11.avi 13~20%
sample_trailer_Xvid.avi 25~32%


Info over het gebruikte testplatform:

ffdshow 0.4.6 build 4614

Kazaa-lite codex pack

Windows XP b2600 + Mediaplayer 9

system specs staan in mijn signature