simpele ja nee vraag

[Verwijderd]

ik heb een p4 2400 220 gb 512 rimm 1066 ati 9700pro xp home

nou hoorde ik een verhaal dat het geen zin heeft om je gegeugen up te daten naar een gig omdat windows niet meer aan kan

ik heb op hun site gekeken en kom daar niks over vinden nu is mijn vraag is dat waar of niet waar?

voor jullie vast een simpele vraag voor mij niet dus ik heb nu 2 keer 256 dus kunnen nog 2 naast

[michiel100]

ja kan, en volgende keer betere titel kiezen.

[ Voor 6% gewijzigd door michiel100 op 26-06-2003 10:00 ]

[bazs2000]

Windows XP kan zelfs meer dan 2GB adresseren.

[Verwijderd]

ja maar ik zie het nut van 1gb aan memory niet

[cablepokerface]

euh ... JA

[Wekkel]

http://www.microsoft.com/...o/evaluation/features.asp

Max 4 Gb

De search verteld je genoeg, evenals het juiste subforum

[ Voor 5% gewijzigd door Wekkel op 26-06-2003 10:04 ]

[Verwijderd]

het nut van 1 gig ik ga naar hoop lanparty's en als jeop 100 mb hangt lijkt wel of je pc een keer zo traag word vooral als ze van je 220 gb gaan lopen dl dus ik denk dat mee rimm dan helpt

en 4 gig kan me pc niet ana er kan maar 2 gig in

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2003 10:06 ]

[Vorkie]

Wekkel schreef op 26 June 2003 @ 10:03:
http://www.microsoft.com/...o/evaluation/features.asp

Max 4 Gb

De search verteld je genoeg, evenals het juiste subforum

Hij heeft XP Home edition, je stuurt hem naar Xp Pro site...

1Gb zal pas nodig zijn, wanneer jij vertelt wat je plannen zijn met je computer, anders is deze topic niet nodig geweest en had je deze vraag zelf kunnen zoeken op verschillende websites en zelfs op google

[Verwijderd]

het nut van 1 gig ik ga naar hoop lanparty's en als jeop 100 mb hangt lijkt wel of je pc een keer zo traag word vooral als ze van je 220 gb gaan lopen dl dus ik denk dat mee rimm dan helpt

en 4 gig kan me pc niet ana er kan maar 2 gig in

[Denhomer]

Die 1 Gig ram gaat er niets aan helpen dat jou pc traag gaat als iedereen jou warez gaat afhalen. Dat is gewoon je hd die de bottleneck is.

[ Voor 20% gewijzigd door Denhomer op 26-06-2003 10:10 ]

[Verwijderd]

en met het laden van bf dat moet toch wel sneller gaan?

[Verwijderd]

Denhomer schreef op 26 June 2003 @ 10:10:
DIe 1 Gig ram gaat er niets aan helpen dat jou pc traag gaat als iedereen jou warez gaat afhalen

ik dacht het ook niet nee, maargoed keb niet zoveel ervaring met veel ram, werk zelf nog steeds met 512mb en nog nooit problemen gehad, en zeker nog nooit out of memory geweest ofzo

[Remy]

alwin-d, het zou jezelf en andere users redelijk wat tijd en moeite schelen als je op je gemak de PMG FAQ zou doornemen, en dan met name het gedeelte over geheugen. Ook de search zal enkele prima topics over hoe Windows (XP) met een flinke hap geheugen omgaat opleveren FF ietsje meer moeite doen zelf, door te lezen, dan is iedereen blij

[Denhomer]

Monitor je geheugen eens als ge begint te gamen, zelfs de taskmanager kan dit, kijk eens of je echt die halve gig nu gebruikt, dan kan je misschien ff redeneren of je de extra halve gig ook nog nodig hebt

[MuddyMagical]

Verwijderd schreef op 26 June 2003 @ 10:10:
en met het laden van bf dat moet toch wel sneller gaan?

Ik hoop niet dat dit je reden is om tot 1 gig aan geheugen in je pc te stoppen!

Geduld is een schone zaak...

[Verwijderd]

ik kan alleen zeggen dat me cpu naar 95 % loopt das toch niet normaal
als ik een online spel speel

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2003 10:13 ]

[Denhomer]

Verwijderd schreef op 26 June 2003 @ 10:13:
ik kan alleen zeggen dat me cpu naar 95 % loopt das toch niet normaal
als ik een online spel speel

Euh, jawel, d8 je nou dat je voor bf een 486 kon gebruiken ofzo ?

Telemarkie: battlefield

[ Voor 6% gewijzigd door Denhomer op 26-06-2003 10:16 ]

[Verwijderd]

ik zou niet eens weten wat BF is maar nieuwste spellen van tegenwoordig knagen echt serieus aan je CPU, je hebt minstens al 2gz met een 128mb kaart nodig om normale framerates te krijgen op de standaard settings...

- ok zoiets dacht ik al...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2003 10:17 ]

[Verwijderd]

bf is battlefield 1942 en met 32 an online schiet me pc naar de top kwa cpu zooi

ik heb 128 ati 9700 en 2,4 gz
maar ik had verwacht dat het geen 95% cpu kost
maar goed bedankt voor jullei tijd

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2003 10:18 ]

[Redje]

Ik heb zelf een Gig aan mem, als WinXP Pro geladen is ben ik al 200+MB kwijt, met 512MB was dit maar 128MB, dus windows doet er direct wat mee.

Als ik BF1942 daarna opstart is mijn mem usage 60%, dus rond de 600MB.
En ik heb niet veel tray aps die veel mem in nemen dus dat is het niet.

Qua performace merkt je het niet direct maar het wordt blijkbaar wel benut.

[ Voor 17% gewijzigd door Redje op 26-06-2003 10:22 ]

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 26 June 2003 @ 10:17:
bf is battlefield 1942 en met 32 an online schiet me pc naar de top kwa cpu zooi

ik heb 128 ati 9700 en 2,4 gz
maar ik had verwacht dat het geen 95% cpu kost
maar goed bedankt voor jullei tijd[/quote

zo lang er voor een bepaalde app niet is opgegeven dat die maar X % cpu/resources is opgegeven, zullen alle beschikbare resources, zowel cpu als mem gebruikt worden om in dit geval het spel zo snel mogelijk te laten verlopen. dus het zal altijd rond de 95/100 % cpu gebruik zitten, alleen zal de een dan bijvoorbeeld 50 fps halen en de ander 150 ... maar dit is natuurlijk ook voor een groot deel je videokaart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 juni 2003 @ 10:17:
bf is battlefield 1942 en met 32 an online schiet me pc naar de top kwa cpu zooi

ik heb 128 ati 9700 en 2,4 gz
maar ik had verwacht dat het geen 95% cpu kost
maar goed bedankt voor jullei tijd

Zelfs unreal kost je nog 100 % cpu, ze proberen zoveel mogelijk frames te genereren en daarom zijn ze constant hard bezig. Het is zelfs goed dat je cpu tijdens spellen altijd naar de 100 % neigt. Doet hij dit niet heb je een probleem.

[Verwijderd]

oke ik heb allee ts runnen als ik game verder niks maar is meer ram nu beter of zonde van me geld

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 June 2003 @ 10:26:
oke ik heb allee ts runnen als ik game verder niks maar is meer ram nu beter of zonde van me geld

ik zou zeggen zonde van je geld maar zoals anderen ookal aangeven, blijkbaar is hier al vaker over gediscussiert dus gebruik de search-functie eens

[Remy]

Verwijderd schreef op 26 June 2003 @ 10:26:
oke ik heb allee ts runnen als ik game verder niks maar is meer ram nu beter of zonde van me geld

/me blijkbaar lees je eroverheen, dus nogmaals:

ReemF in simpele ja nee vraag

[Verwijderd]

ja

[Verwijderd]

oke bedankt

[Kimberly]

ja.

[Twynn]

Volgens mij moet je op www.microsoft.com gewoon kunnen vinden wat het maximale geheugenbereik is wat een windows-versie kan adresseren..

Voor win9x / ME geld inderdaad dat er bij meer dan 512MB een probleem kan ontstaan.. NT4/2000/XP/2003 kunnen veel meer adresseren zonder problemen, dus da's al het antwoord op je vraag..
Of meer geheugen nuttig is kun je zelf ook bepalen door gewoon te kijken hoeveel geheugen je in gebruik hebt (taskmanager) en hoeveel er nog vrij is van het fysieke geheugen