w2k advanced server, is dit verstandig te doen?

[Verwijderd]

Goedemorgen,

Wij delen internet nu via mijn pc en een simpel utp netwerkje. werkt allemaal aardig. Ik zit toch te denken om het delen door een ander pctje [*specs benede] te laten doen. Maar wat voor besturings systeem kan ik het beste op dat pctje installe. Ik dacht aan 2000 pro of windows 2000 advanced server. Of misschien wel 98/xp. Het is gewoon voor huis tuin en keuken gebruik.

* pentium 2
64 mb ram geheuge, kan altijd nog wat bij
hd nog niet zeker denk een oude 4gigh ( Quantum Fireball boot niet ) vandaar maar een oude 4gigh
32 mb videokaart tnt.
netwerk kaartjes 2 modem en netwerk.

BVD

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 09:30 ]

[Outerspace]

Waarom zou ije het niet kunnen gebruiken, als het maar werkt.
Windows 2000 is gewoon goed voor netwerken. Het zou niet zoveel schelen qua 'goedheid'.

[Verwijderd]

Win2000 is redelijk zwaar voor zo'n pctje maar het kan wel als je hem als dedicated server gaat gebruiken.

Ga je zelf nog werken op deze pc of laat je deze alleen staan als internet server?

Als je de pc voor de laatste optie gebruikt, zou ik gewoon een router kopen zo duur zijn die ook niet meer.

Groeten Ivo.

[Verwijderd]

Advies is Win2k prof. omdat AS minimaal 128 MB nodig heeft en het dan heel erg zwaar krijgt. Maar blijft het een pc om internet te delen of komen er meer zaken op te draaien? Want dan is het misschien wel verstandig om er extra geheugen voor te kopen.

[Verwijderd]

w2k advanced server is meer voor echt grote netwerken had ik al in de search gevonden.
2000 pro lijkt me ook het best. Zelf ga ik der niet op werken. misschien hooguit eens msn, of een webpagina maar echt gebruiken niet.

Ik prik der nog 64 mb geheugen bij dan word het 128, 32 mb videokaart, p2 350mgh. Daar moet 2000 toch wel goed op draaien om alleen internet te delen

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 09:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 09:22:
w2k advanced server is meer voor echt grote netwerken had ik al in de search gevonden.
2000 pro lijkt me ook het best.

En het zou dan niet oververstandig zijn om je geheugen iets van 256 te maken, dan draait alles lekker soepel... want 64

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 09:24:
[...]
En het zou dan niet oververstandig zijn om je geheugen iets van 256 te maken, dan draait alles lekker soepel... want 64

bovestaande post

[Verwijderd]

Ik heb een PII 233Mhz, 160Mb mem, SCSI tape-streamer en wat oude schijven.
Werkt niet supersnel, maar met internet delen heb ik helemaal geen probs..

O,ja Ik draai w2k server (geen advanced)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 09:28 . Reden: ff vergeten ]

[Verwijderd]

ok, meer geheugen kan altijd.


Windows 2000 Professional Met Pentium compatibele CPU van 133 MHz of beter.
Minimaal 64 MB RAM-geheugen wordt aanbevolen; meer geheugen leidt over het algemeen tot snellere responstijden [maximaal 4 GB RAM-geheugen].
2 GB vasteschijfruimte met een minimum van 650 MB vrije ruimte. (Als u de software via een netwerk wilt installeren, hebt u meer vrije vasteschijfruimte nodig.)
Windows 2000 Professional is geschikt voor systemen met één en twee CPU's.

Windows 2000 Advanced Server Met Pentium compatibele CPU van 133 MHz of beter.
Minimaal 256 MB RAM-geheugen wordt aanbevolen. (Een minimum van 128 MB wordt ondersteund, met een maximum van 8 GB.)
2 GB vasteschijfruimte met een minimum van 1 GB vrije ruimte. (Als u de software via een netwerk wilt installeren, hebt u meer vrije vasteschijfruimte nodig.)
Windows 2000 Advanced Server is geschikt voor maximaal acht CPU's per computer.

ff op de microsoft site gekeke

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 09:28 ]

[Verwijderd]

Windows 2000 Adv Server vraagt veel meer van je hardware en is vooral bedoelt voor grotere netwerken en heeft veel extra services ingebouwd die je helemaal niet nodig hebt. Tis voor gewoon huistuin en keukengebruik dus ik neem aan dat je rras niet nodig hebt maar het gewone internet delen wat in windows zit. Met W2K pro heb je dezelfde functionaliteit (wat betreft jij nodig hebt) en als je toch meer wilt gaan regelen aan het delen van je internetverbinding zou ik gaan voor Winroute ofzo. Dit vraagt veel minder van het systeem.

[Verwijderd]

Ok ik ben deruit het word windows 2000 pro.

maar ik moet nog ff wachten op een hardeschijf want die ga ik ergens vandaag proberen te halen( me neefje is op vakantie die heeft nog een oude pc dus ff vragen als hij terug is of ik zijn 4 gigh kan kope) er moest eigelijk een 15 gigh in maar Quantum Fireball boot niet


Bedankt jongens

verdere reacties zijn natuurlijk nog welkom

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 09:38 ]

[Verwijderd]

Je moet geen gebruik maken van Advanced Server maar van Server als je graag 2000 wil gebruiken. Ik draaide hier op een 400mhz met 384 ram windows 2000 server en het was niet vooruit te branden. Opstarten duurt een kwartier.

Ik zou voor WinXp gaan, ingebouwde firewall (hoewel de meningen verschillen over nuttigheid ervan) en boot een stuk sneller... Nadeel is dat je geen uitgebreide IIS hebt, maar kweet niet of je dat wilt.

Ik heb nu Win2k3 Server en die is super. Start met dezelfde configuratie binnen 4 min. op en draait als een tierelier. Het voordeel is hiervan dat ik bvb die firewall heb maar ook een uitgebreide IIS etc. Ook is het leuk om te spelen met nieuwe dingen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 09:46:
Je moet geen gebruik maken van Advanced Server maar van Server als je graag 2000 wil gebruiken. Ik draaide hier op een 400mhz met 384 ram windows 2000 server en het was niet vooruit te branden. Opstarten duurt een kwartier.

Ik zou voor WinXp gaan, ingebouwde firewall (hoewel de meningen verschillen over nuttigheid ervan) en boot een stuk sneller... Nadeel is dat je geen uitgebreide IIS hebt, maar kweet niet of je dat wilt.

Ik heb nu Win2k3 Server en die is super. Start met dezelfde configuratie binnen 4 min. op en draait als een tierelier. Het voordeel is hiervan dat ik bvb die firewall heb maar ook een uitgebreide IIS etc. Ook is het leuk om te spelen met nieuwe dingen

Een 400 Mhz met Windows 2000 Advanced Server hier start op in minder dan 4 minuten
Je hebt hoogstwaarschijnlijk een DNS probleem, dat is vaak de oorzaak van een lange boottime van Windows 2000 Server.

Dat je voor Windows XP moet gaan voor de firewall is natuurlijk bullshit.
Windows 2000 bevat net zo goed een ingebouwde firewall als Windows XP.

[Verwijderd]

ik weet niet of xp wel zo goed draaid op dat systeem.
nou twijfel ik weer 2000 of advanced server

ik hou het maar bij 2000 pro je kunt er vrijwel het zelfde mee als bij advanced server, maar die functies van advanced server heb ik toch allemaal niet nodig., hij moet gewoon stabiel zijn en internet delen.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 09:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 09:52:
ik weet niet of xp wel zo goed draaid op dat systeem.
nou twijfel ik weer 2000 of advanced server

ik hou het maar bij 2000 pro je kunt er vrijwel het zelfde mee als bij advanced server, maar die functies van advanced server heb ik toch allemaal niet nodig., hij moet gewoon stabiel zijn en internet delen.

tuurlijk wel...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 09:51:
[...]
Een 400 Mhz met Windows 2000 Advanced Server hier start op in minder dan 4 minuten
Je hebt hoogstwaarschijnlijk een DNS probleem, dat is vaak de oorzaak van een lange boottime van Windows 2000 Server.

Dat zou kunnen ja... Maar goed, dat is onder 2003 verholpen

Dat je voor Windows XP moet gaan voor de firewall is natuurlijk bullshit.
Windows 2000 bevat net zo goed een ingebouwde firewall als Windows XP.

Windows XP is iets makkelijker in te stellen en ik heb nog nooit een ingebouwde firewall gezien in win2k...

[mutsje]

Het enige verschil tussen windows2000 standaard server en windows2000 advanced server is dat advanced server 4 cpu's ondersteund en standaard slechts 2. Aangezien TS maar over 1 cpu beschikt is windows2000 advanced absoluut niet noodzakelijk....

[Verwijderd]

mua geen xp das voor echt thuis gebruik, toch?
2000 pro is tot nu toe gewoon wat ik ga doen. maar twijfel toch nog een beetje met advanced server. Ze zijn allebei stabiel.

[Verwijderd]

mutsje schreef op 24 June 2003 @ 10:01:
Het enige verschil tussen windows2000 standaard server en windows2000 advanced server is dat advanced server 4 cpu's ondersteund en standaard slechts 2. Aangezien TS maar over 1 cpu beschikt is windows2000 advanced absoluut niet noodzakelijk....

En je kunt daarnaast nog clustering doen en networkloadbalancing maar das ook niet nodig voor de TS

[Verwijderd]

Qua stabiliteit maakt het geloof ik niets uit, ze draaien allebei op dezelfde kernel. En voor welke services zou de TS ingodsnaam W2K server moeten gaan draaien? Misschien voor een webserver maar is de nieuwe IIS niet op W2K pro te installeren?
Ik blijf erbij gewoon W2K pro doen met eventueel een thirdparty router of firewall (ik noemde al Winroute deze heeft DHCP, NAT, simpele firewall, proxyserver etc). Vraagt niet te veel en is lekker stabiel, ideaal dus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 10:00:Windows XP is iets makkelijker in te stellen en ik heb nog nooit een ingebouwde firewall gezien in win2k...

Kijk maar eens bij de IPSec policies. Als je Windows 2000 Server zou gebruiken dan kun je zelfs via Group Policies de firewall op de clients kunnen instellen.

Tevens kun je alle data over je LAN en eventueel je WAN encrypted laten versturen.

[k-oz]

waarom wil je een windows bak? kijk eens naar FreeSco

[Verwijderd]

k-oz schreef op 24 June 2003 @ 10:15:
waarom wil je een windows bak? kijk eens naar FreeSco

Windows 2000 heeft echt bizar veel meer mogelijkheden dan FreeSco. Misschien dat de topicstarter daarom Windows 200 wilt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 10:09:
[...]
Kijk maar eens bij de IPSec policies. Als je Windows 2000 Server zou gebruiken dan kun je zelfs via Group Policies de firewall op de clients kunnen instellen.

Tevens kun je alle data over je LAN en eventueel je WAN encrypted laten versturen.

Jah maar om dat via de group policy door te voeren moet de TS ook AD gaan draaien lijkt me niet zo geschikt. Je kunt ook in rras een aantal regels opgeven van welk verkeer waarnaartoe mag maar dan moet je wel weten hoe het werkt. En het instellen van IPSEC policies lijkt me ook niet echt geschikt voor de TS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 10:18:
[...]
Windows 2000 heeft echt bizar veel meer mogelijkheden dan FreeSco. Misschien dat de topicstarter daarom Windows 200 wilt

Ehm, nee de TS wil een stabiel systeem dat het internet deelt en een firewall is ook niet onverstandig. En misschien ooit nog een webserver geloof ik maar die zou eventueel wel achter de router kunnen komen denk ik dan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 10:24:
[...]


Ehm, nee de TS wil een stabiel systeem dat het internet deelt en een firewall is ook niet onverstandig. En misschien ooit nog een webserver geloof ik maar die zou eventueel wel achter de router kunnen komen denk ik dan.

Windows 2000 is heel stabiel, en ik denk dat een redelijk tot goed geconfigureerde Windows 2000 machine het best kan opnemen tegen FreeSco op het gebied van stabiliteit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 10:18:
[...]


Jah maar om dat via de group policy door te voeren moet de TS ook AD gaan draaien lijkt me niet zo geschikt. Je kunt ook in rras een aantal regels opgeven van welk verkeer waarnaartoe mag maar dan moet je wel weten hoe het werkt. En het instellen van IPSEC policies lijkt me ook niet echt geschikt voor de TS.

Er staan ook al een aantal standaard ingestelde IPSec policies die opzich wel voldoen.

[Verwijderd]

Ja ok ik ben ook voor een W2K oplossing omdat deze meestal niet zo ingewikkeld zijn en idd ook errug stabiel zijn maar freesco zou ook kunnen. Het argument W2K server heeft veel meer opties gaat niet echt op omdat de TS deze niet gebruikt.

Daarnaast moet je uitkijken dat de TS het zich niet onnodig te moeilijk maakt. Geef me nou eens een goede reden waarom de TS W2K server zou moeten hebben boven W2K server met Winroute (jah ik ben een echte fan). Hij heeft geen AD, WINS, DNS, Terminal Server etc etc nodig, hooguit IIS maar dat krijg je er bij de professional versie ook nog wel op (ok ok die nieuwste misschien niet dat weet ik niet).

[Verwijderd]

nou het word nu echt 2000 pro, w2k advanced server probeer ik gewoon een keer uit als ik niks te doen heb ofzo
kan ik anders niet gewoon eerst w2k advanced server installe eens kijke wat ik ervan vind en als ik het niks vind daarna gewoon windows 2000 installe, dat moet kunne toch?

[k-oz]

ik denk dat je moet uitgaan van een router in je netwerk welke los staat van andere services... zelf draai ik freesco (well duh.. . ) met daarachter een windows 2000 server.
als ik zo de topicstarter zie, denk ik dat hij beter eerst een stabiele router kan gaan configureren en daarna een windows 2000 om wat services te draaien... zo draai je in ieder geval niet je internetverbinding in de soep.... en daarnaast, freesco draait op een 386 met 6 mb, geen hd, en alles op 1 floppy (even voor diegenen die dit nog niet wisten). tevens huisvest deze een firewall en is zeer gemakkelijk te configureren. ik zou zeggen, probeer het in ieder geval.

ohja, ander bijkomend plus punt is het stroom verbruik. deze is door de gestripte computer minder, en ook het geluidsoverlast heb je niet.... zelf heb ik de spanning van de computerventilator op 5 volt gezet ipv de gebruikelijke 12, je hoort echt helemaal niets!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 10:40:
nou het word nu echt 2000 pro, w2k advanced server probeer ik gewoon een keer uit als ik niks te doen heb ofzo
kan ik anders niet gewoon eerst w2k advanced server installe eens kijke wat ik ervan vind en als ik het niks vind daarna gewoon windows 2000 installe, dat moet kunne toch?

Jah dat kan natuurlijk gewoon, ff snel proberen en als het niet bevalt gewoon format c: en opnieuw beginnen. Maar zorg wel dat je als je alles geconfigureerd hebt je een draaiende firewall hebt laat hem ff testen op zo'n website. Dit geld zowel voor W2K pro als Server

[Verwijderd]

k-oz schreef op 24 juni 2003 @ 10:42:
ik denk dat je moet uitgaan van een router in je netwerk welke los staat van andere services... zelf draai ik freesco (well duh.. . ) met daarachter een windows 2000 server.
als ik zo de topicstarter zie, denk ik dat hij beter eerst een stabiele router kan gaan configureren en daarna een windows 2000 om wat services te draaien... zo draai je in ieder geval niet je internetverbinding in de soep.... en daarnaast, freesco draait op een 386 met 6 mb, geen hd, en alles op 1 floppy (even voor diegenen die dit nog niet wisten). tevens huisvest deze een firewall en is zeer gemakkelijk te configureren. ik zou zeggen, probeer het in ieder geval.

ohja, ander bijkomend plus punt is het stroom verbruik. deze is door de gestripte computer minder, en ook het geluidsoverlast heb je niet.... zelf heb ik de spanning van de computerventilator op 5 volt gezet ipv de gebruikelijke 12, je hoort echt helemaal niets!

Maar het is waarschijnlijk niet nodig dat hij allemaal services gaat draaien hij wil gewoon een gedeelde internet verbinding. En het stroom verbruik van een machine die alles doet (W2K server) is minder als het stroomverbruik van een lichte stroomverbruiker (freesco machine) + een server (W2K server) tenzij de TS een lichte machine bouwt met alleen freesco en dan de rest weglaat

[k-oz]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 10:46:
[...]


Maar het is waarschijnlijk niet nodig dat hij allemaal services gaat draaien hij wil gewoon een gedeelde internet verbinding. En het stroom verbruik van een machine die alles doet (W2K server) is minder als het stroomverbruik van een lichte stroomverbruiker (freesco machine) + een server (W2K server) tenzij de TS een lichte machine bouwt met alleen freesco en dan de rest weglaat

beetje tegenstrijdig wat je hier zegt. indien hij niet allemaal services wil draaien maar alleen een internet verbinding wil delen, ben je toch echt beter uit met freesco ... daarnaast huisvest freesco ook diverse services:
- printserver
- webserver
- dns
- dhcp
- firewall

[Verwijderd]

k-oz schreef op 24 juni 2003 @ 10:42:
ik denk dat je moet uitgaan van een router in je netwerk welke los staat van andere services... zelf draai ik freesco (well duh.. . ) met daarachter een windows 2000 server.
als ik zo de topicstarter zie, denk ik dat hij beter eerst een stabiele router kan gaan configureren en daarna een windows 2000 om wat services te draaien... zo draai je in ieder geval niet je internetverbinding in de soep.... en daarnaast, freesco draait op een 386 met 6 mb, geen hd, en alles op 1 floppy (even voor diegenen die dit nog niet wisten). tevens huisvest deze een firewall en is zeer gemakkelijk te configureren. ik zou zeggen, probeer het in ieder geval.

ohja, ander bijkomend plus punt is het stroom verbruik. deze is door de gestripte computer minder, en ook het geluidsoverlast heb je niet.... zelf heb ik de spanning van de computerventilator op 5 volt gezet ipv de gebruikelijke 12, je hoort echt helemaal niets!

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat er een tegenstrijdigheid in jouw verhaal zit. Aan de ene kant noem je het een voordeel dat het stroomverbruik minder is en je noemt ook als voordeel op dat je altijd nog een W2K server achter je router kan zetten maar in dat geval komt het eerste argument te vervallen en kun vanuit het stroomverbruik perspectief misschien beter kiezen voor een W2K server die alles doet. DAT probeer ik te zeggen maar idd de TS heeft alleen maar een manier nodig om internet te delen en dan is freeSCO een goede optie maar is het een beetje gebruikersvriendelijk? en die printers delen is dat ook voor windows clients? en die webserver dat zal wel geen IIS zijn.

[k-oz]

ik begrijp wat je bedoelt, ik bedoelde het dan ook niet in combinatie met...allicht ben je dan qua stroomverbruik slechter uit.
freesco draait linux, dus de webserver is idd geen iis ... maar dat is toch eerder een pluspunt gezien de vele gaten in iis

het installeren is echt niet moelijk, maar neem er natuurlijk wel even de tijd voor. ik denk dat het je ook wel aanspreekt. het is alleen al fascinerend om te bedenken dat het allemaal kan draaien vanaf 1 floppy .... ook erg makkelijk voor het maken van een backup van je router natuurlijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 10:40:
nou het word nu echt 2000 pro, w2k advanced server probeer ik gewoon een keer uit als ik niks te doen heb ofzo
kan ik anders niet gewoon eerst w2k advanced server installe eens kijke wat ik ervan vind en als ik het niks vind daarna gewoon windows 2000 installe, dat moet kunne toch?

Je kunt ook gewoon 2K Advanced Server installeren en geen gebruik maken van de extra functionaliteit van Advanced t.o.v. Professional.
Een "kale" Advanced is qua gebruik gewoon hetzelfde als Professional.

Dan kun je er later eventueel aan experimenteren zonder dat je opnieuw hoeft te installeren

[McMiGHtY]

Nooit gehoord van patchen dus zo te horen, beetje aan het iisbashen dus, gaat lekker
Ik word zo ziek van die gasten die zo lekker aan het napraten zijn

[Jazzy]

mutsje schreef op 24 juni 2003 @ 10:01:
Het enige verschil tussen windows2000 standaard server en windows2000 advanced server is dat advanced server 4 cpu's ondersteund en standaard slechts 2.

Bijna goed, Windows 2000 Server ondersteunt maximaal 4 processors en 4GB RAM. Windows 2000 Advanced Server ondersteunt maximaal 8 processors en 8 GB RAM en natuurlijk clustering en loadbalancing.

Had jij moeten weten als MCP zijnde .

De TS had natuurlijk ook even bij zijn leverancier kunnen informeren voordat hij er een slordige € 4500,- voor neertelde .

[Verwijderd]

McMiGHtY schreef op 24 June 2003 @ 11:19:
Nooit gehoord van patchen dus zo te horen, beetje aan het iisbashen dus, gaat lekker
Ik word zo ziek van die gasten die zo lekker aan het napraten zijn

Hey doe es ff normaal man! IIS heeft gewoon veel gaten gehad en patched is vaak te laat. Ik noem Code RED en de Slammer worm. Leverde eerst veel problemen op en daarna kwam pas de patch. Patchen dicht wel een hoop gaten maar er mogen helemaal niet zoveel gaten inzitten. Maar goed dit is een discussie die heel vaak gevoerd is en laten we het ontopic houden. Ieder zijn mening in dit opzicht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 10:43:
[...]


Jah dat kan natuurlijk gewoon, ff snel proberen en als het niet bevalt gewoon format c: en opnieuw beginnen. Maar zorg wel dat je als je alles geconfigureerd hebt je een draaiende firewall hebt laat hem ff testen op zo'n website. Dit geld zowel voor W2K pro als Server

ok dan ga ik dat maar doen, bedankt

[k-oz]

McMiGHtY schreef op 24 June 2003 @ 11:19:
Nooit gehoord van patchen dus zo te horen, beetje aan het iisbashen dus, gaat lekker
Ik word zo ziek van die gasten die zo lekker aan het napraten zijn

waaruit maak jij op dat er wordt nagepraat dan?

[McMiGHtY]

.

[ Voor 100% gewijzigd door McMiGHtY op 24-06-2003 11:28 ]

[Stewie!]

Waarom overweeg je Advanced Server? Is toch veel duurder (licenties )?

Als het puur om routeren gaat, neem dan freesco zoals iemand al zei, wil je meer, dan win2kprof of win2k3 web edition

[McMiGHtY]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 11:26:
[...]


Hey doe es ff normaal man! IIS heeft gewoon veel gaten gehad en patched is vaak te laat. Ik noem Code RED en de Slammer worm. Leverde eerst veel problemen op en daarna kwam pas de patch. Patchen dicht wel een hoop gaten maar er mogen helemaal niet zoveel gaten inzitten. Maar goed dit is een discussie die heel vaak gevoerd is en laten we het ontopic houden. Ieder zijn mening in dit opzicht.

En een LAMP installatie, die helemaal standaard is...dat is veilig wil je zeggen? Have fun!

[Stewie!]

Mensen, het is algemeen bekend dat IIS 5 brak is, IIS 6 goed is, en LAMP stabiel is, goedkoop en patchen hoeft bij LAMP minder dan bij IIS 5, meer dan bij IIS 6

[k-oz]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 11:27:
[...]


ok dan ga ik dat maar doen, bedankt

dus Freesco laat je liggen begrijp ik, jammer... denk echt dat je dit eens moet bekijken... nogmaals, het kost ook echt weinig moeite..... maar goed, ik hou er verder wel over op, anders lijkt het wel alsof ik freesco aan het 'verkopen' ben....
ohja, tis gratis, maar dat wist je al toch?

[Verwijderd]

Mensen de TS wil zijn internet verbinding delen moet hij dat W2Kserver W2Kpro of freeSCO gebruiken???? DAAR gaat het om de rest AUB buiten beschouwing laten en geen woorden meer aan vuil maken. gewoon weer ontopic AUB

[Verwijderd]

W2K AS is geen echte platform om eventueel spellen om te spelen omdat het geheugen al redelijk veel gebruikt. 64 mb is daar zowiezo al te weinig voor om windows fatsoenlijk te kunnen draaien.

[blackd]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 11:26:
Hey doe es ff normaal man! IIS heeft gewoon veel gaten gehad en patched is vaak te laat. Ik noem Code RED en de Slammer worm.

Beter je huiswerk doen.
[google=slammer worm].

[Stewie!]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 11:33:
Mensen de TS wil zijn internet verbinding delen moet hij dat W2Kserver W2Kpro of freeSCO gebruiken???? DAAR gaat het om de rest AUB buiten beschouwing laten en geen woorden meer aan vuil maken. gewoon weer ontopic AUB

het gekke is, ondanks dat Advanced Server paar honderd euro kost, en hij niet eens het OS echt gaat gebruiken, hij deze toch wilt nemen
Freesco is gratis en perfect voor deze taak.

<sub>[sarcastisch]
Moeilijke keuze lijkt me dit toch

Ik krijg het idee dat de TS niet helemaal legaal Win2k AS wilt nemen</sub>

[Verwijderd]

blackd schreef op 24 juni 2003 @ 11:36:
[...]

Beter je huiswerk doen.
[google=slammer worm].

Daaaar gaat het niet om het gaat om het princiepe dat patchen soms nou eenmaal te laat komt.

En nu wil echt weer ontopic

[DynaMikeY]

Windows 2000 AS draait goed op een p2. 64M zal niet echt werkbaar blijken, 128M is net te doen, en pas echt lekker werken begint bij 192M... maar als het puur voor routing is volstaat 128M.

Ik gebruik mijn bak (P2-266, 192M, 2GB) als Windows2003 Enterprise machine (was eerste Windows 2000 AS), en heeft als functie:

- Router
- FTP Server
- Webserver
- Terminal server
- VPN Server
- Emule bak
- ICQ/MSN bak
- Email spamfilter

Hangt geen monitor of keyboard aan, dus ik log er altijd remote op aan, en ik moet zeggen: alle taken doet hij gewoon goed. Zowel qua CPU als RAM kan hij het gewoon trekken.

Dus ik denk dat je in jouw geval gewoon even moet investeren in 128M extra, en dan heb je een hele aardige machine.

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op 24 June 2003 @ 11:37:
[...]

het gekke is, ondanks dat Advanced Server paar honderd euro kost, en hij niet eens het OS echt gaat gebruiken, hij deze toch wilt nemen
Freesco is gratis en perfect voor deze taak.

<sub>[sarcastisch]
Moeilijke keuze lijkt me dit toch

Ik krijg het idee dat de TS niet helemaal legaal Win2k AS wilt nemen</sub>

Jah dat vind ik ook niet echt ter discussie staan, dat is de keuze van de TS ik kan me best voorstellen dat je je niet zomaar aan een Non-windows oplossing wil wagen heb ik tot nu toe ook nog nooit gedaan en wil er binnenkort aan gaan beginnen maar het is gewoon soms een nogal grote stap.
Hoe de TS aan zijn software komt is niet de discussie en is zijn zaak. Misschien is het wel illegaal, so what? Misschien heeft ie wel geld over? Het gaat er hier om wat is de beste oplossing voor de TS. Niet te ingewikkeld dat speelt ook een rol en vanuit dat perspectief zou ik niet kiezen voor W2Kserver en misschien ook wel niet voor freeSCO maar dat ken ik niet dus daar kan ik niet echt over oordelen maar het klinkt idd wel interresant maar das gewoon iets moeilijkere stap om te maken. Niet over zeiken tis zijn keuze.

[McMiGHtY]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 11:26:
[...]


Hey doe es ff normaal man! IIS heeft gewoon veel gaten gehad en patched is vaak te laat. Ik noem Code RED en de Slammer worm. Leverde eerst veel problemen op en daarna kwam pas de patch. Patchen dicht wel een hoop gaten maar er mogen helemaal niet zoveel gaten inzitten. Maar goed dit is een discussie die heel vaak gevoerd is en laten we het ontopic houden. Ieder zijn mening in dit opzicht.

Hier maak ik dus gewoon uit up dat er nagepraat word, beetje van de klok horen luiden maar die klepel..waar is die klepel nu..

[Verwijderd]

Kerel ik verwijs je een paar posts terug het gaat om het principe van patchen komt te laat wat interreseerd mij het nou dat het geen IIS was maar MSSQL server? Niets idd maar het heeft wel hier betrekking op. Nu houd alsjebleift op met het verzieken van dit topic. Ik wil graag weer ontopic en het zou wel fijn zijn als iedereen een beetje objectief probeerde te zijn.

[Stewie!]

albert_gerritsen schreef op 24 June 2003:
Kerel ik verwijs ...

Nu houd alsjebleift op met het verzieken van dit topic.

Hey doe es ff normaal man! IIS ...

Ik blijf erbij gewoon W2K pro doen met eventueel een thirdparty router of firewall

Dus je wilt win2k + andere software? En niet gewoon all-in-one oplossing? Handig!

het internet deelt en een firewall is ook niet onverstandig. En misschien ooit nog een webserver geloof ik

De TS zegt hier niks van, jij alleen. De TS wilt een router.

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 11:43:
[...]

Jah dat vind ik ook niet echt ter discussie staan, dat is de keuze van de TS ik kan me best voorstellen dat je je niet zomaar aan een Non-windows oplossing wil wagen heb ik tot nu toe ook nog nooit gedaan en wil er binnenkort aan gaan beginnen maar het is gewoon soms een nogal grote stap.
Hoe de TS aan zijn software komt is niet de discussie en is zijn zaak. Misschien is het wel illegaal, so what? Misschien heeft ie wel geld over? Het gaat er hier om wat is de beste oplossing voor de TS. Niet te ingewikkeld dat speelt ook een rol en vanuit dat perspectief zou ik niet kiezen voor W2Kserver en misschien ook wel niet voor freeSCO maar dat ken ik niet dus daar kan ik niet echt over oordelen maar het klinkt idd wel interresant maar das gewoon iets moeilijkere stap om te maken. Niet over zeiken tis zijn keuze.

ik vind wel dat je een grote mond opzet tegen iedereen, als simpele user hier
Niet te goed over jezelf denken he!

De TS wilt een goede routing oplossing: Freesco is daar perfekt voor. Jij kan niemand wijsmaken dat freesco moeilijk te installeren is, met zoveel handleidingen waar je uit kan kiezen. Bovendien is freesco tov win2k veel beter in routering en de load van de machine.
Als je iemand advies geeft, denk je na over alle zaken die daarbij komen _{jij dan niet ofzo?}, vandaar dat ik ook aankaart dat freesco gratis is. Waarom moet de TS moeilijk doen als het ook makkelijk kan? Blijft gewoon simpele kleine thuisoplossing zoals ie zei

[ Voor 17% gewijzigd door Stewie! op 24-06-2003 12:02 ]

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op 24 June 2003 @ 11:56:
[...]

ik vind wel dat je een grote mond opzet tegen iedereen, als simpele user hier
Niet te goed over jezelf denken he!

De TS wilt een goede routing oplossing: FreeSco is daar perfekt voor. Jij kan niemand wijsmaken dat freesco moeilijk te installeren is, met zoveel handleidingen waar je uit kan kiezen. Bovendien is freesco tov win2k veel beter in routering en de load van de machine.
Als je iemand advies geeft, denk je na over alle zaken die daarbij komen _{jij dan niet ofzo?}, vandaar dat ik ook aankaart dat freesco gratis is. Waarom moet de TS moeilijk doen als het ook makkelijk kan? Blijft gewoon simpele kleine thuisoplossing zoals ie zei

Tis helemaal niet mijn bedoeling om een grote mond op te zetten maar sommige mensen hier zijn enigzins gevooroordeeld tov windows. Ik probeer gewoon objectief te zijn en een discussie te voeren met inhoud. Maar sommige mensen halen dat onderuit door alleen maar mee te delen dat ik na-praat. Ik probeer hier objectief te zijn. Ik voer met de een een discussie tegen een non-windows oplossing en met de ander een discussie over het omgedraaide (kijk maar na het is echt zo). Zoals ik al aangaf ik heb geen ervaring met freeSCO dus ik zal er ook niet over oordelen dat laat ik anderen doen maar ik kan me voorstellen dat het gewoon een grote stap is. Dat kan ik zeggen omdat ik tot de dag van vandaag nog geen non-windows OS gebruikt heb. Als je alleen windows kent is die keuze niet zo makkelijk en dat kun je laf noemen maar dat interreseert me niet ik ben er gewoon niet aan toe gekomen.

En maakt het iets uit dat ik een simpele user ben? Zegt dat iets over hoe goed ik ben? Over mijn verstand van zaken? En als iemand mij weet te corrigeren daar heb ik helemaal geen moeite mee kom maar

hmmm ik moet uitkijken dat ik niet arrogant ga klinken, zo bedoel ik het namelijk niet.

[blackd]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 11:47:
Ik wil graag weer ontopic en het zou wel fijn zijn als iedereen een beetje objectief probeerde te zijn.

Prima hoor. Maar vermeld dan de goede exploits en ook dat hier patches (urlscan, iis lockdown) voor zijn, dat MS IIS6 heeft dichtgetimmerd en dat er tegenwoordig een Baseline Security Analyzer is van MS om je Win2k server dicht te timmeren, EN dat er zat documenten mbt IIS security zijn: [google=securing iis].

En ja, wmb is dit gewoon ontopic. Jij brengt IIS ter sprake, dat dit geen veilige oplossing is.

[alt-92]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 11:47:
Ik wil graag weer ontopic en het zou wel fijn zijn als iedereen een beetje objectief probeerde te zijn.

Ik ben objectief en ik zeg dat win2k Advanced Server voor enkel routing dikke overkill is.

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op 24 juni 2003 @ 12:05:
[...]

Ik ben objectief en ik zeg dat win2k Advanced Server voor enkel routing dikke overkill is.

Daar sluit ik me bij aan en zover is de TS ook nog maar nu is de vraag W2K pro of freeSCO. vooral als je alleen maar windows gewent bent.

Ok ok ik kan best IIS tersprake gebracht hebben maar dat was niet bedoelt als een big punt (en ik d8 ook dat de TS het ergens noemde maar weet het niet zeker) maar anders is het mijn fout.

Een firewall lijkt me trouwens wel noodzakelijk als je een router opzet

[Stewie!]

BackSlash32 schreef op 24 June 2003 @ 12:05:
[...]

Ik ben objectief en ik zeg dat win2k Advanced Server voor enkel routing dikke overkill is.

my point
Een BMW kopen om elke dag 10 meter verderop een brief in de brievenbus te doen
AS is iets voor grote netwerken, TS zegt zelf al dat het om een kleine thuisoplossing gaat

[Stewie!]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 12:09:
[...]


Daar sluit ik me bij aan en zover is de TS ook nog maar nu is de vraag W2K pro of freeSCO. vooral als je alleen maar windows gewent bent.

Ok ok ik kan best IIS tersprake gebracht hebben maar dat was niet bedoelt als een big punt (en ik d8 ook dat de TS het ergens noemde maar weet het niet zeker) maar anders is het mijn fout.

Een firewall lijkt me trouwens wel noodzakelijk als je een router opzet

volgens mij kan je freesco zo installen dat ie ook firewall en webserver erin heeft

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 09:22:
w2k advanced server is meer voor echt grote netwerken had ik al in de search gevonden.
2000 pro lijkt me ook het best. Zelf ga ik der niet op werken. misschien hooguit eens msn, of een webpagina maar echt gebruiken niet.

Ik prik der nog 64 mb geheugen bij dan word het 128, 32 mb videokaart, p2 350mgh. Daar moet 2000 toch wel goed op draaien om alleen internet te delen

Hier staat het dan, hij wil misschien ook nog een webpagina. En voor MSN als dat echt noodzakelijk is op deze pc moet hij ook W2K pro gaan draaien (denk ik).

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op 24 June 2003 @ 12:11:
[...]

volgens mij kan je freesco zo installen dat ie ook firewall en webserver erin heeft

Ik wil ook best toegeven dat het als een erg mooie oplossing klinkt met alles wat de TS nodig heeft. Ik zou me er best eens aan willen wagen. Maar als de TS dat liever niet heeft kan ik me er best wat bij voorstellen en is dat ook zijn keuze en moet je hem er niet over gaan lopen afzeiken. Het is gewoon geen Windows, Win2K pro zou ook best kunnen voldoen in mijn ogen.

[DynaMikeY]

DaMorpheus schreef op 24 juni 2003 @ 12:10:
[...]

my point
Een BMW kopen om elke dag 10 meter verderop een brief in de brievenbus te doen
AS is iets voor grote netwerken, TS zegt zelf al dat het om een kleine thuisoplossing gaat

Puur voor routing is W2K AS overkill. Maar om even in jouw beeldspraak te blijven: als je die BMW nou al hebt? Moet je dan die BMW gaan inruilen voor een Renault Twingo, omdat die minder overkill is?

Ook als je de banden van de BMW nog moet vervangen om hem op de weg te houden (memory bijplaatsen om lekker te kunnen draaien), dan is dat imho de moeite waard.

Ook is het natuurlijk een voordeel dat TS al bekend is met Windows-achtigen, dus dat waarschijnlijk een stuk makkelijker kan configureren.

Tip: misschien is Windows 2003 iets? Qua performance is hij minimaal gelijkwaardig (is mijn ervaring) aan Windows 2000, met als groot voordeel dat hij een ingebouwde firewall heeft. (een op routing gebaseerde firewall that is, niet de portblocker uit XP)

[ Voor 15% gewijzigd door DynaMikeY op 24-06-2003 12:58 ]

[alt-92]

Ga jij die even betalen?

(of je neemt een 180 dagen versie )

[McMiGHtY]

Daar gaat dit topic niet over, ik ga er vanuit dat iedereen die een bepaalde windows versie wil hebben er wel aan kan komen, hetzij legaal, hetzij illegaal.

[Verwijderd]

2003 ga ik niet aan beginnen pro en advanced server heb ik al liggen.
als ik al eerder zei ik zet der gewoon eerst advanced server op kijke of het me bevalt en als ik het niks vind gewoon het oude vertrouwde windows 2000 pro.

advanced server is idd ook voor grote netwerken en proffs. hier moeten der maar 2 en soms 3 pc's aan hangen. dus 2000 pro is idd een goede optie

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 14:10 ]

[DynaMikeY]

BackSlash32 schreef op 24 June 2003 @ 13:33:
Ga jij die even betalen?

(of je neemt een 180 dagen versie )

Kansloze reply:
Nee, ik ga geen software voor andere mensen betalen.

Ik ga ervan uit dat tweakers wel manieren hebben om aan software te komen, via welke kanalen dat gaat is dan even niet interessant voor het onderwerp.

Dus voortaan gewoon geen onzin replies geven, ok?
Daar is de HK voor.

[Verwijderd]

beetje offtopic, maar

na dit topic heb ik eigelijk wel zin om te beginnen met die server. Heeft 2000 pro of advanced server Quantum Fireball boot niet hier nog truckjes voor om dit goed te krijgen anders moet ik maar wachten tot ik een andere hardeschijf heb.

[Vorkie]

Ik persoonlijk zal op die pc, hoe raar het ook klinkt, gewoon Windows Nt 4.0 TS erop gooien, profielen aanmaken + een domein en aan de computer een switch hangen, werkt heerlijk, internet delen ook, mits je geen USB modem hebt.

Ben zelf niet zo gek op win2kas, gaat mij net iets te sloom voor server, alhoewel hij bij mij op een p3 500 draait met 512Mb geheugen.

Of wat al vaker is gezegt Windows 2000 Professional, maar daar krijg je geen domein bij, maar hij werkt wel met internet delen

Linux server, wat ook al gezegt is, kan ook wel, mits je de computer niet voor andere doeleinden ook wilt gebruiken, dus gewoon een pc die internet deelt, maar ook nog door andere mensen wordt gebruikt om te internetten.

De keuze is aan jouw, er zijn genoeg topics over dit onderwerp en het is ook vooral de eigen keuze die gemaakt wordt.

[alt-92]

DynaMikeY schreef op 24 juni 2003 @ 14:12:
Dus voortaan gewoon geen onzin replies geven, ok?
Daar is de HK voor.

Pardon?

*plonk*

[Verwijderd]

van dat NT, Linux enzo heb ik niet zo heel veel verstand

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 14:22 ]

[Stewie!]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 14:21:
van dat NT, Linux enzo heb ik niet zo heel veel verstand

je kan eens kijken, dan zie je hoe makkelijk het is. Je kan toch ook een wizard doorlopen in Windows? Waarom dan niet in niet-windows OSen?

[blackd]

DynaMikeY schreef op 24 June 2003 @ 14:12:
Ik ga ervan uit dat tweakers wel manieren hebben om aan software te komen, via welke kanalen dat gaat is dan even niet interessant voor het onderwerp.

Dus voortaan gewoon geen onzin replies geven, ok?
Daar is de HK voor.

Ik denk niet dat je het kostenplaatje van een dergelijke setup zomaar uit het oog moet verliezen.
Windows 2003 Server kost zo'n 1100 tot 1300 euro
Windows 2003 Server Web edition kost alsnog zo'n 400 euro.
Daarbij heeft Web edition geen ICS dus is dat niet bruikbaar als router.

Laten we even buiten beschouwing of Win2k3 lekker zal draaien op de setup van de TS.

Oftewel, even 1100 eur dokken voor een router ? Mwa. Denk dat dat meer onzin is dan de post van BackSlash32.

[ Voor 7% gewijzigd door blackd op 24-06-2003 14:30 ]

[alt-92]

NT4 is win2k's voorloper, meer win95 achtig dan.
Ouder, daardoor ook minder hoge eisen aan hardware.
Mits goed dichtgezet en beveiligd net zo goed te gebruiken.

[Verwijderd]

in windows doe ik alles handmatig maar ik zal eens kijken naar linux en NTsearch en google, maar kdenk toch dat ik 2000 pro of advanced op die server gooi. En het meest pro want advanced is voor grote en proffs netwerken.

[The Dolf]

Ik zou windows 2000 Server nemen. Is leuk om eens mee te spelen. Iets sneller dan AS en meer mogelijkheden dan de pro versie.

Ik heb thuis windows 2003 standard draaien. Domeincontrollertje, fileserver, web, mail, etc.
En kijk eens naar Norton Ghost en Antivirus (Corporate) en je wil niet anders meer.

[Verwijderd]

ik denk idd ook dan ik eerst advanced server derop pleur gewoon om eens uit te proberen, en als het niks is gewoon wat jullie ook zeggen dat het beste is 2000 pro. Het gaat immers om een klein netwerkje

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 14:41:
ik denk idd ook dan ik eerst advanced server derop pleur gewoon om eens uit te proberen, en als het niks is gewoon wat jullie ook zeggen dat het beste is 2000 pro. Het gaat immers om een klein netwerkje

Mag ik vragen wat dan het nut van jouw topic is?

Je vraagt welk OS de voorkeur heeft maar je had zelf al gekozen voor 2000 AS?

[Verwijderd]

nee ik zat/zit te twijfelen als je goed leest zie je het meerdendeel toch over 2000 pro spreken. nu weet ik toch ook zeker dat 2000 pro het beste is voor mijn situatie

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 14:45 ]

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 24 juni 2003 @ 14:44:
nee ik zat/zit te twijfelen als je goed leest zie je het meerdendeel toch over 2000 pro spreken. nu weet ik toch ook zeker dat 2000 pro het beste is

dan is het toch absoluut niet logisch dat jij dan toch voor AS kiest terwijl je weet dat pro het beste is?

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 24 juni 2003 @ 14:43:
[...]


Mag ik vragen wat dan het nut van jouw topic is?

Je vraagt welk OS de voorkeur heeft maar je had zelf al gekozen voor 2000 AS?

duh die d00d heeft gewoon een AS en prof. versie liggen en geen server versie...

en waarom mensen nu nog steeds freesco (zou ik alleen gebruiken als ik echt geen hd had) aanraden... er zijn intussen veel betere programma's dan dat... smoothwall bijv.

[Verwijderd]

- opgelost
- basic-zoekvraag zo is gebleken