[Webcam]-[Fps?]

[Ashy]

Ik heb een beetje rondgekeken naar verschillende webcams en heb dus gezien dat er maar een paar webcams zijn met 60fps, en de rest is 30fps, mijn vraag is:

Zit er nou zoveel verschil tussen 30 en 60 fps? Want de Creative Webcam PRO EX lijkt mij wel wat, die is wel 30fps. Maar volgens wat kennisen van me is Creative toch wel een van de betere vinden hun.

Wat houdt die fps nou precies in? vloeiender beeld bij netmeeting of hoe zit dat?
Meer uitleg aub.

[Janoz]

Het vleoiend zijn van het beeld bij netmeeting is vooral afhankelijk van je bandbreedte.

Die fps geeft aan hoeveel plaatjes ie per seconde kan maken. Waneer je een filmpje opneemt met 30fps is dat goed te doen, maar 60fps is idd wat vloeiender (alhoewel ik het redelijk verdacht vindt dat ze precies 2x zo veel hebben. Misschien interlaced?)

[dreeke]

Ter vergelijking: TV beelden zijn 25 fps.

IMHO is 60 fps weer zo'n marketing stunt waar je in de praktijk niets aan hebt.

[Verwijderd]

Mijn webcam kan maximaal 30FPS, als ik hem op minder zet wordt het beeld beter maar is het niet meer vloeiend.
Nu heb ik het idee dat als je webcam 60fps en je zet hem op 30fps dat dan je beeld beter is en je evengoed nog vloeiend beeld hebt.

Is er iemand die dit kan bevestigen? Of juist kan tegenspreken?

[Johnny]

Om 60 fps te halen zul je een hele lage resolutie moeten gebruiken, 176x132 ofzo, anders kan het signaal niet snel genoeg worden doorgegeven over een USB 1.1 verbinding. Je beeld in Netmeeting is vooral afhankelijk van je internetverbinding.

Ok heb je dan heel veel licht nodig omdat ieder beeldje maximaal 1/60 van een seconde kan duren, webacms zijn niet zo lichtgevoelig, dus bij alles behalve fel zonlicht zal je het ook moelijk halen.

60 fps is dus gewoon waardeloos onder de meeste omstandigheden.

[ Voor 30% gewijzigd door Johnny op 23-06-2003 19:09 ]

[Ashy]

Oke bedankt voor jullie reacties ik houd het bij de Creative pro 30fps:0

[Verwijderd]

Een betere cam is imho de Philips TOUcAm Pro..
Fantastische beeldkwaliteit en dit ook bij (heel erg) weinig licht.. iets dat maar weinig cams kunnen.!!!

[El Gravedigger]

Verwijderd schreef op 23 June 2003 @ 21:31:
Een betere cam is imho de Philips TOUcAm Pro..
Fantastische beeldkwaliteit en dit ook bij (heel erg) weinig licht.. iets dat maar weinig cams kunnen.!!!

Yeah zekertie weten, heb op aanraden ook de philips Toucam pro gehaald en hij is erug goed, en idd zelfs met heel heel weinig licht is ie nog goed. Ik ben er erg mee. Vooral voor de prijs waarvoor ik em heb gekocht en nog een philips webcam er gratis bij kreeg (die gaat dus naar een vriendin ).

http://www.regenboog.net/docs/pd-1631347147.htm

[Ashy]

Ik denk dat ik het toch bij de Creative Webcam PRO EX houdt.
En de 60fps philips laat zitten.

[Verwijderd]

geloof me, de Philips is echt beter.... en ik heb al heel wat cams versleten..

[Verwijderd]

hoge fps zegt niet veel - 30fps is genoeg, en de hogere resolutie is vaak gewoon middels software geinterpoleerd: de CCD is nog steeds 1/4" 640x480...

Ik zit trouwens ook nog rond te kijken en vond in de Logitech QuickCam Pro 4000 een goed alternatief voor de Philips ToUcam XS PCVC 750k Pro en de Creative WebCam Pro EX. Met name de gebruikerreviews op kieskeurig.nl zijn nl. erg te spreken over die Logitech.

Echte vergelijkende reviews tussen de 3 heb ik niet gevonden met Google.

Jammerlijk zetten zoveel fabrikanten niet duidelijke info op hun site over:
sensortype (Cmos / CCD), optische resolutie (ipv geinterpoleerd), lichtgevoeligheid (lux), lenstype (F en f-waarde), dataformaat (I420, IYUV, RGB) etc...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 08:20 ]