3 Internet verbindingen delen a.d.v. LAN IP's

[robbertb]

Situatie:
-Heb kabel internet van @home
-Ik heb van @home 3 internet adressen: CCxxxxx-a,CCxxxxx-b,CCxxxxx-c
-Deze adressen worden via DHCP verstrekt
-Server is linux Slackware 9.0/kernel 2.4.21/iptables
-Werkstations zijn allemaal Windows Xp home/professional

Ik wil:
-Gebruik maken van alle internet adressen
-De server bepaald aan hand van locale IP adres, met welk adres dat werkstation naar de buitenwereld(WWW) communiceert
-Alle internet verbindingen worden dus via dhcp op de 3 NICS via dhcp op de server gebonden
-Alle werkstations zijn aangesloten op HUB2, en hebben een IP in de range 192.168.0.x
-Zo kunnen de werkstations dus met elkaar bestanden delen via netbios


Omdat:
-Bepaalde games zoals Starcraft gaan laggen (niet speelbaar meer) als ik een game samen met me broertje join op battlenet.. en een eigen server is geen optie, ik wil ook graag andere games joinen en wil GEEN battlenet server draaien
-Het met sommige andere applicaties ook handig is een eigen ip te hebben
-Ik echt alles wil kunnen(alle inet applicaties moeten goed werken) op de eerste 2 werkstations die een eigen internet ip dus hebben en niet een internet ip delen zoals station 192.168.0.4-192.168.0.254.

Uitwerking bedachte oplossing:
Ik stel iptables zo in dat hij routert via een bepaalde NIC aan de hand van de source (-s, een LAN ip in de range 192.168.0.x)

code:

iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j SNAT --to [INTERNET IP 2] -s
192.168.0.2
iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth1 -j SNAT --to [INTERNET IP 2] -s
192.168.0.3
en iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth2 -j SNAT --to [INTERNET IP 3] -s
192.168.0.4-192.168.0.254

Ik vraag me af of ik zoiets kan gebruiken in mijn situatie, en of dit dus gaat werken.

Overige andere mogelijke oplossingen:
-dhcrelay: Heb ik nooit aan de praat gekregen, daarnaast kan het werkstation dan waarschijnlijk geen gebruik meer van NETBIOS met de andere pc's?
-de 2 extra ips direct op de 2 werkstations aansluiten: zo is de situatie nu, maar zo kan er niet geprint/gefileshared worden.
-nbfwnbfw gebruiken: is nog niet beschikbaar voor de 2.4.21 kernel
-1 IP gebruiken en daar alles mee delen: dan zal starcraft enzo niet werken (zoals boven beschreven), dit heeft prioriteit. En als dit al niet werkt verwacht ik soortgelijke problemen met sommige andere games/applicaties (niet alles nee)

Maar ik heb er niet zo vertrouwen in dat het met bovenstaande gaat lukken, vandaar de oplossing die ik boven beschreven heb. Maar weet nog niet precies hoe ik dat moet uitvoeren

[ Voor 1% gewijzigd door robbertb op 23-06-2003 15:12 . Reden: typfout ]

[mocean]

Ik heb geen echte oplossing voor je vraag, maar wist je dat je ook gewoon aan 1 NIC genoeg hebt. Je kan namelijk die ene NIC 3 IP adressen geven namelijk, is mischien iets logischer...

[igmar]

Wederom hetzelfde als de vorige reply :

http://lartc.org/lartc.html

Met die informatie kan je zonder problemen wat jij wilt.

Ik echt alles wil kunnen(alle inet applicaties moeten goed werken) op de eerste 2 werkstations die een eigen internet ip dus hebben en niet een internet ip delen zoals station 192.168.0.4-192.168.0.254.

is wel een probleem. Je zit nog steeds aan de beperkingen van NAT vast. Er zijn wel workarounds voor, maar die vereisen vrij veel routing kennis, of anders een OS wat meerdere IP's op een NIC kan hangen.

[ Voor 61% gewijzigd door igmar op 23-06-2003 16:19 ]

[robbertb]

mocean schreef op 23 June 2003 @ 16:14:
Ik heb geen echte oplossing voor je vraag, maar wist je dat je ook gewoon aan 1 NIC genoeg hebt. Je kan namelijk die ene NIC 3 IP adressen geven namelijk, is mischien iets logischer...

Wist je dat dat niet werkt met DHCP?

igmar schreef op 23 June 2003 @ 16:18:
Wederom hetzelfde als de vorige reply :

http://lartc.org/lartc.html

Met die informatie kan je zonder problemen wat jij wilt.


[...]


is wel een probleem. Je zit nog steeds aan de beperkingen van NAT vast. Er zijn wel workarounds voor, maar die vereisen vrij veel routing kennis, of anders een OS wat meerdere IP's op een NIC kan hangen.

En die site is hjeel leuk maar ook heel erg uitgebreid, zal wel aan mij ligge maar ik zie door de bomen het bos niet meer Wat ik ervan begrijp is dat ik iproute2 nodig heb? Maar kan dit niet gewoon met iptables zelf naja zal wel niet denk ik.. maar heb nog geen idee hoe ik dit zou moeten opzetten

Uhm, nee er worden niet meerdere IPS op een NIC gehangen.. alleen de routing verloopt voor 192.168.0.2 en 192.168.0.3 internet op de linux bak anders, via een ander internet ip gaan ze daar naar buiten dan de overige IPS.

[ Voor 8% gewijzigd door robbertb op 23-06-2003 16:55 ]

[robbertb]

Ik probeer nu dit:

code:

iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.2/32 -o interface_1 -j SNAT --to ip_1
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.3/32 -o interface_2 -j SNAT --to ip_2
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.4-192.168.0.254 -o interface_3 -j SNAT --to ip_3

Nou heb ik bovenstaande nog niet geprobeerd, maar als ik dit doe:

code:

ip rule add from 192.168.0.2 table WS1
ip rule add from 192.168.0.3 table WS2
ip rule add from 192.168.0.4-192.168.0.254 table WSO

Krijg ik de foutmelding:

code:

Error: an inet prefix is expected rather than "192.168.0.4-192.168.0.254".

Zo range opgeven mag dus niet. WIe weet hoe ik dit wel moet aanpassen?

Hierna wilde ik overigens doen:

code:

ip route add default via x.y.z.1 dev eth0 table WS1
ip route add default via x.y.z.2 dev eth1 table WS2
ip route add default via x.y.z.3 dev eth2 table WSO

[robbertb]

Ik heb het nog steeds niet voor elkaar en wil dit toch wel graag werkend hebben. Niemand een idee?

[ Voor 85% gewijzigd door robbertb op 26-06-2003 00:40 ]

[robbertb]

ip rule add prio 1 from 192.168.0.1 table main
ip rule add prio 1 from 192.168.0.2 table WS1
ip rule add prio 1 from 192.168.0.3 table WS2
ip rule add prio 2 from 192.168.0.0/24 table WSO

Zou dit zo kunnen werken? of weet iemand betere oplossing?

[Coen Rosdorff]

Dat zou kunnen werken. Als dat niet werkt moet je er gewoon losse regels van maken (maar dat zijn er in deze reeks een beeje veel) of opdelen in kleinere blokken.

Bijvoorbeeld
192.168.0.128/25 (128-255) (netmask 255.255.255.128)
192.168.0.64/26 (64-127) (netmask 255.255.255.192)
192.168.0.32/27 (32-63) (netmask 255.255.255.224)
192.168.0.16/28 (16-31) (netmask 255.255.255.240)
192.168.0.8/29 (8-15) (netmask 255.255.255.248)
192.168.0.4/30 (4-7) (netmask 255.255.255.252)

Het wat handiger opdelen van je ip adressen zou wat handiger zijn. Gewoon alles wat via WS0 moet boven de .128 zetten lost je probleem wat makkelijker op. Of per extern ip een block van 64 adressen adressen gebruiken.

[robbertb]

little_soundman schreef op 28 June 2003 @ 17:52:
Dat zou kunnen werken. Als dat niet werkt moet je er gewoon losse regels van maken (maar dat zijn er in deze reeks een beeje veel) of opdelen in kleinere blokken.

Bijvoorbeeld
192.168.0.128/25 (128-255) (netmask 255.255.255.128)
192.168.0.64/26 (64-127) (netmask 255.255.255.192)
192.168.0.32/27 (32-63) (netmask 255.255.255.224)
192.168.0.16/28 (16-31) (netmask 255.255.255.240)
192.168.0.8/29 (8-15) (netmask 255.255.255.248)
192.168.0.4/30 (4-7) (netmask 255.255.255.252)

Het wat handiger opdelen van je ip adressen zou wat handiger zijn. Gewoon alles wat via WS0 moet boven de .128 zetten lost je probleem wat makkelijker op. Of per extern ip een block van 64 adressen adressen gebruiken.

Hm ik kan het opzich wel indelen in blokken.. Uit jouw verhaal begrijp ik dat ik het beste dit kan doen? En gaat dit werken:

Voor de meeste clients die dus ip delen(5 clients):
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.128/25 -o interface_1 -j SNAT --to ip_1
Hier komt maar 1 client op:
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.4/30 -o interface_2 -j SNAT --to ip_2
En hier ook eentje:
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.8/29 -o interface_3 -j SNAT --to ip_3

En tenslotte de iproute2 settings:
ip rule add from 192.168.0.128/25 table WSO
ip rule add from 192.168.0.4/30 table WS1
ip rule add from 192.168.0.8/29 table WS2

ip route add default via x.y.z.1 dev eth0 table WSO
ip route add default via x.y.z.2 dev eth1 table WS1
ip route add default via x.y.z.3 dev eth2 table WS2

Daarnaast heb ik al wat zitten rommelen met ip route, hoe haal ik nu al die instellingen weg die ik gemaakt heb? ip -F ofzo?

[Coen Rosdorff]

robbertb schreef op 12 juli 2003 @ 16:56:
Voor de meeste clients die dus ip delen(5 clients):
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.128/25 -o interface_1 -j SNAT --to ip_1
Hier komt maar 1 client op:
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.4/30 -o interface_2 -j SNAT --to ip_2
En hier ook eentje:
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.8/29 -o interface_3 -j SNAT --to ip_3

die 192.168.0.8/29 kan je wel /30 van maken als dat ook maar om 1 host gaat. Ik verwacht wel dat dit werkt, maar heb geen praktijk ervaring met zo'n constructie.

[ACM]

robbertb schreef op 23 June 2003 @ 16:50:
[...]

Wist je dat dat niet werkt met DHCP?

In linux wel... (uiteraard niet met drie losse netwerken, maar dat is weer wat anders)

[ Voor 19% gewijzigd door ACM op 13-07-2003 22:51 ]

[robbertb]

little_soundman schreef op 13 July 2003 @ 20:57:
[...]


die 192.168.0.8/29 kan je wel /30 van maken als dat ook maar om 1 host gaat. Ik verwacht wel dat dit werkt, maar heb geen praktijk ervaring met zo'n constructie.

als ik dat doe, dan moet ik me werkstation dus ip 192.168.0.8 en voor die ander 192.168.0.4? en de rest boven 192.168.0.128?

ACM schreef op 13 July 2003 @ 22:50:
[...]

In linux wel... (uiteraard niet met drie losse netwerken, maar dat is weer wat anders)

wat bedoel je ?
het werkt juist wel op 3 verschillende netwerkkaarten.. maar niet op een virtuele.

En hoe gooi ik nou me probeersels weg in iproute? de help is heel erg summier, man ip geeft ook geen relevante informatie. En op de adv routing howto zie ik het er ook zo niet bij staan. Wil ff weten welke opties je kan meegeven en wat ze doen. en dan met name of er een soort -F (flush) optie bestaat

[ Voor 62% gewijzigd door robbertb op 15-07-2003 01:09 ]

[ACM]

Wat ik bedoel is dat ik iig een nic heb met een dhcp ip (eth0) en een virtueel vast ip (eth0:0). Datzelfde heb ik een keer getest met 2x dhcp en dat werkte ook.

Echter kan je bij zoiets natuurlijk niet bepalen welke dhcp service er gebruikt wordt en met drie losse internet verbindingen is dat dan waarschijnlijk wat onhandig

[robbertb]

ACM schreef op 15 July 2003 @ 02:25:
Wat ik bedoel is dat ik iig een nic heb met een dhcp ip (eth0) en een virtueel vast ip (eth0:0). Datzelfde heb ik een keer getest met 2x dhcp en dat werkte ook.

Echter kan je bij zoiets natuurlijk niet bepalen welke dhcp service er gebruikt wordt en met drie losse internet verbindingen is dat dan waarschijnlijk wat onhandig

mja ok, dhcp op eth0 en dan statisch op eth0:0 wil wel idd lijkt me. Maar mij lukte het niet 2x dynamisch. Maargoed maakt niet uit heb er nu toch genoeg netwerkkaarten in:)
Wil alleen ff wete hoe ik me gerotzooi in iproute nu ff wegkan gooien, zodat ik ff fris overnieuw kan beginnen (dus niet rebooten, dat heb ik vorige keer gedaan is alleen niet zo praktisch)

[robbertb]

little_soundman schreef op 13 juli 2003 @ 20:57:
[...]


die 192.168.0.8/29 kan je wel /30 van maken als dat ook maar om 1 host gaat. Ik verwacht wel dat dit werkt, maar heb geen praktijk ervaring met zo'n constructie.

ehm misschien domme vraag maar welke ipsettings moet ik me werkstation geven en met welke subnet? 192.168.0.8 255.255.255.252 ?
En als ik ander subnet gebruik , kan ik dan wel files sharen met andere pcs in het net werk die andere netmask hebben? (255.255.255.0)

[Coen Rosdorff]

Als netmask op de clients kan je gewoon 255.255.255.0 gebruiken.

[robbertb]

little_soundman schreef op 17 juli 2003 @ 15:17:
Als netmask op de clients kan je gewoon 255.255.255.0 gebruiken.

Oke bedankt. Dat heb ik gedaan maar krijg het nog niet aan de praat.
Mijn test werkstation heeft nu 192.168.0.4 als ip en netmask 255.255.255.0

Ik heb gedaan:

code:

echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward

ifconfig eth0 up
ifconfig eth2 up
/sbin/dhcpcd -t 10 -h cc1xxxx-a -d eth0
/sbin/dhcpcd -t 10 -h cc1xxxx-b -d eth2
eth0: ip=[INTERNET-IP1]
eth1: ip=192.168.0.1 subnet 255.255.255.0 (LAN)
eth2: ip=[INTERNET-IP2]

iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.128/25 -o eth0 -j SNAT --to [INTERNET-IP1]
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.4/30 -o eth2 -j SNAT --to [INTERNET-IP2]


ip rule add from 192.168.0.128/25 table WSO
ip rule add from 192.168.0.4/30 table WS1
ip route add default via [INTERNET-IP1] dev eth0 table WSO
ip route add default via [INTERNET-IP2] dev eth2 table WS1

Maar nu heeft me werkstation geen internet.. Het werkstation kan helemaal niks, ook geen IP's van internet pingen, wel kan de server worden gepingt.
Hij zou internet moeten krijgen dus via INTERNET-IP2.
Verander ik het ip van werkstation in 192.168.0.150, dus zou hij via INTERNET-IP1 verbinding moeten maken, werkt het ook niet.

Verander ik:

code:

iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.128/25 -o eth0 -j SNAT --to [INTERNET-IP1]
iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.4/30 -o eth2 -j SNAT --to [INTERNET-IP2]

In:

code:

iptables -t nat -A POSTROUTING  -o eth0 -j SNAT --to [INTERNET-IP1]
iptables -t nat -A POSTROUTING  -o eth2 -j SNAT --to [INTERNET-IP2]

Dan werkt internet weer wel op de clients, maar alles gaat dan via INTERNET-IP2.
Iemand een idee?

Daarnaast vraag ik me af hoe ik mijn iproute settings weg kan gooien. Voor iptables kan je doen "iptables -F" is er ook zo iets voor iproute?

[ Voor 7% gewijzigd door robbertb op 18-07-2003 01:33 ]

[robbertb]

*schop*

[Coen Rosdorff]

Hij zou .4 kunnen zien als het network-number. Probeer het een met .5

[FoOnEeN]

[/offtopic]
Ehm die drie verbindingen van jou zijn alledrie @home toch? Gaat de snelheid in totaal echt omhoog als je 2 extra namen aanvraagt? Ik dacht altijd dat dit niks uitmaakte qua snelheid en dat het hetzelfde is als een internet share proggie of router.
[offtopic]

[robbertb]

little_soundman schreef op 20 July 2003 @ 22:01:
Hij zou .4 kunnen zien als het network-number. Probeer het een met .5

mja maar ook de ip's boven 192.168.0.128 hebben geen internet dus die werken ook niet...
En hoe maak ik me vorige ip route settings in 1x ongedaan?

FoOnEeN schreef op 20 juli 2003 @ 22:07:
[/offtopic]
Ehm die drie verbindingen van jou zijn alledrie @home toch? Gaat de snelheid in totaal echt omhoog als je 2 extra namen aanvraagt? Ik dacht altijd dat dit niks uitmaakte qua snelheid en dat het hetzelfde is als een internet share proggie of router.
[offtopic]

Zijn van @home ja. En snelheid gaat niet omhoog. je blijft snelheid delen.
Maar ik heb dit bv nodig voor games.. Zoals starcraft gaan laggen als je met meedere op zelfde ip een game joint.. En zo zie ik nog wat voordeeltjes van extra ips.

[ Voor 4% gewijzigd door robbertb op 20-07-2003 23:50 ]

[Verwijderd]

Heb je al overwogen een Ethernet Bridge (in linux) te gebruiken?
desnoods gebruik je dat om je 2 lan gedeeltes aan elkaar te knuppen
dus iets van:
br0: 2 computers met eigen internet ip(hub1), @home modem
br1: 2 computers met eigen internet ip(hub1), 3 NAT computers(hub2)
en dan dus beide hubs aan de server en server aan kabelmodem

[Coen Rosdorff]

Probeer eens met:

code:

iptables -t nat -A POSTROUTING  -o eth0 -j MASQUERADE
iptables -t nat -A POSTROUTING  -o eth2 -j MASQUERADE

Als ip neemt hij het ip van de interface, dus dat hoef je niet expliciet op te geven. Als het verkeer dan over de juiste interface gaat moet het wel werken.

Over het flushen van ip route:

code:

# ip route help
Usage: ip route { list | flush } SELECTOR
       ip route get ADDRESS [ from ADDRESS iif STRING ]
                            [ oif STRING ]  [ tos TOS ]
       ip route { add | del | change | append | replace | monitor } ROUTE
SELECTOR := [ root PREFIX ] [ match PREFIX ] [ exact PREFIX ]
            [ table TABLE_ID ] [ proto RTPROTO ]
            [ type TYPE ] [ scope SCOPE ]
ROUTE := NODE_SPEC [ INFO_SPEC ]
NODE_SPEC := [ TYPE ] PREFIX [ tos TOS ]
             [ table TABLE_ID ] [ proto RTPROTO ]
             [ scope SCOPE ] [ metric METRIC ]
INFO_SPEC := NH OPTIONS FLAGS [ nexthop NH ]...
NH := [ via ADDRESS ] [ dev STRING ] [ weight NUMBER ] NHFLAGS
OPTIONS := FLAGS [ mtu NUMBER ] [ advmss NUMBER ]
           [ rtt NUMBER ] [ rttvar NUMBER ]
           [ window NUMBER] [ cwnd NUMBER ] [ ssthresh REALM ]
           [ realms REALM ]
TYPE := [ unicast | local | broadcast | multicast | throw |
          unreachable | prohibit | blackhole | nat ]
TABLE_ID := [ local | main | default | all | NUMBER ]
SCOPE := [ host | link | global | NUMBER ]
FLAGS := [ equalize ]
NHFLAGS := [ onlink | pervasive ]
RTPROTO := [ kernel | boot | static | NUMBER ]

ip route flush [prefix] zou dus wel eens kunnen doen wat je wil. Wordt wel 1 voor 1 dan.

[pegagus]

little_soundman schreef op 22 juli 2003 @ 01:30:
Probeer eens met:

code:

iptables -t nat -A POSTROUTING  -o eth0 -j MASQUERADE
iptables -t nat -A POSTROUTING  -o eth2 -j MASQUERADE

Als ip neemt hij het ip van de interface, dus dat hoef je niet expliciet op te geven. Als het verkeer dan over de juiste interface gaat moet het wel werken.

Nu is er nog steeds geen intern ip-adres aan een exter ip-adres gekoppeld, en dat is wat de topicstarter wil.

Volgens mij moet aan de bovenstaande regels nog het ip-adres van de desbetreffende desktop-pc worden toegevoegd. Dus bv:

iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.2 -o eth0 -j MASQUERADE
enz..

[robbertb]

pegagus schreef op 22 July 2003 @ 10:24:
[...]


Nu is er nog steeds geen intern ip-adres aan een exter ip-adres gekoppeld, en dat is wat de topicstarter wil.

Volgens mij moet aan de bovenstaande regels nog het ip-adres van de desbetreffende desktop-pc worden toegevoegd. Dus bv:

iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.2 -o eth0 -j MASQUERADE
enz..

Zoals ik al in een eerdere post schreef, heb ik beide al geprobeerd. Alleen gaf ik aan bovenstaande regel ook nog een subnet bij.

Ik bedenk me net he, na de instellingen van iproute, moet ik dan niet nog intypen:

code:

ip route flush cach

Om de settings door te voeren? Dit had ik namelijk nog niet gedaan.

[ Voor 15% gewijzigd door robbertb op 22-07-2003 16:39 ]

[-=bas=-]

Kan je niet nog een netwerkkaartje toevoegen en daaraan je eigen PC hangen?
Als je dan al het verkeer doorstuur van 1 van je @home IP's, dan heeft iedereen die wil gamen een eigen IP.
En je routing regels worden een stuk eenvoudiger.

[robbertb]

_bas_ schreef op 22 July 2003 @ 16:45:
Kan je niet nog een netwerkkaartje toevoegen en daaraan je eigen PC hangen?
Als je dan al het verkeer doorstuur van 1 van je @home IP's, dan heeft iedereen die wil gamen een eigen IP.
En je routing regels worden een stuk eenvoudiger.

Nog een? er zitten er al 4 in..
Maar kan het niet zoals ik nu bezig ben ?

Daarnaast wil ik wel gewoon file's kunnen sharen met alle andere pc's hier.

[ Voor 10% gewijzigd door robbertb op 22-07-2003 16:52 ]

[frapex]

je zegt dat je drie ips krijgt van @home... en je zit met een kabelmodem aan het internet? dan gaat het je echt niet helpen met "laggen". Je hebt in totaal 16KB/sec, en niet 3x16=48KB/sec.

[robbertb]

frapex schreef op 22 July 2003 @ 18:34:
je zegt dat je drie ips krijgt van @home... en je zit met een kabelmodem aan het internet? dan gaat het je echt niet helpen met "laggen". Je hebt in totaal 16KB/sec, en niet 3x16=48KB/sec.

Lees eerst es me topic GOED door

Zijn van @home ja. En snelheid gaat niet omhoog. je blijft snelheid delen.
Maar ik heb dit bv nodig voor games.. Zoals starcraft gaan laggen als je met meedere op zelfde ip een game joint.. En zo zie ik nog wat voordeeltjes van extra ips.

Ik zei al eerder dat de snelheid gelijk bleef. En hoe dat zit met starcraft waarom die lagt als je meerdere op 1 ip een game joint, zoek op wat starcraft site's ofzo
Dus het gaat niet om de bandbreedte, maar dat de gebuikers niet met dezelfde verbinding gamen en dat gaat echt WEL helpen. Weet ik uit ervaring

[ Voor 36% gewijzigd door robbertb op 22-07-2003 20:43 ]

[Coen Rosdorff]

pegagus schreef op 22 July 2003 @ 10:24:
Nu is er nog steeds geen intern ip-adres aan een exter ip-adres gekoppeld, en dat is wat de topicstarter wil.

Het hele gebeuren bestaat uit 2 dingen:
[1] Het interne verkeer naar de juiste externe interface toe routeren
[2] Het verkeer op die externe interface voorzien van het juiste externe ip.

Voor dat laatste heb je aan een -o eth0 -j MASQUARADE genoeg. Hij plakt dan zelf wel het juiste ipadres eraan.

De TS moet eens met tcpdump kijken of het interne vekeer wel naar de juiste interface toe gaat.