Selectieproces van digitale camera

[Cyberdeck]

Hieronder heb ik m'n verhaal gezet uit een ander topic. Dit is een soort Guide die wellicht opgenomen kan worden bij de guides? Niet dat dit feiten zijn, maar wel een goede richtlijn aangeeft hoe je een digitale camera kunt kiezen (in ieder geval filteren tot enkele keuzes). Deze guide komt niet uit mijn hoofd, maar is een verzameling van een selectieproces van 2 maanden met hulp van derden.

Er is namelijk niet maar 1 goede keuze voor iedereen. Iedereen heeft andere wensen en eisen. Ik heb m'n eigen afweging er ook bij staan, waarbij ik wil benadrukken dat ook mijn keuze een compromis is tussen de verschillende mogelijkheden gecombineerd met budget. Wat voor mij een prima camera is, is dit niet voor iemand anders.

Over het algemeen zijn er geen echte slechte camera's meer (enkele uitzonderingen daar gelaten). Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten lukt nog steeds niet.

----------------------------
Hou met het volgende rekening:
De fabrikant kan het geld maar 1 keer uitgeven en in grote lijnen gaat het geld naar de volgende (Variabele) zaken:

1. Ccd sensor megapixels
2. Ccd sensor lichtgevoeligheid
3. Kwaliteit van de lens
4. Minimalisatie van het product
5. Megeleverde assecoires en geheugen
6. combinatie van meganieken, cache en software (ivm scherpstellen e.d. met als resultaat een bepaalde snelheid van foto's maken na indrukken van de knop en de batterijduur)
7. optische zoom

Waarbij de mogelijkheid om op andere gebieden geld terug te verdienen is als extra inkomen meetellen.

Als de camera dus zo klein mogelijk moet zijn gaat dit voor een bepaalde prijsklasse ten koste van een of meerdere andere punten in dit lijstje.
Een camera waar speciale merkgebonde batterijen in moeten en speciaal merkgebonde geheugen bij gebruikt wordt kan met wat lagere marge verkocht worden omdat die assecoires weer extra geld in het laadje brengen. (ala inktjetprinters en vreselijk dure cardridges)

Als voorbeeld: Aldi Medion 4 mpixel camera (van m'n vader)
rond de 300 euro of zelfs minder iets van 270??
Hierbij is dus een groot deel van het geld richting de Mpixels gegaan. Gevoeligheid is laag (vergelijkbaar max iso 100), supertraag met foto's maken en slurpt batterijen. Daarnaast is de lens van een dermate lage kwaliteit dat die 4 Mpixels niet eens benut worden. Detail cq blurriness van de lens resulteert in een vgl 2 mpixel camera.

Dit is een extreem voorbeeld, maar voldoet aardig!

De Ixus superkleine camera's van Canon zijn leuk. Voor een vergelijkbare kwaliteit digitale camera 3 mpixel moet je voor zo'n kleine camera gewoon meer geld neerleggen omdat die minimalisatie extra kosten met zich meebrengt voor ontwikkeling en productie.

Bij bv Sony heb je de p8 en p72. Specs zijn hetzelfde verschil in prijs is 75. Wat krijg je daarvoor terug: metale behuizing, kleinere behuizing. Wat betaal je nog extra? Extra Sony batterijen aangezien p72 gewone standaard batterijen gebruikt en de p8 speciale sony accu's. Dus voor die metale kleinere behuizing betaal je zo'n 125 euro. De p52 is weer goedkoper dan de p72 en levert in op functionaliteiten en vooral optische zoom.

Sony camera's tov camera's met CF kaarten verdienen ook weer wat geld terug dmv de duurdere memory sticks. Lexar en Sandisk moeten beide licentiekosten betalen aan Sony om ook memorysticks te mogen leveren. Dit geld ook voor de XD card van olympus en fuji etc.

Om een digitale camera te kopen begin je dus eerst met je budget. Hoeveel heb ik te besteden. Daarna som je de minimale eisen op waaraan de camera moet voldoen:
vb:
- kantelbare lcd scherm
- macro-opname
- aantal optische zoom
- snelheid van foto's maken
- standaard versus merkgebonde batterijen cq geheugen
- gewenste lichtgevoeligheid
- gewenste afdrukgrootte (ivm pixels)
- compactheid
- manuele bediening
- externe flitseraansluiting
- uitwisselbaarheid van lenzen

Hoe ben ik persoonlijk op Sony p72 gekomen?
eisen:
- min 3Mpixel
- camera + extra zaken = max 500 euro
- Sony memorysticks pre (ivm andere apparatuur wat ik al heb met ms (pda e.d.))
- lange gebruiksduur op Standaard formaat batterijen
- lichtgevoeligheid 400 (schemer en binnenshuis)
- shotsnelheid na indrukken voldoende snel
- lens van goede kwaliteit passende bij 3 mpixel

Vooral het op stap gaan met die Medion van m'n vader heeft me doen kiezen wat ik wel belangrijk en niet belangrijk vind in een camera.
Uiteindelijke kosten:
Sony p72: 399,-
128 MB ms: 80,-
hoesje: 15,-
4 extra 2100mah batterijen met druppellader: 35,-

Totaal: 530 euro en ready to go!

voor het gemak nog een 6in1 lezer gekocht a 35,- voor in de computer, niet persee nodig, wel handig.

Massaproductie van producten brengt de prijs ook omlaag, maar die zijn ongeveer vergelijkbaar voor alle fabrikanten omdat:
a. er heel veel fabrikanten en aanbieders zijn en nog meer verschillende producten.
b. productlife cycle voor de fabrikant erg kort is (nieuwe betere producten volgen vrij snel)

Je zult heel vlug merken als je je eisen te hoog legt, aangezien er dan waarschijnlijk geen camera's in je budgetrange beschikbaar zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyberdeck op 23-06-2003 12:48 ]

[Cyberdeck]

Ik zou wel eens graag willen weten wat de selectiecriteria zijn van andere tweakers en welke keuze ze uiteindelijk gemaakt hebben??

[RSP]

Ik ben bij mezelf nagegaan wat voor camera ik wilde, ik wilde iets waarbij ik semi-professionele foto's kan nemen een aangezien ik zelf een beginner ben wilde ik een camera waarin ik kan groeien. daarom heb ik niet gekozen voor een spiegelreflex camera maar voor een stapje terug, al gauw kwam ik bij de Dimage 7hi en de G3 uit, tussen die 2 was de keuze gemaakt aan de hand van handbaarheid en omgang met het apparaat waar ik dermate tevreden was over de Canon.

Verder heb ik niet naar 't aantal megapixels gekeken oid, een fout die veel mensen maken, vaak hoor ik dan ook "ja hoeveel megapixels heeft dat ding?" als ik antwoord met 4 begint men meestal te lachen dat ik zoveel geld heb uitgegeven voor een 4mp apparaat terwijl je 'm bij de aldi voor veel minder kan halen. maargoed niet van niet iedereen kan je verwachten op de hoogte te zijn van digitale fotografie

ik heb dus niet zozeer eisen aan de camera gesteld maar meer een camera gezocht bij m'n behoeften en daaruit de beste camera geselecteerd.

[Cyberdeck]

De behoefte zijn je eisen. De G3 is een ontzettend mooie camera en gaat zekers een stapje verder dan mijn huidige camera. Aantal pixels zijn idd verkoopmarketing. Ok te weinig pixels kan je dwars komen te zitten als je grote uitdraaien wilt maken.

Wat zijn voor jou de doorslaggevende zaken t.a.v. semi professionele foto's? Kun je dat concreter maken?

[Grrrrrene]

Vraag 1 moet eigenlijk zijn wat je budget is.
Vraag 2 moet zijn wat je ermee wil gaan doen. Zijn het vakantiekiekjes of wil je meer. Wil je veel zoom en megapixels of ga je voor compact?

Als je die 2 vragen hebt beantwoord, heb je vaak al een aardig idee wat er te krijgen is en heb je het teruggebracht naar 2 of 3 camera's. Je zou dan kunnen kiezen voor een cam met CF geheugen aangezien dat nog altijd veruit het goedkoopste medium is en ook in grote formaten te krijgen is.

Vervolgens ga je kijken hoe goed de cams presteren en wat de onderlinge minieme verschillen zijn. Vaak verschillen de camera's in dingen als minimale focusafstand in macromode, hoeveelheid ruis, features als externe flitsers, draaibaar LCD, ISO standen enzovoorts.

[Aeon]

Goede post Cyberdeck. Ik concludeer zojuist dat ik ook voor de P72 ga. Hoe bevalt die van jou?

Maar goed. even ontopic:

Ik zoek een camera die aan de volgende voorwaarden voldoet:

- Budget tussen de 300 en 400 euro
- Minimaal 3 megapixel. Voldoende kwaliteit om fotos op normaal formaat af te laten drukken
- Goede fotos ook bij wat minder licht. Al dan niet met flitser.
- Klein. compact.
- Degelijk
- LCD scherm + oculair
- USB Interface
- Duidelijke interface (menu's, knopjes e.d.)
- Liefst CF (goedkoop)
- Liefst gewone batterijen (overal verkrijgbaar, en goedkoop)
- Liefst geavanceerde mogelijkheden als handmatige sluitersnelheid, diafragma, witbalans blaat

candidaten: Sony P8, Sony P72, Canon A70

P8.
Te duur ten opzichte van de P72. Hij is wel iets kleiner, maar 75 euro is een aardig verschil. Daar koop ik bijna een 128mb smartcard voor. Accu ipv batterijen vind ik eerder een nadeel.

Canon A70
Mooi toestel, krijgt overal goede reviews. Heeft als 1nige van de 3 geavanceerde instellingen als handmatige instellingen sluitertijd, diafragma, en zelfs een lens adapter. Al die dingen heb ik nu niet nodig. Mischien later wel, als ik er meer in thuis ben. Maar de draagbaarheid en degelijkheid zijn voor mij belangerijker. Vooral dat het LCD scherm van de Canon volgens sommige online reviews fragiel is, is voor mij een probleem.

P72
Gewone batterijen, erg compact, en vooral erg degelijk. Een vriend van mij heeft al een jaar de P71, en deze werkt nog prima na zwaar gebruik. Ook de kwaliteit van de fotos zijn voor mij goed genoeg. Niet zoveel instellingen als de Canon, geen CF, en mischien een iets "mindere" beeldkwaliteit als de canon. Maar de compactheid en degelijkheid zijn voor mij belangerijker

[ Voor 2% gewijzigd door Aeon op 23-06-2003 14:23 . Reden: Budget vergeten... ]

[Cyberdeck]

Erg goede ervaring, geen moment spijt. Ook de lens doet niet onder voor die carl zeis. Bijna alle camera's van Sony van dit jaar hebben een sony lens. Volgens mij hebben ze carl zeis goed afgekeken bij alle vorige modellen die ze daarmee uitbrachen. Ik bedoel de p8, p9 zijn ook allemaal sony lenzen.

ALs je meer wilt met een camera, dan zul je het in de range van 400 euro gewoon niet redden. Dit is dan ook een prima instapcamera met bovengemiddeld resultaat.

Nadeel van de p72: bij schemerlicht moet je niet te veel wiebelen of een snel bewegend object hebben, want dat zie je op de foto (lichte veeg) Moet ik wel zeggen dat ik dan praat over echte schemer, waarbij ik de flitser uitgezet heb en ik met een normale compact camera (met rolletje) ook niet veel resultaat meer mag verwachten.

Ik merk dat ik hogere eisen stel aan het apparaat dan bij een compact camera (wellicht omdat ze toch een flink stuk duurder zijn).

Als we het dan nog hebben over budgetrange voor welk publiek:
350 euro vind ik echt de ondergrens voor consumenten digitale camera's met 3 mPixel
tussen 400 en 550 euro bevinden zich de betere consumenten camera's
boven de 550 euro mag je extra dingen gaan verwachten (extra zoom, manuele instelling, meer megapixels, of een combinatie hiervan)
Boven de 700 euro heb je de professionele consument
Boven de 850 euro heb je de semi- professionals
Een professional begint pas bij 1500 euro (voor alleen de body, excl lenzen) en zelfs dan is die ondergrens nog laag.

Een Sony p72 is dus een zeer veelzijdige consumentencamera. Geschikt voor clicken op vakanties e.d. in allerlei omstandigheden en nog wat leuke gadgets erop zoals video op 640x480 met geluid. Makro opnamen zijn best goed (vanaf ongeveer 5 cm)

Wat ik dus ook een erg leuke camera vind is de fuji 304 met 6x optische zoom. Enige nadeel van die camera is dat de gevoeligheid stopt bij 100.

Zo heeft Olympus ook een leuke camera in dat segment voor die prijs (type nummer vergeten) en wat ook op mm'n lijstje stond was de fuji f410.

Toch als je de reviews van de f410 leest zie je dat ze daar toch wat beknibbeld hebben op de lens om de camera klein en compact te krijgen (lijkt het). Niet iedereen is namelijk te spreken over die camera.

[RSP]

Cyberdeck schreef op 23 June 2003 @ 13:56:
De behoefte zijn je eisen. De G3 is een ontzettend mooie camera en gaat zekers een stapje verder dan mijn huidige camera. Aantal pixels zijn idd verkoopmarketing. Ok te weinig pixels kan je dwars komen te zitten als je grote uitdraaien wilt maken.

Wat zijn voor jou de doorslaggevende zaken t.a.v. semi professionele foto's? Kun je dat concreter maken?

Vooral de vele mogelijkheden van de camera zorgen ervoor dat je meerdere kanten op kunt. met een SRL kan je van lens verwisselen en is practisch alles mogelijk, met de (semi)-compact cams is het meestal toch een geval van point & shoot waar op zich niets mis mee is. maar wil je een bepaald object er echt uit laten springen door bepaalde kleuren naar voren te brengen dan is het toch handig dat je iets meer met je camera kan doen. daarom heb ik uiteindelijk voor de G3 gekozen en hoop dat het voor mij een goede opstap is naar een SRL cam.

[Garyu]

Heeft er nog iemand nagedacht over het kopen van een *tweedehands* camera? Je vindt niet het nieuwste van het nieuwste, maar misschien wel iets beters dan dat je budget je had opgeleverd op de 'nieuw-markt'..

[Grrrrrene]

Ik heb mijn EOS D30 ook 2e hands gekocht. Ik zou er zo weer een 2e hands kopen. Een 2e hands Digital Ixus ofzo, voor erbij. Lijkt me heerlijk

[Cyberdeck]

Het tweedehands aanbod is nog erg laag en een heleboel camera's die tweedehands aangeboden worden zijn in verhouding te duur of voldoen niet aan je persoonlijke eisen..

Als je je eisen in een betaalbare 2ehands camera terugvind, GA ERVOOR!

Een boel 2ehands camera's zijn ook bvb 2 of 3 jaar oud en de ontwikkeling gaat op dit moment nog vrij rap, dus een 2ehands camera van 2 jaar oud dan lever je in op kwaliteit, lichtgevoeligheid, batterijgebruik etc (uiteraard zijn er uitzonderingen)

Als de producten even ver uitontwikkeld zijn als bijvoorbeeld de cdrw drives van de laatste tijd dan is een tweedehands een zeer goede optie. Maar over het algemeen zijn de prijzen dan ook vrij laag omdat er genoeg massa is.

[ Voor 22% gewijzigd door Cyberdeck op 25-06-2003 11:27 ]